De overheid kennende zou ik me er beter bij voelen als zij een brief kunnen ondertekenen waarin ze bevestigen dat er geen vergunning nodig is.quote:Op woensdag 16 oktober 2024 08:56 schreef blomke het volgende:
[..]
Ze geven geen omgevingsvergunning af voor een aanvraag waarvoor geen omgevingsvergunning noodzakelijk is.
Doen ze niet, althans niet in mijn gemeente.quote:Op woensdag 16 oktober 2024 10:57 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
De overheid kennende zou ik me er beter bij voelen als zij een brief kunnen ondertekenen waarin ze bevestigen dat er geen vergunning nodig is.
Ik ben juist van de cijfers, daar heb ik ook geen moeite mee. Maar op mijn werk kan ik die cijfers combineren met metingen die ik zelf doe. Ik denk dat ik er al een stuk meer vertrouwen in zou hebben als ik het een paar duizend keer zou kunnen proberenquote:Op woensdag 16 oktober 2024 10:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat cijfers je ding zijn, en hypotheken is helemaal 3 stappen verder.
Mijn man is uitermate intelligent, heeft ook WO met goed gevolg afgerond maar ik doe de cijfers bij ons thuis, de vorige gezamenlijke hypotheek (in 2013) is hij nog een keer meegeweest naar de hypotheekadviseur om tekst en uitleg te krijgen, de huidige hypotheek niet eens meer, die heb ik alleen met de adviseur geregeld.
En ja, dan hebben we het dus gewoon over iemand met een IQ van 140, maar het is absoluut zijn ding niet.
Overigens staat hij er nu qua woningwaarde vs hypotheek een stuk beter voor dan 16 jaar geleden, dus zijn vertrouwen in mij is niet misplaatst.
Voor mij ligt het probleem dat alles eigenlijk neer komt op een sociologisch model en dat dat model voor mij veel te veel parameters bevat om te begrijpen laat staan iets zinnigs over te voorspellen. En dat is inderdaad prima als het niet over je eigen leven gaat.quote:Op woensdag 16 oktober 2024 09:48 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat is dus het hele eiereneten: je moet voldoende kennis hebben of opdoen (door inwerken/ervaring/bestudering) om je er een beeld bij te vormen en je voordeel te optimaliseren (lees: de kosten te minimaliseren). Ik snap nog steeds niet waar de schoen dan wring bij een UD; je cognitieve vaardigheden zullen toch wel >> gemiddelde liggen?
Ja vinger op de zere plek, dat is een heel groot gat in mijn begrip, hoe het werkt dat we een bedrag aan arbeid hangen maar dat er geen vaststaande hoeveelheid arbeid beschikbaar is. Maar dat de hoeveelheid geld wel constant is. Daar wringt hem bij mij de schoen hoe kan het zo zijn dat we geld als ruilmiddel gebruiken maar dat de 'goederen' waarvoor we ruilen niet eens constant zijn in de tijd.quote:Op woensdag 16 oktober 2024 10:56 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Hoe wil je dat combineren met een groeiende wereldbevolking? Dan heeft eenieder steeds minder geld. Combineer je dat nog eens met een kapitalistisch systeem, wat in feite een wedstrijd is in geld verzamelen en geld zal meer en meer geconcentreerd raken bij een steeds kleinere groep mensen (wat nu in feite ook al gebeurd).
[..]
Ja, dat vind ik ook nog steeds vreemd. Er ging een stuk rond op internet, 'Modern money mechanics' volgens mij, dat was wel interessant.
[..]
Dat werkt alleen als de vraag naar geld hetzelfde blijft, dus als de wereldbevolking gelijk blijft, en de welvaart, die sterk gecorreleerd is met hoeveelheid consumptie, niet groeit.
[..]
Ik vind het meer bizar dat het financiele stelsel, en dus onze hele economie, eigenlijk alleen kan floreren bij groei. In een eindige wereld, is oneindige groei niet mogelijk, dus er zullen wezenlijke veranderingen moeten komen, willen wij als mensheid met onze culturen en levenswijzen blijven bestaan op deze wereld. Ik zie niet hoe het economische systeem kan veranderen, de andere uitweg is dat de wereldbevolking fors omlaag gaat. Dat zie ik eerder gebeuren door ziektes en oorlogen.
George Monbiot had laatst een iets anders dan gangbare definitie voor kapitalisme: An economic system founded on colonial looting. It operates on a constantly shifting and self-consuming frontier, on which both state and powerful private interests use their laws, backed by the threat of violence, to turn shared resources into exclusive property, and to transform natural wealth, labour and money into commodities that can be accumulated.
Misschien niet de theoretische definitie van kapitalisme, maar meer hoe het zich in de praktijk gedraagt.
[..]
Je werkt in de wetenschap toch? Beta of alpha? Onzekerheid is heel gewoon in wetenschap. Je weet niet wat je huis morgen waard is, maar als je naar de afgelopen 1, 3, 6, 12 en 24 maanden kijkt, weet je wel dat de kans dat je huis volgende maand meer waard is dan deze maand, en meer waard dan vorig jaar, heel groot is. Bij geen enkele beslissing die je neemt heb je absolute zekerheid over de uitkomst, alleen de mate van onzekerheid op basis waarvan je die beslissing neemt verschilt. Schijnbaar voel jij je bij de balans tussen de mate van onzekerheid, en de grootte van de impact van die beslissing over de prijs van een huis, heel onzeker. Niet zozeer door de onzekerheid over de prijs, maar over de mate van impact die dat kan hebben. Of heb je hetzelfde gevoel bij het fruit wat je koopt in de supermarkt? Misschien zijn de appels volgende week wel duurder! Of de benzine voor je auto, misschien is dat volgende week wel duurder, of goedkoper? Daar heb je ook onzekerheid, alleen is de impact een stuk kleiner. Of heb je daar ook in dezelfde mate moeite mee?
Je hebt wel wat gerolen dan toch?quote:Op woensdag 16 oktober 2024 12:06 schreef Bosbeetle het volgende:
hoe kan het zo zijn dat we geld als ruilmiddel gebruiken maar dat de 'goederen' waarvoor we ruilen niet eens constant zijn in de tijd.
Je ruilt 5 appels in voor 5 geld iemand eet een appel op en er is nogsteeds 5 geld... Dan is het geen ruilmiddel maar iets heel anders onvatbaars.
Ach welnee, ook in de woningmarkt heb je meerdere kansen, mijn man had zo'n ¤ 15.000 restschuld op het huis dat hij in 2013 verkocht en zijn aandeel in onze overwaarde nu is een goeie 2 ton.quote:Op woensdag 16 oktober 2024 11:57 schreef Bosbeetle het volgende:
In de woningmarkt heb je maar 1 poging die goed moet gaan, en gezien de statistiek is een sample van 1 vrijwel onmogelijk te voorspellen.
Dus ik ruil een appel met jou en jij geeft mij een token, en vervolgens als jij de appel opeet verdwijnt ook het token wat ik heb? Dat brengt heel veel onzekerheid met zich mee. Hoe moet een boer die appels verbouwt, dan materiaal en arbeid kopen als de appels die hij verkoopt steeds opgegeten worden voor hij het materiaal koopt?quote:Op woensdag 16 oktober 2024 12:06 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ja vinger op de zere plek, dat is een heel groot gat in mijn begrip, hoe het werkt dat we een bedrag aan arbeid hangen maar dat er geen vaststaande hoeveelheid arbeid beschikbaar is. Maar dat de hoeveelheid geld wel constant is. Daar wringt hem bij mij de schoen hoe kan het zo zijn dat we geld als ruilmiddel gebruiken maar dat de 'goederen' waarvoor we ruilen niet eens constant zijn in de tijd.
Je ruilt 5 appels in voor 5 geld iemand eet een appel op en er is nogsteeds 5 geld... Dan is het geen ruilmiddel maar iets heel anders onvatbaars. Vervolgens wil je appels terug kopen dan zegt de persoon ja appels zijn schaars die zijn nu 1.20 geld. Maar ergens ben ik dan iets kwijt (in dit geval een appel) ik zou het logischer vinden als de appel verdwijnt dat er ook een geld verdwijnt. Wat ook een soort van gebeurt omdat het geld in dit voorbeeld minder waard is. Maar in het grote geheel is dit niet meer te volgen.
Even aangenomen dat je geen a-priori kennis opdoet/meeneemt, is een sample van 1 niet moeilijker te voorspellen dan 10 samples, even aangenomen dat je de samples teruglegt. Of wil je de Poissonverdeling op de woningmarkt toepassen?quote:Op woensdag 16 oktober 2024 11:57 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik ben juist van de cijfers, daar heb ik ook geen moeite mee.
In de woningmarkt heb je maar 1 poging die goed moet gaan, en gezien de statistiek is een sample van 1 vrijwel onmogelijk te voorspellen.
quote:Op woensdag 16 oktober 2024 13:08 schreef blomke het volgende:
[..]
Even aangenomen dat je geen a-priori kennis opdoet/meeneemt, is een sample van 1 niet moeilijker te voorspellen dan 10 samples, even aangenomen dat je de samples teruglegt. Of wil je de Poissonverdeling op de woningmarkt toepassen?
Inderdaad en daarom is het zo vervelend dat er zoveel risico aan zit. Zowel huren als kopen.quote:Op woensdag 16 oktober 2024 12:37 schreef Leandra het volgende:
Punt is dat je altijd moet wonen, dus je hebt sowieso een dak boven je hoofd nodig.
Geef je die ¤1.000 per maand echt uit, echt alleen maar rente? Of zit er ook aflossing in? Want aflossing is sparen he?quote:Op woensdag 16 oktober 2024 13:35 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Inderdaad en daarom is het zo vervelend dat er zoveel risico aan zit. Zowel huren als kopen.
Het grootste probleem zoals george ook al aangaf is dat het om zulke enorme bedragen gaat. Kijk als het nou over een LPtje van 100 euro gaat maar het gaat om elke maand ~1000 euro. normaal denk ik wel even na voordat ik 1000 euro uitgeef, nu doe ik dat elke maand, ik vind dat eigenlijk niet normaal.
En dat komt natuurlijk ook omdat je je in je hoofd redelijke bedragen voorstelt waarvoor je dingen doet. Bij mij gaan bij bedragen boven de 100 euro de interne alarmbellen rinkelen van zou je dat nou wel doen. En geld uitgeven wat je niet hebt zoals bij een huis kopen gooit mijn hele financiele beveiligingssysteem op de hobbel. Ik heb nog nooit drie ton gehad hoezo kan ik nu dan beslissen dat ik dat wel wil uitgeven. Ergens krijg ik dan kortsluiting en zegt mijn verstand, spaar het eerst maar eens even bij elkaar voordat je het uitgeeft.
Aflossen is schuld aflossen en niet sparen.quote:Op woensdag 16 oktober 2024 13:55 schreef Doedezemaar het volgende:
[..]
Geef je die ¤1.000 per maand echt uit, echt alleen maar rente? Of zit er ook aflossing in? Want aflossing is sparen he?
In het geval van een huis niet. Onthou dat nou eensquote:Op woensdag 16 oktober 2024 13:56 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Aflossen is schuld aflossen en niet sparen.
Natuurlijk wel een huis is geen liquide middel, en je moet ergens wonen dus je kunt een huis niet onvoorwaardelijk te gelde maken.quote:Op woensdag 16 oktober 2024 13:58 schreef Doedezemaar het volgende:
[..]
In het geval van een huis niet. Onthou dat nou eens
Dat zijn nu eenmaal de kosten voor wonen. Wat is daar voor een risico aan? Je betaalt 1500 euro huur (= gemiddelde huurprijs las ik vandaag op nu.nl), en dan is dat geld weg. Of je betaalt 1500 euro aan hypotheek. Staat je hypotheekrente vast voor langere tijd dan worden je maandelijke lasten vanwege inflatie langzaamaan relatief goedkoper, en als je salaris stijgt wordt het ook goedkoper. Zolang je langer dan 10 jaar in een koopwoning woont is de kans dat je er op achteruit gaat erg klein. Zeker als je een eventueel verlies over die 10 jaar afzet tegen de kosten die je gehad zou hebben als je 10 jaar huurt. En al helemaal als je inacht neemt dat een dak boven je hoofd gewoon flink wat kost, en voor de meesten hetgene is waar ze het meeste aan uitgeven van hun inkomen.quote:Op woensdag 16 oktober 2024 13:35 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Inderdaad en daarom is het zo vervelend dat er zoveel risico aan zit. Zowel huren als kopen.
Het grootste probleem zoals george ook al aangaf is dat het om zulke enorme bedragen gaat. Kijk als het nou over een LPtje van 100 euro gaat maar het gaat om elke maand ~1000 euro. normaal denk ik wel even na voordat ik 1000 euro uitgeef, nu doe ik dat elke maand, ik vind dat eigenlijk niet normaal.
En dat komt natuurlijk ook omdat je je in je hoofd redelijke bedragen voorstelt waarvoor je dingen doet. Bij mij gaan bij bedragen boven de 100 euro de interne alarmbellen rinkelen van zou je dat nou wel doen. En geld uitgeven wat je niet hebt zoals bij een huis kopen gooit mijn hele financiele beveiligingssysteem op de hobbel. Ik heb nog nooit drie ton gehad hoezo kan ik nu dan beslissen dat ik dat wel wil uitgeven. Ergens krijg ik dan kortsluiting en zegt mijn verstand, spaar het eerst maar eens even bij elkaar voordat je het uitgeeft.
Precies ik durf het gewoon niet uit mn strot te krijgen dat ik erop vertrouw dat het goed gaat. Er moet gewoon ergens een addertje onder het gras zittenquote:Op woensdag 16 oktober 2024 16:51 schreef Lienekien het volgende:
Dit weet Bosbeetle toch allemaal allang? Hij heeft ergens een of andere blokkade die blijkbaar permanent is.
Doe jezelf dan een plezier en hou je er niet meer mee bezig. Mocht je tzt ooit in een verre toekomst willen/moeten verhuizen, dan is het vroeg genoeg om je er weer mee bezig te houden. Je hebt een fijn huis waar je gewoon heel lang zonder verdere zorgen kunt blijven wonen. De woningmarkt hoeft voor jou geen thema te zijn, even heel egoïstisch gezegd.quote:Op woensdag 16 oktober 2024 16:56 schreef Bosbeetle het volgende:
Klopt allemaal en hebben we het ook al heel vaak over gehad in dit topic. Maar het voelt niet zo als het hier altijd voorgespiegeld wordt.
Ik snap dat dat niet begrepen wordt vind ik ook niet erg. Ik voel me een enorme zeur als ik mijn gevoel hier uit, maar de geruststellingen helpen niet zoveel. Ik ben denk ik niet zo'n gerust persoon. Ik vind het veel geld, onvoorspelbaar, onduidelijk en daardoor lastig om mezelf te overtuigen dat het wel goed gaat.
Trouwens is het idee dat het niet goed gaat wel prima want dat houdt je ook scherp, als je denkt dat alles wel goed gaat stop je snel met verbeteren en leren.
Ik voel me er niet vervelend onder hoorquote:Op woensdag 16 oktober 2024 17:01 schreef Doedezemaar het volgende:
[..]
Doe jezelf dan een plezier en hou je er niet meer mee bezig. Mocht je tzt ooit in een verre toekomst willen/moeten verhuizen, dan is het vroeg genoeg om je er weer mee bezig te houden. Je hebt een fijn huis waar je gewoon heel lang zonder verdere zorgen kunt blijven wonen. De woningmarkt hoeft voor jou geen thema te zijn, even heel egoïstisch gezegd.
Maar het is zo’n herhaling van zetten in dit topic. Je laat mensen steeds weer moeite doen om je iets aan het verstand te brengen, terwijl daar volgens mij je probleem niet zit.quote:Op woensdag 16 oktober 2024 17:03 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik voel me er niet vervelend onder hoordit is zon beetje mijn basis gemoedstoestand over de meeste onderwerpen
Klopt het komt over alsof ik een oplossing zoek terwijl ik het er vooral over wil hebben en wellicht tot nieuwe inzichten kan komen.quote:Op woensdag 16 oktober 2024 17:06 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar het is zo’n herhaling van zetten in dit topic. Je laat mensen steeds weer moeite doen om je iets aan het verstand te brengen, terwijl daar volgens mij je probleem niet zit.
En als er nou geen dieper niveau is?quote:Op woensdag 16 oktober 2024 17:08 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Klopt het komt over alsof ik een oplossing zoek terwijl ik het er vooral over wil hebben en wellicht tot nieuwe inzichten kan komen.
[ afbeelding ]
Niet alleen maar zeuren trouwens ik zou het graag op een dieper niveau willen begrijpen, de laag eronder zeg maar.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |