Precies, lekker bij de Arena of zo. Onbegrijpelijk.quote:Op dinsdag 8 oktober 2024 18:53 schreef Mubassie het volgende:
[..]
Uiteraard is de wet de wet, maar had dan een locatie aangewezen uit de buurt van de herdenking.
Dan ben je het met mee eens dat het voorbij achterlijk is dat Amsterdam (waar anders) thans reclamezuilen plaatst met afbeeldingen van gehoofddoekte vrouwen, om 'islamofobie' tegen te gaan?quote:Op dinsdag 8 oktober 2024 13:16 schreef Chadi het volgende:
[..]
😁
Oh ja denk dat de meeste mensen (ongeacht afkomst) niets willen hebben van die lui die hun visie van het geloof en het leven aan anderen op willen dringen.
Dat kan niet. Volgens mij heeft een hoge rechter bepaald dat een tegendemonstratie binnen het gehoor en het zicht moet plaatsvinden van de demonstratie waar ze tegen protesteren. Beetje curieus en waarschijnlijk niet helemaal goed verwoord door mij, maar bij de Arena was dus geen optiequote:Op dinsdag 8 oktober 2024 18:57 schreef Pek het volgende:
[..]
Precies, lekker bij de Arena of zo. Onbegrijpelijk.
Nee, dat denk ik niet.quote:Op dinsdag 8 oktober 2024 19:13 schreef FlippingCoin het volgende:
@:Claudia_x ik hoor Halsema aan bij Jinek, zijn spuugt op joden
Absolute kolder dat zij het beste voor heeft met ze
Nee ze is het keihard aan het downplayen, het valt allemaal wel mee er hoeft niets te veranderen, samengevat joden kunnen doodvallen.quote:Op dinsdag 8 oktober 2024 19:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, dat denk ik niet.
Halsema gelooft alleen in dat hele intersectionele zwamverhaal... endemisch bij GroenLinks.
Jeetje, wat moet men dan als er geen tegendemonstratie is? Antifa bellen?quote:Op dinsdag 8 oktober 2024 19:16 schreef Pek het volgende:
Oh, beide protesterende partijen moeten elkaar wettelijk kunnen horen blijkbaar, dus Arena was geen optie.
In de WOM staat dat een tegendemonstratie binnen zicht- gehoorafstand moet zijn. Daar ging het vorige deel (topic) over, zie gesprek van Claudia en spoilert in de laatste posts voordat het topic slootquote:Op dinsdag 8 oktober 2024 18:53 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Er is ook letterlijk gezegd dat ze het recht hadden om te demonstreren, hoe schofterig de datum ook gekozen was. Maar om ze dan dáár te laten staan zodat ze tijdens de herdenking de bezoekers daarvan konden intimideren is achterlijk. En dan niet voor de eerste keer, hè. De taferelen bij het Holocaust-museum waren ook een direct gevolg van een domme keuze qua locatie.
Tel daar dan nog bij op dat de demonstranten op de terugreis op het station wéér door die idioten belaagd zouden zijn. Dan is er geen sprake meer van evenwichtig de gelegenheid bieden om te demonstreren, dan laat je de ene groep de andere weg treiteren. Er zijn mensen niet gegaan bij het vooruitzicht om belaagd te worden. Doel bereikt.
Burgemeester: "We willen dit verder geen zuurstof geven". Nee, dat gunde je ook niet aan het recht op demonstratie, al twee keer.
Dat is het probleem ook niet, het probleem is het geweld, de agressie, de intimidatie.quote:Op dinsdag 8 oktober 2024 19:16 schreef Pek het volgende:
Oh, beide protesterende partijen moeten elkaar wettelijk kunnen horen blijkbaar, dus Arena was geen optie.
Dat "een paar mensen" zo reageren is niets aan te doen. Halsema's woorden.quote:Op dinsdag 8 oktober 2024 19:26 schreef TweedeKlum het volgende:
[..]
Dat is het probleem ook niet, het probleem is het geweld, de agressie, de intimidatie.
a) Dan zijn er volgens mij nog voldoende andere plaatsen die aan die eisen voldoenquote:Op dinsdag 8 oktober 2024 19:25 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
In de WOM staat dat een tegendemonstratie binnen zicht- gehoorafstand moet zijn. Daar ging het vorige deel (topic) over, zie gesprek van Claudia en spoilert in de laatste posts voordat het topic sloot
Een paar ja.quote:Op dinsdag 8 oktober 2024 19:27 schreef Pek het volgende:
[..]
Dat "een paar mensen" zo reageren is niets aan te doen. Halsema's woorden.
Incidenten, noemde ze het letterlijk.quote:
Tja, wegkijken zijn ze goed in Amsterdam, de nazi's zijn nog steeds dankbaar over zoveel medewerking.quote:
Er waren geen twee protesterende partijen, er was een herdenking van een brute massaslachting en één protesterende partij die om de één of andere ziekelijke reden het doodnormaal vindt om te demonstreren tegen een herdenking, mits de demonstratie niet gewoon tegen Joden was. Alsof je bij de 4 mei herdenking nazi aanhangers laat demonstreren waarbij ze mensen uitschelden, bespugen, bedreigen en gewelddadig belagen. Zo diep zijn wij gezakt als land, en keer op keer om wat geesteszieke zelfverklaarde deugers en radicale Joden hatende moslims niet voor het hoofd te stoten.quote:Op dinsdag 8 oktober 2024 19:16 schreef Pek het volgende:
Oh, beide protesterende partijen moeten elkaar wettelijk kunnen horen blijkbaar, dus Arena was geen optie.
Wat denk je zelf?quote:Op dinsdag 8 oktober 2024 18:35 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Er waren een honderdtal demonstranten in bussen verzameld. Ik mag toch hopen dat van die lui de NAW gegevens genoteerd zijn voordat ze weer 'vrij werden gelaten'?
Wat zegt ze? Jinek kijken trek ik niet.quote:Op dinsdag 8 oktober 2024 19:13 schreef FlippingCoin het volgende:
@:Claudia_x ik hoor Halsema aan bij Jinek, zijn spuugt op joden
Absolute kolder dat zij het beste voor heeft met ze
dat het allemaal wel meevalt en dat ze niets van wetgeving zou veranderen als ze het zou kunnenquote:Op dinsdag 8 oktober 2024 19:51 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Wat zegt ze? Jinek kijken trek ik niet.
Kijk sowieso nauwelijks nog tv; je weet wat er komt: het 'progressieve' randstedelijke ideaal wordt weer gebracht als geldend voor heel NL. Wat dat betreft is er weinig veranderd sinds de Republiek.quote:Op dinsdag 8 oktober 2024 19:51 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Wat zegt ze? Jinek kijken trek ik niet.
Dat de intimidatie meevalt?quote:Op dinsdag 8 oktober 2024 19:53 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
dat het allemaal wel meevalt en dat ze niets van wetgeving zou veranderen als ze het zou kunnen
En hoe verklaar je dan dat Pegida niet op zicht- en gehoorafstand mag demonstreren en de pro-Hamaslui dat wel mogen?quote:Op dinsdag 8 oktober 2024 18:44 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dat is het zeker. Alleen tyfuslijers hebben net zoals de rest van 't volk recht om te demonstreren. Ook al vinden wij dat kut, zoals gisteren (en eerdere keren). De wet is de wet. De wet is voor iedereen en niet voor de één wel en de ander (even) niet. En dat laatste is maar goed ook, anders zou je zomaar kunnen krijgen dat een burgemeester besluit dat Hamas wel mag demonstreren en joden niet.
Je kan dat absoluut niet los zien aan hoe moslims tegenwoordig neergezet worden. Er is een hoge mate van anti moslimsquote:Op dinsdag 8 oktober 2024 19:09 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dan ben je het met mee eens dat het voorbij achterlijk is dat Amsterdam (waar anders) thans reclamezuilen plaatst met afbeeldingen van gehoofddoekte vrouwen, om 'islamofobie' tegen te gaan?
Kun je je voorstellen, een orthodoxe Jood op zo'n foto, of een devote Christen. Vanuit het idee: anti-Judaisme en anti-Christendom moet bestreden worden, hier: foto's van 'sterke vrouwen' die dat geloof belijden.
Zo ongeveer driekwart Nederland is irreligieus, of enkel nog in naam. Het speelt niet meer. En toch moet steeds die ene religie overal bij betrokken worden. Vandaar ook krommende tenen wanneer ze er weer 'keppels en kruisjes' bijhalen wanneer het over neutraliteit van politie- en boa-uniformen gaat. Pretenderen dat het hier vol zit met belijdende Joden en Christenen, terwijl iedereen weet dat dit soort gezwam enkel en alleen bestaat om die andere religie te pleasen. Con-ti-nu.
Ze zegt hier gewoon dat andersdenkenden niet de straat op mogen. Wauw, ze doet weinig moeite om d’r fascistoïde trekjes te verbergen.quote:Op dinsdag 8 oktober 2024 19:57 schreef Tekaschi het volgende:
[ x ]
[ x ]
Raar volk die GroenLinksers, hopelijk reageert Wilders hier niet te dom op want dan komt er weer hysterie en zorgt hij weer voor een tweedeling of zoiets.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |