Eva Hulsman (9) ontwerpt de nieuwe Donald Duck figuren #3

zielig gevonden worden = macht

quote:

Op zaterdag 28 september 2024 19:08 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Raging?

Ik vind dit vooral geweldig zaterdagavondvermaak. Woke types die zo ver zijn doorgeslagen dat ze Donald Duck gaan zien als exponent van 'wit privilege'; zoiets kun je niet verzinnen.

Wachten is nu op een scherpe veroordeling van het patriarchaat in de Smurfen en gejeremieer over hoe er nog geen Snorkels-aflevering is waarin onze vriendjes zich druk maken over het klimaat.

Nou vooralsnog is er hier niemand die Donald Duck als exponent van 'wit privilege' ziet. Dat verzin je en/of vul je voor een ander in.

Het is vooral een reactie op ophef die types maken die omdat er een prominente eend in het verhaal is gekomen die refereert aan mensen met een andere komaf, en waarmee een boodschap wordt uitgedragen dat deze mensen ook deel zijn van onze samenleving. Zoals Donald Duck wel vaker over maatschappelijke thema's gaat.

Dat wekt types als Wierd Duk, Raisa Blommenstijn, Joost Niemuller en hun fans hier blijkbaar enorme angsten op. Daarom moet het zo snel mogelijk in de taboesfeer worden geschreeuwd. Want stel je eens voor dat die lieve kindertjes gaan denken dat mensen met een kleurtje normaal zijn en hier hun plek hebben gevonden.

Het is sowieso bijzonder dat je er nu pas achter lijkt te komen dat kinderproducties als Donald Duck en andere genoemden wel vaker ingaan op maatschappelijke thema's. Grappig trouwens dat Snorkels voorbeeld. Bij mijn ouders ligt nog een kinderboekje over ze uit de jaren 80, waar ze gewoon letterlijk milieuvervuiling van hun onderzeewereld door hun eigen handelen als thema hebben.

Ik dacht echt dat Wierd Duk een personage was in de Donald Duck….

quote:

Op zaterdag 28 september 2024 19:08 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Raging?

Ik vind dit vooral geweldig zaterdagavondvermaak. Woke types die zo ver zijn doorgeslagen dat ze Donald Duck gaan zien als exponent van 'wit privilege'; zoiets kun je niet verzinnen.

Wachten is nu op een scherpe veroordeling van het patriarchaat in de Smurfen en gejeremieer over hoe er nog geen Snorkels-aflevering is waarin onze vriendjes zich druk maken over het klimaat.

Bij de Smurfen is het aantal vrouwelijke Smurfen afgelopen jaren drastisch gestegen. Ook is er een spin off met grotendeels alleen maar vrouwelijke Smurfen.

Snorkels had ook afleveringen waarin racisme de thematiek was trouwens

quote:

Op zondag 29 september 2024 06:44 schreef Wantie het volgende:

[..]
Je hebt helemaal niets uitgelegd.
Je laat alleen zien dat je er totaal niets van begrijpt.

Gediscrimineerd worden is een 'gevoel'

Yeah, right.

Wederom is dat niet wat ik schrijf. Wat ik schrijf is dat iemand die zich gediscrimineerd voelt niet hetzelfde is als iemand die gediscrimineerd wordt.

Goed voorbeeld is iemand die ik ooit in dienst nam en die heel veel baantjes daarvoor had gehad. Maar goed, kans gegeven. In de eerste week met hem een gesprek gehad waarin hij vertelde dat hij steeds werd ontslagen vanwege zijn huidskleur.

Deze man werd na 12 werkdagen in zijn proeftijd ziek. Meldt zich netjes ziek met, ik verwacht er de volgende dag te zijn. De week daarop hebben we geprobeerd om contact te leggen met hem en tot op de dag van vandaag is dat nooit gelukt (ok, we hebben het ook zelf na 2 weken opgegeven). Hij leeft nog wel, dat hebben we vast kunnen stellen.

Ik durf te wedden dat bij een volgende werkgever hij wederom zal zeggen dat hij steeds werd ontslagen vanwege zijn huidskleur. Terwijl dat in ieder geval bij ons geen enkele rol heeft gespeeld.

En uit dat gesprek met hem haalde ik overigens dat hij het ook echt zo voelde…

Ander voorbeeld: Bij1. Een verzameling anti-racisten en toen er heibel kwam was ineens de een na de ander daar een racist??? Zoek dat maar eens op.

In de VS worden hele goede onderzoeken gedaan naar discriminatie en wat dat betekent. Zwarte mannen verdienen daar 88 ct op de dollar voor Blanke mannen. Dat moet discriminatie zijn, nietwaar?

Nou nee. Blijkt dat de gemiddelde leeftijd van Zwarte Amerikanen veel lager ligt en als je gaat corrigeren daarvoor dat het verschil binnen de 1% ligt, hetgeen niet significant is.

Ook is daar data ten aanzien van veel specifiekere groepen, gebaseerd op afkomst naar land. De top 5 best verdienende groepen kent niet 1 blanke groep. Vooral Aziatische groepen scoren goed. Maar ook Nigerianen.

De data laat dus zien dat het verhaal dat er zoiets is als discriminatie op basis van huidskleur waardoor blanke primair worden bevooroordeeld (het zogeheden ‘wit privilege’) at best hoogst onwaarschijnlijk is.

Maar meest waarschijnlijk: een compleet verzinsel.

Dat mensen wel eens ergens onterecht racisme op plakken is natuurlijk geen onderbouwing ervan dat het niet zou bestaan.

quote:

Op zondag 29 september 2024 11:10 schreef Hexagon het volgende:
Dat mensen wel eens ergens onterecht racisme op plakken is natuurlijk geen onderbouwing ervan dat het niet zou bestaan.

Wel bijzonder dat ondanks dat ik vanaf het begin af aan duidelijk aangeef dat racisme uiteraard bestaat en ook nooit volledig zal worden uitgeband (sommige mensen zijn nu eenmaal klootzakken) en alsnog steed voor mijn voeten gegooid krijg dat racisme echt wel bestaat.

Maar dat is de discussie niet.

Waar het om gaat is dat vrij recent identiteitspolitiek de wind in de zeilen heeft gekregen. Sindsdien is huidskleur (maar ook gender, seksuele orientatie, enz) ineens een issue geworden in de samenleving. En dat is maatschappij ontwrichtend.

Het zet groepen tegen elkaar op.

Als 30 jaar geleden deze Eva in de Donald Duck geïntroduceerd was, dan is de kans groot dat het niet eens nieuwswaardig was. Ja, de wedstrijd misschien (misschien ook niet: vanwege de snelheid van het nieuws is tegenwoordig de gehele media ook meer Hart van Nederland items aan het omarmen, terwijl 30 jaar terug het voldoende was dat het gewoon in de Donald Duck stond wie had gewonnen). Maar niet dat een eend bruine veren had.

Was een leukere tijd vind ik. Ik ben zelf allochtoon, heb altijd veel vrienden gehad met verschillende culturele achtergrond en wij konden met elkaar lachen, vooral ook om stereotypen die ook gewoon wel klopten. Niemand die zich aangevallen voelde, want we omarmden elkaars verschillen. Er zat geen waardeoordeel achter.

quote:

Op zondag 29 september 2024 11:35 schreef Wantie het volgende:

[..]
Dat inderdaad.

Het is een onvervalst staaltje downplayen dat gedaan wordt...

Integendeel. Wat mensen zoals jij voor elkaar krijgen is dat mensen elkaar niet vertrouwen en het slechtste in elkaar zien, tenzij van de juiste groep en dan wordt alles weer kritiekloos ontvangen.

Dan krijg je figuren die als ze hier discussie voeren ze eerst kijken wie het zegt en vervolgens al een waardeoordeel hebben over hetgeen ze gaan lezen. Waardoor ze niet eens meer kunnen begrijpen wat er daadwerkelijk staat.

Tribalisme.

quote:

Op zondag 29 september 2024 10:22 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Nou nee. Blijkt dat de gemiddelde leeftijd van Zwarte Amerikanen veel lager ligt en als je gaat corrigeren daarvoor dat het verschil binnen de 1% ligt, hetgeen niet significant is.

Helemaal eens dat de casus te simpel gesteld is, maar dat is deze uitleg net zo goed. In delen van de VS was tot een generatie geleden segregatie legaal en de effecten daarvan alleen al zijn vele papers over geschreven. Dat kun je niet met twee zinnen op een forum samenvatten.

En wordt ook veel te serieus voor waar we het over hebben trouwens. Drie topics over een bruine eend in een strip.. Ik moet nog steeds lachen

Ik ben geen racist maar…..

quote:

Op zondag 29 september 2024 11:50 schreef Document1 het volgende:
Ik ben geen racist maar…..

quote:

Op zaterdag 28 september 2024 19:08 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Raging?

Ik vind dit vooral geweldig zaterdagavondvermaak. Woke types die zo ver zijn doorgeslagen dat ze Donald Duck gaan zien als exponent van 'wit privilege'; zoiets kun je niet verzinnen.

Wie doen dat dan? Ik zie alleen maar mensen te keer gaan om een donker personage in Donald Duck.

quote:

Op zondag 29 september 2024 11:59 schreef Sherlock_Holmes het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Oké en dit heeft precies waar iets mee te maken?

quote:

Op zondag 29 september 2024 11:50 schreef De_Hertog het volgende:

[..]
Helemaal eens dat de casus te simpel gesteld is, maar dat is deze uitleg net zo goed. In delen van de VS was tot een generatie geleden segregatie legaal en de effecten daarvan alleen al zijn vele papers over geschreven. Dat kun je niet met twee zinnen op een forum samenvatten.

En wordt ook veel te serieus voor waar we het over hebben trouwens. Drie topics over een bruine eend in een strip.. Ik moet nog steeds lachen

Niemand betwist dat Jim Crow nog steeds invloed kan hebben en daar zijn ook specifieke beleidsinstrumenten voor ingezet. Zoals financiële compensatie voor families die indertijd geen huiseigenaren mochten worden (heel goed). Maar ook affirmative action (niet goed, omdat het niet gericht is en bovendien alleen maar leidt tot meer uitval onder die groepen, waardoor het uiteindelijke gemiddelde niveau waarop men eindigt lager wordt).

Verder denk ik dat alles over Eva al is gezegd wat gezegd had moeten worden. Reeds voordat dit onderwerp werd geopend. Het is inderdaad vooral komisch.

quote:

Op zondag 29 september 2024 11:55 schreef Wantie het volgende:

[..]
Het is altijd een issue geweest.
Racisme, homohaat, noem maar op is van alle tijden.

Dat kun je wel proberen weg te stoppen en negeren, maar daarmee creëer je enkel je eigen bubbel...

Tegenwoordig is het veel minder een issue.
Met als gevolg dat het zichtbaarder wordt in de maatschappij.

En dat wekt weerstand op bij de racisten, xenofoben, homohaters, etc.

Kijk naar de jaren negentig: toen werden homos zichtbaarder doordat ze meer vrijheid kregen, met als gevolg dat de kritiek was dat er teveel homos in de media zaten. Er ontstond zelf een gay complottheorie.

Nu is men daar inmiddels wat aan gewend en zien we dat mensen met een afwijkende gender aan het emanciperen zijn.
En opeens is dat een enorm probleem, dat die groep zichtbaar wordt.

Wat in deze discussie zo krankjorum is, is dat door een andere kleur eend in een kinderblad te introduceren, opeens mensen met een andere huidskleur zichtbaar worden.
Gosh, niemand die dat door had. Dat niet iedereen hetzelfde is ...
En door te laten zien dat iedereen verschillend is, wordt de maatschappij ontwricht?

Het is gewoon te kolderiek voor woorden.

Als jij zo goed bent met medelanders uit andere culturen, waarom is het dan zo'n heet hangijzer voor je dat in een weekblad voor kinderen een personage met een andere achtergrond wordt geïntroduceerd...

Ik zou juist verwachten dat je dat zou toejuichen.

Ik ga idd met nogal wat 'medelanders' om, en waarom ik niet sta te juichen komt omdat ik die altijd als mensen heb gezien en niet als politieke attributen die pas waardigheid verwerven wanneer ze in een dierenvorm in een stripblad verschijnen. Waarschijnlijk omdat ik mezelf ook nooit identificeerde met een eend. Laat staan dat ik ooit iets van 'witte superioriteit' heb gevoeld. Dat is je eerste manco in denken, en je eigen bubbel, dat constant aannemen dat er een hele horde boze blanke mannen (vrouwen? zijn die er ook) is die actief kruisverbrandend blanke suprematie beoefent.

De tragiek is dat je dat eigen racistisch denken niet eens ziet.

Mensen kunnen zich pas gezien en gehoord voelen, kunnen pas meedoen en herkenbaarheid ervaren, wanneer in de media verschijningen zitten die herkenbaar zijn omdát er een ander kleurtje op zit. Waarmee je ras eleveert als belangrijk, wellicht het belangrijkste, wat een mens maakt.

Op macro-niveau zou dat natuurlijk ook moeten gelden. Mensen voelen zich kennelijk het meest op hun gemak wanneer ze hun eigen ras zien. Krijgen dan pas het gevoel dat ze meedoen. Verklaart waarom mensen graag bij mensen die op elkaar lijken vertoeven, immers, was dat niet, was dat onderscheid op basis van kleur niet nodig.

Waarmee je op één lijn staat met racisten die allemaal precies hetzelfde stellen.

Daarom sta ik niet te juichen bij dit soort interpretaties (want meer zijn het niet) van een bruine eend. Het is regressie, dat focussen op kleur.

[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 29-09-2024 12:14:25 ]

quote:

Op zondag 29 september 2024 12:00 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Wie doen dat dan? Ik zie alleen maar mensen te keer gaan om een donker personage in Donald Duck.

Mensen die vooral in zijn hoofd bestaan.

quote:

Op zondag 29 september 2024 11:55 schreef Wantie het volgende:

[..]
Het is altijd een issue geweest.
Racisme, homohaat, noem maar op is van alle tijden.

Dat kun je wel proberen weg te stoppen en negeren, maar daarmee creëer je enkel je eigen bubbel...

Tegenwoordig is het veel minder een issue.
Met als gevolg dat het zichtbaarder wordt in de maatschappij.

En dat wekt weerstand op bij de racisten, xenofoben, homohaters, etc.

Kijk naar de jaren negentig: toen werden homos zichtbaarder doordat ze meer vrijheid kregen, met als gevolg dat de kritiek was dat er teveel homos in de media zaten. Er ontstond zelf een gay complottheorie.

Nu is men daar inmiddels wat aan gewend en zien we dat mensen met een afwijkende gender aan het emanciperen zijn.
En opeens is dat een enorm probleem, dat die groep zichtbaar wordt.


Wat in deze discussie zo krankjorum is, is dat door een andere kleur eend in een kinderblad te introduceren, opeens mensen met een andere huidskleur zichtbaar worden.
Gosh, niemand die dat door had. Dat niet iedereen hetzelfde is ...
En door te laten zien dat iedereen verschillend is, wordt de maatschappij ontwricht?

Het is gewoon te kolderiek voor woorden.

Als jij zo goed bent met medelanders uit andere culturen, waarom is het dan zo'n heet hangijzer voor je dat in een weekblad voor kinderen een personage met een andere achtergrond wordt geïntroduceerd...

Ik zou juist verwachten dat je dat zou toejuichen.

Je laat weer zien hoe kwaadaardig je bent. Je weet donders goed dat ik vanaf het begin heb gezegd dat het mij zal jeuken. Het is de discussie zelf die mij interesseert net zoals deze jou kennelijk interesseert, nog meer dan ik, want ik zou geen derde deel hebben geopend.

Verder wel lachen dat je het effect van identiteitspolitiek en dat het iets is van de laatste tijd wil ontkennen. Dat is zoiets als midden in een stortbui anderen proberen te overtuigen dat het droog is.

Succes daarmee!

quote:

Op zondag 29 september 2024 12:00 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
Wie doen dat dan? Ik zie alleen maar mensen te keer gaan om een donker personage in Donald Duck.

Lees de bijdragen van Hex en Wantie; duidelijker dan dat wordt het niet. Daarin lees je o.a. dat "Donald Duck waarschijnlijk een blanke is".

Sorry hoor, maar dan ben je gewoon geobserdeerd met identiteitspolitiek.

Verder gaat het niet om een donker personage, maar de uitleg van types van Hex en Wantie, die aversie oproept.

quote:

Op zondag 29 september 2024 12:06 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Mensen die vooral in zijn hoofd bestaan.

Vandaar je hele politiek-sociologische analyse van Duckstad als 'waarschijnlijk blank'.

quote:

Op zondag 29 september 2024 12:07 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Lees de bijdragen van Hex en Wantie; duidelijk dan dat wordt het niet. Daarin lees je o.a. dat "Donald Duck waarschijnlijk een blanke is".

Sorry hoor, maar dan ben je gewoon geobserdeerd met identiteitspolitiek.

'Hij is waarschijnlijk een blanke' is een extentie van white privilege?

quote:

Op zondag 29 september 2024 12:09 schreef Zwoerd het volgende:

[..]
'Hij is waarschijnlijk een blanke' is een extentie van white privilege?

Wit privilege is voor de meeste Wekker-adepten inderdaad een aangeboren traite van blanke mensen.

Maar even: je acht het niet een tikkeltje absurd dat iemand hier een menselijke ras-exponent wil koppelen aan een stripeend?