F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Centraal discussietopic christelijke religie en na de dood - deel 2
Welkom alle F&L-geïnteresseerden!
In dit topic wisselen we met elkaar van gedachten over het christelijk geloof en een eventueel leven na de dood. Zowel niet-gelovigen en gelovigen kunnen hier helemaal los gaan. Het doel van dit topic is dat we over een breed religieus-spiritueel vlak kunnen discussiëren, omdat daar behoefte aan blijkt te zijn.
Ervaring leert dat F&L-topics de neiging hebben regelmatig off-topic te gaan en dan heb ik het niet over slowchat, van hoe is de koffie bij jou, maar dat er erg breed gediscussieerd wordt.
Die brede discussies, die kunnen in dit topic. Als je vindt dat bijvoorbeeld de Islam het beter bij het rechte eind heeft, kun je het hier kwijt. Praten over de bijbel met bijbelteksten erbij, denken dat je na het sterven een ontmoeting hebt met het spaghettimonster, of vertellen dat jij alleen maar een biologisch wonder bent en meer niet, het kan allemaal. Zolang het maar in de context van de (christelijke - enige afwijking kan getolereerd worden - ) religie en spiritualiteit blijft. Het begrip -on topic- zullen we breed zien hier, maar hou het in de F&L-context.
En dan nu, niet onbelangrijk, de regels:
- Beledig elkaar niet. Beschuldig elkaar niet van psychische afwijkingen of ziektes, ga niet schelden. Het k-woord is al helemaal verboden hier.
- Kom hier niet om te vertellen dat een geloof achterlijk is, maar als je iets tegen een bepaald geloof heb, zeg dat netjes.
- Kom hier niet doelbewust bashen/afkraken. Vertel op een normale manier je mening. Je mag je afvragen waarom christenen gelovigen in Jezus, maar ga niet lopen verkondigen dat christenen opgesloten moeten worden in een inrichting. Vrijheid van godsdienst is naast het verbod op discriminatie één van de grootste verworvenheden die wij als Nederlanders hebben. Handel daarnaar. Dus uitingen zoals "religie moet worden verboden", daar doen we hier niet aan.
- Aanbidders van satanisme of andere kwalijke gedachten zijn hier niet welkom.
- Discussieer hier vanuit jezelf en niet tussendoor met een ander account van je. Hou het bij één account. Als je wisselt van account, meld het even, dat is wel zo prettig voor de andere users.
- Discussies over specifieke terroristische of politieke acties die vanuit een religieus standpunt zijn ontstaan, horen hier niet thuis. Daarvoor ga je naar NWS en POL.
- Dit is een serieus topic. Voor platte en halfdronken lolmakerij ga je maar naar VER.
- Corrigeer elkaar. Je kunt iemand zeggen dat hij/zij zich aan bovenstaande regels moet houden. Als iemand zich niet aan de regels houdt, vraag degene omdat alsnog wel te doen.
- Als iemand echt te ver gaat of blijft trollen/dreinen buiten de regels om, rapporteer het en dan handelt de mod het verder af.
Mocht in deze OP dingen vergeten zijn, of dingen hier verkeerd geschreven zijn, dan staat het de moderatie vrij om dat hierin aan te passen/aan te vullen.
@Tijger_m
Laten we er een mooi topic van maken, met een nieuw begin! Amen.
In dit topic wisselen we met elkaar van gedachten over het christelijk geloof en een eventueel leven na de dood. Zowel niet-gelovigen en gelovigen kunnen hier helemaal los gaan. Het doel van dit topic is dat we over een breed religieus-spiritueel vlak kunnen discussiëren, omdat daar behoefte aan blijkt te zijn.
Ervaring leert dat F&L-topics de neiging hebben regelmatig off-topic te gaan en dan heb ik het niet over slowchat, van hoe is de koffie bij jou, maar dat er erg breed gediscussieerd wordt.
Die brede discussies, die kunnen in dit topic. Als je vindt dat bijvoorbeeld de Islam het beter bij het rechte eind heeft, kun je het hier kwijt. Praten over de bijbel met bijbelteksten erbij, denken dat je na het sterven een ontmoeting hebt met het spaghettimonster, of vertellen dat jij alleen maar een biologisch wonder bent en meer niet, het kan allemaal. Zolang het maar in de context van de (christelijke - enige afwijking kan getolereerd worden - ) religie en spiritualiteit blijft. Het begrip -on topic- zullen we breed zien hier, maar hou het in de F&L-context.
En dan nu, niet onbelangrijk, de regels:
- Beledig elkaar niet. Beschuldig elkaar niet van psychische afwijkingen of ziektes, ga niet schelden. Het k-woord is al helemaal verboden hier.
- Kom hier niet om te vertellen dat een geloof achterlijk is, maar als je iets tegen een bepaald geloof heb, zeg dat netjes.
- Kom hier niet doelbewust bashen/afkraken. Vertel op een normale manier je mening. Je mag je afvragen waarom christenen gelovigen in Jezus, maar ga niet lopen verkondigen dat christenen opgesloten moeten worden in een inrichting. Vrijheid van godsdienst is naast het verbod op discriminatie één van de grootste verworvenheden die wij als Nederlanders hebben. Handel daarnaar. Dus uitingen zoals "religie moet worden verboden", daar doen we hier niet aan.
- Aanbidders van satanisme of andere kwalijke gedachten zijn hier niet welkom.
- Discussieer hier vanuit jezelf en niet tussendoor met een ander account van je. Hou het bij één account. Als je wisselt van account, meld het even, dat is wel zo prettig voor de andere users.
- Discussies over specifieke terroristische of politieke acties die vanuit een religieus standpunt zijn ontstaan, horen hier niet thuis. Daarvoor ga je naar NWS en POL.
- Dit is een serieus topic. Voor platte en halfdronken lolmakerij ga je maar naar VER.
- Corrigeer elkaar. Je kunt iemand zeggen dat hij/zij zich aan bovenstaande regels moet houden. Als iemand zich niet aan de regels houdt, vraag degene omdat alsnog wel te doen.
- Als iemand echt te ver gaat of blijft trollen/dreinen buiten de regels om, rapporteer het en dan handelt de mod het verder af.
Mocht in deze OP dingen vergeten zijn, of dingen hier verkeerd geschreven zijn, dan staat het de moderatie vrij om dat hierin aan te passen/aan te vullen.
@Tijger_m
Laten we er een mooi topic van maken, met een nieuw begin! Amen.
Christenen stellen dat God almachtig en (al)goed is. Waarom bestaat dan het kwaad en lijden in de wereld? Dit is fundamenteel onlogisch en is een fundamenteel probleem voor de interne consistentie van het christelijk geloof.
Daar zijn verschillende ideeën over. Ten eerste is er het vrije wil argument, de mens moet kunnen kiezen wat hij wil doen. Dat kunnen dus kwade intenties zijn. Ten tweede zijn er duistere spirituele machten, zoals de duivel en demonen. Waarom bestaan die? Die horen gewoon bij de 'normale' kosmologie, zou ik denken.quote:Op zaterdag 21 september 2024 20:31 schreef Bassie48 het volgende:
Christenen stellen dat God almachtig en (al)goed is. Waarom bestaat dan het kwaad en lijden in de wereld? Dit is fundamenteel onlogisch en is een fundamenteel probleem voor de interne consistentie van het christelijk geloof.
Ten derde is er het hogere doel en ''God zijn wegen zijn ondoorgrondelijk''. Wij beperkte mensjes kunnen ons niet voorstellen wat het hogere doel is, maar al het kwade dat bestaat dient uiteindelijk een perfect en goed doel. Als vrome christen zou ik vooral hierop spelen. Het hogere doel is uiteindelijk een hemelse wereld waar geen leed is, de vraag is dan waarom is God niet met die perfecte wereld begonnen
Daar heb ik nooit een antwoord op gezienMaar goed, christenen hebben überhaupt geen fundamenteel probleem met logische inconsistenties.. Bijna iedereen in deze cultuur staat logische inconsistenties toe, inclusief jijzelf.
Ooit eens nagedacht dat levende wezens of alles dat "leeft" in elkaar is geknutseld door superslimme ai robots miljoenen jaren terug als onderdeel van een experiment en dat diezelfde robots alles in de gaten houden miljoenen kilometers hier vandaan?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Nope, dat idee is niet te controleren. Verder heeft het geen basis in een gevestigde 'gerespecteerde' religieuze tekst.quote:Op zaterdag 21 september 2024 23:04 schreef Harvest89 het volgende:
Ooit eens nagedacht dat levende wezens of alles dat "leeft" in elkaar is geknutseld door superslimme ai robots miljoenen jaren terug als onderdeel van een experiment en dat diezelfde robots alles in de gaten houden miljoenen kilometers hier vandaan?
Lol, niet te controleren? Welk geloof is te controleren of bewijs te vinden dan?quote:
[..]
Nope, dat idee is niet te controleren. Verder heeft het geen basis in een gevestigde 'gerespecteerde' religieuze tekst.
Gaat niet, daarom noemen we het geloof.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Je gelooft iets omdat je het geloofwaardig acht. Dat geloven doe je dus niet zomaar.quote:
[..]
Lol, niet te controleren? Welk geloof is te controleren of bewijs te vinden dan?
Gaat niet, daarom noemen we het geloof.
Ik vind de Bijbel zelf ook ongeloofwaardig, maar het is beter dan de AI robot theorie.
Ik vind gecreëerd zijn door AI robots geloofwaardiger dan wat er bijvoorbeeld in de bijbel en koran staat.quote:
[..]
Je gelooft iets omdat je het geloofwaardig acht. Dat geloven doe je dus niet zomaar.
Ik vind de Bijbel zelf ook ongeloofwaardig, maar het is beter dan de AI robot theorie.
Wat vind jij van evolutie?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ik denk dat evolutie het noodzakelijke mechanisme is om bepaalde wezens op aarde te krijgen.quote:
[..]
Ik vind gecreëerd zijn door AI robots geloofwaardiger dan wat er bijvoorbeeld in de bijbel en koran staat.
Wat vind jij van evolutie?
Er kan dan alsnog een goddelijk plan of ontwerp in zitten, maar de verschillende (dier) soorten worden niet zomaar op aarde getoverd.
Ik sta er versteld van. Het lijken wel de woorden van een wetenschapper i.p.v. een doorgesnoven religieuze fanaticus.quote:
[..]
Ik denk dat evolutie het noodzakelijke mechanisme is om bepaalde wezens op aarde te krijgen.
Er kan dan alsnog een goddelijk plan of ontwerp in zitten, maar de verschillende (dier) soorten worden niet zomaar op aarde getoverd.
Deze is vrij goed beschreven. God is met een perfecte wereld begonnen, maar perfectie vereiste keuzevrijheid. Dus de mogelijkheid om God de rug toe te keren en daardoor voor het kwaad te kiezen. En helaas is dat dus gebeurd.quote:
[..]
Daar zijn verschillende ideeën over. Ten eerste is er het vrije wil argument, de mens moet kunnen kiezen wat hij wil doen. Dat kunnen dus kwade intenties zijn. Ten tweede zijn er duistere spirituele machten, zoals de duivel en demonen. Waarom bestaan die? Die horen gewoon bij de 'normale' kosmologie, zou ik denken.
Ten derde is er het hogere doel en ''God zijn wegen zijn ondoorgrondelijk''. Wij beperkte mensjes kunnen ons niet voorstellen wat het hogere doel is, maar al het kwade dat bestaat dient uiteindelijk een perfect en goed doel. Als vrome christen zou ik vooral hierop spelen. Het hogere doel is uiteindelijk een hemelse wereld waar geen leed is, de vraag is dan waarom is God niet met die perfecte wereld begonnen
Maar goed, christenen hebben überhaupt geen fundamenteel probleem met logische inconsistenties.. Bijna iedereen in deze cultuur staat logische inconsistenties toe, inclusief jijzelf.
Maar God was zelf bereid om er de ultieme prijs voor te betalen door zelf ook slachtoffer van het kwaad te worden in de vorm van Jezus Christus. En op die manier biedt Hij een uitweg voor iedereen die het goede meer liefheeft dan het kwade.
Dus een perfecte wereld kon alleen een wereld zijn waarin het kwaad ook had kunnen bestaan. Anders is liefde geen liefde maar dwang.
Wat bedoel je met deze is vrij goed beschreven?quote:
[..]
Deze is vrij goed beschreven. God is met een perfecte wereld begonnen, maar perfectie vereiste keuzevrijheid. Dus de mogelijkheid om God de rug toe te keren en daardoor voor het kwaad te kiezen. En helaas is dat dus gebeurd.
Maar God was zelf bereid om er de ultieme prijs voor te betalen door zelf ook slachtoffer van het kwaad te worden in de vorm van Jezus Christus. En op die manier biedt Hij een uitweg voor iedereen die het goede meer liefheeft dan het kwade.
Dus een perfecte wereld kon alleen een wereld zijn waarin het kwaad ook had kunnen bestaan. Anders is liefde geen liefde maar dwang.
En de meeste mensen hebben het goede meer lief dan het kwade. Het zou inderdaad eerlijk zijn dat zij allen na te zijn gestorven beloond zouden worden. Echter volgens veel christenen en volgens mij ook hoe jij gelooft werkt het niet zo. Dan moet je toch echt voor Jezus gekozen hebben en ben je als je het goede lief hebt gewoon de Sjaak. Waar dat bijbeltechnisch vandaan komt mag verder Joost weten, maar dat is een andere discussie.
De conclusie die je als laatste trekt komt verder niet logisch over. Een perfecte wereld met daarin kwaad is gewoon geen perfecte wereld.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dit is toch een staaltje recht praten wat krom is. Dat kan natuurlijk ook niet anders, als christen.quote:
[..]
Deze is vrij goed beschreven. God is met een perfecte wereld begonnen, maar perfectie vereiste keuzevrijheid. Dus de mogelijkheid om God de rug toe te keren en daardoor voor het kwaad te kiezen. En helaas is dat dus gebeurd.
Maar God was zelf bereid om er de ultieme prijs voor te betalen door zelf ook slachtoffer van het kwaad te worden in de vorm van Jezus Christus. En op die manier biedt Hij een uitweg voor iedereen die het goede meer liefheeft dan het kwade.
Dus een perfecte wereld kon alleen een wereld zijn waarin het kwaad ook had kunnen bestaan. Anders is liefde geen liefde maar dwang.
Waarom heeft God geen perfecte wereld geschapen met alleen goede zielen? Dus met zielen die niet voor het kwade willen kiezen. Dan heb je nog steeds de agency bij de mens, die is geen trekpop. Er zitten alleen geen rotte appels tussen.
In plaats van in tweede instantie een hemel via het bloedoffer van Jezus Christus en meer van dat soort waanzin
Dan is er toch geen sprake meer van vrije wil? Dan zit God alsnog op eigen houtje te bepalen dat mensen hem trouw moeten blijven. De boel te manipuleren.quote:
[..]
Dit is toch een staaltje recht praten wat krom is. Dat kan natuurlijk ook niet anders, als christen.
Waarom heeft God geen perfecte wereld geschapen met alleen goede zielen? Dus met zielen die niet voor het kwade willen kiezen. Dan heb je nog steeds de agency bij de mens, die is geen trekpop. Er zitten alleen geen rotte appels tussen.
Wat jij nu wil is vrije wil zonder dat men voor het kwaad kiest, omdat ze geprogrammeerd zijn. Dan is het geen vrije wil meer. En dus geen liefde en dus niet perfect.
Het laat zien dat God bereid was om zelf de prijs te betalen voor de onverstandige keuze voor het kwaad.quote:In plaats van in tweede instantie een hemel via het bloedoffer van Jezus Christus en meer van dat soort waanzin
Dus God gaf de vrijheid om voor het kwaad te kiezen, en in plaats van hen aan hun lot over te laten of meteen af te straffen, doet hij wat nodig is om weer aan het kwaad te ontsnappen.
Dat laat zien dat God ons een zinnig bestaan op basis van vrijheid wilde geven, en tegelijkertijd bereid is om zichzelf voor ons op te offeren als we de fout ingaan. Zo ver is God bereid te gaan om ons een zinnig bestaan te geven, in plaats van ons als een soort voorgeprogrammeerde robots die niets anders kunnen dan aanbidden en gehoorzamen te maken, of ons met Zijn goddelijke macht en kracht zo te manipuleren dat we uiteindelijk toch niet echt vrij zijn.
Dit is een expressie van perfecte liefde die werkelijke keuzevrijheid geeft, en geen genoegen neemt met onechtheid en zinloosheid.
Maar keuzevrijheid gaat ook gepaard met verantwoordelijkheid, en daarom lijden we vandaag de dag allemaal. Dus God heeft niet ineens op magische wijze de gevolgen van het kwaad weggenomen. Dat zou immers betekenen dat hij de mens moet uitroeien. En dat wil God niet, wij zijn Zijn kinderen.
Maar we moeten wel beseffen dat het kwaad zinloos is, en er een keuze tegen maken. Anders ondergaan we ook de gevolgen ervan, en dat is de dood. Aangezien God het leven is en het kwaad niet in Gods aanwezigheid kan bestaan.
Je bent nu je wereldbeeld aan het verdedigen op basis van jouw perceptie van de vrije wil.quote:
[..]
Dan is er toch geen sprake meer van vrije wil? Dan zit God alsnog op eigen houtje te bepalen dat mensen hem trouw moeten blijven. De boel te manipuleren.
Wat jij nu wil is vrije wil zonder dat men voor het kwaad kiest, omdat ze geprogrammeerd zijn. Dan is het geen vrije wil meer. En dus geen liefde en dus niet perfect.
In het scenario dat ik schets is er wel vrije wil. Vrije wil betekent: kunnen doen en laten wat je zelf wilt, in vrijheid.
Stel ik drink altijd appelsap omdat ik sinaasappelsap vies vindt. Dat betekent niet dat ik ''voorgeprogrammeerd'' ben of dat ik niet vrij ben om sinaasappelsap te drinken. Het betekent gewoon dat ik appelsap wil drinken.
Zelfde geldt voor een wereld met alleen goede zielen. Een goede ziel zijn betekent niet dat je geprogrammeerd bent om goed te zijn, het betekent dat je een goede natuur hebt en geen kwaad wil doen. Dat neemt niet weg dat je kwaad zou kunnen doen, en daarom ben je vrij.
Als het kwaad niet in Gods aanwezigheid kan bestaan dan is de hemel volgens jouw logica ook geen perfecte plek.quote:
[..]
Dan is er toch geen sprake meer van vrije wil? Dan zit God alsnog op eigen houtje te bepalen dat mensen hem trouw moeten blijven. De boel te manipuleren.
Wat jij nu wil is vrije wil zonder dat men voor het kwaad kiest, omdat ze geprogrammeerd zijn. Dan is het geen vrije wil meer. En dus geen liefde en dus niet perfect.
[..]
Het laat zien dat God bereid was om zelf de prijs te betalen voor de onverstandige keuze voor het kwaad.
Dus God gaf de vrijheid om voor het kwaad te kiezen, en in plaats van hen aan hun lot over te laten of meteen af te straffen, doet hij wat nodig is om weer aan het kwaad te ontsnappen.
Dat laat zien dat God ons een zinnig bestaan op basis van vrijheid wilde geven, en tegelijkertijd bereid is om zichzelf voor ons op te offeren als we de fout ingaan. Zo ver is God bereid te gaan om ons een zinnig bestaan te geven, in plaats van ons als een soort voorgeprogrammeerde robots die niets anders kunnen dan aanbidden en gehoorzamen te maken, of ons met Zijn goddelijke macht en kracht zo te manipuleren dat we uiteindelijk toch niet echt vrij zijn.
Dit is een expressie van perfecte liefde die werkelijke keuzevrijheid geeft, en geen genoegen neemt met onechtheid en zinloosheid.
Maar keuzevrijheid gaat ook gepaard met verantwoordelijkheid, en daarom lijden we vandaag de dag allemaal. Dus God heeft niet ineens op magische wijze de gevolgen van het kwaad weggenomen. Dat zou immers betekenen dat hij de mens moet uitroeien. En dat wil God niet, wij zijn Zijn kinderen.
Maar we moeten wel beseffen dat het kwaad zinloos is, en er een keuze tegen maken. Anders ondergaan we ook de gevolgen ervan, en dat is de dood. Aangezien God het leven is en het kwaad niet in Gods aanwezigheid kan bestaan.
Jouw logica:
Een perfecte hemel zou dan namelijk alleen een hemel kunnen zijn waarin het kwaad ook had kunnen bestaan. Anders is liefde geen liefde meer maar dwang.
Je voegt daar aan toe dat het kwaad niet in Gods aanwezigheid kan bestaan. De duivel is volgens jou dan ook uit de hemel verstoten gelijk ook Adam en Eva uit het paradijs verstoten zijn. Eerder zei je dat een perfecte wereld alleen een perfecte wereld kan zijn als het kwaad ook had kunnen bestaan. Dit geldt dan kennelijk ook voor de hemel. Anders zou de hemel niet perfect zijn. Ooit was het kwaad dus in de hemel. Maar waar was God dan. Volgens jouw logica niet in de hemel want hij is het leven. En nu is de duivel dus uit de hemel en bestaat het kwaad niet meer in de hemel, maar volgens jouw logica is de hemel nu dus niet meer perfect. Maar een onperfecte hemel is natuurlijk helemaal geen hemel. Behalve als je de hemel bijbels bekijkt als de plek hoven ons hoog in de lucht. Maar niet volgens jouw christologie.
Echt je christologie is me daar toch een partij prematuur. Ik zou er nog maar eens over nadenken.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Maar de mens had dan ook geen neiging tot het kwade. Er was maar 1 mogelijkheid om voor het kwaad te kiezen, en dat was via de boom van kennis van goed én kwaad. En daartoe moesten ze worden verleid.quote:
[..]
Je bent nu je wereldbeeld aan het verdedigen op basis van jouw perceptie van de vrije wil.
In het scenario dat ik schets is er wel vrije wil. Vrije wil betekent: kunnen doen en laten wat je zelf wilt, in vrijheid.
Stel ik drink altijd appelsap omdat ik sinaasappelsap vies vindt. Dat betekent niet dat ik ''voorgeprogrammeerd'' ben of dat ik niet vrij ben om sinaasappelsap te drinken. Het betekent gewoon dat ik appelsap wil drinken.
Zelfde geldt voor een wereld met alleen goede zielen. Een goede ziel zijn betekent niet dat je geprogrammeerd bent om goed te zijn, het betekent dat je een goede natuur hebt en geen kwaad wil doen. Dat neemt niet weg dat je kwaad zou kunnen doen, en daarom ben je vrij.
Daarvoor hadden ze alleen kennis van goed. Die boom was als een poort tot het kwaad.
Dit is niet met smaak te vergelijken, want je lichaam geeft ook aan wat het nodig heeft, je kunt verslaafd zijn aan dingen, enzovoorts. Die vrije wil is niet zo vrij als je hier voorstelt.
Ok, hier stopt de discussie voor mij.quote:
[..]
Maar de mens had dan ook geen neiging tot het kwade. Er was maar 1 mogelijkheid om voor het kwaad te kiezen, en dat was via de boom van kennis van goed én kwaad. En daartoe moesten ze worden verleid.
Daarvoor hadden ze alleen kennis van goed. Die boom was als een poort tot het kwaad.
Dit soort oud-mythologische verhalen voor waar aannemen, daar is geen gesprek over te voeren.
Ja, zoiets wel eens gehoord (Von Neumann machines? geloof ik). Alweer een inconsistentie: het hoe en waarom en waar heden-ten-dage geen enkele interferentie van die superslimme AI robots ?quote:
Ooit eens nagedacht dat levende wezens of alles dat "leeft" in elkaar is geknutseld door superslimme ai robots miljoenen jaren terug als onderdeel van een experiment en dat diezelfde robots alles in de gaten houden miljoenen kilometers hier vandaan?
Vandaag strak blauwe lucht aan het NH-strand. Kijk ik uit over zee en denk ik: hier is helemaal geen hogere macht aan te pas gekomen: de kleuren zijn verklaarbaar, de wind, het water en de zandkorrels zijn allemaal verklaarbaar. Zoiets als een schepper is volstrekt onlogisch en helemaal niet op het strand bezig geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 22-09-2024 21:49:30 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Allebei volstrekt even ongeloofwaardig en zelfs nutteloos.quote:
Ik vind de Bijbel zelf ook ongeloofwaardig, maar het is beter dan de AI robot theorie.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat is dus dwang, i.t.t. liefde? Overigens vereist perfectie en geen keuze en geen vrijheid. Perfectie is perfectie, zonder keuze en zonder vrijheid.quote:
God is met een perfecte wereld begonnen, maar perfectie vereiste keuzevrijheid. ...................n. Anders is liefde geen liefde maar dwang.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Grotere tegenstelling bestaat niet! Een perfecte wereld kent geen kwaad, zelfs het woord en de definitie niet.quote:
Dus een perfecte wereld kon alleen een wereld zijn waarin het kwaad ook had kunnen bestaan.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
De Romeinenbrief staat er vol mee: Rom. 3:21-31. Keuze voor Christus en anders ben je i.d.d. de Sjaak.quote:
Dan moet je toch echt voor Jezus gekozen hebben en ben je als je het goede lief hebt gewoon de Sjaak. Waar dat bijbeltechnisch vandaan komt mag verder Joost weten, maar dat is een andere discussie.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 22-09-2024 21:58:43 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ben het niet vaak 100% met je eens, maar dit is exact mijn gedachte.quote:
Dit is toch een staaltje recht praten wat krom is. Dat kan natuurlijk ook niet anders, als christen.
Waarom heeft God geen perfecte wereld geschapen met alleen goede zielen? Dus met zielen die niet voor het kwade willen kiezen. Dan heb je nog steeds de agency bij de mens, die is geen trekpop. Er zitten alleen geen rotte appels tussen.
In plaats van in tweede instantie een hemel via het bloedoffer van Jezus Christus en meer van dat soort waanzin
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Doe je dat ook bij vissen in een aquarium?quote:
Alweer een inconsistentie: het hoe en waarom en waar heden-ten-dage geen enkele interferentie van die superslimme AI robots ?
Die moet je af en toe schoon maken want dat kunnen vissen niet zelf, maar voor de rest is er geen enkele inmenging.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Centraal discussietopic christelijke religie en na de dood - deel 2
