FOK!forum / Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs / Valse verklaring afleggen bij politie: strafbaar?
Halconmaandag 16 september 2024 @ 18:35
Er heeft iemand een valse verklaring over mij afgelegd bij de politie. Ik kan via geluidsopnames aantonen dat deze verklaring vals is.

De politie heeft echter geen aangifte opgenomen, alleen een melding gemaakt.

Kan ik hier iets mee?
Ludachristmaandag 16 september 2024 @ 18:43
https://www.politie.nl/in(...)en%20gevangenisstraf.
Halconmaandag 16 september 2024 @ 18:45
quote:
Dat gaat om een aangifte. Uiteindelijk is er geen aangifte opgemaakt, enkel een melding in het systeem gezet.
Nobermaandag 16 september 2024 @ 18:47
quote:
0s.gif Op maandag 16 september 2024 18:35 schreef Halcon het volgende:
Er heeft iemand een valse verklaring over mij afgelegd bij de politie.
Prima.

quote:
Ik kan via geluidsopnames aantonen dat deze verklaring vals is.
Het is niet aan jou om je onschuld aan te tonen.

quote:
De politie heeft echter geen aangifte opgenomen, alleen een melding gemaakt.

Kan ik hier iets mee?
Vastwel maar waarom zou je er iets mee moeten willen?
Halconmaandag 16 september 2024 @ 18:56
quote:
0s.gif Op maandag 16 september 2024 18:47 schreef Nober het volgende:

[..]
Prima.
[..]
Het is niet aan jou om je onschuld aan te tonen.
[..]
Vastwel maar waarom zou je er iets mee moeten willen?
Smaad, laster of zo? Ben er uiteraard niet van gediend dat iemand een volledig valse verklaring over mij aflegt bij de politie.

Het staat ook in het systeem daar. Gevalletje schaadt het niet, dan baat het ook zeker niet.
DJKostermaandag 16 september 2024 @ 19:07
Als die persoon enkel in de aangifte (melding in dit geval) 'kwaad over je heeft gesproken' kun je weinig doen.
Het staat immers niet openbaar, andere mensen kijken je nu niet anders aan en je hebt er geen (nauwelijks) schade aan.

Zodra die persoon vaker valse aangiftes over je doet en je ondervindt daar last van (de politie belt je of komt bij je langs), dan kun je beginnen met aangifte doen.
de_boswachtermaandag 16 september 2024 @ 19:10
Snitches get stitches
Halconmaandag 16 september 2024 @ 19:19
quote:
2s.gif Op maandag 16 september 2024 19:07 schreef DJKoster het volgende:
Als die persoon enkel in de aangifte (melding in dit geval) 'kwaad over je heeft gesproken' kun je weinig doen.
Het staat immers niet openbaar, andere mensen kijken je nu niet anders aan en je hebt er geen (nauwelijks) schade aan.

Zodra die persoon vaker valse aangiftes over je doet en je ondervindt daar last van (de politie belt je of komt bij je langs), dan kun je beginnen met aangifte doen.
Ik ben er mee bezig, dus heb er wel last van natuurlijk. Het is overigens al de tweede valse melding. Het zijn ook valse beschuldigingen. Geen geroddel of zo.
Inboxmaandag 16 september 2024 @ 19:27
quote:
0s.gif Op maandag 16 september 2024 18:35 schreef Halcon het volgende:
Er heeft iemand een valse verklaring over mij afgelegd bij de politie. Ik kan via geluidsopnames aantonen dat deze verklaring vals is.

De politie heeft echter geen aangifte opgenomen, alleen een melding gemaakt.

Kan ik hier iets mee?
Laster/smaad is dat dan toch?
Ja, daar zou je aangifte van kunnen doen. Is een klacht misdrijf en een aangifte ziu niet geweigerd mogen worden en afhankelijk van wat het is zou je die aangifte gewoon moeten doen. Kan je later wellicht gebruiken, mochten ze wat met die verklaring willen doen om het onderuit te halen.
Halconmaandag 16 september 2024 @ 19:30
quote:
1s.gif Op maandag 16 september 2024 19:27 schreef Inbox het volgende:

[..]
Laster/smaad is dat dan toch?
Ja, daar zou je aangifte van kunnen doen. Is een klacht misdrijf en een aangifte ziu niet geweigerd mogen worden en afhankelijk van wat het is zou je die aangifte gewoon moeten doen. Kan je later wellicht gebruiken, mochten ze wat met die verklaring willen doen om het onderuit te halen.
Dat denk ik.

Een van de meldingen is compleet onwaar, wat ik ook kan bewijzen. Van de andere melding kan ik niet bewijzen dat het niet waar is, maar dat is ook niet aan mij natuurlijk. Dat de politie er niks mee doet, zegt misschien ook wel wat.
blomkemaandag 16 september 2024 @ 19:58
quote:
0s.gif Op maandag 16 september 2024 19:30 schreef Halcon het volgende:
Een van de meldingen is compleet onwaar, wat ik ook kan bewijzen. Van de andere melding kan ik niet bewijzen dat het niet waar is, maar dat is ook niet aan mij natuurlijk. Dat de politie er niks mee doet, zegt misschien ook wel wat.
Weet niet wat of waar het over gaat, maar met het merendeel van de aangiftes doet de politie niks, weet ik uit eerste hand. Veel "slachtoffers" willen hun verhaal doen en hun hart luchten. De wouten proberen wel eens te bemiddelen, vragen of je langs wilt komen voor jouw verhaal en finito.

Drink er een glas Tonic op, lach erom en thats is. Live on.

[ Bericht 3% gewijzigd door blomke op 16-09-2024 20:09:53 ]
r_onedinsdag 17 september 2024 @ 14:55
quote:
1s.gif Op maandag 16 september 2024 19:27 schreef Inbox het volgende:
Laster/smaad is dat dan toch?
Nee.
Inboxdinsdag 17 september 2024 @ 15:14
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 september 2024 14:55 schreef r_one het volgende:

[..]
Nee.
Wat is het dan wel?
Inboxdinsdag 17 september 2024 @ 15:17
quote:
0s.gif Op maandag 16 september 2024 19:58 schreef blomke het volgende:

[..]
Weet niet wat of waar het over gaat, maar met het merendeel van de aangiftes doet de politie niks, weet ik uit eerste hand. Veel "slachtoffers" willen hun verhaal doen en hun hart luchten. De wouten proberen wel eens te bemiddelen, vragen of je langs wilt komen voor jouw verhaal en finito.

Drink er een glas Tonic op, lach erom en thats is. Live on.
Politie hoeft er niets mee te doen. Maar het kan wel opeens in een rechtszaak tegen je gebruikt worden en een rechter kan dat zomaar voor waar aannemen. Dr moet dus wel iets tegen gedaan kunnen worden.
mvdejongdinsdag 17 september 2024 @ 15:18
Laster : het publiekelijk of binnen een groep verspreiden van negatieve informatie waarvan de verspreider weet, of kan vermoeden, dat deze niet waar is, over iemand met het doel het slachtoffer te beschadigen.
Smaad : het publiekelijk of binnen een groep verspreiden van negatieve informatie waarvan de verspreider kan aannemen dat deze waar is, over iemand met het doel het slachtoffer te beschadigen.

In beide gevallen gaat het over het moedwillig beschadigen van iemand door het verspreiden van negatieve informatie, met het expliciete doel iemand in de problemen te brengen, of zijn/haar reputatie te beschadigen. Dat kan publiek zijn, of binnen bijv. een klas- of werk-omgeving.

In het geval van laster kan de verspreider weten of vermoeden dat de informatie niet waar is, in het geval van smaad kan de verspreider aannemen dat de informatie waar is.
r_onewoensdag 18 september 2024 @ 01:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 september 2024 15:14 schreef Inbox het volgende:

[..]
Wat is het dan wel?
Niets. Geen enkel strafbaar feit.
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 september 2024 15:17 schreef Inbox het volgende:

[..]
Politie hoeft er niets mee te doen. Maar het kan wel opeens in een rechtszaak tegen je gebruikt worden en een rechter kan dat zomaar voor waar aannemen. Dr moet dus wel iets tegen gedaan kunnen worden.
Waar doel je op: civiele of strafrechter/-rechtszaak?
Inboxwoensdag 18 september 2024 @ 01:25
quote:
0s.gif Op woensdag 18 september 2024 01:08 schreef r_one het volgende:

[..]
Niets. Geen enkel strafbaar feit.
[..]
Waar doel je op: civiele of strafrechter/-rechtszaak?
Civiel sowieso.

Heb het gezien met mn eigen rechtszaak. In de processtukken van de tegenpartij zaten ook bij de politie afgelegde verklaringen en een proces verbaal van een aangifte jegens mij -wegens bedreiging, strafrechtelijk- waarin werd vermeld dat ik met een knuppel heb lopen zwaaien. Dat is gewoon gelogen.

Die is ook bijgevoegd in de processtukken van de civiele zaak.
Rechter zal dat echt wel hebben gelezen en voor waar hebben aangenomen als dat niet wordt tegengesproken. Het kwam namelijk terug in het vonnis.

[ Bericht 12% gewijzigd door Inbox op 18-09-2024 01:31:48 ]
r_onewoensdag 18 september 2024 @ 01:38
quote:
1s.gif Op woensdag 18 september 2024 01:25 schreef Inbox het volgende:

[..]
Civiel sowieso.
Heb het meegemaakt met mn eigen rechtszaak. In de processtukken van de tegenpartij zaten ook bij de politie afgelegde verklaringen en een proces verbaal van een aangifte jegens mij -wegens bedreiging, strafrechtelijk- waarin werd vermeld dat ik met een knuppel heb lopen zwaaien. Dat is gewoon gelogen, maar stond wel in een proces verbaal. Die is ook bijgevoegd in de processtukken van de civiele zaak.
Tegen TS is geen aangifte gedaan.

En jij bent als verdachte gehoord? Dan heb jij jouw verklaring dus ook vast wel bijgevoegd bij de civiele rechter.
quote:
Rechter zal dat echt wel hebben gelezen en voor waar hebben aangenomen als dat niet wordt tegengesproken.
Dit klinkt als een aanname.

En jij hebt het vast wél tegengesproken.
quote:
De rechter heeft dat wat verklaard is tegen de politie dus meegenomen in haar vonnis.
Is dit een conclusie of een feit?

De rechter heeft dat wat jij verklaard hebt tegen de politie vast ook meegenomen in haar vonnis.
Inboxwoensdag 18 september 2024 @ 08:42
quote:
0s.gif Op woensdag 18 september 2024 01:38 schreef r_one het volgende:

[..]
Tegen TS is geen aangifte gedaan.

En jij bent als verdachte gehoord? Dan heb jij jouw verklaring dus ook vast wel bijgevoegd bij de civiele rechter.
[..]
Dit klinkt als een aanname.

En jij hebt het vast wél tegengesproken.
[..]
Is dit een conclusie of een feit?

De rechter heeft dat wat jij verklaard hebt tegen de politie vast ook meegenomen in haar vonnis.
Nee, ik ben niet als verdachte gehoord. Niet aangehouden, niet vervolgd. Bij de dagvaarding om de huurovereenkomst te ontbinden zaten enkele verklaringen van 'grtuigen',medewerkers van ze. Waaronder dus de aangifte van de medewerker die ik bedreigd zou hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door Inbox op 19-09-2024 00:16:27 ]
blomkewoensdag 18 september 2024 @ 19:09
quote:
1s.gif Op woensdag 18 september 2024 01:25 schreef Inbox het volgende:

Heb het gezien met mn eigen rechtszaak. In de processtukken van de tegenpartij zaten ook bij de politie afgelegde verklaringen en een proces verbaal van een aangifte jegens mij -wegens bedreiging, strafrechtelijk- waarin werd vermeld dat ik met een knuppel heb lopen zwaaien. Dat is gewoon gelogen.

Dus een valse strafrechtelijke aangifte werd gebruikt in een civiele zaak als productie:

quote:
1s.gif Op woensdag 18 september 2024 01:25 schreef Inbox het volgende:

Die is ook bijgevoegd in de processtukken van de civiele zaak.
Rechter zal dat echt wel hebben gelezen en voor waar hebben aangenomen als dat niet wordt tegengesproken. Het kwam namelijk terug in het vonnis.

Gekker moet het niet worden...
r_onewoensdag 18 september 2024 @ 23:47
quote:
0s.gif Op woensdag 18 september 2024 08:42 schreef Inbox het volgende:

[..]
Nee, ik ben niet als verdachte gehoord. Niet aangehouden, niet vervolgd. Bij de dagvaarding om de huurovereenkomst te ontbinden zaten enkele verklaringen van 'grtuigen'.
En jij had vast wel enkele verklaringen 'a decharge' om je onschuld aan te tonen.
quote:
Waaronder dus de aangifte van de medewerker die ik bedreigd zou hebben.
Waarop jij vast wel aangifte hebt gedaan van 188 Sr.
MeneerPresidentdonderdag 19 september 2024 @ 04:02
Is het eigenlijk verplicht om als getuige iets te verklaren? In hoeverre kunnen mensen in het algemeen verplicht worden iets te zeggen? Wat gebeurt er als iemand pertinent weigert iets te verklaren? Meer een algemene vraag eigenlijk.
blomkedonderdag 19 september 2024 @ 07:51
quote:
0s.gif Op donderdag 19 september 2024 04:02 schreef MeneerPresident het volgende:
Is het eigenlijk verplicht om als getuige iets te verklaren? In hoeverre kunnen mensen in het algemeen verplicht worden iets te zeggen? Wat gebeurt er als iemand pertinent weigert iets te verklaren? Meer een algemene vraag eigenlijk.
Je bent nooit tot antwoorden verplicht, maar als verdachte kan dat nadelig uitpakken.
Lienekiendonderdag 19 september 2024 @ 07:58
quote:
0s.gif Op donderdag 19 september 2024 04:02 schreef MeneerPresident het volgende:
Is het eigenlijk verplicht om als getuige iets te verklaren? In hoeverre kunnen mensen in het algemeen verplicht worden iets te zeggen? Wat gebeurt er als iemand pertinent weigert iets te verklaren? Meer een algemene vraag eigenlijk.
quote:
Ben ik als getuige verplicht een getuigenverklaring af te leggen?
Als de politie u vraagt een getuigenverklaring af te leggen op een politiebureau, bent u dit niet verplicht. Als de rechter u vraagt om te getuigen, bent u dit wel verplicht. U getuigt dan tijdens het gerechtelijk vooronderzoek bij de rechter-commissaris (onderzoeksrechter), of tijdens de zitting bij de strafrechter.
Bron
Halcondonderdag 19 september 2024 @ 09:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 september 2024 15:17 schreef Inbox het volgende:

[..]
Politie hoeft er niets mee te doen. Maar het kan wel opeens in een rechtszaak tegen je gebruikt worden en een rechter kan dat zomaar voor waar aannemen. Dr moet dus wel iets tegen gedaan kunnen worden.
Dat is het dus.

Het staat daar in het systeem. Er gebeurt nu waarschijnlijk niets mee, maar je weet niet wat de toekomst geeft. Enig voordeel heb ik er in elk geval niet bij dat het daar staat.

Men zou het in een civiele rechtszaak kunnen gebruiken als "bewijs". Van "kijk, ik zeg dit en dat, dat is waar, want ik heb het ook bij de politie gezegd, dat die er niks mee doen, kan ik ook niks aan doen...". Altijd maar de vraag dan hoe rechters er op reageren.
Halcondonderdag 19 september 2024 @ 09:10
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 september 2024 15:18 schreef mvdejong het volgende:
Laster : het publiekelijk of binnen een groep verspreiden van negatieve informatie waarvan de verspreider weet, of kan vermoeden, dat deze niet waar is, over iemand met het doel het slachtoffer te beschadigen.
Smaad : het publiekelijk of binnen een groep verspreiden van negatieve informatie waarvan de verspreider kan aannemen dat deze waar is, over iemand met het doel het slachtoffer te beschadigen.

In beide gevallen gaat het over het moedwillig beschadigen van iemand door het verspreiden van negatieve informatie, met het expliciete doel iemand in de problemen te brengen, of zijn/haar reputatie te beschadigen. Dat kan publiek zijn, of binnen bijv. een klas- of werk-omgeving.

In het geval van laster kan de verspreider weten of vermoeden dat de informatie niet waar is, in het geval van smaad kan de verspreider aannemen dat de informatie waar is.
In dit geval weet degene die verklaard heeft van een deel van de informatie dat het niet waar is (wat ik ook kan bewijzen), van een deel dat het zeer onwaarschijnlijk is en van een deel waarschijnlijk niet of het waar of onwaar is. In elk geval niks waarvan diegene zeker weet dat het waar is.
Halcondonderdag 19 september 2024 @ 09:10
quote:
0s.gif Op woensdag 18 september 2024 01:38 schreef r_one het volgende:

[..]
Tegen TS is geen aangifte gedaan.

En jij bent als verdachte gehoord? Dan heb jij jouw verklaring dus ook vast wel bijgevoegd bij de civiele rechter.
[..]
Dit klinkt als een aanname.

En jij hebt het vast wél tegengesproken.
[..]
Is dit een conclusie of een feit?

De rechter heeft dat wat jij verklaard hebt tegen de politie vast ook meegenomen in haar vonnis.
Je wordt niet per definitie als verdachte gehoord. Veel meldingen komen gewoon in het systeem terecht en daar doet de politie verder niets mee.

Ik heb nu overigens wel een melding gedaan met mijn kant van het verhaal.
Lienekiendonderdag 19 september 2024 @ 09:11
Hoe weet je eigenlijk dat die verklaringen er zijn en wat erin staat?
Whiskers2009donderdag 19 september 2024 @ 09:19
quote:
0s.gif Op donderdag 19 september 2024 09:08 schreef Halcon het volgende:

[..]
Dat is het dus.

Het staat daar in het systeem. Er gebeurt nu waarschijnlijk niets mee, maar je weet niet wat de toekomst geeft. Enig voordeel heb ik er in elk geval niet bij dat het daar staat.

Men zou het in een civiele rechtszaak kunnen gebruiken als "bewijs". Van "kijk, ik zeg dit en dat, dat is waar, want ik heb het ook bij de politie gezegd, dat die er niks mee doen, kan ik ook niks aan doen...". Altijd maar de vraag dan hoe rechters er op reageren.
Wet let je om zelf een verklaring af te leggen bij de politie over die persoon?

Net zoals die persoon over jou heeft gedaan?
Stepperollerdonderdag 19 september 2024 @ 10:52
Maar deze persoon informeert jou ook telkens over deze meldingen en de inhoud? Want volgens mij kan dat een vorm van intimidatie zijn. Los van of die meldingen daadwerkelijk zijn gedaan of niet.
Giadonderdag 19 september 2024 @ 12:15
quote:
0s.gif Op maandag 16 september 2024 18:35 schreef Halcon het volgende:
Er heeft iemand een valse verklaring over mij afgelegd bij de politie. Ik kan via geluidsopnames aantonen dat deze verklaring vals is.

De politie heeft echter geen aangifte opgenomen, alleen een melding gemaakt.

Kan ik hier iets mee?
Hoe ben je daar achter gekomen? Als je dit via derden vernomen hebt, dan gaan de leugens verder dan alleen een verklaring bij de politie en kan er wel degelijk sprake zijn van laster.

Normaal gesproken krijg je niet te horen dat iemand een melding tegen je heeft gedaan, tenzij de politie er iets mee doet en bij jou komt. Dus, vandaar mijn vraag.
hilliebilliedonderdag 19 september 2024 @ 12:27
quote:
0s.gif Op donderdag 19 september 2024 12:15 schreef Gia het volgende:

[..]
Hoe ben je daar achter gekomen? Als je dit via derden vernomen hebt, dan gaan de leugens verder dan alleen een verklaring bij de politie en kan er wel degelijk sprake zijn van laster.

Normaal gesproken krijg je niet te horen dat iemand een melding tegen je heeft gedaan, tenzij de politie er iets mee doet en bij jou komt. Dus, vandaar mijn vraag.
Hier ben ik dus ook benieuwd naar. Zeker omdat hij aangeeft dat het een melding is en de politie er niets mee doet. Maar ze zijn het wel even komen melden?
Halcondonderdag 19 september 2024 @ 15:52
quote:
1s.gif Op donderdag 19 september 2024 09:11 schreef Lienekien het volgende:
Hoe weet je eigenlijk dat die verklaringen er zijn en wat erin staat?
Via-via vernomen. Daarna dossier opgevraagd.
Lienekiendonderdag 19 september 2024 @ 15:57
quote:
0s.gif Op donderdag 19 september 2024 15:52 schreef Halcon het volgende:

[..]
Via-via vernomen. Daarna dossier opgevraagd.
Dat kan? Je kan zomaar je dossier opvragen?

Lekker dan. Hebben slachtoffers geen privacy?
#ANONIEMdonderdag 19 september 2024 @ 15:58
quote:
0s.gif Op donderdag 19 september 2024 15:52 schreef Halcon het volgende:

[..]
Via-via vernomen. Daarna dossier opgevraagd.
Er wordt dus over je geluld in het dorp. Keihard aanpakken die gek.
Halcondonderdag 19 september 2024 @ 16:03
quote:
1s.gif Op donderdag 19 september 2024 15:57 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Dat kan? Je kan zomaar je dossier opvragen?

Lekker dan. Hebben slachtoffers geen privacy?
Ja, dat kan. Wel grotendeels gelakt, maar genoeg gezien...
Lienekiendonderdag 19 september 2024 @ 16:21
quote:
0s.gif Op donderdag 19 september 2024 16:03 schreef Halcon het volgende:

[..]
Ja, dat kan. Wel grotendeels gelakt, maar genoeg gezien...
Brutale vraag: maar waarom wil iemand jou zwart maken? Probeert iemand je te schaden uit wraak? Is het intimidatie?

Al eens met een advocaat gepraat?
Halcondonderdag 19 september 2024 @ 16:24
quote:
1s.gif Op donderdag 19 september 2024 16:21 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Brutale vraag: maar waarom wil iemand jou zwart maken? Probeert iemand je te schaden uit wraak? Is het intimidatie?

Al eens met een advocaat gepraat?
Omdat diegene opgenaaid wordt door anderen, die een hekel aan mij hebben. Soort van wraak, denk ik. Intimidatie, dat denk ik niet.
Halcondonderdag 19 september 2024 @ 16:47
quote:
0s.gif Op donderdag 19 september 2024 12:15 schreef Gia het volgende:

[..]
Hoe ben je daar achter gekomen? Als je dit via derden vernomen hebt, dan gaan de leugens verder dan alleen een verklaring bij de politie en kan er wel degelijk sprake zijn van laster.

Normaal gesproken krijg je niet te horen dat iemand een melding tegen je heeft gedaan, tenzij de politie er iets mee doet en bij jou komt. Dus, vandaar mijn vraag.
In eerste instantie heb ik het via derden vernomen. Het is zeker niet alleen aan de politie verteld. Degene die naar de politie is geweest, is echter slechts de dommerik die zich als spreekbuis laat gebruiken.

Politie heeft me verder niks gezegd, behalve dan dat er meldingen op zijn genomen in het systeem waar ze verder niks mee doen, anders dan in het systeem laten staan. Toen ik ook een melding wilde doen, zeiden ze nog dat ik me beter niet verlaag tot hun niveau.
blomkedonderdag 19 september 2024 @ 17:07
quote:
0s.gif Op donderdag 19 september 2024 16:47 schreef Halcon het volgende:

Politie heeft me verder niks gezegd, behalve dan dat er meldingen op zijn genomen in het systeem waar ze verder niks mee doen, anders dan in het systeem laten staan. Toen ik ook een melding wilde doen, zeiden ze nog dat ik me beter niet verlaag tot hun niveau.
Nou, nogmaals, drink er een Tonic op en lach erom. Ik heb ooit zoiets zots meegemaakt met een "aangifte van lasterpraktijken". Ik wist wie die persoon was, gelijk haar een email + aangetekende brief gestuurd en aansprakelijk gesteld voor de vervolgschade.
Halconvrijdag 20 september 2024 @ 08:21
quote:
0s.gif Op donderdag 19 september 2024 17:07 schreef blomke het volgende:

[..]
Nou, nogmaals, drink er een Tonic op en lach erom. Ik heb ooit zoiets zots meegemaakt met een "aangifte van lasterpraktijken". Ik wist wie die persoon was, gelijk haar een email + aangetekende brief gestuurd en aansprakelijk gesteld voor de vervolgschade.
Dat zijn natuurlijk wel twee verschillende dingen. Dat laatste is natuurlijk wel een goed idee. En dan daarna het eerste.
Giavrijdag 20 september 2024 @ 11:00
quote:
6s.gif Op vrijdag 20 september 2024 08:21 schreef Halcon het volgende:

[..]
Dat zijn natuurlijk wel twee verschillende dingen. Dat laatste is natuurlijk wel een goed idee. En dan daarna het eerste.
Beste wat je kunt doen is de bewijzen die je hebt, bewaren en het naast je neer leggen. De politie doet er niets mee en die lui kunnen er niets mee. Ze hebben er wel succes mee dat jij je er druk over maakt. Geloof me, het is het niet waard.
exmaandag 23 september 2024 @ 12:06
Je kan een tegen melding doen EN aangifte van smaad doen (of ze hem op willen nemen is een 2de) daarnaast is het eigenlijk smaadschrift aangezien het nu op papier staat. Daarnaast kan je ook je mutaties laten weg gooien door over een jaar of 5 op te vragen of ze er nog staan, ook de politie moet zich namelijk houden aan de wet qua bijhouden nodige notities/gegevens.

Helaas is dit allemaal de moeite niet waard (behalve het laatste trouwens) want, de tegen melding gaat nergens echt heen, de melding tegen jou betekent ook niks (als je verder niet echt doet wat er in de melding staat of later iets wat er op lijkt.. dan stapelen ze het op) en de aangifte van smaad gaan ze niet eens opnemen.

Heb je gelijk (als je verhaal klopt) ja, sta je in je recht? Ook ja. Ga je het krijgen.. Waarschijnlijk niet.

Dus, naast je neerleggen en, over een jaar of 5 even je mutaties in zien via de privacy persoon bij de politie en ze dan vriendelijk verzoeken het te verwijderen als dat nog niet gebeurd is.
r_onemaandag 23 september 2024 @ 12:20
quote:
0s.gif Op maandag 23 september 2024 12:06 schreef ex het volgende:
Je kan een tegen melding doen EN aangifte van smaad doen (of ze hem op willen nemen is een 2de) daarnaast is het eigenlijk smaadschrift aangezien het nu op papier staat. Daarnaast kan je ook je mutaties laten weg gooien door over een jaar of 5 op te vragen of ze er nog staan, ook de politie moet zich namelijk houden aan de wet qua bijhouden nodige notities/gegevens.

Helaas is dit allemaal de moeite niet waard (behalve het laatste trouwens) want, de tegen melding gaat nergens echt heen, de melding tegen jou betekent ook niks (als je verder niet echt doet wat er in de melding staat of later iets wat er op lijkt.. dan stapelen ze het op) en de aangifte van smaad gaan ze niet eens opnemen.

Heb je gelijk (als je verhaal klopt) ja, sta je in je recht? Ook ja. Ga je het krijgen.. Waarschijnlijk niet.

Dus, naast je neerleggen en, over een jaar of 5 even je mutaties in zien via de privacy persoon bij de politie en ze dan vriendelijk verzoeken het te verwijderen als dat nog niet gebeurd is.
Zelden zoveel onzin in 1 post gelezen :{
exmaandag 23 september 2024 @ 15:15
quote:
1s.gif Op maandag 23 september 2024 12:20 schreef r_one het volgende:

[..]
Zelden zoveel onzin in 1 post gelezen :{
Wil je het ook nog onderbouwen? (https://wetten.overheid.nl/BWBR0022463/2023-11-01 en https://www.rijksoverheid(...)ring-politiegegevens en https://www.juridischloke(...)ngifte/klachtdelict/)

Als de dingen die andere over TS verspreiden ergens opgeschreven zijn hoe is het dan geen smaad(schrift)? En hoezo kan TS geen tegen melding doen over de zaak (en de valse melding), je kan sowieso jouw kant van het verhaal uitleggen (en erbij laten schrijven).

[ Bericht 10% gewijzigd door ex op 23-09-2024 15:24:11 ]
r_onemaandag 23 september 2024 @ 17:38
quote:
0s.gif Op maandag 23 september 2024 15:15 schreef ex het volgende:

[..]
Wil je het ook nog onderbouwen?
Jawel maar beetje lastig waar te beginnen.
Ik zal een poging wagen door je vragen te beantwoorden:
quote:
Als de dingen die andere over TS verspreiden ergens opgeschreven zijn hoe is het dan geen smaad(schrift)?
Omdat het kennelijke doel niet was om er ruchtbaarheid aan te geven. Punt.
quote:
En hoezo kan TS geen tegen melding doen over de zaak (en de valse melding), je kan sowieso jouw kant van het verhaal uitleggen (en erbij laten schrijven).
Ook TS kan melding doen bij justitie ja, dát betwist ik ook niet.
(aangifte kan overigens alleen van een strafbaar feit, niet van een civielrechtelijk geschil).

Houden we over het laten verwijderen van je gegevens, dat gaat niet zo simpel als jij veronderstelt. Bij slechts een melding zal justitie doorgaans niet een onderzoek instellen en het verzoek om verwijdering of rectificatie zal al snel struikelen over lid 2 sub a (artikel 28).
exmaandag 23 september 2024 @ 22:38
quote:
0s.gif Op maandag 23 september 2024 17:38 schreef r_one het volgende:

[..]
Jawel maar beetje lastig waar te beginnen.
Ik zal een poging wagen door je vragen te beantwoorden:
[..]
Omdat het kennelijke doel niet was om er ruchtbaarheid aan te geven. Punt.
[..]
Ook TS kan melding doen bij justitie ja, dát betwist ik ook niet.
(aangifte kan overigens alleen van een strafbaar feit, niet van een civielrechtelijk geschil).

Houden we over het laten verwijderen van je gegevens, dat gaat niet zo simpel als jij veronderstelt. Bij slechts een melding zal justitie doorgaans niet een onderzoek instellen en het verzoek om verwijdering of rectificatie zal al snel struikelen over lid 2 sub a (artikel 28).
Dat laatste klopt zeker niet. Ik heb zelf zo’n verzoek gedaan na een valse melding en deze is wel degelijk verwijderd. Kwam justitie ook niet bij kijken maar de privacy officer van de politie Rotterdam.
r_onedinsdag 24 september 2024 @ 02:31
quote:
0s.gif Op maandag 23 september 2024 22:38 schreef ex het volgende:

[..]
Dat laatste klopt zeker niet. Ik heb zelf zo’n verzoek gedaan na een valse melding en deze is wel degelijk verwijderd. Kwam justitie ook niet bij kijken maar de privacy officer van de politie Rotterdam.
Dan heb je een toffe peer gehad want mijn ervaringen zijn anders. Dus het klopt zeker wel.

Niet Rotterdam overigens.
exdinsdag 24 september 2024 @ 10:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 september 2024 02:31 schreef r_one het volgende:

[..]
Dan heb je een toffe peer gehad want mijn ervaringen zijn anders. Dus het klopt zeker wel.

Niet Rotterdam overigens.
Gek, want het staat gewoon in de wet. Aangezien mijn mutatie nooit naar onderzoek en/of veroordeling heeft geleid heb ik ze gevraagd dit te verwijderen: https://www.bmc.nl/data-d(...)/bewaartermijnen-wpg

Voorbeeldbrief kan je opvragen bij de Autoriteit Persoons Gegevens: https://www.autoriteitper(...)bijzondere-opsporing
r_onedinsdag 24 september 2024 @ 14:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 september 2024 10:35 schreef ex het volgende:

[..]
Gek, want het staat gewoon in de wet. Aangezien mijn mutatie nooit naar onderzoek en/of veroordeling heeft geleid heb ik ze gevraagd dit te verwijderen: https://www.bmc.nl/data-d(...)/bewaartermijnen-wpg

Voorbeeldbrief kan je opvragen bij de Autoriteit Persoons Gegevens: https://www.autoriteitper(...)bijzondere-opsporing
Dank maar voorbeeldbrief heb ik niet nodig :')
Lienekiendinsdag 24 september 2024 @ 14:58
quote:
10s.gif Op dinsdag 24 september 2024 14:23 schreef r_one het volgende:

[..]
Dank maar voorbeeldbrief heb ik niet nodig :')
Ik vind het anders wel interessante informatie. Kennelijk was wat hij schreef toch niet alleen maar onzin.
r_onedinsdag 24 september 2024 @ 16:43
quote:
1s.gif Op dinsdag 24 september 2024 14:58 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Ik vind het anders wel interessante informatie. Kennelijk was wat hij schreef toch niet alleen maar onzin.
Dan doe jij toch mooi je voordeel ermee, helemaal prima ^O^
En "alleen maar" zijn jouw woorden, niet de mijne.
Lienekiendinsdag 24 september 2024 @ 17:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 september 2024 16:43 schreef r_one het volgende:

[..]
Dan doe jij toch mooi je voordeel ermee, helemaal prima ^O^
En "alleen maar" zijn jouw woorden, niet de mijne.
Nee, jouw woorden waren ‘zelden zoveel onzin in 1 post gelezen’.

Je zal maar eens op je woorden terug moeten komen.
r_onedinsdag 24 september 2024 @ 18:03
quote:
1s.gif Op dinsdag 24 september 2024 17:24 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Nee, jouw woorden waren ‘zelden zoveel onzin in 1 post gelezen’.

Je zal maar eens op je woorden terug moeten komen.
Ja dat klopt, dat waren mijn woorden, aangezien er ook een hele verhandeling over smaad(schrift) in stond, zie ik niet waarom ik dat terug moet nemen.
quote:
1s.gif Op dinsdag 24 september 2024 17:24 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Nee, jouw woorden waren ‘zelden zoveel onzin in 1 post gelezen’.
Dat klopt.
quote:
Je zal maar eens op je woorden terug moeten komen.
Waarom zou ik dat moeten?
SPOILER
Hint: er stond nog wel meer in die post van ex, iets met smaad enzo . Bijvoorbeeld.
r_onedinsdag 24 september 2024 @ 18:04
-dubbel-
investeerdertjedinsdag 24 september 2024 @ 19:04
quote:
10s.gif Op dinsdag 24 september 2024 14:23 schreef r_one het volgende:

[..]
Dank maar voorbeeldbrief heb ik niet nodig :')
Maar als het na de bewaartermijn nog aanwezig was is er direct een verwijdergrond.

Gelet op audit en klachten betwijfel ik ook dat het vernietigd is en niet slechts verborgen voor artikel 8 ozk
-Deluzion-maandag 7 oktober 2024 @ 03:00
quote:
0s.gif Op maandag 16 september 2024 18:35 schreef Halcon het volgende:
Halcon kerel hoe gaat het met jou… inmiddels alweer 12 jaar geleden of zo toen ik jou ontmoette en we uitgingen in Antwerpen en het mij zowaar lukte om een vrouw te versieren.
Wat gaat de tijd toch hard. Volgens mij waren we toen zelfs nog eind twintig of begin dertig. En nu gaan we richting de 50… dat is toch niet normaal meer … ik kan die dag in Antwerpen nog goed herinneren, was een perfecte avond en het was top om met jou uit te gaan.
Halcondonderdag 10 oktober 2024 @ 08:06
Bij de politie geweest om het dossier in te zien. Het velletje waar het om gaat is helemaal leeg, zelfs niet doorgehaald. Er is alleen uit op te maken dat iemand contact heeft gehad met de politie, maar verder staat er helemaal geen verklaring o.i.d.

Ik weet wel 100% zeker dat die verklaring is gedaan. Zou die dan verwijderd zijn? Ingetrokken zijn? De agenten die bij de inzage aanwezig waren, wilden/konden er niks over zeggen.
investeerdertjedonderdag 10 oktober 2024 @ 17:25
quote:
0s.gif Op donderdag 10 oktober 2024 08:06 schreef Halcon het volgende:
Bij de politie geweest om het dossier in te zien. Het velletje waar het om gaat is helemaal leeg, zelfs niet doorgehaald. Er is alleen uit op te maken dat iemand contact heeft gehad met de politie, maar verder staat er helemaal geen verklaring o.i.d.

Ik weet wel 100% zeker dat die verklaring is gedaan. Zou die dan verwijderd zijn? Ingetrokken zijn? De agenten die bij de inzage aanwezig waren, wilden/konden er niks over zeggen.
Wat voor een velletje kreeg je te zien?
Halcondonderdag 10 oktober 2024 @ 17:30
quote:
0s.gif Op donderdag 10 oktober 2024 17:25 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Wat voor een velletje kreeg je te zien?
Per registratie een velletje. Bovenin wat algemene gegevens, zoals de datum, tijdstip, mijn gegevens en zo... en dan daaronder het verhaal. Bijvoorbeeld iets waarin ik als getuige ben gehoord, keer een ongeluk dat ik heb gehad, etc.

Maar bij de registratie waar het om gaat, stond er dus helemaal niets.
blomkevrijdag 11 oktober 2024 @ 10:16
quote:
0s.gif Op donderdag 10 oktober 2024 17:30 schreef Halcon het volgende:

[..]
Per registratie een velletje. Bovenin wat algemene gegevens, zoals de datum, tijdstip, mijn gegevens en zo... en dan daaronder het verhaal. Bijvoorbeeld iets waarin ik als getuige ben gehoord, keer een ongeluk dat ik heb gehad, etc.

Dus zaken waarin jij contact hebt gehad met de politie. Maar niks over die aangifte??
Halconvrijdag 11 oktober 2024 @ 11:25
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 oktober 2024 10:16 schreef blomke het volgende:

[..]
Dus zaken waarin jij contact hebt gehad met de politie. Maar niks over die aangifte??
Klopt. Was geen aangifte, maar een melding, maar idee is hetzelfde.

Ik zag wel het staatje met gegevens, maar enkel dat staatje. Helemaal geen afgelegde verklaring, verhaal, notities, etc. Bij de andere velletjes stond steeds wel een verhaal.
investeerdertjevrijdag 11 oktober 2024 @ 12:00
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 oktober 2024 11:25 schreef Halcon het volgende:

[..]
Klopt. Was geen aangifte, maar een melding, maar idee is hetzelfde.

Ik zag wel het staatje met gegevens, maar enkel dat staatje. Helemaal geen afgelegde verklaring, verhaal, notities, etc. Bij de andere velletjes stond steeds wel een verhaal.
Dat zijn jouw eigen verklaringen, dat is logisch. Verder heb je inzage gevraagd in jouw persoonsgegevens. Die heb je gekregen. Thats what it is
Halconvrijdag 11 oktober 2024 @ 12:13
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 oktober 2024 12:00 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Dat zijn jouw eigen verklaringen, dat is logisch. Verder heb je inzage gevraagd in jouw persoonsgegevens. Die heb je gekregen. Thats what it is
Nee, staat ook notities bij van de politie bij de andere meldingen. En ook van anderen. Ik heb inzage gevraagd in wat er over mij is geregistreerd. Daar zou ook een eventuele verklaring in dat "voorval" bij horen.
investeerdertjevrijdag 11 oktober 2024 @ 13:22
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 oktober 2024 12:13 schreef Halcon het volgende:

[..]
Nee, staat ook notities bij van de politie bij de andere meldingen. En ook van anderen. Ik heb inzage gevraagd in wat er over mij is geregistreerd. Daar zou ook een eventuele verklaring in dat "voorval" bij horen.
Inzagerecht gaat over persoonsgegevens. Dus niet perse over alles wat is vastgelegd. Hierbij is je rol van belang zover ik weet.
Halconvrijdag 11 oktober 2024 @ 15:34
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 oktober 2024 13:22 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Inzagerecht gaat over persoonsgegevens. Dus niet perse over alles wat is vastgelegd. Hierbij is je rol van belang zover ik weet.
Op de andere vellen stond precies wat er was vast gelegd. Enkel namen van personen waren doorgestreept. Ook bijvoorbeeld in een zaak waar ik als getuige ben gehoord, maar verder niks mee te maken had en wat dus niet over mij ging.
Telefoonvorkvrijdag 11 oktober 2024 @ 17:28
Je kan het bewijs aan de politie overhandigen, dan gaan zij achter die persoon aan wegens valsheid in geschriften. In Nederland kan iemand leiden tot een misdaad gezien worden als dat je zelf die misdaad hebt gepleegd.

Wel achteraan gaan hoor, want als je een VOG wilt, dan staat dat als notitie bij jouw naam en krijg je dus wellicht geen VOG.
pedaalemmerzakvrijdag 11 oktober 2024 @ 18:23
Zelf aangifte hiervan doen
investeerdertjevrijdag 11 oktober 2024 @ 18:49
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 oktober 2024 15:34 schreef Halcon het volgende:

[..]
Op de andere vellen stond precies wat er was vast gelegd. Enkel namen van personen waren doorgestreept. Ook bijvoorbeeld in een zaak waar ik als getuige ben gehoord, maar verder niks mee te maken had en wat dus niet over mij ging.
Ja maar dat was dan jouw verklaring die je kon lezen toch? Dat is niet zo raar toch?

quote:
0s.gif Op vrijdag 11 oktober 2024 17:28 schreef Telefoonvork het volgende:
Je kan het bewijs aan de politie overhandigen, dan gaan zij achter die persoon aan wegens valsheid in geschriften. In Nederland kan iemand leiden tot een misdaad gezien worden als dat je zelf die misdaad hebt gepleegd.

Wel achteraan gaan hoor, want als je een VOG wilt, dan staat dat als notitie bij jouw naam en krijg je dus wellicht geen VOG.
Waar is valsheid in geschrifte gepleegd? Wie is hier aangezet tot het plegen van een misdrijf? Wat heeft dit met je vog te maken?
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 oktober 2024 18:23 schreef pedaalemmerzak het volgende:
Zelf aangifte hiervan doen
Van welk strafbare feit?
pedaalemmerzakvrijdag 11 oktober 2024 @ 19:05
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 oktober 2024 18:49 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Ja maar dat was dan jouw verklaring die je kon lezen toch? Dat is niet zo raar toch?
[..]
Waar is valsheid in geschrifte gepleegd? Wie is hier aangezet tot het plegen van een misdrijf? Wat heeft dit met je vog te maken?
[..]
Van welk strafbare feit?
Laster/smaad
investeerdertjevrijdag 11 oktober 2024 @ 19:35
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 oktober 2024 19:05 schreef pedaalemmerzak het volgende:

[..]
Laster/smaad
Good luck with that one
pedaalemmerzakvrijdag 11 oktober 2024 @ 19:48
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 oktober 2024 19:35 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Good luck with that one
Dan heeft TS toch nog het gevoel iets geprobeerd te hebben, beter dan niks.
Telefoonvorkvrijdag 11 oktober 2024 @ 21:17
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 oktober 2024 18:49 schreef investeerdertje het volgende:
Waar is valsheid in geschrifte gepleegd? Wie is hier aangezet tot het plegen van een misdrijf? Wat heeft dit met je vog te maken?
De politieagent die de valse verklaring heeft opgenomen is misleid tot het plegen van valsheid in geschriften (het opnemen van een valse verklaring).

De VOG heeft ermee te maken dat deze melding dus wel degelijk als notitie bij zijn naam naar boven komt op het moment dat TS hem nodig heeft.

Bovendien: mocht TS later in aanraking komen met de politie, dan staat dit dus wel mooi in zijn dossier.

Dus: als iemand een valse melding tegen je doet, ALTIJD naar de politie gaan als je bewijs hebt.
investeerdertjevrijdag 11 oktober 2024 @ 21:47
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 oktober 2024 19:48 schreef pedaalemmerzak het volgende:

[..]
Dan heeft TS toch nog het gevoel iets geprobeerd te hebben, beter dan niks.
Zonde van eenieders tijd.

quote:
0s.gif Op vrijdag 11 oktober 2024 21:17 schreef Telefoonvork het volgende:

[..]
De politieagent die de valse verklaring heeft opgenomen is misleid tot het plegen van valsheid in geschriften (het opnemen van een valse verklaring).
de politieagent heeft geen valsheid in geschrifte gepleegd. Dus van doen plegen is ook al geen sprake, next
quote:
De VOG heeft ermee te maken dat deze melding dus wel degelijk als notitie bij zijn naam naar boven komt op het moment dat TS hem nodig heeft.
dit verzorgt geen strafblad. Dus ts krijgt gewoon een vog. Joe.
quote:
Bovendien: mocht TS later in aanraking komen met de politie, dan staat dit dus wel mooi in zijn dossier.
en ook dat hij al heeft aangegeven dat het onzin is
quote:
Dus: als iemand een valse melding tegen je doet, ALTIJD naar de politie gaan als je bewijs hebt.
Maar niet op gronden van wat jij zegt...
r_onezaterdag 12 oktober 2024 @ 02:02
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 oktober 2024 21:47 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Zonde van eenieders tijd.
En bovendien strafbaar.

Verder puike analyse ^O^
Halconzaterdag 12 oktober 2024 @ 10:55
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 oktober 2024 18:49 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Ja maar dat was dan jouw verklaring die je kon lezen toch? Dat is niet zo raar toch?

Ja, klopt. Maar bij andere dingen ook meldingen van wat wat de politie heeft genoteerd. Alleen bij dat ene voorval dus helemaal leeg.
Halconzaterdag 12 oktober 2024 @ 10:56
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 oktober 2024 21:17 schreef Telefoonvork het volgende:

[..]
De politieagent die de valse verklaring heeft opgenomen is misleid tot het plegen van valsheid in geschriften (het opnemen van een valse verklaring).

De VOG heeft ermee te maken dat deze melding dus wel degelijk als notitie bij zijn naam naar boven komt op het moment dat TS hem nodig heeft.

Bovendien: mocht TS later in aanraking komen met de politie, dan staat dit dus wel mooi in zijn dossier.

Dus: als iemand een valse melding tegen je doet, ALTIJD naar de politie gaan als je bewijs hebt.
Laster/"smaad kun je ook civiel doen. Strafrechtelijk ook, maar dat wordt een lastig verhaal in deze.

Ik kan van een aantal dingen bewijzen dat het niet klopt, maar er staat dus niks bij één melding. Ondanks dat ik zeker weet dat die melding wel is gedaan en ongeveer weet wat er is gemeld.
investeerdertjezaterdag 12 oktober 2024 @ 12:28
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 oktober 2024 10:55 schreef Halcon het volgende:

[..]
Ja, klopt. Maar bij andere dingen ook meldingen van wat wat de politie heeft genoteerd. Alleen bij dat ene voorval dus helemaal leeg.
Ja omdat dat andere dan over jou ging, door jou afgelegd. Als het een verkeersongeval was dan heeft een geval met getuigen wel iets meer dan 1 velletje.

quote:
0s.gif Op zaterdag 12 oktober 2024 10:56 schreef Halcon het volgende:

[..]
Laster/"smaad kun je ook civiel doen. Strafrechtelijk ook, maar dat wordt een lastig verhaal in deze.
tot in hoeverre er al sprake van is.
quote:
Ik kan van een aantal dingen bewijzen dat het niet klopt, maar er staat dus niks bij één melding. Ondanks dat ik zeker weet dat die melding wel is gedaan en ongeveer weet wat er is gemeld.
Er staat wel iets, maar jij hebt er geen recht op omdat het niets met jouw persoonsgegevens te maken heeft.
Halconzaterdag 12 oktober 2024 @ 12:34
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 oktober 2024 12:28 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Ja omdat dat andere dan over jou ging, door jou afgelegd. Als het een verkeersongeval was dan heeft een geval met getuigen wel iets meer dan 1 velletje.
[..]
tot in hoeverre er al sprake van is.
[..]
Er staat wel iets, maar jij hebt er geen recht op omdat het niets met jouw persoonsgegevens te maken heeft.
Dat van dat verkeersongeval was een redelijk korte melding. Overigens geen verklaring die door mij is afgelegd, maar door een getuige die de politie had gebeld.

Laster en smaad is natuurlijk vaak lastig. In hoeverre heb je er last van als het enkel tegen de politie is gezegd, er een melding is gemaakt, die melding verder niet zichtbaar is als ik het dossier opvraag en de politie er niks mee doet. Het is natuurlijk wel tegen meer mensen gezegd, maar bewijs het maar.

Het is wel iets dat over mij gaat. Andere dingen die over mij gaan, waren wel zichtbaar, maar deze ene melding niet.
investeerdertjezaterdag 12 oktober 2024 @ 12:53
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 oktober 2024 12:34 schreef Halcon het volgende:

[..]
Dat van dat verkeersongeval was een redelijk korte melding. Overigens geen verklaring die door mij is afgelegd, maar door een getuige die de politie had gebeld.

Laster en smaad is natuurlijk vaak lastig. In hoeverre heb je er last van als het enkel tegen de politie is gezegd, er een melding is gemaakt, die melding verder niet zichtbaar is als ik het dossier opvraag en de politie er niks mee doet. Het is natuurlijk wel tegen meer mensen gezegd, maar bewijs het maar.

Het is wel iets dat over mij gaat. Andere dingen die over mij gaan, waren wel zichtbaar, maar deze ene melding niet.
Of het over jou gaat is niet relevant voor het inzage verzoek. Het gaat om persoonsgegevens, en afhankelijk van wat in die melding staat hoeft de melding zelf dat niet te zijn.

Daarnaast zijn er ook qua rol, relevantie etc nog allerlei redenen te verzinnen waarom je de inhoud niet kreeg.

Verder zal ik het laten rusten.
Halconzaterdag 12 oktober 2024 @ 13:13
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 oktober 2024 12:53 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Of het over jou gaat is niet relevant voor het inzage verzoek. Het gaat om persoonsgegevens, en afhankelijk van wat in die melding staat hoeft de melding zelf dat niet te zijn.

Daarnaast zijn er ook qua rol, relevantie etc nog allerlei redenen te verzinnen waarom je de inhoud niet kreeg.

Verder zal ik het laten rusten.
Er werd over andere meldingen wel meer verstrekt dan enkel persoonsgegevens. Als dat nu ook niet was, dan had ik het wel begrepen.

Ze zeiden dat dit alles is dat er is. In principe zou je het anders gelakt moeten krijgen.
investeerdertjezaterdag 12 oktober 2024 @ 13:49
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 oktober 2024 13:13 schreef Halcon het volgende:

[..]
Er werd over andere meldingen wel meer verstrekt dan enkel persoonsgegevens. Als dat nu ook niet was, dan had ik het wel begrepen.
ja en ik verwijs gewoon weer terug naar mijn vorige post.
quote:
Ze zeiden dat dit alles is dat er is. In principe zou je het anders gelakt moeten krijgen.
Ze lakken tegenwoordig wit weg in woo verzoeken. Zal waarschijnlijk niet anders zijn.
Origami94zaterdag 12 oktober 2024 @ 14:13
Liegen bij de politie mag. Bij de rechter niet aangezien je onder ede staat en dan meineed pleegt.

En ja smaad en laster zijn strafbaar
Halconzaterdag 12 oktober 2024 @ 14:31
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 oktober 2024 13:49 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
ja en ik verwijs gewoon weer terug naar mijn vorige post.
[..]
Ze lakken tegenwoordig wit weg in woo verzoeken. Zal waarschijnlijk niet anders zijn.
Namen van personen waren niet wit weg gelakt in elk geval (in andere meldingen).
bananen-plukkerzaterdag 12 oktober 2024 @ 22:08
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 oktober 2024 14:13 schreef Origami94 het volgende:
Liegen bij de politie mag. Bij de rechter niet aangezien je onder ede staat en dan meineed pleegt.

En ja smaad en laster zijn strafbaar
Ligt eraan of je daar wordt gehoord óf dat je verdachte bent...
investeerdertjezondag 13 oktober 2024 @ 01:00
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 oktober 2024 22:08 schreef bananen-plukker het volgende:

[..]
Ligt eraan of je daar wordt gehoord óf dat je verdachte bent...
Nee. Dat maakt niets uit.
Halconzondag 13 oktober 2024 @ 10:06
quote:
0s.gif Op zondag 13 oktober 2024 01:00 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Nee. Dat maakt niets uit.
Je mag in elk geval geen valse aangifte doen en valse melding zou ook laster/smaad kunnen zijn, toch?
Lospedrosazondag 13 oktober 2024 @ 10:27
Heel makkelijk. Een advocaat die je vertrouwt in je omgeving gewoon een briefje laten sturen.
Dat schrikt vaak voldoende af, neem m als huisadvocaat van je onderneming en hij doet alles voor je, in dit soort zaken.
Halconzondag 13 oktober 2024 @ 10:29
quote:
1s.gif Op zondag 13 oktober 2024 10:27 schreef Lospedrosa het volgende:
Heel makkelijk. Een advocaat die je vertrouwt in je omgeving gewoon een briefje laten sturen.
Dat schrikt vaak voldoende af, neem m als huisadvocaat van je onderneming en hij doet alles voor je, in dit soort zaken.
Dat is nog wel een idee, ja.
Lospedrosazondag 13 oktober 2024 @ 10:32
quote:
0s.gif Op zondag 13 oktober 2024 10:29 schreef Halcon het volgende:

[..]
Dat is nog wel een idee, ja.
Had laatst ook 2 dingen, een klant die niet betaalde en een malafide factuur. Zo’n advocaat kan zo goed een dwingende tekst sturen die juridisch klopt dat het zo klaar is.

Ligt wel aan de relatie van de aanklager.
Als het een ranacune ex is moet je dat misschien niet doen. Maar wel i.i.g. om advies van een advocaat vragen
Halconzondag 13 oktober 2024 @ 10:36
quote:
1s.gif Op zondag 13 oktober 2024 10:32 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Had laatst ook 2 dingen, een klant die niet betaalde en een malafide factuur. Zo’n advocaat kan zo goed een dwingende tekst sturen die juridisch klopt dat het zo klaar is.

Ligt wel aan de relatie van de aanklager.
Als het een ranacune ex is moet je dat misschien niet doen. Maar wel i.i.g. om advies van een advocaat vragen
Het gaat me eigenlijk vooral om de melding inhoudelijk. Degene die heeft gemeld, heeft er spijt van en gezegd dat die melding niet had moeten gebeuren.,
Lospedrosazondag 13 oktober 2024 @ 10:39
Ja ws onder druk van jou
r_onezondag 13 oktober 2024 @ 11:16
quote:
0s.gif Op zondag 13 oktober 2024 01:00 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Nee. Dat maakt niets uit.
Ehm ... als verdachte hoef je niet de waarheid te vertellen. Als getuige onder ede wel.

(maar weet niet of dat is wat bananen_plukker bedoelt)
r_onezondag 13 oktober 2024 @ 11:20
quote:
0s.gif Op zondag 13 oktober 2024 10:06 schreef Halcon het volgende:

[..]
Je mag in elk geval geen valse aangifte doen en valse melding zou ook laster/smaad kunnen zijn, toch?
Dat laatste ook niet per definitie. Ook niet "ook" (want valse aangifte is het al niet).
r_onezondag 13 oktober 2024 @ 11:22
quote:
0s.gif Op zondag 13 oktober 2024 10:36 schreef Halcon het volgende:

[..]
Het gaat me eigenlijk vooral om de melding inhoudelijk. Degene die heeft gemeld, heeft er spijt van en gezegd dat die melding niet had moeten gebeuren.,
Dan kan hij toch een melding doen waarin hij die melding herroept? Ik bedoel, als hij werkelijk spijt ervan heeft .....
blomkezondag 13 oktober 2024 @ 11:50
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 oktober 2024 17:28 schreef Telefoonvork het volgende:
Wel achteraan gaan hoor, want als je een VOG wilt, dan staat dat als notitie bij jouw naam en krijg je dus wellicht geen VOG.
Voor zover ik met VOG's (4 stuks) te maken had, ging het om: de VOG, Verklaring Omtrent het Gedrag, is een verklaring die laat zien dat uw (justitiële) verleden geen bezwaar vormt voor een bepaalde baan of functie. Bij de beoordeling van een VOG-aanvraag kijkt Justis of u strafbare feiten op uw naam heeft staan.

Als iemand een melding/aangifte doet, is dat toch heel wat anders dan een strafbaar feit?
Halconzondag 13 oktober 2024 @ 14:46
quote:
0s.gif Op zondag 13 oktober 2024 11:22 schreef r_one het volgende:

[..]
Dan kan hij toch een melding doen waarin hij die melding herroept? Ik bedoel, als hij werkelijk spijt ervan heeft .....
Ja.

Als je een melding doet en er later achter komt dat je dat hebt gedaan op basis van verzinsels van een ander (hoewel diegene dat initieel al had moeten weten/vermoeden etc), dan is het wel zo netjes als je die melding daarna intrekt. Of in elk geval even meldt bij de wouten dat je je hebt vergist.
raptorixzondag 13 oktober 2024 @ 18:01
quote:
0s.gif Op zondag 13 oktober 2024 11:50 schreef blomke het volgende:

[..]
Voor zover ik met VOG's (4 stuks) te maken had, ging het om: de VOG, Verklaring Omtrent het Gedrag, is een verklaring die laat zien dat uw (justitiële) verleden geen bezwaar vormt voor een bepaalde baan of functie. Bij de beoordeling van een VOG-aanvraag kijkt Justis of u strafbare feiten op uw naam heeft staan.

Als iemand een melding/aangifte doet, is dat toch heel wat anders dan een strafbaar feit?
Tot je in 1 keer een zwaardere clearance nodig hebt, waar men dit soort zaken dus wel nakijkt.
Halconzondag 13 oktober 2024 @ 20:29
quote:
0s.gif Op zondag 13 oktober 2024 11:22 schreef r_one het volgende:

[..]
Dan kan hij toch een melding doen waarin hij die melding herroept? Ik bedoel, als hij werkelijk spijt ervan heeft .....
Ja. Ik vraag me dus af of dat het geval is in mijn geval.
blomkezondag 13 oktober 2024 @ 20:29
quote:
0s.gif Op zondag 13 oktober 2024 18:01 schreef raptorix het volgende:

[..]
Tot je in 1 keer een zwaardere clearance nodig hebt, waar men dit soort zaken dus wel nakijkt.
Ja en dan?
raptorixzondag 13 oktober 2024 @ 20:38
quote:
0s.gif Op zondag 13 oktober 2024 20:29 schreef blomke het volgende:

[..]
Ja en dan?
Dat dat onnodig gezeik kan opleveren, nu weet ik dat je daar echt wel recht op verweer krijgt, maar het is gewoon onnodig. Het lijkt me heel simpel, als iemand een melding heeft gedaan die niet correct is, en deze melding blijft staan dat je in ieder geval recht op correctie hebt.
investeerdertjezondag 13 oktober 2024 @ 23:10
quote:
0s.gif Op zondag 13 oktober 2024 10:06 schreef Halcon het volgende:

[..]
Je mag in elk geval geen valse aangifte doen en valse melding zou ook laster/smaad kunnen zijn, toch?
Liegen tegen de politie is gewoon niet strafbaar. In zijn geheel niet. En laster/smaad zou in potentie kunnen, maar als je het delict leest ga je al snel tot de overtuiging komen dat daar geen sprake van is.

quote:
0s.gif Op zondag 13 oktober 2024 10:36 schreef Halcon het volgende:

[..]
Het gaat me eigenlijk vooral om de melding inhoudelijk. Degene die heeft gemeld, heeft er spijt van en gezegd dat die melding niet had moeten gebeuren.,
Dan moet die naar de politie toe. Jij gaat daar geen invloed op hebben.

quote:
0s.gif Op zondag 13 oktober 2024 11:16 schreef r_one het volgende:

[..]
Ehm ... als verdachte hoef je niet de waarheid te vertellen. Als getuige onder ede wel.

(maar weet niet of dat is wat bananen_plukker bedoelt)
Hoe vaak sta je bij de politie onder ede? Inderdaad, nooit.

quote:
0s.gif Op zondag 13 oktober 2024 14:46 schreef Halcon het volgende:

[..]
Ja.

Als je een melding doet en er later achter komt dat je dat hebt gedaan op basis van verzinsels van een ander (hoewel diegene dat initieel al had moeten weten/vermoeden etc), dan is het wel zo netjes als je die melding daarna intrekt. Of in elk geval even meldt bij de wouten dat je je hebt vergist.
Aah smaad/laster is nu ook bijna ondoenlijk. Maar inderdaad, zou netjes zijn van diegene.

quote:
0s.gif Op zondag 13 oktober 2024 18:01 schreef raptorix het volgende:

[..]
Tot je in 1 keer een zwaardere clearance nodig hebt, waar men dit soort zaken dus wel nakijkt.
Daar gaat het om het zijn van chantabel. Als er naast je naam ook nog eens geen "verdachte" staat, is men snel klaar met het gegeven.

quote:
0s.gif Op zondag 13 oktober 2024 20:38 schreef raptorix het volgende:

[..]
Dat dat onnodig gezeik kan opleveren, nu weet ik dat je daar echt wel recht op verweer krijgt, maar het is gewoon onnodig. Het lijkt me heel simpel, als iemand een melding heeft gedaan die niet correct is, en deze melding blijft staan dat je in ieder geval recht op correctie hebt.
Je hebt recht op correctie van persoonsgegevens. De melding is een gegeven, een feit. Je kan een verklaring laten opnemen als ze willen meewerken, maar dat is geen recht.

Verder zoals hierboven, lees de wet en zie dat het niet boeit voor "een hogere clearance".
r_onemaandag 14 oktober 2024 @ 01:24
quote:
0s.gif Op zondag 13 oktober 2024 23:10 schreef investeerdertje het volgende:
Hoe vaak sta je bij de politie onder ede? Inderdaad, nooit.
Goh, dat wist r_one nog niet :')
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 oktober 2024 14:13 schreef Origami94 het volgende:
Liegen bij de politie mag. Bij de rechter niet aangezien je onder ede staat en dan meineed pleegt.

En ja smaad en laster zijn strafbaar
:{w
investeerdertjemaandag 14 oktober 2024 @ 05:04
quote:
0s.gif Op maandag 14 oktober 2024 01:24 schreef r_one het volgende:

[..]
Goh, dat wist r_one nog niet :')
[..]
:{w
Je reactie verraste mij ook nogal, mijn reactie was in lijn van diegene waar ik op reageerde.
blomkemaandag 14 oktober 2024 @ 07:54
quote:
0s.gif Op zondag 13 oktober 2024 20:38 schreef raptorix het volgende:

[..]
Dat dat onnodig gezeik kan opleveren, nu weet ik dat je daar echt wel recht op verweer krijgt, maar het is gewoon onnodig. Het lijkt me heel simpel, als iemand een melding heeft gedaan die niet correct is, en deze melding blijft staan dat je in ieder geval recht op correctie hebt.
Hoe moet je nou weten dat iemand een (al dan niet terechte) melding heeft gedaan? Van een (straf)rechtelijke uitspraak krijg je het te horen, maar stel iemand doet melding, ik weet van niks, en ik vraag een VOG aan en die wordt geweigerd o.b.v. die melding.....
Halconmaandag 14 oktober 2024 @ 08:38
quote:
0s.gif Op maandag 14 oktober 2024 07:54 schreef blomke het volgende:

[..]
Hoe moet je nou weten dat iemand een (al dan niet terechte) melding heeft gedaan?
Enkel bij toeval of als je op het idee komt om je dossier te vragen. Maar zelfs dan krijg je blijkbaar de inhoud van zo'n melding nog niet eens te zien.
blomkemaandag 14 oktober 2024 @ 09:06
quote:
0s.gif Op maandag 14 oktober 2024 08:38 schreef Halcon het volgende:

[..]
Enkel bij toeval of als je op het idee komt om je dossier te vragen. Maar zelfs dan krijg je blijkbaar de inhoud van zo'n melding nog niet eens te zien.
En dat zou consequenties hebben bij een VOG of diepere screening? Lijkt me stug.
Halconmaandag 14 oktober 2024 @ 09:08
quote:
0s.gif Op maandag 14 oktober 2024 09:06 schreef blomke het volgende:

[..]
En dat zou consequenties hebben bij een VOG of diepere screening? Lijkt me stug.
Dat lijkt me niet. Iedereen kan immers alles melden en in principe noteert de politie het. Als ze een strafbaar feit vermoeden, dan neem ik aan dat ze onderzoek doen en bij voldoende bewijs het OM inschakelen.

Het zou wel raar zijn als je problemen krijgt bij een screening, omdat bijvoorbeeld je buurman allerlei onsamenhangende verhalen door heeft gegeven aan de politie, waar de politie verder niks mee kan/wil.
blomkemaandag 14 oktober 2024 @ 09:09
quote:
0s.gif Op maandag 14 oktober 2024 09:08 schreef Halcon het volgende:
Het zou wel raar zijn als je problemen krijgt bij een screening, omdat bijvoorbeeld je buurman allerlei onsamenhangende verhalen door heeft gegeven aan de politie, waar de politie verder niks mee kan/wil.
Dat bedoel ik!
Halconmaandag 14 oktober 2024 @ 09:11
quote:
0s.gif Op maandag 14 oktober 2024 09:09 schreef blomke het volgende:

[..]
Dat bedoel ik!
En dan heb je ook officieel last van die meldingen, dus - als ze aantoonbaar niet waar zijn - is het dan laster/smaad. En al zou je er geen last van hebben, dan staat het daar toch maar en voordeel heb je daar in elk geval niet van.