Australië voert minimumleeftijd in voor sociale media

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 10:15 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Het is mijn vakgebied geweest en de consensus onder wetenschappers is dat uitsluitend wijzen op de risico's een vertekend beeld geeft. Bovendien worden die risico's opgeblazen.

Heb toevallig laatst een wetenschapper gezien die aan het aantal depressieve Amerikaanse tieners precies kon herleiden wanneer bepaalde sociale media platforms gelanceerd werden. Als die data klopt dan zijn de risico’s helemaal niet opgeblazen.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 10:25 schreef Buikbrein het volgende:

[..]
Vakgebied geweest of niet het is geen argument waarmee je gelijk hebt, het is wederom een drogreden: "Het is waar, omdat ík het zeg".

Btw, kijk niet alleen naar het verbod, maar ook naar het GEbod; Australië wilt niet alleen iets verbieden, iets afpakken.. ze willen ook géven, namelijk dat kinderen iets anders gaan doen namelijk lekker naar buiten.

We focussen ons nu op t verbod, dat is eenzijdig. Jij redeneert vanuit jezelf, jouw jeugd, jouw vakgebied, etc.

Het grote plaatje, de aanleiding dat Australie hiermee komt, zie je die ook? Het gaat slecht met veel jongeren.

Dat het voor joú mss goed uitpakte, geldt niet voor iedereen. Mogelijk doel je op een ervaring in een heel andere tijd.

Een C64, was ook Gamen.. maar is NIET te vergelijken met Social Media of het huidige Gamen.

Ik zorg dat mijn kinderen naar buiten gaan. Dat is niet zo heel moeilijk hoor. Ook al komen ze regelmatig gedesillusioneerd terug omdat alle speeltuinen in de omgeving leeg zijn. Ook wel bijzonder: zoveel speeltuinen en zo weinig gebruik…

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 10:13 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Wat weerhoudt je ervan om je kinderen daarover te onderrichten en samen verantwoorde (betaalde) apps te zoeken?

Het is ook nog eens verschrikkelijk hypocriet. Google en ChatGPT gebruiken is informatief en educatief, maar met sociale media verkoop je je ziel? Ik leer mijn kinderen om DuckDuckGo en Venice.ai te gebruiken, ik kijk mee met wat ze doen en welke instellingen ze gebruiken en ik adviseer over verstandig gedrag. Dat doe ik al jaren, niet pas vanaf de leeftijd van 14.

Net was je nog aan het klagen over de beperking van vlogouders en nu heb je het opeens weer over de kinderen. Blijkbaar toch geen zin om kinderarbeid te verdedigen.

Ik vind er nog een wezenlijk verschil zitten tussen al je info openbaar zetten of aan de anonieme Google machine geven. Google gaat je niet pesten op school voor een post waarop je lelijke schoenen draagt. Al jaren is duidelijk uit onderzoek dat kinderen ongelukkig worden van social media en een belangrijke oorzaak daarvan is dat de bedrijven erachter het zo verslavend mogelijk hebben gemaakt en negativiteit voor engagement zorgt. En dan zal je vast geweldige ouders hebben die een leger van duur betaalde psychologen te slim af zijn , maar dan nog zorgt hun kind in het beste geval voor sociale druk voor minder fortuinlijke kinderen om wel het depressieve platform op te gaan.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 10:30 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ik zorg dat mijn kinderen naar buiten gaan. Dat is niet zo heel moeilijk hoor. Ook al komen ze regelmatig gedesillusioneerd terug omdat alle speeltuinen in de omgeving leeg zijn. Ook wel bijzonder: zoveel speeltuinen en zo weinig gebruik…

En dat is een argument voor.. voor wat precies?

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 10:22 schreef the-eye het volgende:

[..]
Maar dan ook een verbod op deelname aan religie voor die zelfde leeftijdsgroep

Goede maatregelen moet je niet laten afhangen van andere goede ideeën die moeilijker waar te maken zijn.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 10:33 schreef Buikbrein het volgende:

[..]
En dat is een argument voor.. voor wat precies?

Dat ze er niets voor terugkrijgen. Want dat is wat er werd gezegd. Het is er al.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 10:25 schreef Buikbrein het volgende:

[..]
Vakgebied geweest of niet het is geen argument waarmee je gelijk hebt, het is wederom een drogreden: Het is waar, omdat ík het zeg.

Ik zeg wat de consensus onder wetenschappers is. En ook dat maakt het niet per se waar, maar je kunt er wel wat meer afstand mee nemen van de waan van alledag, die wordt gevoed door journalisten. Opportunistische politici - of is dat een tautologie? - liften er maar wat graag op mee.

De oude Grieken schreven al over de bedenkelijke invloed van nieuwe media (in dit geval het schrift) op de jeugd. Dat is nooit anders geweest. Er is zelfs een tijd geweest dat het lezen van literatuur als iets kwalijks werd gezien. Het patroon is dat het nieuwe met argwaan wordt onthaald en de aandacht uitgaat naar de risico's en hetgeen we verliezen. De nieuwe mogelijkheden die ontstaan, worden verwaarloosd.

Ik dacht dat we dit proces met digitale media allang hadden doorgemaakt. Er is inmiddels best veel onderzoek waaruit positieve effecten naar voren komen en negatieve effecten niet worden gevonden of in context worden geplaatst. En het advies van opvoedkundigen en media-experts is erop aangepast. Zo is de focus al langere tijd verlegd van inperken en afschermen naar betrokkenheid bij je kinderen tonen en mediawijsheid aanleren.

Misschien aardig om een voorbeeld te geven uit mijn eigen professionele praktijk. Ik legde aan studenten een bestaande casus voor van een jongen die gameverslaafd was. Zij moesten een advies uitbrengen aan de moeder van die jongen. Tussendoor kregen ze de kans om vragen te stellen. Werkelijk alle studenten gaven als advies om de computer af te pakken of schermtijd in te perken. Toen hielp ik ze om vragen te stellen. Zo kwamen ze er gaandeweg achter dat de gameverslaving een symptoom van een ander probleem was, dat er een zeer problematische thuissituatie was en dat voor die jongen gamen de enige manier was waarop hij nog contact had met zijn vader. Ineens veranderden alle adviezen.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 09:35 schreef Aberkullie het volgende:
Goede zaak. Al zullen bepaalde fokkers dit wel weer onder betutteling scharen.

Ja . Iedereen moet het zelf bepalen. Mensen moeten gewoon zo vrij mogelijk zijn om te doen en laten wat ze willen.
ouders hebben daarbij een verantwoordelijkheid en die moeten ze nemen. Misschien een toestemming via DIGID of zo.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 09:47 schreef Socios het volgende:
Een algeheel verbod op ‘sociale media’ zou veel beter zijn.

Als we dat hier ook doen bestaat fok niet meer

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 10:09 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Het is betutteling.

Maar ik ben in dezen niet eens tegen. Al zou ik liever zien dat de verslavende componenten verboden worden.

Zoiets.

Op een bepaalde manier kan je wat aan social media hebben, ook op jonge leeftijd al. Daarvoor hoef ik alleen maar dertig jaar terug in de tijd te gaan, toen er niet bijzonder veel van de buitenwereld doordrong (toen internet opkwam was ik een jaar of 17, en toen was het nog erg primitief). Alleen zit social media op een manier in elkaar die anders had gemogen. Zeker voor kinderen/pubers, maar ook voor volwassenen.

Wat dat betreft zijn de klassieke internetfora zo gek nog niet. Je kunt van gedachten wisselen met anderen, zonder de schaduwkanten van 'echte' social media.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 10:29 schreef Cruzinats het volgende:

[..]
Het huidige internet is een schim van wat het vroeger was.

Maar daarmee onderschat je het vermogen van individuen om er zelf iets van te maken. Ik gebruik het internet om met mijn kinderen puzzels uit de NY Times te maken, ik lees online kranten en bespreek die met hen aan de eettafel, ik gebruik het internet om me te informeren en leer hen om hetzelfde te doen. Natuurlijk doen ze niet altijd wat ik zeg, maar ik geloof in het aanleren van strategieën én in het goede voorbeeld geven. Veel ouders kijken naar de overheid terwijl ze beter in de spiegel zouden kunnen kijken. Het gaat steevast over ándere ouders die niet goed opvoeden en niet over henzelf.

M'n dochter zei laatst dat ze veel leert van de reacties op TikTok! Daarop hadden we een aardige discussie aan de eettafel over de waarde van bronnen, over autoriteit en wisdom of the crowd, over generatieverschllen. Geweldig vind ik dat.

Ik heb een goede baan in de IT, en ja ik heb vroeger gecomputerd, uiteraard. (Incl type-cursus op een old school typemachine )

Maar zoals ik computerde, heeft niéts te maken, met hoe er nu wordt gecomputerd. M.a.w.. allemaal drogredenen, ik was helemaal niet verslaafd aan de computer noch zou die verslaving geholpen hebben te komen waar ik nu ben; verslaving is geen excuus voor educatie, en vice versa.

Stom voorbeeld; een bierbrouwer is ook niet (per definitie) dronken en alcohol-verslaafd geweest in de jeugd, om zijn/haar "sporen te verdienen" en de "meters te maken".

Een bierbrouwer is een Ondernemer, geen ex-verslaafde, mss wel een liefhebber. Een bierbrouwer kan prima vóór beperkingen zijn van nuttigen van alcohol onder jongeren, dat kan prima met elkaar rijmen.

Even een zijstraat: We hebben hier te maken met "online bierbrouwers", die geen beperkingen willen voor anderen.. maar hun éigen kinderen, krijgen het niet

Dat de rest maar verslaafd raakt, veel tijd en geld spendeert, naar de klote gaan.. het zal ze een rotzorg zijn: maar hun eigen kinderen mogen het niet.

Iets om bij stil te staan.

Bill Gates: "the tech mogul said his children were not allowed to own their own cellphone until the age of 14"

Steven Jobs: "Jobs said he banned his kids from using the newly released iPad. “We don't allow the iPad in the home. We think it's too dangerous for them in effect"

Zuckerberg: "Mark Zuckerberg doesn't let his kids on social media because… He knows your attention is your most valued asset"

Dat bedoel ik, thats my little hypocrite!!

Addiction for Thee, but not for Me.

Zo kennen we ze weer!

[ Bericht 4% gewijzigd door Buikbrein op 10-09-2024 11:10:56 ]

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 10:48 schreef Eightyone het volgende:

Wat dat betreft zijn de klassieke internetfora zo gek nog niet. Je kunt van gedachten wisselen met anderen, zonder de schaduwkanten van 'echte' social media.

Dat zeg jij nu, maar ook op internetfora is altijd gekankerd. Zo zou het immoreel zijn anoniem posten toe te staan, want daardoor verliezen mensen remmingen die ze in regulier sociaal verkeer hebben. Ook werken fora isolerend, want de noodzaak om "echt" contact te zoeken wordt er kleiner door. Er wordt bovendien advies gegeven met mogelijk schadelijke gevolgen; dat advies kan beter aan zogenaamde experts worden overgelaten. En er is altijd gedaan alsof wat mensen online doen geen deel uitmaakt van het echte leven, alsof wat virtueel gebeurt fictie is.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 09:50 schreef Claudia_x het volgende:
Wat een verschrikkelijke betutteling. Laat het opvoeden aan ouders over.

Mwah, daar ben ik het niet mee eens. We kunnen allemaal concluderen dat sommige dingen slecht zijn voor kinderen en gereguleert moeten worden. Social media is er daar één van, kinderen moet daar zolang mogelijk van worden weggehouden. Wat mij betreft zetten ze de leeftijd op 18 en is niemand welkom zonder de vertoning een ID en verificatie via camera.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 10:13 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Wat weerhoudt je ervan om je kinderen daarover te onderrichten en samen verantwoorde (betaalde) apps te zoeken?

Het is ook nog eens verschrikkelijk hypocriet. Google en ChatGPT gebruiken is informatief en educatief, maar met sociale media verkoop je je ziel? Ik leer mijn kinderen om DuckDuckGo en Venice.ai te gebruiken, ik kijk mee met wat ze doen en welke instellingen ze gebruiken en ik adviseer over verstandig gedrag. Dat doe ik al jaren, niet pas vanaf de leeftijd van 14.

Dat is natuurlijk uitstekend, maar niet elke ouder zal dit doen. Er zullen genoeg ouders zijn die zelf niet eens goed met zulke dingen overweg kunnen of de gevaren niet op een juiste manier kunnen inschatten.

Kinderen moeten worden gestimuleerd om lekker buiten te spelen met leeftijdgenootjes. Niemand heeft iets aan 11-jarigen die na het zien van TikTok videos een slecht zelfbeeld krijgen of gaan denken dat ze in het verkeerde lichaam zitten.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 10:54 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Dat zeg jij nu, maar ook op internetfora is altijd gekankerd. Zo zou het immoreel zijn anoniem posten toe te staan, want daardoor verliezen mensen remmingen die ze in regulier sociaal verkeer hebben. Ook werken fora isolerend, want de noodzaak om "echt" contact te zoeken wordt er kleiner door. Er wordt bovendien advies gegeven met mogelijk schadelijke gevolgen; dat advies kan beter aan zogenaamde experts worden overgelaten. En er is altijd gedaan alsof wat mensen online doen geen deel uitmaakt van het echte leven, alsof wat virtueel gebeurt fictie is.

Iig zijn er op fora geen verslavende algoritmes die je in een eindeloze loop brengen van twijfelachtige filmpjes met thinspiration/aansporen tot geweld/rechtsextremisme/andersoortige lelijkheid.

Zeker als twintiger heb ik er veel van geleerd, zelfs al ben ik behoorlijk onderuit gegaan wat betreft m'n gedrag online. Net als veel tieners en twintigers op 'echte' social media, nu. Maar dat lag meer aan mezelf dan aan hoe fora in elkaar zaten.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 10:54 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Dat zeg jij nu, maar ook op internetfora is altijd gekankerd. Zo zou het immoreel zijn anoniem posten toe te staan, want daardoor verliezen mensen remmingen die ze in regulier sociaal verkeer hebben. Ook werken fora isolerend, want de noodzaak om "echt" contact te zoeken wordt er kleiner door. Er wordt bovendien advies gegeven met mogelijk schadelijke gevolgen; dat advies kan beter aan zogenaamde experts worden overgelaten. En er is altijd gedaan alsof wat mensen online doen geen deel uitmaakt van het echte leven, alsof wat virtueel gebeurt fictie is.

Maar jij ziet toch ook wel dat er specifieke potentieel gevaarlijke onderdelen zijn van bepaalde platforms?

Is het gek dat de overheid daar grenzen aan wil stellen? In plaats van bv AI nu al zo aan banden te leggen dat bedrijven als Meta en Apple simpelweg hun AI producten van de EU markt afhouden?

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 10:55 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Mwah, daar ben ik het niet mee eens. We kunnen allemaal concluderen dat sommige dingen slecht zijn voor kinderen en gereguleert moeten worden. Social media is er daar één van, kinderen moet daar zolang mogelijk van worden weggehouden. Wat mij betreft zetten ze de leeftijd op 18 en is niemand welkom zonder de vertoning een ID en verificatie via camera.
[..]
Dat is natuurlijk uitstekend, maar niet elke ouder zal dit doen. Er zullen genoeg ouders zijn die zelf niet eens goed met zulke dingen overweg kunnen of de gevaren niet op een juiste manier kunnen inschatten.

Kinderen moeten worden gestimuleerd om lekker buiten te spelen met leeftijdgenootjes. Niemand heeft iets aan 11-jarigen die na het zien van TikTok videos een slecht zelfbeeld krijgen of gaan denken dat ze in het verkeerde lichaam zitten.

Dat dit nota bene uit jouw mond komt terwijl jij je steeds beklaagt over de kwalijke manier waarop woke-gedachtegoed van overheidswege in het onderwijs doorsijpelt. Je vindt het dus niet kwalijk dat de overheid zich met opvoeding en onderwijs bemoeit, maar wil gewoon dat de overheid jouw ideeën verkondigt. Voor mij is dat het toonbeeld van intolerantie.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 10:19 schreef Cruzinats het volgende:

[..]
In dit geval hebben de boomers helemaal gelijk.

De ouders van iPad kids hangen zelf ook de hele dag op de telefoon of voor de TV. Genoeg ouders die helemaal NIKS doen in hun leven behalve (social)media consumeren en werken, verwachten dat zulke mensen in staat zijn het goede voorbeeld te geven is natuurlijk wensdenken.

Ik moet het nog maar zien

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 10:48 schreef over_hedge het volgende:
Als we dat hier ook doen bestaat fok niet meer

Nonsens.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 11:00 schreef Socios het volgende:

[..]
Nonsens.

Want? Fok is geen sociale media?

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 10:58 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Dat dit nota bene uit jouw mond komt terwijl jij je steeds beklaagt over de kwalijke manier waarop woke-gedachtegoed van overheidswege in het onderwijs doorsijpelt. Je vindt het dus niet kwalijk dat de overheid zich met opvoeding en onderwijs bemoeit, maar wil gewoon dat de overheid jouw ideeën verkondigt. Voor mij is dat het toonbeeld van intolerantie.

Nee hoor, er is een verschil tussen het censureren van politiek gedachtegoed en het beschermen van kinderen.

En hoe denk je dat het woke gedachtegoed zich verspreid? Social media is daar wellicht de grootste katalysator van. Dat hebben we met alle sociale bewegingen van de afgelopen jaren gezien, van de genderideologie tot BLM tot XR tot de pro-Palestijnse troep. Het verspreid zich allemaal via de socials en zo bereikt het jongeren.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 10:57 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Maar jij ziet toch ook wel dat er specifieke potentieel gevaarlijke onderdelen zijn van bepaalde platforms?

Is het gek dat de overheid daar grenzen aan wil stellen? In plaats van bv AI nu al zo aan banden te leggen dat bedrijven als Meta en Apple simpelweg hun AI producten van de EU markt afhouden?

Het is zuiverder die twee te scheiden: kwalijke invloed en hoe je daarmee omgaat. Ik heb eerder al gezegd op wat voor manieren ik kwalijke invloed zie (denk met name aan privacy en verslaving), maar ik heb een andere zienswijze over hoe we daarmee om moeten gaan. En nee, ik vind dat hier geen rol is weggelegd voor de overheid.

Nu maak ik me niet zoveel zorgen om overheidsbeleid, want ik weet hoe eenvoudig dat te omzeilen is. Waar ik me wel zorgen om maak, is dat we de verkeerde discussie voeren en daardoor kansen mislopen om onze kinderen mediawijs te maken.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 11:02 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Nee hoor, er is een verschil tussen het censureren van politiek gedachtegoed en het beschermen van kinderen.

En hoe denk je dat het woke gedachtegoed zich verspreid? Social media is daar wellicht de grootste katalysator van. Dat hebben we met alle sociale bewegingen van de afgelopen jaren gezien, van de genderideologie tot BLM tot XR tot de pro-Palestijnse troep. Het verspreid zich allemaal via de socials en zo bereikt het jongeren.

Eh, heb je even gemist hoe Thierry Baudet populair is geworden door TikTok en godgans progressief Nederland klaagt over X sinds Elon Musk?

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 09:35 schreef Aberkullie het volgende:
Goede zaak. Al zullen bepaalde fokkers dit wel weer onder betutteling scharen.

Linkse betutteling. Wel compleet blijven he?

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 10:39 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Ik zeg wat de consensus onder wetenschappers is. En ook dat maakt het niet per se waar, maar je kunt er wel wat meer afstand mee nemen van de waan van alledag, die wordt gevoed door journalisten en waar opportunistische politici - of is dat een tautologie? - maar wat graag op meeliften.

De oude Grieken schreven al over de bedenkelijke invloed van nieuwe media (in dit geval het schrift) op de jeugd. Dat is nooit anders geweest. Er is zelfs een tijd geweest dat het lezen van literatuur als iets kwalijks werd gezien. Het patroon is dat het nieuwe met argwaan wordt onthaald en de aandacht uitgaat naar de risico's en hetgeen we verliezen. De nieuwe mogelijkheden die ontstaan, worden verwaarloosd.

Ik dacht dat we dit proces met digitale media allang hadden doorgemaakt. Er is inmiddels best veel onderzoek waaruit positieve effecten naar voren komen en negatieve effecten niet worden gevonden of in context worden geplaatst. En het advies van opvoedkundigen en media-experts is erop aangepast. Zo is de focus al langere tijd verlegd van inperken en afschermen naar betrokkenheid bij je kinderen tonen en mediawijsheid aanleren.

Misschien aardig om een voorbeeld te geven uit mijn eigen professionele praktijk. Ik legde aan studenten een bestaande casus voor van een jongen die gameverslaafd was. Zij moesten een advies uitbrengen aan de moeder van die jongen. Tussendoor kregen ze de kans om vragen te stellen. Werkelijk alle studenten gaven als advies om de computer af te pakken of schermtijd in te perken. Toen hielp ik ze om vragen te stellen. Zo kwamen ze er gaandeweg achter dat de gameverslaving een symptoom van een ander probleem was, dat er een zeer problematische thuissituatie was en dat voor die jongen gamen de enige manier was waarop hij nog contact had met zijn vader. Ineens veranderden alle adviezen.

Ik denk dat deze discussie specifiek moet gaan over sociale media. De hele dag achter de televisie of spelcomputer hangen is ook slecht, maar in mate kan dat nog een positieve ontwikkeling op kinderen hebben.

De huidige opzet en de algortimen van social media zijn schadelijk voor kinderen en tieners. Er zijn echt al talloze onderzoeken geweest die dat bevestigen en de positieve effecten zijn vaak verwaarloosbaar. Het doet me denken aan die moeder die heel trots was dat haar iPad kleuter dankzij de tablet al zo goed woordjes kon spellen terwijl ze pas vier jaar oud is. We focussen ons teveel op meetbare vaardigheden en vergeten daarbij even welke sociale en motorieke skills een peuter allemaal leert wanneer het een dagje in de speeltuin of het bos klimt en klautert met leeftijdsgenootjes.

Je geeft zelf aan dat je dochter heel veel leert van TikTok. Geloof je dit zelf? Het internet staat vol met surface level information, je hebt er precies helemaal niks aan. Leuk om te weten verder niet. Tegenwoordig kunnen de kinderen feilloos een Engels accentje opzetten, maar van grammatica hebben ze geen kaas gegeten. Kinderen leren helemaal niet zoveel van het internet.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 10:57 schreef Eightyone het volgende:

[..]
Iig zijn er op fora geen verslavende algoritmes die je in een eindeloze loop brengen van twijfelachtige filmpjes met thinspiration/aansporen tot geweld/rechtsextremisme/andersoortige lelijkheid.

Zeker als twintiger heb ik er veel van geleerd, zelfs al ben ik behoorlijk onderuit gegaan wat betreft m'n gedrag online. Net als veel tieners en twintigers op 'echte' social media, nu. Maar dat lag meer aan mezelf dan aan hoe fora in elkaar zaten.

Mij hoef je niet te overtuigen. Ik zit al vijfentwintig jaar op dit forum. Ik zat al op een scholierenforum toen de Volkskrant er een jubelbericht over schreef omdat we de Klassieken bespraken. Ik heb mijn geliefde ontmoet via sociale media, ik heb gelijkgestemden gevonden via sociale media en er gaat geen dag voorbij dat ik sociale media niet gebruik om me te informeren en amuseren. Ik gun mijn kinderen hetzelfde.

Die Australiërs zijn me toch wel tegengevallen met hun extremistische overheidsinterventies, of het nu onder Labour of de conservatieven is/was. Ongekende betutteling, bemoeien met waar je niet over gaat en ook nog eens verschrikkelijk naïef om te denken dat je dit daadwerkelijk kan handhaven.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 11:08 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Mij hoef je niet te overtuigen. Ik zit al vijfentwintig jaar op dit forum.

Ik ruim 23 jaar, weliswaar niet onder deze naam - het komt in de buurt.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 11:03 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Eh, heb je even gemist hoe Thierry Baudet populair is geworden door TikTok en godgans progressief Nederland klaagt over X sinds Elon Musk?

Daar heb je zeker een punt, maar Baudet ben ik in de landelijke politiek liever kwijt dan rijk. Sociale media biedt voornamelijk een platform aan de meest bizarre en onwenselijke excessen, ook aan de rechterkant van het politieke spectrum.

Musk had X niet over hoeven nemen om tegenwicht te bieden aan het radicale progressieve gedachtegoed als dit niet via social media zoveel invloed had weten te vergaren. Dat progressieven steen en been klagen over deze overname is omdat men weet dat X voorheen gerund werd volgens hun normen en waarden, dat wilde zeggen dat als een twitter gebruiker bijvoorbeeld stelde dat Ellen Page een vrouw is, men (tijdelijk) verband werd van het platform, vanwege 'hate speech'.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 11:02 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Het is zuiverder die twee te scheiden: kwalijke invloed en hoe je daarmee omgaat. Ik heb eerder al gezegd op wat voor manieren ik kwalijke invloed zie (denk met name aan privacy en verslaving), maar ik heb een andere zienswijze over hoe we daarmee om moeten gaan. En nee, ik vind dat hier geen rol is weggelegd voor de overheid.

Nu maak ik me niet zoveel zorgen om overheidsbeleid, want ik weet hoe eenvoudig dat te omzeilen is. Waar ik me wel zorgen om maak, is dat we de verkeerde discussie voeren en daardoor kansen mislopen om onze kinderen mediawijs te maken.

Ook als die specifieke algoritmes verboden worden (en dat kan prima) kun je je kinderen prima mediawijs maken.

Ik ben ook geen voorstander van de rubberen tegel maatschappij. Maar speeltoestellen met scherpe randen gelijk scheermessen of waar je makkelijk van ruim 10 meter hoogte naar beneden kan vallen vind ik ook weer niet ok.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 11:06 schreef Cruzinats het volgende:

[..]
Ik denk dat deze discussie specifiek moet gaan over sociale media. De hele dag achter de televisie of spelcomputer hangen is ook slecht, maar in mate kan dat nog een positieve ontwikkeling op kinderen hebben.

De huidige opzet en de algortimen van social media zijn schadelijk voor kinderen en tieners. Er zijn echt al talloze onderzoeken geweest die dat bevestigen en de positieve effecten zijn vaak verwaarloosbaar. Het doet me denken aan die moeder die heel trots was dat haar iPad kleuter dankzij de tablet al zo goed woordjes kon spellen terwijl ze pas vier jaar oud is. We focussen ons teveel op meetbare vaardigheden en vergeten daarbij even welke sociale en motorieke skills een peuter allemaal leert wanneer het een dagje in de speeltuin of het bos klimt en klautert met leeftijdsgenootjes.

Je geeft zelf aan dat je dochter heel veel leert van TikTok. Geloof je dit zelf? Het internet staat vol met surface level information, je hebt er precies helemaal niks aan. Leuk om te weten verder niet. Tegenwoordig kunnen de kinderen feilloos een Engels accentje opzetten, maar van grammatica hebben ze geen kaas gegeten. Kinderen leren helemaal niet zoveel van het internet.

Ik ben het helemaal met je eens dat we ons te veel richten op meetbare vaardigheden. Dat is deels ook de reden dat uit vroeger onderzoek steeds naar voren kwam dat nieuwe media slecht waren. We namen oude uitkomstmaten als uitgangspunt, terwijl we wisten dat oude media (boeken) die hielpen ontwikkelen. Die uitkomstmaten hebben we nooit heroverwogen, maar we zijn oude uitkomstmaten en tests blijven gebruiken om de invloed van nieuwe media te bepalen. Zulke designkeuzes bepalen op voorhand de resultaten en conclusies.

Zeggen dat kinderen niet zoveel leren van het internet, vind ik waanzin. Alsof "het internet" één ding is. Je kunt boeken en kranten lezen via het internet, dat weet je toch? Het gaat erom wat je ermee doet. Ik gebruik sociale media bijvoorbeeld om de Amerikaanse politiek te volgen, om op de hoogte te blijven van ontwikkelingen op cryptogebied en ik volg Lomborg vanwege zijn verfrissende en wetenschappelijk onderbouwde kritiek op klimaatbeleid. Zeggen dat sociale media gewoon schadelijk zijn, betekent oogkleppen op hebben voor zulk gebruik. En dan zwijg ik maar over de talloze alternatieve manieren waarop mensen zich oppervlakkig vermaken (kankeren op de tv is uit?).

Mijn dochter leert inderdaad veel van TikTok. Daar praat ik graag met haar over.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 11:08 schreef nostra het volgende:
Die Australiërs zijn me toch wel tegengevallen met hun extremistische overheidsinterventies, of het nu onder Labour of de conservatieven is/was. Ongekende betutteling, bemoeien met waar je niet over gaat en ook nog eens verschrikkelijk naïef om te denken dat je dit daadwerkelijk kan handhaven.

Dat is altijd zo geweest. Hell, je mag daar niet eens een banaan meenemen van de ene provincie naar de andere.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 09:52 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Wees voorzichtig met waar je om wenst. Een overheid die het ouders onmogelijk maakt om zelf te bepalen waar ze over vloggen, is een overheid die ook op andere fronten beperkingen op kan werpen. Kijk maar naar het Verenigd Koninkrijk.

Er zijn wel wat aspecten in het VK die beperkt worden, maar ik vraag me toch af welke je hier bedoelt?

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 09:59 schreef Buikbrein het volgende:

[..]
Ergens is jouw opmerking heel dubbel en vooral ironisch

Júist als je vindt dat de opvoedkundige taak bij de ouders ligt, zou je kunnen stellen dat Social Media beperkt moet worden.

Nu worden kinderen, juist bij de afwezige ouder, opgevoedt door diezelfde Social Media die jij vrij baan/toegang wilt geven tot de belevingswereld van de kinderen.

Dat zié je / zien we toch hopelijk wel in?

In principe, heeft de "wereld" (goed en slecht) vrij toegang tot de kinderen: Ze hebben ze alléén, op de zolderkamer, helemaal voor zichzelf.

Daar zie jij geen enkel probleem in?? zucht. Wat een verschrikkelijke domheid, zeg ik op mijn beurt.

Als ouder ben je in principe ook een filter over waar je kinderen wel en niet aan worden blootgesteld, en hoe dat gebeurt. Dat is op internet voor veel ouders nogal lastig, en veel ouders doen er ook weinig aan. Maar waar leg je de grens? Veel ouders zijn uberhaupt niet geschikt om kinderen op te voeden, maar je gaat hen toch ook niet verbieden kinderen te nemen?

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 10:55 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Mwah, daar ben ik het niet mee eens. We kunnen allemaal concluderen dat sommige dingen slecht zijn voor kinderen en gereguleert moeten worden. Social media is er daar één van, kinderen moet daar zolang mogelijk van worden weggehouden. Wat mij betreft zetten ze de leeftijd op 18 en is niemand welkom zonder de vertoning een ID en verificatie via camera.
[..]
Dat is natuurlijk uitstekend, maar niet elke ouder zal dit doen. Er zullen genoeg ouders zijn die zelf niet eens goed met zulke dingen overweg kunnen of de gevaren niet op een juiste manier kunnen inschatten.

Kinderen moeten worden gestimuleerd om lekker buiten te spelen met leeftijdgenootjes. Niemand heeft iets aan 11-jarigen die na het zien van TikTok videos een slecht zelfbeeld krijgen of gaan denken dat ze in het verkeerde lichaam zitten.

Ben het niet vaak met je eens, maar nu wel.
Ben alleen bang dat met een verbod op social media kinderen weer meer voor de tv gaan zitten ofzo.
Ik weet niet hoe het zit in Australië met speeltuinen en sportclubs voor kinderen, maar mik er vooral op dat aantrekkelijker te maken. Geen idee of ouders daar moeten betalen om hun kinderen bij een sportclub te laten deelnemen, en hoeveel.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 11:22 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Als ouder ben je in principe ook een filter over waar je kinderen wel en niet aan worden blootgesteld, en hoe dat gebeurt. Dat is op internet voor veel ouders nogal lastig, en veel ouders doen er ook weinig aan. Maar waar leg je de grens? Veel ouders zijn uberhaupt niet geschikt om kinderen op te voeden, maar je gaat hen toch ook niet verbieden kinderen te nemen?

Als ze die "pleegouders" hadden verboden kinderen op te vangen, was veel leed dat meisje bespaard gebleven. Dus hoezo niet? Goed.. extreem voorbeeld, I know.

Hoe ver ga je voor t grote Goed, het geheel? Wanneer wordt beschermen, betuttelen? Enz

Maar in deze, zijn het niet de kinderen noch de ouders die de grenzen (van het toelaatbare/ethische) opzoeken: Dat zijn de grote Tech Media Social Media platforms.. ZIJ zoeken de grens op, en laten ons (hier en elders) de hersenen kraken om een probleem aan te pakken, die ZIJ ons allen presenteren. Terwijl ze schathemeltje rijk worden, het zal hen een rotzorg zijn hoe t met andermans kinderen gaat.

Zie mijn quotes op de vorige pagina van Zuckerberg, Gates en Jobs.

De beperking vind ik goed, alleen al, om die giganten een gevoel te geven dat ze niet Oppermachtig zijn, dat er grenzen zijn waar ze duidelijk overheen gaan. Dat lijkt me een gezond signaal!

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 10:29 schreef Cruzinats het volgende:
Het huidige internet is een schim van wat het vroeger was.

Mijn gedachte bij het lezen van dit topic. Ik verkeerde toen in de naïve veronderstelling dat men door beschikbaarheid van kennis wijzer zou worden. Ik heb er niet bij stil gestaan dat een communicatiemiddel ook gebruikt kan worden om te sturen in het voordeel van de beïnvloeder.

Nog erger vind ik dat zelfs overheden informatiestromen proberen te sturen door wetten als verbod op desinformatie waarvan zij bepalen wat informatie of desinformatie is. Kennis is macht. Als je weet welke informatie iemand toe komt dan weet je ook hoe hun referentiekader zich ontwikkelt zodat je dit in je eigen voordeel kunt gebruiken. Weet je meer over een ander dan een ander over jou weet dan sta je strategisch sterker.

Ik vind dat overheden zich steeds meer een informatiemonopolie toe eigenen. Ze registreren zoveel mogelijk zaken om later profijt van te hebben mocht het noodzakelijk zijn, maar hoe controleer ik wat met mijn gegevens gebeurt en hoe wordt geborgd dat een toekomstige regering daar geen misbruik van maakt?

Het klinkt allemaal nobel dat kinderen tegen negatieve invloeden van sociale media beschermd worden, maar dat instrument kan ook gebruikt worden om te vrije informatie en meningsuitingen te beperken. Neem Telegram als voorbeeld waarvan ik de nadelen op vind wegen tegen de voordelen, want het is een goudmijn aan vrije informatie. Geopolitieke kwesties worden door vrije informatie in geuren en kleuren duidelijker en objectiever dan wat anderen je voorschotelen.

Dus ik sta heel dubbel in overheidsinterventies van informatiestromen. Nu is het in je voordeel, maar als je dit toelaat dan laat je ook het andere toe dat in je nadeel is. Uiteindelijk zijn het de ouders die de kinderen moeten opvoeden en niet de overheid. Maar als menig ouder het verkeerde voorbeeld geeft door zelf de hele dag op sociale media te zitten, tja...

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 11:58 schreef Buikbrein het volgende:

[..]
Als ze die "pleegouders" hadden verboden kinderen op te vangen, was veel leed dat meisje bespaard gebleven. Dus hoezo niet? Goed.. extreem voorbeeld, I know.

Daarmee ga je ervanuit dat het alternatief sowieso beter is? Maar wat is het alternatief? De eigen ouders bij wie het kind eigenlijk weg moet? Instanties? Andere pleegouders?
En kinderen worden pas in extreme gevallen weggehaald bij hun ouders, en in Nederland is men daar nog relatief snel in in vergelijking met veel andere landen.

quote:

Hoe ver ga je voor t grote Goed, het geheel? Wanneer wordt beschermen, betuttelen? Enz

Inderaad, wat ik probeerde aan te geven, door een extreem voorbeeld te noemen, is: Waar ligt de grens?
Geen social media tot je 16e? Prima, maar gooi ze dan op hun 16e ook niet gelijk in het diepe.

quote:

Maar in deze, zijn het niet de kinderen noch de ouders die de grenzen (van het toelaatbare/ethische) opzoeken: Dat zijn de grote Tech Media Social Media platforms.. ZIJ zoeken de grens op, en laten ons (hier en elders) de hersenen kraken om een probleem aan te pakken, die ZIJ ons allen presenteren. Terwijl ze schathemeltje rijk worden, het zal hen een rotzorg zijn hoe t met andermans kinderen gaat.

Zie mijn quotes op de vorige pagina van Zuckerberg, Gates en Jobs.

Bedrijven zoeken altijd het randje op van wat mag. Dranken als passoa, pisang ambon etc waren vroeger 20% alcohol. Toen werd ingesteld dat in de supermarkt geen drank verkocht mag worden van meer dan 16%, ook omdat het toen veel door kinderen werd gekocht. Gevolg: Het percentage alcohol in de dranken werd verlaagd zodat het nog steeds in de supermarkt verkocht kon worden.

quote:

De beperking vind ik goed, alleen al, om die giganten een gevoel te geven dat ze niet Oppermachtig zijn, dat er grenzen zijn waar ze duidelijk overheen gaan. Dat lijkt me een gezond signaal!

Ik vind zo'n beperking ook niet verkeerd. En, als ouders kun je het altijd nog toelaten als je denkt dat OK kan (het ene kind van 16 is het andere niet he), de politie komt echt niet door je keukenraam gluren of je kind 's avonds niet op social media op de ipad zit. Net zoals ze niet enforcen of een kind van 17 thuis niet wel eens een biertje drinkt.

quote:

Op dinsdag 10 september 2024 09:35 schreef tong80 het volgende:
Ze heet niet voor niets Albanese. Die leest nog in spijkerschrift.

'Ze?'