NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hebben die nog geen duidelijkheid gekregen dan of waar zit de onzekerheid specifiek in?quote:Op donderdag 5 september 2024 15:46 schreef capricia het volgende:
En dan ook dat terugbetalen, "als je het redelijkerwijs had kunnen weten dat je te veel geld kreeg", het UWV kon het zelf niet eens foutloos berekenen.
Ik zit op X wat te lezen, en echt zoveel mensen al in paniek. En die moeten nog maanden wachten op de uitkomst van al die herberekeningen. December op zijn vroegst. Maar waarschijnlijk 2025 pas.
Ongelooflijk.
Als het UWV eenmaal een besluit neemt kunnen ze dat toch niet terugdraaien en het geld terugeisen?
Meneer Piet u bent 80% arbeidsongeschikt, daarbij hoort een bedrag van 2730 euro per maand.
Half jaar later: O NEE TOCH NIET GRAPJEEEEEEEEEE!
Het is door onze fout geen 80 maar 20% en u moet alles wat u teveel heeft ontvangen terug betalen. Laat schriftelijk weten of u in één keer wilt terugbetalen of een betalingsregeling met ons wil afsluiten 
blablablabla
Als belastingbetalers horen we boos te zijn op het UWV, niet bij degene die zich van geen kwaad bewust is. Dit soort fouten moeten in de toekomst gewoon geminimaliseerd worden.quote:Op donderdag 5 september 2024 16:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar wel bij de belastingbetaler, kennelijk.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Mja ligt er een beetje aan. Als jij maandelijks 3000 euro verdiende voor je arbeidsongeschikt werd, zou je als arbeidsongeschikte ongeveer 2200 euro krijgen. Als je dan 2200 of 2400 ontvangen hebt kun je weinig aan doen, en zul je echt niet terug hoeven te betalen.quote:
En dan ook dat terugbetalen, "als je het redelijkerwijs had kunnen weten dat je te veel geld kreeg", het UWV kon het zelf niet eens foutloos berekenen.
Ik zit op X wat te lezen, en echt zoveel mensen al in paniek. En die moeten nog maanden wachten op de uitkomst van al die herberekeningen. December op zijn vroegst. Maar waarschijnlijk 2025 pas.
Ongelooflijk.
Echter als je 3000 euro verdiende en je kreeg toen je arbeidsongeschikt werd ineens 3500 euro, dan had je redelijkerwijs moeten weten dat dat niet kan kloppen.
https://archive.ph/MntoU
Zijn vooral rekenfouten, dagloon berekenen etc. Ook wel naïef volk hoor die opeens meer kregen dan toen ze nog werkten. Dan zou je toch moeten gaan nadenken.
Zijn vooral rekenfouten, dagloon berekenen etc. Ook wel naïef volk hoor die opeens meer kregen dan toen ze nog werkten. Dan zou je toch moeten gaan nadenken.
blablablabla
Ik teken dat als belastingbetaler wel af hoor, geen probleem.quote:
[..]
Maar wel bij de belastingbetaler, kennelijk.
Het alternatief is namelijk waarschijnlijk een arbeidsintensieve hersteloperatie die veel meer kost dan hij terugvordert en weer nieuwe problemen creëert.
Wens degenen die een voordeeltje hebben gehad er maar geluk mee.
Nederland, het land van zoveel regeltjes, dat snappen ze zelf niet eens...
En maar afvragen waarom het x op x fout gaat bij het rijk...
En maar afvragen waarom het x op x fout gaat bij het rijk...
Tevens misschien eens stoppen met dit soort regelingen veel te ingewikkeld te maken.
Ja dan gaat er wel eens een specifieke groep een paar procent op achteruit, maar het is wel uitvoerbaar en de uitvoeringskosten kunnen een stuk lager en aan dat laatste hebben we allemaal wat.
Ja dan gaat er wel eens een specifieke groep een paar procent op achteruit, maar het is wel uitvoerbaar en de uitvoeringskosten kunnen een stuk lager en aan dat laatste hebben we allemaal wat.
Begrijp me goed, ik vind het ook een slecht idee om de rekening naar de uitkeringsgerechtigden te sturen, want dat levert altijd meer problemen op dan het oplost. Maar het gemak waarmee (medewerkers van) overheidsinstellingen over de door hunzelf veroorzaakte ellende heen kunnen stappen omdat ze de rekening toch wel door kunnen schuiven naar de belastingbetaler begint me zo langzamerhand wel tegen te staan. Het zou tijd zijn dat er een paar KPI's komen waar de uitvoerenden wél zelf door geraakt worden.quote:
[..]
Ik teken dat als belastingbetaler wel af hoor, geen probleem.
Het alternatief is namelijk waarschijnlijk een arbeidsintensieve hersteloperatie die veel meer kost dan hij terugvordert en weer nieuwe problemen creëert.
Wens degenen die een voordeeltje hebben gehad er maar geluk mee.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik dacht precies hetzelfde. De staat die zijn onvermogens en fouten afwentelt op de burger. Niets geleerd van het toeslagenschandaal als ze dit echt uit gaan voeren.quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)-moeten-terugbetalen
Op naar het volgende toeslagenschandaal. Nog meer mensen de vernieling in.
Ik vind dit een heel enge overheid.
dit dus.quote:
[..]
Hebben die nog geen duidelijkheid gekregen dan of waar zit de onzekerheid specifiek in?
Als het UWV eenmaal een besluit neemt kunnen ze dat toch niet terugdraaien en het geld terugeisen?
Meneer Piet u bent 80% arbeidsongeschikt, daarbij hoort een bedrag van 2730 euro per maand.
Half jaar later: O NEE TOCH NIET GRAPJEEEEEEEEEE!
Het gaat met terugwerkende kracht vanaf 2020 tot nu onderzocht worden. En dan komen de correcties. Ergens volgend jaar.
Dit is echt te bizar voor woorden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Anders dan in het toeslagenschandaal lijkt dit een honest mistake. Die komen nou eenmaal voor, zeker als het beleid te complex is en jarenlang op de uitvoering wordt bezuinigd.quote:
[..]
Begrijp me goed, ik vind het ook een slecht idee om de rekening naar de uitkeringsgerechtigden te sturen, want dat levert altijd meer problemen op dan het oplost. Maar het gemak waarmee (medewerkers van) overheidsinstellingen over de door hunzelf veroorzaakte ellende heen kunnen stappen omdat ze de rekening toch wel door kunnen schuiven naar de belastingbetaler begint me zo langzamerhand wel tegen te staan. Het zou tijd zijn dat er een paar KPI's komen waar de uitvoerenden wél zelf door geraakt worden.
Is ook een signaal aan politici trouwens, als je minder ambtenaren wilt moet je wetten simpeler maken.
Dat is niet zo simpel. Want je leasewagen wordt bijv wel meegeteld bij die berekening. En nog wat zaken.quote:
[..]
Mja ligt er een beetje aan. Als jij maandelijks 3000 euro verdiende voor je arbeidsongeschikt werd, zou je als arbeidsongeschikte ongeveer 2200 euro krijgen. Als je dan 2200 of 2400 ontvangen hebt kun je weinig aan doen, en zul je echt niet terug hoeven te betalen.
Echter als je 3000 euro verdiende en je kreeg toen je arbeidsongeschikt werd ineens 3500 euro, dan had je redelijkerwijs moeten weten dat dat niet kan kloppen.
Dus kan best dat je ooit 3.000 bruto had. En nu weer.
En als zelfs het UWV die fouten maakt, wat verwacht je dan van een burger die niet thuis is in deze materie?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja, helemaal mee eens, maar binnen de politieke realiteit van de afgelopen dertig jaar een totale onmogelijkheid.quote:
Is ook een signaal aan politici trouwens, als je minder ambtenaren wilt moet je wetten simpeler maken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Misschien ligt het niet aan de medewerkers maar aan de complexiteit van het stelsel?quote:
[..]
Begrijp me goed, ik vind het ook een slecht idee om de rekening naar de uitkeringsgerechtigden te sturen, want dat levert altijd meer problemen op dan het oplost. Maar het gemak waarmee (medewerkers van) overheidsinstellingen over de door hunzelf veroorzaakte ellende heen kunnen stappen omdat ze de rekening toch wel door kunnen schuiven naar de belastingbetaler begint me zo langzamerhand wel tegen te staan. Het zou tijd zijn dat er een paar KPI's komen waar de uitvoerenden wél zelf door geraakt worden.
Los dat dat juridisch niet mag zou ik toch uitkijken met ambtenaren persoonlijk verantwoordelijk stellen, er is al een chronisch (no pun intented) aan verzekeringsartsen.
Uit de conclusie van de Commissie Octas is al gebleken dat het huidige stelsel eigenlijk niet houdbaar is en tot het meest ingewikkelde van Europa behoort.
https://www.rijksoverheid(...)tie/commissies/octas
blablablabla
Als een verzekeraar WIA uitkeringen kan uitrekenen dan kan het UWV dat toch ook? Waar zit dat verschil? Of prutsen verzekeraars ook maar wat aan?
Oh, nu zeg je me wat.quote:
Als een verzekeraar WIA uitkeringen kan uitrekenen dan kan het UWV dat toch ook? Waar zit dat verschil? Of prutsen verzekeraars ook maar wat aan?
Als er zoveel (de helft) WIA-uitkeringen fout zijn berekend, heeft dit ook gevolgen voor de aanvullende WIA verzekeringsproducten die door verzekeraars gebaseerd zijn op de hoogte van de uitkering van het UWV.
Wat een clusterf*ck.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat is niet wat er fout is gegaan.quote:
Meneer Piet u bent 80% arbeidsongeschikt, daarbij hoort een bedrag van 2730 euro per maand.
Half jaar later: O NEE TOCH NIET GRAPJEEEEEEEEEE! Het is door onze fout geen 80 maar 20%
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Daar doelde ik nog niet eens op. Er wordt gesteld dat het dagloon vaststellen ingewikkeld is, bij verzekeraars en sommige pensioenfondsen doen ze dat ook gewoon. Dan zijn het bij UWV prutsers of het gaat bij die andere partijen ook vaak fout.quote:
[..]
Oh, nu zeg je me wat.
Als er zoveel (de helft) WIA-uitkeringen fout zijn berekend, heeft dit ook gevolgen voor de aanvullende WIA verzekeringsproducten die door verzekeraars gebaseerd zijn op de hoogte van de uitkering van het UWV.
Wat een clusterf*ck.
Maar enkel maak ik me meer zorgen om de vraag hoe eerlijk het UWV gaat zijn met het beoordelen daarvan. Ik denk dat ze bij veel dossiers de schuld bij de ontvangers gaan neerleggen in plaats van bij hunzelf.quote:
[..]
Dat is ook ongeveer wat het UWV zelf zegt.
[..]
Dat gaat OOK fout.quote:
[..]
Dat is niet wat er fout is gegaan.
Al weet ik niet of dat gaat worden meegenomen in deze hersteloperatie of dat het alleen gaat om verkeerde berekeningen rechtzetten.
quote:Cliënten van het UWV krijgen een beoordeling als ze te maken krijgen met de WIA (wet Werk en Inkomen naar Arbeidsvermogen). Uit het Onderzoek naar duurbelastbaarheid WIA blijkt dat er alle reden is om te twijfelen aan de uitkomsten van die beoordelingen. Volgens de onderzoekers werden de meeste fouten gemaakt bij telefonische spreekuren en bij mensen met psychische stoornissen. In bijna acht op de tien gevallen is het eindoordeel bij telefonische beoordelingen niet geloofwaardig, zo staat in het rapport. Charles Lemmers, die 37 jaar bij het UWV werkte en ooit de kwaliteitscontroles mede vorm gaf, noemt de aantallen schokkend. ,,Ik schrik hiervan. Zulke slechte cijfers hebben we nooit gehad.''
https://www.ad.nl/binnenl(...)-te-buiten~a6e7f91b/
blablablabla
Zeker.quote:
Maar dat is niet waar deze chaos over gaat en wel wat jij beweerde in je post.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Wat ik nou mis in het hele verhaal is wat er precies is mis gegaan. Is het in de berekeningen, de uitvoering, de aanmelding? En als het nog allemaal onderzocht moet worden, hoe weten ze dan nu al dat het om tienduizenden gevallen gaat? Vreemd verhaal.
En wie gelooft dat ze hier in december meer duidelijkheid over hebben? Dat kunnen ze toch helemaal niet binnen drie maanden allemaal controleren en een verslag van maken...
Dat kost jaren. Ik heb klanten die nog steeds de definitieve afrekening van de NOW moeten krijgen, 2/3 jaar na dato. Toevallig wordt dat ook door het UWV gedaan...
En wie gelooft dat ze hier in december meer duidelijkheid over hebben? Dat kunnen ze toch helemaal niet binnen drie maanden allemaal controleren en een verslag van maken...
Dat kost jaren. Ik heb klanten die nog steeds de definitieve afrekening van de NOW moeten krijgen, 2/3 jaar na dato. Toevallig wordt dat ook door het UWV gedaan...
Dat zal moeten blijken, eerst maar kijken waar die 'enorme hersteloperatie' precies over gaat. Of dat alleen blijft bij berekeningen/correcties of mensen ook daadwerkelijk herkeurt gaan worden.quote:
[..]
Zeker.
Maar dat is niet waar deze chaos over gaat en wel wat jij beweerde in je post.
UWV erkent namelijk wel dat ook daar enorme fouten zijn gemaakt in die periode.
blablablabla
Nee joh, er is al aangegeven dat het wellicht wel 2025 gaat worden. En mensen maar in onzekerheid laten.quote:
Wat ik nou mis in het hele verhaal is wat er precies is mis gegaan. Is het in de berekeningen, de uitvoering, de aanmelding? En als het nog allemaal onderzocht moet worden, hoe weten ze dan nu al dat het om tienduizenden gevallen gaat? Vreemd verhaal.
En wie gelooft dat ze hier in december meer duidelijkheid over hebben? Dat kunnen ze toch helemaal niet binnen drie maanden allemaal controleren en een verslag van maken...
Wat er fout gegaan is? Volgens mij in iedere stap van de keten van alles.
Van procesbegeleider, verzekeringsarts en arbeidsdeskundige..overal fouten. In 50% van de dossiers. En berekeningen van het dagloon ging ook vaak fout.
Ik heb geen idee hoe ze dit willen gaan herberekenen. Dat moet een gigantische operatie zijn.
En wie gaat dat doen dan? Lijkt me niet iets wat je met een blik uitzendkrachten even oppakt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
|
|
