Covid19 the aftermath #13 Alleen oversterfte bij ongevaccineerden

quote:

Op zondag 29 september 2024 23:29 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Het is jouw mening dat ik verplicht 'een BNW koppeling' bij elke post van mij moet koppelen.

Die discussie hebben we hier al vaker gehad en ik heb geen enkele verplichting om altijd zo'n BNW factor toe te voegen en dat ben ik dan ook zeker niet van plan.

quote:

Op maandag 30 september 2024 21:22 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Maar waarom plaats je het dan in BNW als het geen BNW factor heeft?

quote:

Op maandag 30 september 2024 21:33 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Coronanieuws plaats ik in het BNW-coronatopic als ik dat interessant vind. Zowel BNW gerelateerd als ongerelateerd. Soms levert dat een interessante discussie op.

quote:

Op maandag 30 september 2024 22:02 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Neehoor, het levert vooral irritatie op. Want zonder het bnw component en ook nog eens zonder enige toelichting post je in feite bewust offtopic.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2024 14:12 schreef Bananenbennie het volgende:
En ondertussen prikken we vrolijk verder alsof er niets aan de hand is

quote:

Oversterfte tijdens de COVID-19-pandemie: onderzoek onder mensen met en zonder COVID-19 vaccinatie.

Uit dit onderzoek blijkt dat er ten tijde van de COVID-19-pandemie sprake was van oversterfte onder ongevaccineerde/ongeregistreerde mensen en ondersterfte onder gevaccineerde mensen. De gevonden ondersterfte bij gevaccineerden kan samenhangen met de maatregelen die genomen zijn om de COVID-19-pandemie te beteugelen, zoals de lockdowns, de anderhalvemetermaatregel en het dragen van mondkapjes. Mensen liepen minder risico’s doordat ze meer thuisbleven en sociale interacties werden beperkt. Zo was er bijvoorbeeld minder griep en gebeurden er ook minder ongelukken. Een andere verklaring is dat er nog andere factoren, zoals leefstijl en obesitas, een rol speelden in de relatie tussen COVID-19-vaccinatie en oversterfte, waarvoor we niet konden corrigeren. Het verschil in oversterfte tussen de gevaccineerde en ongevaccineerden/ongeregistreerden was nog groter in kwetsbare groepen, zoals mensen met COPD, diabetes of hart- en vaatziekten.

Met de gebruikte statistische analyses is het niet mogelijk om oorzakelijke verbanden vast te stellen. De combinatie van bevindingen lijkt echter wel het belang van COVID-19-vaccinatie voor het voorkomen van sterfte in de periode 2021-2022 te bevestigen, in de hele populatie, maar in het bijzonder ook bij kwetsbare mensen. Onze resultaten lijken er op te duiden dat de hoge vaccinatiegraad onder met name kwetsbare groepen, zoals ouderen en mensen met chronische aandoeningen, veel overlijdens aan COVID-19 heeft voorkomen. Tegelijkertijd is juist in deze groepen het aantal ongeregistreerde gevaccineerde mensen waarschijnlijk hoger, waardoor we deze conclusie met het nodige voorbehoud trekken. We zagen in dit onderzoek ook dat specifieke groepen (zoals jongere mensen, mensen met een migratieachtergrond en mensen met een lager inkomen) er vaker voor kiezen zich niet te laten vaccineren. Waarom dit zo is onderzochten wij niet.

Zoals gezegd konden we in dit onderzoek ongeregistreerd gevaccineerden niet onderscheiden van de ongevaccineerden. Dat heeft de gevonden resultaten ongetwijfeld beïnvloed. Op de bevindingen bij de gevaccineerde groep heeft dit waarschijnlijk echter weinig invloed gehad. Daar missen we slechts de 4,5% die niet in de CIMS registratie is gekomen en die ook niet via de huisartsengegevens als gevaccineerd stonden aangemerkt. In die groep zagen we vooral ondersterfte. De impact op de groep “ongevaccineerd/ongeregistreerd” is waarschijnlijk groter geweest, maar de vraag is op welke manier. Als we aannemen dat de ongeregistreerde gevaccineerden qua sterftecijfers meer lijken op geregistreerde gevaccineerden dan op ongevaccineerden, dan zullen zij waarschijnlijk een dempend effect hebben gehad op zowel de verwachte sterfte, als op de daadwerkelijke sterfte en de oversterfte die is gevonden in de groep ongevaccineerden/ongeregistreerden. Bij de gevaccineerden vonden we immers ondersterfte. Dit suggereert dat de oversterfte in de groep daadwerkelijk ongevaccineerden hoger is dan uit onze analyses in de gecombineerde groep naar voren kwam. Zekerheid hierover hebben we echter niet.

quote:

Fout in rapport over coronavaccins en oversterfte brengt onderzoeksinstituut in verlegenheid

Onderzoeksinstituut Nivel is in grote verlegenheid gebracht door een rekenfout in een rapport over een gevoelig onderwerp: coronavaccins en oversterfte. Het instituut brengt het opnieuw uit in aangepaste versie, nadat opiniepeiler Maurice de Hond op de fout had gewezen.

Voor de conclusies van het vorige maand verschenen rapport – de oversterfte van 2021 en 2022 zat vooral bij mensen die zich niet lieten vaccineren – maakt de correctie niets uit, stelt het Nivel. Maar waarom zoveel ongevaccineerden overleden, is juist onduidelijker geworden. De doodsoorzaak ‘corona’ verklaart immers maar een klein deel van de oversterfte.

De cijferfout draait om mensen die zich in 2021 lieten inenten tegen corona, maar vervolgens geen toestemming gaven om dat in het vaccin-registratiesysteem op te nemen. De weigeraars, ruim 3 procent van het totaal aantal gevaccineerden, kwamen daarmee te boek te staan als ‘ongevaccineerd’, terwijl ze wel waren ingeënt. Een onbelangrijk klein aantal, nam het Nivel aan.

Maar bij groepen zoals ouderen, waar maar weinig mensen zich niet lieten vaccineren, drukt dat kleine percentage relatief zwaar op de aantallen. Ongeveer zoals een theelepel kruiden de smaak meer verandert in een klein beetje soep dan in een hele pan. Bij ouderen was daarom tot de helft van de ‘ongevaccineerden’ wél gevaccineerd. ‘Een enorme fout dat ze dit hebben gemist’, zegt De Hond desgevraagd. ‘De haren rijzen me te berge.’

Het Nivel lost die fout nu cosmetisch op, door de groep ‘ongevaccineerd’ om te dopen in ‘ongevaccineerd/ongeregistreerd’. Aan de cijfers zelf verandert het instituut niets. Dat zou veel meer analyse vergen, zegt onderzoeksleider Robert Verheij desgevraagd. Misschien zijn de mensen die hun coronaprik niet lieten registreren immers een heel bijzondere groep, niet op één hoop te gooien met ‘gewone’ gevaccineerden. ‘Het punt is dat de ongevaccineerden gewoon niet goed zijn te onderscheiden van de ongeregistreerde gevaccineerden’, zegt Verheij.

‘Ik begrijp dit totaal niet’
Maar De Hond, die ‘een goed gesprek’ had met het Nivel nadat hij de rekenfout had ontdekt, is ‘verbijsterd’ over de geringe aanpassingen. ‘Ik begrijp dit echt totaal niet.’ De Hond had voorgesteld de ongeregistreerde gevaccineerden simpelweg uit de cijfers te halen. ‘Als je dat niet doet, is dit onderzoek naar oversterfte bij mensen met en zonder vaccinatie namelijk voor niets geweest.’

Ander pijnpunt is de oorzaak van de oversterfte. Bij gevaccineerden lag de sterfte in 2021 wat lager dan voor de pandemie, vermoedelijk doordat de griep wegbleef en er minder verkeer en luchtvervuiling was. Bij de groep ‘ongevaccineerd/ongeregistreerd’ zullen die factoren uiteraard ook hebben gespeeld. Niettemin is de sterfte bij hen twee tot wel vier keer zo hoog als voor de pandemie.

Een enorm verschil, zeker omdat er tussen de ongevaccineerden nu dus ook veel mensen mét vaccin blijken te zitten, die de oversterfte zullen hebben gedempt. ‘Dit kan gewoon helemaal niet’, zegt De Hond. Zo zou van de ongevaccineerde 75-plussers er in een jaar tijd 37 procent moeten zijn overleden, rekent hij uit.

Coronadoden niet herkend
Maar onderzoeksleider Verheij is terughoudend. ‘Wij stellen onszelf deze vraag ook. En een definitief antwoord kunnen we helaas niet geven.’ Een verklaring die afgelopen weken rondging op internet, is dat er iets grondig mis zou zijn met de vaccinatieregistraties zelf. Maar die mogelijkheid spreekt het RIVM, dat de registraties beheert, met klem tegen.

Bijwerking vaccins
De zaak ligt gevoelig omdat er op internet nog altijd het hardnekkige, overigens onbewezen, gerucht rondgaat dat de oversterfte van de coronajaren deels zou zijn veroorzaakt door een nog onbekende dodelijke bijwerking van de vaccins. Ook het herziene Nivel-onderzoek vindt daarvoor overigens geen aanwijzingen.

Diepere kritiek van De Hond is dat het Nivel – en de begeleidingscommissie, met daarin onder anderen RIVM-wetenschappers – te weinig kritisch op zichzelf zou zijn. Ook volgens het originele rapport waren er na aftrek van de ‘officiële’ coronadoden tot wel vijf keer méér ongevaccineerden overleden dan wel gevaccineerden.

Afgezwakte conclusie door kritiek
‘Dan moet je als onderzoeker toch gaan denken: wacht even, hier klopt iets niet?’, vindt De Hond, die overigens erkent dat vaccins beschermden tegen ernstige covid. ‘Maar in plaats daarvan wordt zo’n onderzoek naar buiten gebracht als het ultieme bewijs hoe geweldig het vaccin heeft gewerkt. Terwijl het voor mij het ultieme bewijs is dat er problemen zijn met de data.’

In de bijgestelde versie zwakt het Nivel zijn conclusie dat het onderzoek ‘het belang van covidvaccinatie voor het voorkomen van sterfte bevestigt’, onder druk van zulke kritiek iets af. In het nieuwe rapport is de conclusie ingezwachteld in wat omfloerstere taal: ‘De combinatie van bevindingen lijkt echter wel het belang van covid-19-vaccinatie voor het voorkomen van sterfte in de periode 2021-2022 te bevestigen.’

quote:

Op woensdag 2 oktober 2024 11:49 schreef Bananenbennie het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)rlegenheid~bc135ea8/
[..]
Kortom, aan de cijfers zelf willen ze niets veranderen want dat zou teveel analyse vergen. Zegt onderzoeksleider Robert Verheij gewoon letterlijk. Oftewel het is teveel werk om het goed uit te zoeken? Dan moet het onderzoek de prullenbak in. Of doe gewoon je werk goed. Wat een blamage voor de wetenschap dit :bla: :bla: :bla:

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2024 23:11 schreef -jos- het volgende:
Het Nivel rapport is geherpubliceerd:
[..]
https://www.nivel.nl/nl/p(...)t-en-zonder-covid-19

Dit leest toch heel anders dan de eerdere publicatie...

Reactie Maurice de Hond:
https://maurice.nl/2024/10/01/nivel-rapport-van-kwaad-tot-erger/

[ x ]

Ook interessant de antwoorden die de minister vandaag gegeven heeft over het CIMS:
Antwoord op vragen van het lid Van Meijeren over de registratie van vaccinatie- en sterftegegevens en mogelijke impact op de gerapporteerde oversterfte
https://berthub.eu/tkconv/get/2024D35986

Loopt de minister hier nu glashard te liegen of heeft onze Leon1969 het fout?
[ x ]

quote:

Nivel maakt rekenfout in coronastudie naar oversterfte
Onderzoeksinstituut Nivel heeft een rekenfout gemaakt in een onderzoek naar oversterfte tijdens de coronapandemie. Er zat een blinde vlek in de data, waardoor een deel van de gevaccineerden werd geregistreerd als ongevaccineerd. Desondanks blijft de conclusie van het aangepaste onderzoek overeind.

Het onderzoek moest in kaart brengen wat het verschil was in oversterfte tussen mensen die wel en mensen die niet gevaccineerd waren. Als je je tijdens de pandemie liet vaccineren, dan werd gevraagd of je gegevens doorgegeven mochten worden aan het RIVM. De fout die het Nivel heeft gemaakt was dat alle mensen die wel gevaccineerd werden, maar hun gegevens niet wilden delen, werden aangemerkt als 'niet gevaccineerd'.

Dat leidde tot een scheve vergelijking, omdat deze groep 'wel gevaccineerd, niet geregistreerd' een lager risico had op overlijden dan ongevaccineerden. Mogelijk betekent het dat de oversterfte onder ongevaccineerden hoger is dan gedacht.
https://nos.nl/artikel/25(...)die-naar-oversterfte

quote:

Mogelijk betekent het dat de oversterfte onder ongevaccineerden hoger is dan gedacht.

quote:

Reactie NIVEL-rapport.
Ronald Meester, Bram Bakker en Jona Walk
Het Nivel heeft haar herziene rapport online gezet. De nieuwe versie vergroot onze zorgen.
https://www.nivel.nl/nl/n(...)onclusie-onveranderd
Voor ons bevestigt het aangepaste rapport al onze zorgen over de kwaliteit van de brondata die het Nivel, het CBS, het RIVM en wijzelf hebben gebruikt. Er blijkt sprake te zijn van een zeer groot (nog veel groter dan al bekend) misclassificatie-probleem -- gevaccineerden die door ontbreken in de CIMS vaccinatie-database het label “ongevaccineerd” kregen (wij noemden dit in ons rapport data-lacunes of data-vervuiling). In het onderzoek van Nivel is 25% van alle “ongevaccineerden” waarschijnlijk wel gevaccineerd, en in de oudere leeftijdsgroepen (waar ook de meeste oversterfte wordt gezien) zou dit 75% kunnen zijn. (!)
Onderzoekers van het Nivel stellen dat dit geen invloed heeft op de hoofdconclusies van het rapport, maar dat zou het wel moeten hebben. Zij baseren hun uitspraak op de aanname dat misclassificatie willekeurig gebeurde, dus dat hetzelfde sterftepatroon bestaat onder gevaccineerden die onterecht als “ongevaccineerd” werden geclassificeerd, als onder de gevaccineerden die wel goed werden geclassificeerd. Maar dit hoeft absoluut niet het geval te zijn. Er zijn meerdere redenen om te denken dat gevaccineerden die kort na vaccinatie overleden een grotere kans hadden om foutief te worden geclassificeerd als “ongevaccineerd” - dat is nou precies het punt. Dat kan gebeurd zijn door bijvoorbeeld ontbrekende CIMS toestemming, gaten in het IT systeem, of omdat vaccinatiegegevens van huisartsen en verpleeghuisartsen vaker ontbreken.
Een disproportioneel aantal overleden ongeregistreerde gevaccineerden in de groep “ongevaccineerd/ongeregistreerd” is, gezien de gerapporteerde sterfte-getallen, veel logischer. In combinatie met het reeds bekende vertroebelende “healthy vaccinee effect” (waar verschillende vormen van zijn, o.a. samenhangend met het feit dat terminale mensen vaak niet meer gevaccineerd worden) is een dergelijk ernstig misclassificatie-probleem een veel betere verklaring voor de bizar hoge sterfte in de “ongeregistreerde/ongevaccineerde” groep dan een reëel effect van vaccinatie. (Bijvoorbeeld, volgens Nivel zou 39% van de ongevaccineerde 76-80 jarigen binnen 12 maanden overleden zijn, zie hiervoor de berekening van Maurice de Hond: Nivel-rapport: Van kwaad tot erger - Maurice de Hond
. Dat is echt onmogelijk.)
Bedenk ook dat de sterk verhoogde sterfte vooral plaatsvindt kort na de start van de vaccinatie campagne, en dat het grote voordeel voor de gevaccineerden direct ontstaat, in plaats van na enige tijd zoals je zou verwachten bij een reëel positief vaccinatie-effect (zie ook ons rapport:
(PDF) Eindverslag van het onderzoek naar een mogelijke relatie tussen Covid-19 vaccinaties en oversterfte in Nederland 2021 - 2023 (
researchgate.net
)
).
Deze ernstige artefacten zouden ook sommige nadelige gezondheidseffecten van vaccinatie, waar wij óók aanwijzingen voor hebben gevonden in ons rapport (zie bijvoorbeeld de analyses over cardiovasculaire schade), kunnen verbloemen.
Hoe dan ook vinden wij dat gegeven de grote wijzigingen, én de grote nuanceringen die Nivel heeft aangebracht in het aangepaste rapport, de stelling dat de (hoofd-)conclusies “onveranderd zijn” zeer ongepast. De conclusies zijn nog steeds ongefundeerd.
Wat moet er nu gebeuren? Een verdere analyse van de groep ongeregistreerden (gevaccineerden van wie de vaccinatie niet in CIMS werd geregistreerd maar waarvan uit andere bronnen wél bekend is dat ze gevaccineerd zijn) kan wellicht een en ander ophelderen. Er zijn ongetwijfeld manieren om dit uit te zoeken, en hierover zullen wij binnenkort in gesprek gaan met het Nivel.

quote:

Rapport over oversterfte en COVID-19-vaccinatie aangepast; conclusie onveranderd

Het Nivel heeft het rapport dat het aanvankelijk op 2 september jongstleden publiceerde over verschillen in oversterfte tijdens de COVID-19-pandemie tussen COVID-19-gevaccineerden en ongevaccineerden, op enkele punten aangepast en vandaag opnieuw gepubliceerd. Dit is gebeurd naar aanleiding van inhoudelijke reacties op de eerste versie van het rapport, waaruit bleek dat er een rekenfout is gemaakt bij de groep ongevaccineerden. Deze heeft geen invloed op de conclusie van het onderzoek. Die blijft ongewijzigd.

De conclusie is dat er bij COVID-19-gevaccineerden over het algemeen sprake was van ondersterfte en bij ongevaccineerden van oversterfte. In het aangepaste rapport geldt dezelfde conclusie voor de gecombineerde groep ‘ongevaccineerden/ongeregistreerden’. Wel is de conclusie in het rapport nu voorzichtiger geformuleerd.
Veel inhoudelijke discussie

De combinatie van de onderwerpen COVID-19, sterfte en vaccinatie zorgt sinds de start van de coronapandemie voor veel discussie in de maatschappij, de politiek, de media en binnen de wetenschap. Het gaat om een complex onderwerp waar veel factoren een rol spelen. Deze kunnen niet allemaal in één onderzoek onderzocht worden. Samen met andere onderzoeken over dit onderwerp wil het Nivel bijdragen aan kennis die toepasbaar is voor beleidsmakers en zorgprofessionals.
Niet op alle vragen een antwoord

In het rapport kan het Nivel niet op alle vragen die zijn gesteld een antwoord geven. Sommige vragen kunnen een plek krijgen in nieuw onderzoek, zoals de vraag waarom de oversterfte bij de groep ongevaccineerden/ongeregistreerden zoveel hoger was. Het rapport geeft wel een aantal nieuwe inzichten, die bijdragen aan het complexe onderwerp.
Aanpassingen in het rapport

Het is uiteraard heel vervelend dat de oorspronkelijke versie van ons rapport een rekenfout bevatte. Daarom is de kritiek ter harte genomen en is de tijd genomen om de fout te corrigeren. De volgende aanpassingen zijn in het rapport doorgevoerd:

De term ‘ongevaccineerden’ in de tekst en bij de tabellen van het rapport is gewijzigd in ‘ongevaccineerden/ongeregistreerden’. Want het gaat hier feitelijk om een gecombineerde groep van mensen die niet gevaccineerd waren én mensen die hun vaccinatiegegevens niet hebben laten opnemen in de CIMS-registratie.
Binnen de samengestelde groep ‘ongevaccineerden/ongeregistreerden’ is het aandeel ‘ongeregistreerd’ niet 3% – zoals eerder was aangegeven – maar naar schatting 25%. Dit percentage is in het rapport aangepast. In groepen met een hogere vaccinatiegraad was dit percentage waarschijnlijk hoger dan in groepen met een lagere vaccinatiegraad.
Omdat het aandeel ongeregistreerden in de groep ongevaccineerden groter is dan eerst gedacht, zijn de conclusies in het rapport met meer terughoudendheid geformuleerd.

Cordula Wagner, voorzitter Raad van Bestuur: 'Het Nivel ontwikkelt en deelt kennis die de gezondheidszorg kan verbeteren. Om een vergelijkbare rekenfout in de toekomst te voorkomen, gaan wij bij complexe onderzoeken, naast onze bestaande kwaliteitsprocedures, voortaan een buitenstaander raadplegen. De expertise of achtergrond van deze persoon, die niet bij het project betrokken was, hangt af van het onderzoek. In de wetenschap vindt veelvuldig inhoudelijke discussie plaats omdat resultaten van onderzoek veelal nieuwe onderzoeksvragen oproepen. De komende periode gaan we ook over dit COVID-onderzoek gesprekken aan met collega-onderzoekers van andere instituten.'

De nieuwe versie van het onderzoeksrapport vindt u hier.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2024 17:45 schreef voetbalmanager2 het volgende:
nog hoger dus.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2024 19:35 schreef Bananenbennie het volgende:
Dat zou namelijk betekenen dat alle gevaccinneerden binnen 3 jaar dood waren geweest. Zie uitleg Maurice de Hond.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2024 19:37 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Natuurlijk niet

quote:

Op woensdag 2 oktober 2024 19:45 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Weerleg de sommetjes van de Hond dan. En niet beginnen dat je hem een wappie vind. Op grond van zijn kritiek is dit rapport terugetrokken.

quote:

Vervolgens schrijft men in het rapport dat in de kern dit de conclusies niet doet veranderen. Dat de vervuiling van de groep ongevaccineerden met gevaccineerden alleen maar een dempend effect had op de slechte cijfers van de ongevaccineerden.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2024 19:55 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Op deze conclusie van Nivel reageerde de Hond
[..]
Hij beweerd dat, onder andere vanwege overlijden van ongeregistreerde ouderen kort na hun vaccinatie, de vervuiling in het voordeel van de ongevaccineerden zou vallen als die rekenfout wel in de cijfers aangepast zou zijn.

Dat blijkt nu niet het geval te zijn. In tegenstelling zelfs: de oversterfte onder ongevaccineerden is alleen maar gestegen nu deze rekenfout uit het onderzoek van Nivel is verwijderd. Maurice de Hond blijkt dus achteraf volkomen onzin gesproken te hebben.

Wel mooi natuurlijk dat hij de aandacht op deze rekenfout heeft gelegd zodat die gecorrigeerd kon worden en we nu beter kunnen zien wat het voordeel van vaccinatie is geweest.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2024 21:49 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
En die "conclusie" hebben ze ernstig afgezwakt in hun nieuwe rapport. Omdat de bijbehorende cijfertjes nu nog minder matchen met de praktijk. Het is duidelijk dat je echt geen idee hebt waar je het over hebt. Nogmaals, weerleg de laatste doorrekeningen van Maurice:

https://www.maurice.nl/20(...)van-kwaad-tot-erger/

quote:

Conclusie blijft staan
Hoewel de conclusies in het nieuwe rapport voorzichtiger geformuleerd worden, zijn ze wel hetzelfde gebleven.

Dat komt doordat de groep gevaccineerden die het Nivel onderzocht hetzelfde is gebleven. Onder die groep geldt ondersterfte. Het doel was om de oversterfte onder gevaccineerden en ongevaccineerden met elkaar te vergelijken. Dat kan nog steeds, alleen is er nu onder de gemengde groep van ongevaccineerden en ongeregistreerden 25 procent eigenlijk wel gevaccineerd.

Dat is ook direct een van de redenen waarom de aanpassing de oude conclusie eigenlijk kracht bijzet. Omdat in de gemengde groep van ongevaccineerden en ongeregistreerden dus meer mensen zaten die wel gevaccineerd waren, valt het percentage oversterfte onder de ongevaccineerden door de aanpassingen juist hoger uit.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2024 21:58 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Ik ga niet in op de onzincijfers van Maurice de Hond.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2024 22:18 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Dan heb je geen recht van spreken.

quote:

Conclusie blijft staan
Hoewel de conclusies in het nieuwe rapport voorzichtiger geformuleerd worden, zijn ze wel hetzelfde gebleven.

Dat komt doordat de groep gevaccineerden die het Nivel onderzocht hetzelfde is gebleven. Onder die groep geldt ondersterfte. Het doel was om de oversterfte onder gevaccineerden en ongevaccineerden met elkaar te vergelijken. Dat kan nog steeds, alleen is er nu onder de gemengde groep van ongevaccineerden en ongeregistreerden 25 procent eigenlijk wel gevaccineerd.

Dat is ook direct een van de redenen waarom de aanpassing de oude conclusie eigenlijk kracht bijzet. Omdat in de gemengde groep van ongevaccineerden en ongeregistreerden dus meer mensen zaten die wel gevaccineerd waren, valt het percentage oversterfte onder de ongevaccineerden door de aanpassingen juist hoger uit.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2024 22:21 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Dit is de nieuwe conclusie en die is glashelder:
[..]

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2024 12:47 schreef spectrumanalyser het volgende:
Ja natuurlijk roepen de super- superwapperigheden dat het Nivel rapport niet goed is.
maar daar zijn het ook wapperigheden voor. die hebben niets met wetenschap, of academische werkhouding.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2024 11:05 schreef -jos- het volgende:
Zo ridicuul zijn de cijfers van Nivel!
https://maurice.nl/2024/1(...)e-cijfers-van-nivel/

[ afbeelding ]

[ x ]

COVID Injections: Unveiling the Mechanisms of Harm
New pathology, a new wave of disease, and 44 common examples of injection-induced illnesses supported by over 930 scientific publications linking these diseases with the injections.
https://www.drtrozzi.news(...)iling-the-mechanisms

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2024 13:09 schreef NatteLont het volgende:

[..]
En je argument is?

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2024 13:13 schreef controlaltendelete het volgende:

[..]
Tja

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2024 13:34 schreef spectrumanalyser het volgende:

[..]
Het is kenmerkend voor een bepaalde doelgroep om meteen te gaan lopen schreeuwen zonder wetenschappelijke onderbouwing.
Het Nivel rapport is niet zomaar een soort BPOC2020 tussenrapportage. Ook is het niet zo dat het slechts 1 auteur heeft, er hebben meerdere onderzoekers samengewerkt aan het rapport. Dit in verschil tot De Hond, die net als vele andere 'experts' puur solistisch te werk gaan. Het enige waar De Hond mee samenwerkt, dat is met alternatieve media....

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2024 13:34 schreef spectrumanalyser het volgende:
Wat zijn dit nou toch voor wapperigheden? O, fuck, zit is BNW. My bad