Voor de OPquote:Op maandag 2 september 2024 13:39 schreef alpeko het volgende:
[..]
Ik bedoelde voordat dat ik nieuwsgierig was naar wat de TT eerst was.
Rare vergelijking. Het is een beetje alsof je buurmeisje komt vragen of haar te sponsoren voor een loop voor een goed doel en vervolgens koopt ze van het geld een fatbike.quote:Op maandag 2 september 2024 13:30 schreef Origami94 het volgende:
Stel ik investeer heel wat geld in Philips, vervolgens verlies ik een deel van mijn inleg door het gedoe met de slaapapneu apparateren. Ja maar ik dacht dat ze alleen tv's maakte.
Dan is dat mijn eigen fout
Van het vrijgekomen verkeer van VWS blijkt dat VWS zoiets had van hier is 100 miljoen, jij levert en de rest hoeven we niet overeen te komen.quote:Op maandag 2 september 2024 13:42 schreef alpeko het volgende:
[..]
Rare vergelijking. Het is een beetje alsof je buurmeisje komt vragen of haar te sponsoren voor een loop voor een goed doel en vervolgens koopt ze van het geld een fatbike.
Bron: NOSquote:Wist het ministerie dat het met een commerciële partij in zee ging?
Ja, dat was bekend. Volgens de onderzoekers van Deloitte wisten zowel het Landelijk Consortium Hulpmiddelen (LCH) als het ministerie dat de overeenkomst werd gesloten met Relief Goods Alliance (RGA), de commerciële bv van Van Lienden en zijn compagnons.
"Tevens waren de betrokkenen van het LCH en VWS ermee bekend dat de overeenkomsten zouden kunnen leiden tot winst aan de kant van leveranciers, waaronder RGA", staat in het rapport. Dat Van Lienden en zijn partners misschien winst zouden maken, was voor de betrokkenen "niet relevant". De prioriteit was: zo veel mogelijk mondkapjes inkopen "binnen de vastgestelde criteria van kwaliteit, leveringszekerheid en prijs".
Volgens minister Helder wist het ministerie inderdaad dat er winst kon worden gemaakt. Maar, zegt ze vandaag: dat is iets heel anders dan "heel veel winst" maken.
Wie er verantwoordelijk was voor de prijsafspraken met Van Liendens bedrijf - het ministerie of het LCH - was op het moment dat de overeenkomst werd gesloten onvoldoende duidelijk, aldus Helder. Ze benadrukt dat de omstandigheden "uitzonderlijk" waren en de problemen "acuut".
Wat hoeft niet overeen te komen?quote:Op maandag 2 september 2024 13:51 schreef Origami94 het volgende:
jij levert en de rest hoeven we niet overeen te komen.
Vooral omdat ze sowieso al jarenlang geen tv's meer maken.quote:Op maandag 2 september 2024 13:30 schreef Origami94 het volgende:
Stel ik investeer heel wat geld in Philips, vervolgens verlies ik een deel van mijn inleg door het gedoe met de slaapapneu apparateren. Ja maar ik dacht dat ze alleen tv's maakte.
Dan is dat mijn eigen fout
Bijvoorbeeld een artikel in het contract dat er geen winst gemaakt mag worden door de leverancier.quote:Op maandag 2 september 2024 13:53 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Wat hoeft niet overeen te komen?
heb gewoon een tv uit 2024 hoor.quote:Op maandag 2 september 2024 13:54 schreef nostra het volgende:
[..]
Vooral omdat ze sowieso al jarenlang geen tv's meer maken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Juist, Sywert heeft een hesje van een goed doel aangetrokken, en via de media de druk opgevoerd.quote:Op maandag 2 september 2024 13:42 schreef alpeko het volgende:
[..]
Rare vergelijking. Het is een beetje alsof je buurmeisje komt vragen of haar te sponsoren voor een loop voor een goed doel en vervolgens koopt ze van het geld een fatbike.
Ze zullen wel gedacht hebben, met Sywert zitten we goed, als hij buitensporig veel winst gaat maken, sloopt hij zijn eigen reputatie.quote:Op maandag 2 september 2024 13:55 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld een artikel in het contract dat er geen winst gemaakt mag worden door de leverancier.
Gelukkig heeft de overheid zo'n grote reputatie. En is het CDA van Hugo en Sywert nog steeds een grote partij.quote:Op maandag 2 september 2024 14:03 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ze zullen wel gedacht hebben, met Sywert zitten we goed, als hij buitensporig veel winst gaat maken, sloopt hij zijn eigen reputatie.
Lees het Nos artikel hierboven nog een keer. Bij VWS was bekend dat er winst kon worden gemaakt. Er is winst gemaakt. Wie heeft Sywert op de publieke opinie na bedonderd?quote:Op maandag 2 september 2024 14:01 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Juist, Sywert heeft een hesje van een goed doel aangetrokken, en via de media de druk opgevoerd.
Natuurlijk heeft de overheid teveel betaald, en ik denk dat Hugo de Jonge niet bepaald de meest kundige minister was, maar dat neemt niet weg dat Sywert de boel bedonderd heeft.
Coolblue en Randstad maar daar nam je geen genoegen mee. Dat VWS dit ook niet goed heeft aangepakt is duidelijk.quote:Op maandag 2 september 2024 14:08 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Lees het Nos artikel hierboven nog een keer. Bij VWS was bekend dat er winst kon worden gemaakt. Er is winst gemaakt. Wie heeft Sywert op de publieke opinie na bedonderd?
Het artikel is helemaal niet relevant.quote:Op maandag 2 september 2024 14:08 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Lees het Nos artikel hierboven nog een keer. Bij VWS was bekend dat er winst kon worden gemaakt. Er is winst gemaakt. Wie heeft Sywert op de publieke opinie na bedonderd?
Klinkt mij anders uiterst VOC mentaliteiterig in de oren, hoor.quote:Op maandag 2 september 2024 14:35 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het artikel is helemaal niet relevant.
Sywert heeft zijn reputatie gebruikt om door middel van leugens, in tijden van een crisis, zijn zakken te vullen.
Natuurlijk had de overheid slimmer moeten zijn, maar dat neemt niet weg dat Sywert de boel bedonderd heeft.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |