NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je kan er dus overduidelijk niet inhoudelijk op ingaan, en dat zegt genoeg.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 12:27 schreef Lt.Bookman het volgende:
[..]
Wat vul jij veel in jongen
Je weet net niks van mij en mijn kijk op issues als in casu.
Dat had al 10 jaar geleden moeten gebeuren.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 13:28 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]
Dankzij deze zaak gaat Faber nu het stapelen van asielaanvragen aanpakken.
Ja, jij hebt geen enkel probleem de rechtstaat opzij te schuiven als het je niet zint. Dat wisten we allang.quote:
[..]
Over het algemeen zijn regels belangrijk, echter kan het voorkomen dat bepaalde regels niet deugen zoals hier dus het geval is.
Ik heb verder geen zin in een oneindige welles nietes discussie. Ik vind het zwaar belachelijk dat deze jongen die hier is geboren weg moet naar een land waar hij geen enkele band mee heeft. En ik hoop dat hij uiteindelijk mag blijven.
En dan zijn er mensen die dit gedrag willen belonen met een verblijfsvergunning. On-be-grijpelijk.quote:
Gewoon weghalen daar, mag allemaal want het is zielig enzo.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 13:50 schreef probeer het volgende:
NWS / Lisa (15) ondergaat elektroshocks behandeling, ondanks bezwaar ouders
Nou, dan zullen de ouders van Lisa zich ook wel niet aan de gerechtelijke uitspraak hoeven te houden.
Je ziet je verdienmodel in gevaar lopen?quote:Op woensdag 28 augustus 2024 13:39 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Die vrouw is op zowal alle fronten een totale verschrikking.
Kunnen en willen zijn twee hele verschillende dingen Scorpert.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 14:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je kan er dus overduidelijk niet inhoudelijk op ingaan, en dat zegt genoeg.
Nee, zelfs als zou je het willen, je kunt het niet, want je weet zelf ook wel dat wat je stiekem voorstaat een precedentwerking van hier tot gunder heeft. Daarom draai je eromheen en weiger je de discussie aan te gaan.quote:
[..]
Kunnen en willen zijn twee hele verschillende dingen Scorpert.
Toen dit in het nieuws kwam, was mijn eerste reactie: die gaan nooit uitgezet worden. Je weet meteen hoe die hele zieligheidskaravaan gaat lopen. Ik vind het ook een beetje dubbel. Het hele immigratiebeleid is zo'n clownshow, dit is een druppel op de gloeiende plaat. Het gaat toch al nergens over, laat deze mensen dan ook maar blijven ondanks dat het eigenlijk ook ridicuul is. Maar mijn leven wordt er niet slechter van zeg maar.
Wel is het zo dat als ze nu mogen blijven, dan is dit kabinet meteen een 'lame duck' voor de komende 3 jaar. Daarom zit die oppositie er ook zo bovenop. Het beleid om geen discretionaire bevoegdheid te gebruiken is mede dankzij D66 en CU tot stand gekomen. Dat was het wisselgeld voor het Kinderpardon. Maar het is deze politici er niet om te doen om een werkend systeem in te richten, ze willen gewoon dit wedstrijdje ver plassen winnen van het kabinet. Als ze dit winnen, is dit kabinet uitgeregeerd.
Ik lees in de discussie een aantal keren dat een jongen die in Nederland geboren en opgegroeid is, 'eigenlijk' een Nederlander is en dus zou mogen blijven, en eerstegraads familie ook (want je kunt een minderjarige natuurlijk niet aan z'n lot overlaten).
Dat betekent eigenlijk 'birthright citizenship' (of in ieder geval 'birthright residency'). Even los van dat het in Nederland (en de meeste Europese landen) helemaal niet zo werkt, we hebben juist jus sanguinis. Maar als het wel zo werkte, zou je Amerikaanse toestanden krijgen met geboortetoerisme. Dan zou iedereen met alle geweld proberen haar kind in Nederland op de wereld te zetten, want dan mag je meteen blijven inclusief aanspraak op alle publieke voorzieningen. Chinezen betalen tienduizenden dollars om hun kind op de wereld te zetten in het vuile kapitalistische westen. Als de oppositie dit wil, dan moeten ze dat zeggen, dan kunnen we proberen dat in de wet te verankeren.
Zo ken ik er ook nog wel eentje. We hebben in Nederland een miljoen mensen die in Nederlands Indië zijn opgegroeid of de kinderen daarvan. Dat zijn dus 'eigenlijk' Indonesiërs die dus daar ook vastgoed zouden moeten kunnen kopen. Laten we Bali herkoloniseren met een villa voor iedereen met Indische ouders.
Dat is natuurlijk onzin maar het vat vrij kort samen waarom je je buiten het westelijk halfrond meestal nergens op kunt beroepen alleen maar omdat je wieg of school ergens stond. Allerlei mensen met en zonder kinderen moeten constant ergens weg omdat hun visum verloopt. Je geworteld voelen is puur emo-propaganda. Misschien voel ik me na een maand wel geworteld in Thailand, maar als ik geen Thaise aan de haak sla moet ik na die maand toch weg. Kinderen van diplomaten en expats doen niet anders.
Ik ben trouwens benieuwd op welke grond Mikael en moeder nu de nieuwe aanvraag doen. Is dat verblijfsvergunning minderjarig kind (bij de vader die al een verblijfsvergunning heeft) in plaats van asiel? Dan zijn er wel wat voorwaarden. Ga maar bewijzen dat Mikael ook in Armenië 'bij het gezin hoorde' van zijn vader als papa al jaren niet in the picture is. Aan de andere kant, ga als IND maar eens bewijzen dat het níet zo is. Dat wordt een show die nog wel een paar jaar door kan gaan, en dan is het weer sooow sielug omdat de beste jongeman dan al in de bovenbouw zit, en dan kan hij een paar jaar later toch gewoon een studievisum aanvragen.
Wel is het zo dat als ze nu mogen blijven, dan is dit kabinet meteen een 'lame duck' voor de komende 3 jaar. Daarom zit die oppositie er ook zo bovenop. Het beleid om geen discretionaire bevoegdheid te gebruiken is mede dankzij D66 en CU tot stand gekomen. Dat was het wisselgeld voor het Kinderpardon. Maar het is deze politici er niet om te doen om een werkend systeem in te richten, ze willen gewoon dit wedstrijdje ver plassen winnen van het kabinet. Als ze dit winnen, is dit kabinet uitgeregeerd.
Ik lees in de discussie een aantal keren dat een jongen die in Nederland geboren en opgegroeid is, 'eigenlijk' een Nederlander is en dus zou mogen blijven, en eerstegraads familie ook (want je kunt een minderjarige natuurlijk niet aan z'n lot overlaten).
Dat betekent eigenlijk 'birthright citizenship' (of in ieder geval 'birthright residency'). Even los van dat het in Nederland (en de meeste Europese landen) helemaal niet zo werkt, we hebben juist jus sanguinis. Maar als het wel zo werkte, zou je Amerikaanse toestanden krijgen met geboortetoerisme. Dan zou iedereen met alle geweld proberen haar kind in Nederland op de wereld te zetten, want dan mag je meteen blijven inclusief aanspraak op alle publieke voorzieningen. Chinezen betalen tienduizenden dollars om hun kind op de wereld te zetten in het vuile kapitalistische westen. Als de oppositie dit wil, dan moeten ze dat zeggen, dan kunnen we proberen dat in de wet te verankeren.
Zo ken ik er ook nog wel eentje. We hebben in Nederland een miljoen mensen die in Nederlands Indië zijn opgegroeid of de kinderen daarvan. Dat zijn dus 'eigenlijk' Indonesiërs die dus daar ook vastgoed zouden moeten kunnen kopen. Laten we Bali herkoloniseren met een villa voor iedereen met Indische ouders.
Dat is natuurlijk onzin maar het vat vrij kort samen waarom je je buiten het westelijk halfrond meestal nergens op kunt beroepen alleen maar omdat je wieg of school ergens stond. Allerlei mensen met en zonder kinderen moeten constant ergens weg omdat hun visum verloopt. Je geworteld voelen is puur emo-propaganda. Misschien voel ik me na een maand wel geworteld in Thailand, maar als ik geen Thaise aan de haak sla moet ik na die maand toch weg. Kinderen van diplomaten en expats doen niet anders.Ik ben trouwens benieuwd op welke grond Mikael en moeder nu de nieuwe aanvraag doen. Is dat verblijfsvergunning minderjarig kind (bij de vader die al een verblijfsvergunning heeft) in plaats van asiel? Dan zijn er wel wat voorwaarden. Ga maar bewijzen dat Mikael ook in Armenië 'bij het gezin hoorde' van zijn vader als papa al jaren niet in the picture is. Aan de andere kant, ga als IND maar eens bewijzen dat het níet zo is. Dat wordt een show die nog wel een paar jaar door kan gaan, en dan is het weer sooow sielug omdat de beste jongeman dan al in de bovenbouw zit, en dan kan hij een paar jaar later toch gewoon een studievisum aanvragen.
Ik denk dat de meeste mensen er weinig problemen mee hebben dat de moeder na dit hele traject uitgezet wordt.quote:
En dan zijn er mensen die dit gedrag willen belonen met een verblijfsvergunning. On-be-grijpelijk.
Waar veel mensen wel een probleem mee hebben, is dat er een kind dat hier 13 jaar geleden is geboren en volledig Nederlands is opgegroeid en hier is geworteld, het land uitgegooid wordt als resultaat van een situatie waar hijzelf helemaal niets aan kan doen.
Het kind het land uitgooien is rechtvaardig, maar vrij onmenselijk. Het kind een verblijfsvergunning geven, maar de moeder niet, en zo een 13-jarig kind voor de keuze stellen om hier te blijven of bij zijn moeder, is ook rechtvaardig, maar behoorlijk onmenselijk. En ja, de moeder belonen met een verblijfsvergunning is onrechtvaardig, maar wel weer menselijk. Het is dan niet heel gek dat er mensen zijn die voor de derde optie kiezen.
Een nette oplossing voor deze specifieke zaak is er niet – het moet voorkomen worden dat beslissingen zo lang duren en dat dit soort situaties zo lang aan kunnen slepen.
Scorpie, ik ben zelf jurist. Dus toen je zei dat ik geen respect voor de Rechtspraak heb was ik er eigenlijk wel klaar mee.quote:
[..]
Nee, zelfs als zou je het willen, je kunt het niet, want je weet zelf ook wel dat wat je stiekem voorstaat een precedentwerking van hier tot gunder heeft. Daarom draai je eromheen en weiger je de discussie aan te gaan.
Maar goed, ik ben een voorstander van een streng en rechtvaardig asiel- en migratiebeleid met vlotte doorlooptijden en waar maatwerk geleverd wordt. Dat is er niet en daardoor ontstaan dit soort schrijnende gevallen. Ik kan het zijn moeder niet kwalijk nemen dat ze iedere strohalm aangrijpt om hier te blijven. Zij dient haar eigen belangen en dat van haar kind. Laatstgenoemde heeft hier overigens helemaal niet voor gekozen. Dat mensen zijn gedwongen vertrek als een overwinning vieren is onsmakelijk. Blame the system, not the people.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lt.Bookman op 28-08-2024 19:13:11 ]
Leuk, zo'n argumentum ad misericordiam. Maar onmenselijk is het niet. Als we meegaan in die analogie dan zijn de ouders die met hun kinderen naar het buitenland vertrekken (zoals bij programma's als "Ik Vertrek") dus ook onmenselijk bezig...quote:
Het kind het land uitgooien is rechtvaardig, maar vrij onmenselijk. Het kind een verblijfsvergunning geven, maar de moeder niet, en zo een 13-jarig kind voor de keuze stellen om hier te blijven of bij zijn moeder, is ook rechtvaardig, maar behoorlijk onmenselijk. En ja, de moeder belonen met een verblijfsvergunning is onrechtvaardig, maar wel weer menselijk. Het is dan niet heel gek dat er mensen zijn die voor de derde optie kiezen.
Je wilt een vrijwillig vertrek vergelijken met een gedwongen uitzetting?quote:
Leuk, zo'n argumentum ad misericordiam. Maar onmenselijk is het niet. Als we meegaan in die analogie dan zijn de ouders die met hun kinderen naar het buitenland vertrekken (zoals bij programma's als "Ik Vertrek") dus ook onmenselijk bezig...
quote:
[..]
Scorpie, ik ben zelf jurist. Dus toen je zei dat ik geen respect voor de Rechtspraak heb was ik er eigenlijk wel klaar mee.
Maar goed, ik ben een voorstander van een streng en rechtvaardig asiel- en migratiebeleid met vlotte doorlooptijden en waar maatwerk geleverd wordt. Dat is er niet en daardoor ontstaan dit soort schrijnende gevallen. Ik kan het zijn moeder niet kwalijk nemen dat ze iedere strohalm aangrijpt om hier te blijven. Zij dient haar eigen belangen en dat van haar kind. Laatstgenoemde heeft hier overigens helemaal niet voor gekozen. Dat mensen zijn gedwongen vertrek als een overwinning vieren is onsmakelijk. Blame the system, not the people.Al werd ie bouwvakker.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Verder denk ik er net zo over.
Voor kinderen van expats is het niet vrijwillig.quote:
[..]
Je wilt een vrijwillig vertrek vergelijken met een gedwongen uitzetting?
Ik weet helemaal niet in hoeverre we het de moeder kwalijk moeten nemen. Uiteindelijk ligt het media-offensief natuurlijk bij de moeder en partijen die haar steunen. IND mag weinig kwijt in verband met de privacy.quote:
[..]
Ik kan het zijn moeder niet kwalijk nemen dat ze iedere strohalm aangrijpt om hier te blijven. Zij dient haar eigen belangen en dat van haar kind. Laatstgenoemde heeft hier overigens helemaal niet voor gekozen.
Een ander voorbeeld was met de moeder van Lili en Howick. Die vrouw gaf bij binnenkomst in Nederland al een verkeerde naam op. Later bleek ze zichzelf niet meer te verzorgen en niet meer voor haar kinderen te kunnen zorgen.
Doet me denken aan dit:
https://nos.nl/artikel/22(...)nauwelijks-uitzettenquote:De ervaringsdeskundigen hebben ook de indruk dat Armeniërs psychische problemen vaak overdrijven. In sommige gevallen verdenken professionals hen van manipulatie door het aannemen van een slachtofferrol.
"Vaak hebben ze bij aankomst hier al een visitekaartje van de psycholoog bij zich", zegt een van de geïnterviewde professionals. "In Armenië hebben ze blijkbaar al informatie gekregen van een instantie die psychosociale hulp biedt aan vreemdelingen."
Een van de geïnterviewde psychologen zegt verder dat hij nog nooit Armeniërs beter heeft zien worden. "Ze blijven ziek en doen ook weinig met gedragsadviezen." Advocaten gebruiken psychische problemen als argument om ouders onder toezicht te stellen, volgens de psycholoog. Als dat is gebeurd, zijn de kinderen niet meer uitzetbaar.
Ik vind ook dat de processen sneller moeten. Maar het duurt natuurlijk ook zo lang omdat de moeder het blijft rekken. Wat dat betreft zou het tegengaan van het stapelen van processen topprioriteit moeten zijn. Dat is uiteindelijk beter voor iedereen; de uitslag staat eerder vast en er komt capaciteit vrij bij het IND.quote:
Een nette oplossing voor deze specifieke zaak is er niet – het moet voorkomen worden dat beslissingen zo lang duren en dat dit soort situaties zo lang aan kunnen slepen.
Voor die kinderen is het niet vrijwillig, die worden gedwongen door hun ouders.quote:
Je wilt een vrijwillig vertrek vergelijken met een gedwongen uitzetting?
Kinderen hebben vrijwel nooit een keus als hun ouders iets in de kop halen.quote:
[..]
Je wilt een vrijwillig vertrek vergelijken met een gedwongen uitzetting?
Minister heeft daar niets over te zeggen, discretionaire bevoegdheid is expres weggehaald zodat de minister niet de schuld kan krijgen of een oplossing kan brengen.quote:
Die mag hier niet blijven met Faber aan het roer.
Nee.
Ik denk van niet.
Uiteindelijk ligt de oplossing van het hele asielprobleem ook bij het aanvragensysteem en de afhandeling daarvan.quote:
[ x ]
Dankzij deze zaak gaat Faber nu het stapelen van asielaanvragen aanpakken.
De moeder is vrijwillig hierheen gekomen en heeft asiel aangevraagd met de kennis dat Armenië een veilig land is en ze hier dus niks te zoeken heeft als ze geen visum voor toerisme, partner, kind met Nederlandse nationaliteit, werk, studie, etc. etc. (het is niet dat we hier weinig legale manieren hebben of zo) aanvraagt.quote:
[..]
Je wilt een vrijwillig vertrek vergelijken met een gedwongen uitzetting?
Het is natuurlijk altijd zielig als je ergens gedwongen uitgezet wordt. Als ik naar Armenië ga dan moet ik na 180 dagen ook weg, en dan kan ik ook wel allerlei kansloze verzoeken indienen, maar als dat wordt afgewezen en ik vertrek niet vrijwillig, dan gaat het inderdaad gedwongen. Dat is niet op zichzelf onmenselijk. Anders is het altijd onmenselijk als je iemand gedwongen uitzet die gewoon heel graag wil blijven, ongeacht het recht.
Het enige verschil is dat Armenië geen land is waar je asiel wil aanvragen en ze ook niet zo'n systeem hebben dat open staat voor misbruik.
quote:
Voor kinderen van expats is het niet vrijwillig.
quote:
Voor die kinderen is het niet vrijwillig, die worden gedwongen door hun ouders.
Ten eerste geldt dat ook expats dergelijk zaken zullen bespreken met hun gezin en dat een verhuizing uiteindelijk vrijwillig geschiedt. Ten tweede geldt ook dat wanneer kinderen niet een volledige keuze hebben in beslissingen van de ouders, dat niet hetzelfde is als wanneer een gezin door een derde gedwongen wordt.quote:
Kinderen hebben vrijwel nooit een keus als hun ouders iets in de kop halen.
Bovendien geldt er in het geval van expats dat een dergelijke verhuizing voorzien is, gepland, en maken expats vaak gebruik van voorzieningen zoals internationale of buitenlandse scholen die een kind in de uiteindelijk eigen taal opleiden of voorbereiden op een leven in het eigen land.
"Sorry, expats verhuizen ook wel eens internationaal, dus het is prima om je het land uit te gooien", vind ik persoonlijk geen heel sterk argument.
Zoals gezegd, ik denk niet dat veel mensen problemen hebben met de uitzetting van de moeder. Alles wat je met betrekking tot haar zegt, klopt.quote:
De moeder is vrijwillig hierheen gekomen
Als je zelf jurist bent, waarom negeer je dan zo keihard het proces waar je zelf onderdeel van bent? Je gaat potdomme linea recta in tegen de uitspraak van meerdere rechters....quote:
[..]
Scorpie, ik ben zelf jurist. Dus toen je zei dat ik geen respect voor de Rechtspraak heb was ik er eigenlijk wel klaar mee.
Dan kan je niet anders concluderen dan er hier vrij vlot een eerste, tweede, derde en nu zelfs een vierde(!) afwijzing is gekomen. Dat de moeder ervoor kiest 4 jaar in de illegaliteit te blijven negeer je gemakshalve maar even.quote:Maar goed, ik ben een voorstander van een streng en rechtvaardig asiel- en migratiebeleid met vlotte doorlooptijden en waar maatwerk geleverd wordt.
Nee, de talloze beroepsmogelijkheden, gesteund door de asielmaffia, een legertje juristen die er werkelijk alles aan doen om zoveel mogelijk illegale asielzoekers binnenboord te houden (lees; een aantal van jouw collega's in het werkveld) zorgen ervoor dat de media dit nu als een schrijnend geval uitlichten.quote:Dat is er niet en daardoor ontstaan dit soort schrijnende gevallen.
Maar ik zie je dat nergens zeggen, noch kritisch te zijn op de lui die deze mevrouw bijstaan.
Ja, dat ze parasitair gedrag vertoont was iedereen allang duidelijk. En jij wil dat notabene belonen met een levenslange vakantie op kosten van de belastingbetaler in Nederland.quote:Ik kan het zijn moeder niet kwalijk nemen dat ze iedere strohalm aangrijpt om hier te blijven.
Aan alles merk je dat het kind vooral dient voor haar belangen zal je bedoelen.quote:Zij dient haar eigen belangen en dat van haar kind.
Dat klopt, en dat zou eigenlijk allang grond moeten zijn om het gezag van zijn moeder over haar weg te nemen. Maar ook daar zie ik je heel gek niet voor opteren.quote:Laatstgenoemde heeft hier overigens helemaal niet voor gekozen.
Het is vooral een uiting dat nu eindelijk de rechtspraak een keer gevolgd dient te worden, in plaats van het continue traineren, framen, halve waarheden vertellen en misbruik maken van alle mogelijkheden die er blijkbaar in dit land zijn om deze parasiet (want dat is ze) en haar kind hier te houden, gecoacht door de asielmaffia die er garen bij spint.quote:Dat mensen zijn gedwongen vertrek als een overwinning vieren is onsmakelijk. Blame the system, not the people.
Of ben je werkelijk zo naief om te geloven dat moeder helemaal alleen op het idee is gekomen om de vader die al jaren uit beeld is te betrekken bij haar wanhopige pogingen nog langer uit de staatsruif van Nederland te mogen eten?
En denk je werkelijk dat mocht er op wonderbaarlijke wijze iemand opstaan en zeggen dat deze moeder beloond mag worden voor haar jarenlange pogingen tot profiteren van Nederlands welvaart, er geen precedentwerking gaat optreden?
Je bent een biased jurist die zijn ogen sluit voor de lelijke kant van je moraliteitsbesef, en door jou en je metgezellen verschraalt Nederland elk jaar weer een beetje meer, met jullie "beroep op de menselijkheid". Er staan nog 2 miljard schrijnende gevallen te wachten buiten de grens, wil je die niet helpen dan? Of is dat een ongemakkelijke waarheid waar je het liever niet over hebt, het feit dat je selectief moreel goed wilt doen, waarbij je deze Michael en zijn moeder met alle liefde wil helpen, maar de 2 miljard stakkers buiten de deur in de kou gaat laten staan?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[/quote]
Ja, dat je een biased opinie hebt en totaal niet objectief kijkt als jurist was allang duidelijk.
Hardop gelachen. Je hebt geen flauw benul hoe het leven van expats en hun gezinnen eruit ziet. Hou op hoor.quote:
[..]
[..]
[..]
Ten eerste geldt dat ook expats dergelijk zaken zullen bespreken met hun gezin en dat een verhuizing uiteindelijk vrijwillig geschiedt.
Het rechtsysteem en rechtspraak naast je neerleggen want het is zieluggg vind ik persoonlijk geen heel sterk argument. Eerder abject en infaam.quote:
[..]
[..]
[..]
Ten eerste geldt dat ook expats dergelijk zaken zullen bespreken met hun gezin en dat een verhuizing uiteindelijk vrijwillig geschiedt. Ten tweede geldt ook dat wanneer kinderen niet een volledige keuze hebben in beslissingen van de ouders, dat niet hetzelfde is als wanneer een gezin door een derde gedwongen wordt.
Bovendien geldt er in het geval van expats dat een dergelijke verhuizing voorzien is, gepland, en maken expats vaak gebruik van voorzieningen zoals internationale of buitenlandse scholen die een kind in de uiteindelijk eigen taal opleiden of voorbereiden op een leven in het eigen land.
"Sorry, expats verhuizen ook wel eens internationaal, dus het is prima om je het land uit te gooien", vind ik persoonlijk geen heel sterk argument.
[..]
Zoals gezegd, ik denk niet dat veel mensen problemen hebben met de uitzetting van de moeder. Alles wat je met betrekking tot haar zegt, klopt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |