F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja Sadguru vind ik wel oke, maar hij heeft ook heel veel grote misstappen gedaan, bijv over het Buddha verhaal, hoe dat gegaan zou zijn. Want vele geschriften spreken zijn versie tegen, dus ik ben niet al te grote fan van hem verder.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 22:53 schreef Libertarisch het volgende:
Deze quote van Sadhguru vind ik wel mooi:
"There are only two types of people. There are only mystics and mistakes."
As above, so below.
Hij is imo wel echt een authentieke goeroe.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 22:57 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ja Sadguru vind ik wel oke, maar hij heeft ook heel veel grote misstappen gedaan, bijv over het Buddha verhaal, hoe dat gegaan zou zijn. Want vele geschriften spreken zijn versie tegen, dus ik ben niet al te grote fan van hem verder.
Zijn energie is out of this world, extreem kalm en zelfverzekerd. Zelfs door de youtube video slaat zijn vibratie op mij over.
Ja dit is wel de meest basic vorm van uitleg die ik ooit gezien heb van ZEN.quote:
[..]
Ja, maar dat heeft dus weinig met 'zen' te maken zoals de traditie dat voorschrijft. Bij zen probeer je juist niet actief te denken en keer je juist niet in jezelf. Zen is domweg aandacht kweken voor wat zich voordoet. Het is in zekere zin dus een aandachtstraining, waarbij je in de praktijk je adem telt om een anker te hebben voor deze aandacht. Als er gedachten of emoties opkomen, neem je dat waar en keer je weer terug naar je adem. Je gaat dus, dat is het voornemen, niet in deze gedachten en emoties mee en borduurt er niet op voort. De analogie is vaak van een rivier waarbij je aan de oever gaat zitten in plaats van met de stroom meegaat.
Maar goed, 'zen' heeft in de spreektaal natuurlijk een heel andere betekenis gekregen. Die eigenlijk haaks staat op wat veel mensen denken
Natuurlijk werkt dit ook op 2 manieren (yin/yang he), in een dualiteit. Sommige mensen zeggen; "we leven teveel in ons hoofd", is waar, je moet ERBUITEN kijken (dus voorbij je gedachten) om te zien wat er bedoeld wordt. Anderen zeggen; je moet inward turnen (zoals Jung), om shit op te lossen (shadows) en daarna wordt het makkelijker om de zon voorbij de wolken te zien, je werkt als het ware de wolken weg daarmee.
Het is allebei waar. Adyashanti en Watts bijv, richten zich heel sterk op dat eerste, de "aandachtstraining" die jij het noemt, en dat is in principe waarheid, want het gaat om aandacht voor wat gebeurt er om me heen, maar vooral om bewustwording; wat gebeurt er dóór m'n ego en hoe uit zich dat?
Aan de andere kant, komt Jung dus met Shadowwork, en zoals Rumi dus ook beaamde, en Freud ook; ze zeggen; regel eerst de interne shit, en dan komt het externe vanzelf wel.
Het 1 is niet veel anders aan het ander, alleen maakt het laatste (dus de shadowwork), het eerste makkelijker, dat is waarom ze het noemen. Je kunt pas volledig bewust worden, zodra je je onbewuste hebt geklaard, zo is hun stelling. Valt wat voor te zeggen.
Aan de andere kant, zegt Adya dus; zodra je het ziet, overstijg je automatisch de shadows, alle gedachten enzovoort, omdat je gedachtenloos raakt.
Ook weer typisch dualistisch, het is het één 100%, of het ander 0%, zoals ik eerder ook noemde. Aan beide kanten is het te vinden, want Kybalion, wederom (in principle of Polarity);
Dit. Het is gelijk aan elkaar, zo ook Nothing en Infinity.quote:"Everything is dual; everything has poles; everything has its pair of opposites; like and unlike are the same; opposites are identical in nature, but different in degree; extremes meet; all truths are but half-truths; all paradoxes may be reconciled."
Vraag in ZEN maar eens om een KOAN.
As above, so below.
Ik kan hier we lekker op gaan...quote:
Ik kom altijd in hogere sferen met ogen dicht
Die ouwe lullo laat het de pan uit swingen...
Overigens, wat die jongen in die Youtube eerder noemde die ik postte, is ook een vorm van Koan.quote:
Ook waarom Kybalion in zn lijfspreuk zegt;
As above, So below, As below, So above.
As within, so without, as without, so within.
As the universe, so the soul.
En natuurlijk kan dit weggezet worden als zweverige bullshit, maar onthoud wel even dat deze kennis uit Alexandrië komt, en dus de roots heeft in Ancient Egyptian Religion. Want we hebben wel grote mond met wetenschap dit dat, maar het is nog volstrekt onduidelijk waarom die pyramiden zijn gebouwd, met welk doel, en hoe ze dit ooit voor elkaar kregen, wellicht hadden ze ook meer kennis van deze materie, zou zomaar kunnen.
As above, so below.
Is dat ook kermis spiritualiteit, Kybalion, of is dit jouw respect wel waard?quote:
[..]
Overigens, wat die jongen in die Youtube eerder noemde die ik postte, is ook een vorm van Koan.
Ook waarom Kybalion in zn lijfspreuk zegt;
As above, So below, As below, So above.
As within, so without, as without, so within.
As the universe, so the soul.
En natuurlijk kan dit weggezet worden als zweverige bullshit, maar onthoud wel even dat deze kennis uit Alexandrië komt, en dus de roots heeft in Ancient Egyptian Religion. Want we hebben wel grote mond met wetenschap dit dat, maar het is nog volstrekt onduidelijk waarom die pyramiden zijn gebouwd, met welk doel, en hoe ze dit ooit voor elkaar kregen, wellicht hadden ze ook meer kennis van deze materie, zou zomaar kunnen.
Here Mijk
Nee, verre van, want eigenlijk wat ze hier zeggen is hetzelfde als wat Plato zei, wat Buddha zei, wat ook Krishnamurti zei, wat Tesla zei, wat zelfs Einstein zei he, zie "Einsteins achtertuin" die ik laatst postte , "onze realiteit is subjectief en per persoon verschillend", eigenlijk dus een projectie van je eigen psyche wat de realiteit bewerkstelligd. En dat zijn niet de minste mensen die dit benoemden. Zo zei ook Jezus dit he, en ik kan nog even door.quote:
[..]
Is dat ook kermisspirtualiteit, Kybalion, of is dit jouw respect wel waard?
Here Mijk
En je hoeft voor mij geen Here Mijk te zeggen hoor, al vind ik dat wel lief, maar ik ben verre van alwetend, ik ben geen goeroe uit India.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mijk op 29-08-2024 02:32:16 ]
As above, so below.
quote:
[..]
Als ik hier mijn mening op moet loslaten, zien we in het hoofd van de persoon een Eightpetaled Rosette, dit is een uitbeelding van de flower of life. Dit is een niet veel gebruikte versie vna de flower of life, die normaal 6 leafs heeft maar wel degelijk esoterische betekenis heeft. Buiten dat 8 het symbool van infinity is, gaat het dieper dan enkel dit, het komt vooral voor in zeer oude beschavingen, zoals eerder mesopotamie enzovoort. Hier wat meer info erover, google ook Eightpetaled Rosette of Eightpetaled Flower. Het beeldt ook Samsara uit, en daarmee dus infinity. Samsara = "Rondjes draaien" in een patroon, nou, welk cijfer beeldt meer rondjes draaien uit dan een 8?
Goed, er zijn ook meer versies van ditzelfde fenomeen, maar altijd met even getallen. Normaal gesproken is de flower of life uitgebeeld met 6 leaves. Zoals ook Davinci (en de rest van de wereld eigenlijk) dit over t algemeen in 6 leaves doet, of petals. Hoe verder je dit doortrekt, hoe complexer het wordt, en eigenlijk is de flower of life z'n "eenvoudigste" vorm, terug te vinden in de 6 leaves (of dus 7 circles). Zie ook in muziek;SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ook dit heeft allemaal te maken met het draaien van een bepaalde manier van metatrons cube (welke bestaat uit platonic solids uiteindelijk). Dat AI kiest voor de 8-petals zal vooral te maken hebben imo met Samsara/Infinity, naar waarschijnlijkheid. Deze vormen zijn ancient (metatron/flower of life).
Het lijkt ook vanaf linksonder, naar linksboven, naar het hoofd, en dan naar rechts, een vordering te zijn van de mentale staat (hiervoor is het BOEK in de image, want er is kennis voor nodig, wisdom) en het bewustzijn, omdat het eigenlijk steeds een complexere image wordt, met uiteindelijk helemaal rechts, de Lotus Flower. Opening the Lotus Flower, staat ook sterk symbool voor Nirvana, Moksha/Mukti, omdat dat uitbeeldt hoe je je psyche voelt reageren , en nu wordt het behoorlijk zweverig, maar het is letterlijk hoe je je cellen, psyche en bewustzijn voelt reageren zodra je in die staat komt. Het gaat compleet "open staan".
Normaal is het altijd gespannen, zonder dat je het door hebt (omdat je t al die tijd al gewend bent), totdat je de totale tension release krijgt met Nirvana (t laatste uitblazen naar totale serenity.) Het compleet loslaten van alles, dan reageert je hele psyche eigenlijk (verticaal, vanuit je hoofd gezien) op die manier zoals de lotus flower eruit ziet. Goed, ik kan me helemaal voorstellen als je hier denkt; lol, wtf is dit voor zweverigheid. Want ik begrijp ook dat je dit meegemaakt moet hebben voordat je dit weet, maar het is vrij letterlijk hoe dat voelt en als je dat visualiseert; hoe het er dan ook uit zou zien. En dat is exact zoals de dichte (gespannen) lotus flower, tenopzichte van het openen ervan (totale ontspanning van de psyche).
Tussen de advancement in de mind (in het hoofd op het plaatje) en de daadwerkelijke opening van de Lotus Flower (en dus Nirvana/Moksha) staat de weegschaal, wat wijst op dat álles in balans moet zijn alvorens die Lotus Flower dus op die manier opent (in jezelf, symbolisch, Yin/Yang alot.). Ook staat niet ver daar vandaan het hart. Zoals ik eerder zei;
"Heartchakra"
"Open je hart voor God" (zeggen sommige religies)
"Volg je hart"
"To Love is to Reach God" (Rumi)
"Whether you love God or you love a human being, if you love enough you will come into the presence of Love itself" (Rumi)
Mja, die staat er niet voor niets.
En daarna, helemaal rechts, de Zandloper, Timeless, zoals Libertarisch zei, het is een tijdloos iets, infinite iets, een eternal iets, en zo vind je dat in jezelf. Er is een bepaald deel (daar tussen je navel en je borst) wat nooit veranderd is in je hele leven, dat ken je al sinds kind. Dát is waar t over gaat. Het kán ook niet veranderen, en dát is wat blijft na je lichamelijke dood, de rest vergaat, ook je persoon ja.
En nu de vrije keuze; ga je t ene pad op? of het ander?
Behoorlijk sterke AI image imo. Al vind ik de keuze voor de 8 leafs versus de 6 leafs opmerkelijk te noemen. Want ook AI weet waar deze ancient geometry over gaat natuurlijk, al zal "hij" het niet zelf kunnen ondervinden, nóg niet.
[..]
Ja, interessant dat je dit zegt. Want ik heb ook eerder ooit eens gepost;
Er zijn 2 manieren om deze staat te bereiken (hoe kon het ook anders he, Yin versus Yang?);
1. Het is je 100% verliezen in iets (muziek bijv, bij uitstek, zoals jij hier zegt)
2. Je voor 0% focussen op álles. Deze is wat lastiger, maar zou ik ook uit kunnen leggen dmv sterk Adyashanti voorbeeld.Ik vind het geen zweverij. Het is jouw perspectief van "de realiteit". Wie ben ik om te zeggen dat je dat helemaal verkeerd ziet? Wie weet, zit er toch "iets" van waarheid in die "mijn waarheid" (enigszins) nadert.SPOILER: No worriesOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bedankt voor t posten wel, van deze image.
Ter aanvulling, het dichtslaan van die Lotus Flower, komt dus door maatschappelijke druk, EGO building (vanwege dit). Misschien is dit een aardige om te kijken, om te zien hoe dat werkt
Bedankt voor de uitleg van de illustratie.
Het is ook "basic". Elke poging om het ingewikkelder te maken leidt weg van de crux. Zen is alleen te ervaren. Zen uitleggen is als een goede grap uitleggen. Je snapt de grap, maar mist het inzicht.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 23:12 schreef Mijk het volgende:
Ja dit is wel de meest basic vorm van uitleg die ik ooit gezien heb van ZEN.
De tendens om zaken ingewikkelder te maken zie ik b.v. ook in het onderwijs. Mensen praten en schrijven er liever over dan dat ze het doen en ervaren. Bij het onderwijs is daar geld mee te verdienen; bij spiritualiteit is dat voer voor je ego. Al die tijd dat je spendeert aan het metafysische karakter van spiritualiteit kun je ook op een kussen zitten en de realiteit ervaren. Het geeft de illusie van begrip.
Maar goed, elke dag op een kussen zitten is natuurlijk veel saaier en bevredigt het ego minder dan op internetfora uitwijden over allerlei spirituele metafysica, natuurlijk
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het doel van het leven is in ieder geval niet de godganse dag te mediteren in de hoop voor meer 'kennis'. Het doel van het leven is ook niet de godganse dag op internet te debatteren met volstrekt onbekenden over 'hogere zaken.'. Dus gewoon doorgaan met transformeren van je bewustzijn door nieuwe inzichten en vooral het leven 'doen'quote:
Maar goed, elke dag op een kussen zitten is natuurlijk veel saaier en bevredigt het ego minder dan op internetfora uitwijden over allerlei spirituele metafysica, natuurlijk
Het doel van het leven is gelukkig zijn, en dat kan niet zonder meditatie.quote:
[..]
Het doel van het leven is in ieder geval niet de godganse dag te mediteren in de hoop voor meer 'kennis'. Het doel van het leven is ook niet de godganse dag op internet te debatteren met volstrekt onbekenden over 'hogere zaken.'. Dus gewoon doorgaan met transformeren van je bewustzijn door nieuwe inzichten en vooral het leven 'doen'
Haha, nou, blijf dit herhalen, want ik probeer al even aan te geven dat dit geldt voor élke leer, en éxact ook de ervaring die daarbij past. "Ervaren only", kijk even terug in de historyquote:
[..]
Het is ook "basic". Elke poging om het ingewikkelder te maken leidt weg van de crux. Zen is alleen te ervaren. Zen uitleggen is als een goede grap uitleggen. Je snapt de grap, maar mist het inzicht.
Je draait nu de zaken volledig om, ik probeer het zo nauwkeurig mogelijk in woorden neer te zetten elke keer (omdat daar de discussie over gaat en naar gevraagd wordt), en dan kom je nu zelf éxact met hetgeen wat ik al even (een paar jaar) tracht duidelijk te maken, zonder alle wetenschappelijke poespas die nodig zou zijn om dit uit te kunnen leggen, en inderdaad, zo geldt ook voor alle spirituele zaken. Je hebt nu eenmaal woorden en veel symboliek nodig om iets uit te kunnen leggen wat niet uitlegbaar is. Eigenlijk zijn alle users op FOK die hier niets zeggen, t beste voorbeeldquote:De tendens om zaken ingewikkelder te maken zie ik b.v. ook in het onderwijs. Mensen praten en schrijven er liever over dan dat ze het doen en ervaren. Bij het onderwijs is daar geld mee te verdienen; bij spiritualiteit is dat voer voor je ego. Al die tijd dat je spendeert aan het metafysische karakter van spiritualiteit kun je ook op een kussen zitten en de realiteit ervaren. Het geeft de illusie van begrip.
Maar goed, elke dag op een kussen zitten is natuurlijk veel saaier en bevredigt het ego minder dan op internetfora uitwijden over allerlei spirituele metafysica, natuurlijk
Élke leer gaat over die stilte die ZEN ook tracht uit te leggen, of juist niet idd, want erover praten (en zelfs eraan denken) gaat al voorbij het doel, zoals je zegt; "de leer vervullen, is de leer loslaten".
Bedankt voor deze post, mission accomplished it seems.
As above, so below.
Het doel van het leven is .... leven.quote:
[..]
Het doel van het leven is gelukkig zijn, en dat kan niet zonder meditatie.
En leven is leven in gelukkige maar ook in minder gelukkige tijden.
De hoogte- en dieptepunten transformeren je bewustzijn naar een hoger niveau door vermeerderde kennis en opgedane ervaring in het leven. Dus niks stilzitten met je ogen dicht op een matje. Gewoon DOEN.
I don't know about you, maar ik wil niet lijden. Nooit niet, eigenlijk. En spiritualiteit / meditatie is de enige oplossing.quote:
[..]
Het doel van het leven is .... leven.
En leven is leven in gelukkige maar ook in minder gelukkige tijden.
De hoogte- en dieptepunten transformeren je bewustzijn naar een hoger niveau door vermeerderde kennis en opgedane ervaring in het leven. Dus niks stilzitten met je ogen dicht op een matje. Gewoon DOEN.
Ja, technologie en medicijnen etc werken wel. Maar het is niet de ultieme oplossing.
Ik heb het over levenslessen. Die zijn belangrijk die tillen je bewustzijn op naar een hoger plan.quote:
[..]
I don't know about you, maar ik wil niet lijden. Nooit niet, eigenlijk. En spiritualiteit / meditatie is de enige oplossing.
Ja, technologie en medicijnen etc werken wel. Maar het is niet de ultieme oplossing.
Hier sla je de spijker op zn kop wel.quote:
[..]
Het doel van het leven is .... leven.
En leven is leven in gelukkige maar ook in minder gelukkige tijden.
Maar hier lijk je niet goed te doorzien wat meditatie doet. Tenzij je alles extreem bewust doet, dan is dat ook een vorm van mediteren, want dat is waar t over gaat. "Leven", maar dan tot the fullest, en dus 100% volledig bewust. Dit is waarom Shadow/Trauma eruit werken, die sturen je zonder dat je t door hebt.quote:De hoogte- en dieptepunten transformeren je bewustzijn naar een hoger niveau door vermeerderde kennis en opgedane ervaring in het leven. Dus niks stilzitten met je ogen dicht op een matje. Gewoon DOEN.
As above, so below.
Nou, ik reflecteer vaak op wat ik gedaan heb en wat beter kan. Niet door uren en uren alleen op een matje maar door introspectie en door interactie met anderen.quote:
[..]
Hier sla je de spijker op zn kop wel.
[..]
Maar hier lijk je niet goed te doorzien wat meditatie doet. Tenzij je alles extreem bewust doet, dan is dat ook een vorm van mediteren, want dat is waar t over gaat. "Leven", maar dan tot the fullest, en dus 100% volledig bewust. Dit is waarom Shadow/Trauma eruit werken, die sturen je zonder dat je t door hebt.
Dat geeft (voor mij) inzicht en dus een hoger bewustzijn.
"Leven" is ook hoe je je verhoudt met anderen.
Heb je ook wel ns met je grootste angsten gezeten, of je grootste triggers, en deze bekeken waar ze vandaan komen?quote:
[..]
Nou, ik reflecteer vaak op wat ik gedaan heb en wat beter kan. Niet door uren en uren alleen op een matje maar door introspectie en door interactie met anderen.
Dat geeft (voor mij) inzicht en dus een hoger bewustzijn.
"Leven" is ook hoe je je verhoudt met anderen.
As above, so below.
Tuurlijk.quote:Op donderdag 29 augustus 2024 12:25 schreef Mijk het volgende:
[..]
Heb je ook wel ns met je grootste angsten gezeten, of je grootste triggers, en deze bekeken waar ze vandaan komen?
Interessante lezing van dr. Jacob Jolij, filosofisch psycholoog. Veel herkenbaars van wat hier werd gezegd.
Ik heb deze aflevering gevolgd op mijn smart tv, kopje koffie erbij en luisteren&kijken maar.
AANVULLING 09:16
Het interessante van deze lezing is dat als mogelijk denkmodel de relatie tussen bewustzijn en kwantumfysica wordt gelegd.
Bij mij roept het overeenkomsten op met "Het (wereldberoemde) Perspectief van Libertarisch" ..... maar dan totaal anders.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bassie48 op 04-09-2024 09:18:06 ]
Ik heb deze aflevering gevolgd op mijn smart tv, kopje koffie erbij en luisteren&kijken maar.
AANVULLING 09:16
Het interessante van deze lezing is dat als mogelijk denkmodel de relatie tussen bewustzijn en kwantumfysica wordt gelegd.
Bij mij roept het overeenkomsten op met "Het (wereldberoemde) Perspectief van Libertarisch" ..... maar dan totaal anders.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bassie48 op 04-09-2024 09:18:06 ]
"Wat is bewustzijn eigenlijk?"quote:
Interessante lezing van dr. Jacob Jolij, filosofisch psycholoog. Veel herkenbaars van wat hier werd gezegd.
Ik heb deze aflevering gevolgd op mijn smart tv, kopje koffie erbij en luisteren&kijken maar.
AANVULLING 09:16
Het interessante van deze lezing is dat als mogelijk denkmodel de relatie tussen bewustzijn en kwantumfysica wordt gelegd.
Bij mij roept het overeenkomsten op met "Het (wereldberoemde) Perspectief van Libertarisch" ..... maar dan totaal anders.
Dat is best een belangrijke vraag, denk je niet? Hahaha
Het probleem van Het Perspectief van Libertarisch en het denkmodel bewustzijn < ----- > kwantumfysica is het vraagstuk van hoe je hierover in hemelsnaam toetsbare hypotheses kan opstellen. Zo lang dat niet kan, blijft het steken bij een subjectief geloof.
Bernardo Kastrup, wetenschapper en verwerper van het materialisme, heeft ook idealistische opvattingen. Maar ja, ga het maar eens toetsen. Ach nee, als je het ervaart dan weet je het en dat schijnt genoeg te zijn.
Ja, ja .....
Bernardo Kastrup, wetenschapper en verwerper van het materialisme, heeft ook idealistische opvattingen. Maar ja, ga het maar eens toetsen. Ach nee, als je het ervaart dan weet je het en dat schijnt genoeg te zijn.
Ja, ja .....
Het hoeft niet getoetst te worden, het kan met logica onderbouwd worden.quote:
Het probleem van Het Perspectief van Libertarisch en het denkmodel bewustzijn < ----- > kwantumfysica is het vraagstuk van hoe je hierover in hemelsnaam toetsbare hypotheses kan opstellen. Zo lang dat niet kan, blijft het steken bij een subjectief geloof.
Bernardo Kastrup, wetenschapper en verwerper van het materialisme, heeft ook idealistische opvattingen. Maar ja, ga het maar eens toetsen. Ach nee, als je het ervaart dan weet je het en dat schijnt genoeg te zijn.
Ja, ja .....
Het bewustzijn-wereldbeeld zit, logisch gezien, hartstikke strak in elkaar.
Als je de logica niet begrijpt of accepteert, dan houdt het op. Maar bewustzijn is simpelweg de primaire/fundamentele realiteit.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |