F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik weet zeker dat het flink pijn doet als ik met mijn hoofd tegen een lantaarnpaal aanloopquote:Op woensdag 28 augustus 2024 13:42 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Ik weet niets zeker, ook dat niet.
Dat is hartstikke subjectief, en toch helemaal niet diffuus.
Het is wel diffuus want de realiteit is dat ik niks ervaar of voel als jij je hoofd stoot. Jij ervaart/voelt iets, ik niet. We verkeren dus in verschillende realiteiten.quote:
[..]
Ik weet zeker dat het flink pijn doet als ik met mijn hoofd tegen een lantaarnpaal aanloop
Dat is hartstikke subjectief, en toch helemaal niet diffuus.
Nee, dat betekent niet dat we in verschillende realiteiten leven. Het achterliggende bewustzijn is namelijk hetzelfde, alleen de inhoud van het bewustzijn is verschillend.quote:
[..]
Het is wel diffuus want de realiteit is dat ik niks ervaar of voel als jij je hoofd stoot. Jij ervaart/voelt iets, ik niet. We verkeren dus in verschillende realiteiten.
Dat kan je zo niet stellen. De relatie tussen bewustzijn en realiteit varieert sterk afhankelijk van het perspectief van de waarnemer. De een stelt dat realiteit zonder bewustzijn niet bestaat, terwijl de ander benadrukt dat de wereld onafhankelijk van ons bewustzijn bestaat. Bovendien zijn er ook standpunten die de nadruk leggen op de centrale rol van bewustzijn in het vormgeven van onze ervaring van de realiteit. De vraag hoe bewustzijn en realiteit zich tot elkaar verhouden, blijft een raadsel dat verschillende antwoorden oproept afhankelijk van de onderliggende aannames, overtuigingen en eeuwenoude tradities van verschillende culturen.quote:
[..]
Nee, dat betekent niet dat we in verschillende realiteiten leven. Het achterliggende bewustzijn is namelijk hetzelfde, alleen de inhoud van het bewustzijn is verschillend.
Een dergelijk mengelmoesje van gezichtspunten geeft een diffuus beeld. Stop een aantal vruchten in een blender en je hebt een troebel sapje.
Jawel, het is gewoon hetzelfde eerstepersoonsperspectief met eindeloos verschillende waarnemingen.quote:
[..]
Dat kan je zo niet stellen. De relatie tussen bewustzijn en realiteit varieert sterk afhankelijk van het perspectief van de waarnemer. De een stelt dat realiteit zonder bewustzijn niet bestaat, terwijl de ander benadrukt dat de wereld onafhankelijk van ons bewustzijn bestaat. Bovendien zijn er ook standpunten die de nadruk leggen op de centrale rol van bewustzijn in het vormgeven van onze ervaring van de realiteit. De vraag hoe bewustzijn en realiteit zich tot elkaar verhouden, blijft een raadsel dat verschillende antwoorden oproept afhankelijk van de onderliggende aannames, overtuigingen en eeuwenoude tradities van verschillende culturen.
Een dergelijk mengelmoesje van gezichtspunten geeft een diffuus beeld. Stop een aantal vruchten in een blender en je hebt een troebel sapje.
Kijk eens terug naar dat AI-plaatje over bewustzijn en vrije wil: iedereen kan er "iets" inzien wat hij wil, afhankelijk van zijn perspectief dat is gebaseerd op zijn overtuigingen, geloof, gevoel, emotionele toestand, traditie, cultuur, historisch besef, normen, waarden, 'kennis', intelligentie, etc. Miljarden mensen met nog eens een multiplier aan 'bewustzijnsfactoren' zien een andere realiteit. En jij durft te beweren dat iedereen 'slaapt' omdat er maar 1 realiteit is die alleen jij kent?quote:
[..]
Jawel, het is gewoon hetzelfde eerstepersoonsperspectief met eindeloos verschillende waarnemingen.
Het moet niet gekker worden.
Jawel, iedereen kan er iets inzien wat hij wil. Maar dat maakt niet uit.quote:
[..]
Kijk eens terug naar dat AI-plaatje over bewustzijn en vrije wil: iedereen kan er "iets" inzien wat hij wil, afhankelijk van zijn perspectief dat is gebaseerd op zijn overtuigingen, geloof, gevoel, emotionele toestand, traditie, cultuur, historisch besef, normen, waarden, 'kennis', intelligentie, etc. Miljarden mensen met nog eens een multiplier aan 'bewustzijnsfactoren' zien een andere realiteit. En jij durft te beweren dat iedereen 'slaapt' omdat er maar 1 realiteit is die alleen jij kent?
Het moet niet gekker worden.
Er is één Subject, er is één eerstepersoonsperspectief. Het enige dat verschilt is de inhoud van het perspectief.
Persoon A ziet een strand en persoon B ziet een berg. Dat is dus één eerste-persoonsperspectief met twee verschillende waarnemingen.
Jij hecht te veel waarde aan de ervaring, in plaats van het bewustzijn zelf. Voor jou is de realiteit de ervaring, maar dat klopt niet. De ervaring veranderd constant. De achterliggende realiteit is het bewustzijn, en dat veranderd niet.
Je spreekt jezelf tegen, je verwerpt in feite je eigen filosofie.quote:
De ervaring veranderd constant. De achterliggende realiteit is het bewustzijn, en dat veranderd niet.
In de oosterse filosofieën, zoals het boeddhisme, wordt bewustzijn gezien als iets dat kan veranderen en getransformeerd kan worden door meditatieve praktijken. Meditatie en andere geestelijke disciplines worden ingezet om het bewustzijn te verdiepen, te verruimen of te veranderen. In deze tradities wordt bewustzijn vaak gezien als een continuüm, met de mogelijkheid tot ontwaken of verlichting als ultieme vormen van bewustzijnsverandering. Ik geloof er niet zo in maar dat is wat jouw geestverwanten doen en ervaren met bewustzijn. Bovendien beweerde je dat je "vroeger niks wist" en "nu weet je alles".... door meditatie. Je bewustzijn is dus veranderd, het staat niet vast. Het is onderhevig aan constante beweging, voortdurende transformatie en langdurige ontwikkeling. Bewustzijn verandert door ervaringen, geestelijke praktijken, fysieke veranderingen in de hersenen, en door bewuste keuzes.
Een belangrijk inzicht voor jou is dus dat bewustzijn een afgeleide is van ervaringen. Geen correlaat
maar een afgeleide.
Nee, je verward datgene waar je bewust van bent (een blij gevoel, een triest gevoel) met het bewustzijn zelf. Het bewustzijn is hetzefde ongeacht of er een blij gevoel is of een triest gevoel, het is de waarnemer van het gevoel.quote:
[..]
Je spreekt jezelf tegen, je verwerpt in feite je eigen filosofie.
In de oosterse filosofieën, zoals het boeddhisme, wordt bewustzijn gezien als iets dat kan veranderen en getransformeerd kan worden door meditatieve praktijken. Meditatie en andere geestelijke disciplines worden ingezet om het bewustzijn te verdiepen, te verruimen of te veranderen. In deze tradities wordt bewustzijn vaak gezien als een continuüm, met de mogelijkheid tot ontwaken of verlichting als ultieme vormen van bewustzijnsverandering. Ik geloof er niet zo in maar dat is wat jouw geestverwanten doen en ervaren met bewustzijn. Bovendien beweerde je dat je "vroeger niks wist" en "nu weet je alles".... door meditatie. Je bewustzijn is dus veranderd, het staat niet vast. Het is onderhevig aan constante beweging, voortdurende transformatie en langdurige ontwikkeling. Bewustzijn verandert door ervaringen, geestelijke praktijken, fysieke veranderingen in de hersenen, en door bewuste keuzes.
Een belangrijk inzicht voor jou is dus dat bewustzijn een afgeleide is van ervaringen. Geen correlaat
Het maakt niet uit hoe je je voelt. Je bewustzijn is onveranderd en onaangetast ongeacht wat je voelt.
quote:
[..]
Yep, awareness is the key and the only salvation.
"The only way out, is in through" - Sadhguru
As above, so below.
Of bewustzijn onveranderlijk of veranderlijk is, hangt af van het filosofische perspectief dat je hanteert.quote:
[..]
Nee, je verward datgene waar je bewust van bent (een blij gevoel, een triest gevoel) met het bewustzijn zelf. Het bewustzijn is hetzefde ongeacht of er een blij gevoel is of een triest gevoel, het is de waarnemer van het gevoel.
Het maakt niet uit hoe je je voelt. Je bewustzijn is onveranderd en onaangetast ongeacht wat je voelt.
Het wordt in de hindoeïstische geschriften uitgebreid beschreven als de onveranderlijke realiteit. En die geschriften onderschrijf ik.quote:
[..]
Of bewustzijn onveranderlijk of veranderlijk is, hangt af van het filosofische perspectief dat je hanteert.
Maar nog even terugkerend op het voorgaande argument. Er is geen triest bewustzijn en blij bewustzijn. Er is een onveranderlijk bewustzijn dat zich bewust kan zijn van trieste en blije gevoelens.
Op het moment dat je afhankelijk bent van je gevoel, kun je niet gelukkig zijn. Omdat het gevoel constant veranderd. Echt geluk kan alleen in het bewustzijn zelf zitten, want dat is stabiel ongeacht wat je voelt.
Dat is één van de belangrijkste redenen dat mensen mediteren, het is de enige manier om (langdurig) gelukkig te kunnen zijn.
Meditatie is niet iets oosters of magisch, het is (be)schouwen/spiegelen/bezinnen/reflecteren, wellicht doen heel veel mensen dat al zonder het meditatie te noemen.
Veel gelukkiger worden we er volgens mij niet door en het soort meditatie vanuit oosterse doctrine is naar mijn mening gewoon een commerciële voorstelling met een beloning aan het eind van de rit, namelijk de verlichting of bevrijding.
Wie zou zich nog bezig houden met die vorm van mediteren als men weet dat er geen beloning wacht en er dus geen doel is om naartoe te werken.
Veel gelukkiger worden we er volgens mij niet door en het soort meditatie vanuit oosterse doctrine is naar mijn mening gewoon een commerciële voorstelling met een beloning aan het eind van de rit, namelijk de verlichting of bevrijding.
Wie zou zich nog bezig houden met die vorm van mediteren als men weet dat er geen beloning wacht en er dus geen doel is om naartoe te werken.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Het idee achter meditatie zoals dat in zen wordt beoefend, is dat het juist doelloos is. Het brengt je nergens anders dan in het hier en nu. En ja, als je dat beoefent, dan kun je daar bepaalde voordelen van ervaren, maar als dat je doel wordt, dan wordt je juist weer uit dat hier en nu gehaald. Uiteindelijk is het pure aandacht kweken voor het moment dat zich aandient. En dat is wat heel veel mensen amper doen dagelijks.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 17:38 schreef bedachtzaam het volgende:
Meditatie is niet iets oosters of magisch, het is (be)schouwen/spiegelen/bezinnen/reflecteren, wellicht doen heel veel mensen dat al zonder het meditatie te noemen.
Veel gelukkiger worden we er volgens mij niet door en het soort meditatie vanuit oosterse doctrine is naar mijn mening gewoon een commerciële voorstelling met een beloning aan het eind van de rit, namelijk de verlichting of bevrijding.
Wie zou zich nog bezig houden met die vorm van mediteren als men weet dat er geen beloning wacht en er dus geen doel is om naartoe te werken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb juist het idee dat ik van mezelf al vrij 'zen' ben eigenlijkquote:
[..]
Het idee achter meditatie zoals dat in zen wordt beoefend, is dat het juist doelloos is. Het brengt je nergens anders dan in het hier en nu. En ja, als je dat beoefent, dan kun je daar bepaalde voordelen van ervaren, maar als dat je doel wordt, dan wordt je juist weer uit dat hier en nu gehaald. Uiteindelijk is het pure aandacht kweken voor het moment dat zich aandient. En dat is wat heel veel mensen amper doen dagelijks.
Precies, ik ook. De tijd 's nachts, als ik alleen ben, geeft met tijd en stilte om over alles na te denken en in mezelf te keren, helemaal terug in je eigen ziel. Het zijn mooie momenten. De beste eigenlijk.quote:Op woensdag 28 augustus 2024 18:25 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik heb juist het idee dat ik van mezelf al vrij 'zen' ben eigenlijk
Ja, maar dat heeft dus weinig met 'zen' te maken zoals de traditie dat voorschrijft. Bij zen probeer je juist niet actief te denken en keer je juist niet in jezelf. Zen is domweg aandacht kweken voor wat zich voordoet. Het is in zekere zin dus een aandachtstraining, waarbij je in de praktijk je adem telt om een anker te hebben voor deze aandacht. Als er gedachten of emoties opkomen, neem je dat waar en keer je weer terug naar je adem. Je gaat dus, dat is het voornemen, niet in deze gedachten en emoties mee en borduurt er niet op voort. De analogie is vaak van een rivier waarbij je aan de oever gaat zitten in plaats van met de stroom meegaat.quote:
[..]
Precies, ik ook. De tijd 's nachts, als ik alleen ben, geeft met tijd en stilte om over alles na te denken en in mezelf te keren, helemaal terug in je eigen ziel. Het zijn mooie momenten. De beste eigenlijk.
Maar goed, 'zen' heeft in de spreektaal natuurlijk een heel andere betekenis gekregen. Die eigenlijk haaks staat op wat veel mensen denken
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De essentiële aard van meditatie is je natuurlijke staat van zijn.
Dat is je natuurlijke bewustzijn zonder de maalstroom aan gedachtes, fantasiëen, zorgen, analyses, planningen, herinneringen, contemplaties.
Het is de staat zonder karma. Het is heel moeilijk te bereiken, omdat we zo gewend zijn aan doen doen doen in plaats van zijn zijn zijn.
Dat is je natuurlijke bewustzijn zonder de maalstroom aan gedachtes, fantasiëen, zorgen, analyses, planningen, herinneringen, contemplaties.
Het is de staat zonder karma. Het is heel moeilijk te bereiken, omdat we zo gewend zijn aan doen doen doen in plaats van zijn zijn zijn.
Ik mediteer elke ochtend 20 minuten: alleen concentreren op mijn ademhaling en andere gedachten "wegwuiven". Daarna weer fris en fruitig aan de slag. Of ik dan in een gelukkige staat van bewustzijn ben, vraag ik mij niet af. Ik voel mij 'helder' in mijn hoofd, meer niet.quote:
[..]
Het wordt in de hindoeïstische geschriften uitgebreid beschreven als de onveranderlijke realiteit. En die geschriften onderschrijf ik.
Maar nog even terugkerend op het voorgaande argument. Er is geen triest bewustzijn en blij bewustzijn. Er is een onveranderlijk bewustzijn dat zich bewust kan zijn van trieste en blije gevoelens.
Op het moment dat je afhankelijk bent van je gevoel, kun je niet gelukkig zijn. Omdat het gevoel constant veranderd. Echt geluk kan alleen in het bewustzijn zelf zitten, want dat is stabiel ongeacht wat je voelt.
Dat is één van de belangrijkste redenen dat mensen mediteren, het is de enige manier om (langdurig) gelukkig te kunnen zijn.
Ik geloof je direct.quote:
[..]
Ja, maar dat heeft dus weinig met 'zen' te maken zoals de traditie dat voorschrijft. Bij zen probeer je juist niet actief te denken en keer je juist niet in jezelf. Zen is domweg aandacht kweken voor wat zich voordoet. Het is in zekere zin dus een aandachtstraining, waarbij je in de praktijk je adem telt om een anker te hebben voor deze aandacht. Als er gedachten of emoties opkomen, neem je dat waar en keer je weer terug naar je adem. Je gaat dus, dat is het voornemen, niet in deze gedachten en emoties mee en borduurt er niet op voort. De analogie is vaak van een rivier waarbij je aan de oever gaat zitten in plaats van met de stroom meegaat.
Maar goed, 'zen' heeft in de spreektaal natuurlijk een heel andere betekenis gekregen. Die eigenlijk haaks staat op wat veel mensen denken
Net zoals mindfullness en Yoga. Zo ging ik een keer naar cursus mindfullness en het ging helemaal niet over mind. Het ging over lichamelijke oefeningen. Net zoals yoga. Zegt een vrouwelijke collega tegen mij : ik doe aan yoga. Nou, ik brandnieuwsgierig, en waar ging het over? Spagaatoefeningen en dubbelrugoefeningen. Had helemaal niets met de geest te maken.
Goed bezig!quote:
[..]
Ik mediteer elke ochtend 20 minuten: alleen concentreren op mijn ademhaling en andere gedachten "wegwuiven". Daarna weer fris en fruitig aan de slag. Of ik dan in een gelukkige staat van bewustzijn ben, vraag ik mij niet af. Ik voel mij 'helder' in mijn hoofd, meer niet.
Mediteer niet; leg mijn vertouwen en hoop in de voorspraak van O.L.V. Maria
Want vrouwen zijn zachtaardiger dan mannen, altijd geweest
Want vrouwen zijn zachtaardiger dan mannen, altijd geweest
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als ik hier mijn mening op moet loslaten, zien we in het hoofd van de persoon een Eightpetaled Rosette, dit is een uitbeelding van de flower of life. Dit is een niet veel gebruikte versie vna de flower of life, die normaal 6 leafs heeft maar wel degelijk esoterische betekenis heeft. Buiten dat 8 het symbool van infinity is, gaat het dieper dan enkel dit, het komt vooral voor in zeer oude beschavingen, zoals eerder mesopotamie enzovoort. Hier wat meer info erover, google ook Eightpetaled Rosette of Eightpetaled Flower. Het beeldt ook Samsara uit, en daarmee dus infinity. Samsara = "Rondjes draaien" in een patroon, nou, welk cijfer beeldt meer rondjes draaien uit dan een 8?quote:
Afbeelding op nieuwe link
Bewustzijn en Vrije Wil
[ afbeelding ]
Goed, er zijn ook meer versies van ditzelfde fenomeen, maar altijd met even getallen. Normaal gesproken is de flower of life uitgebeeld met 6 leaves. Zoals ook Davinci (en de rest van de wereld eigenlijk) dit over t algemeen in 6 leaves doet, of petals. Hoe verder je dit doortrekt, hoe complexer het wordt, en eigenlijk is de flower of life z'n "eenvoudigste" vorm, terug te vinden in de 6 leaves (of dus 7 circles). Zie ook in muziek;
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ook dit heeft allemaal te maken met het draaien van een bepaalde manier van metatrons cube (welke bestaat uit platonic solids uiteindelijk). Dat AI kiest voor de 8-petals zal vooral te maken hebben imo met Samsara/Infinity, naar waarschijnlijkheid. Deze vormen zijn ancient (metatron/flower of life).
Het lijkt ook vanaf linksonder, naar linksboven, naar het hoofd, en dan naar rechts, een vordering te zijn van de mentale staat (hiervoor is het BOEK in de image, want er is kennis voor nodig, wisdom) en het bewustzijn, omdat het eigenlijk steeds een complexere image wordt, met uiteindelijk helemaal rechts, de Lotus Flower. Opening the Lotus Flower, staat ook sterk symbool voor Nirvana, Moksha/Mukti, omdat dat uitbeeldt hoe je je psyche voelt reageren , en nu wordt het behoorlijk zweverig, maar het is letterlijk hoe je je cellen, psyche en bewustzijn voelt reageren zodra je in die staat komt. Het gaat compleet "open staan".
Normaal is het altijd gespannen, zonder dat je het door hebt (omdat je t al die tijd al gewend bent), totdat je de totale tension release krijgt met Nirvana (t laatste uitblazen naar totale serenity.) Het compleet loslaten van alles, dan reageert je hele psyche eigenlijk (verticaal, vanuit je hoofd gezien) op die manier zoals de lotus flower eruit ziet. Goed, ik kan me helemaal voorstellen als je hier denkt; lol, wtf is dit voor zweverigheid. Want ik begrijp ook dat je dit meegemaakt moet hebben voordat je dit weet, maar het is vrij letterlijk hoe dat voelt en als je dat visualiseert; hoe het er dan ook uit zou zien. En dat is exact zoals de dichte (gespannen) lotus flower, tenopzichte van het openen ervan (totale ontspanning van de psyche).
Tussen de advancement in de mind (in het hoofd op het plaatje) en de daadwerkelijke opening van de Lotus Flower (en dus Nirvana/Moksha) staat de weegschaal, wat wijst op dat álles in balans moet zijn alvorens die Lotus Flower dus op die manier opent (in jezelf, symbolisch, Yin/Yang alot.). Ook staat niet ver daar vandaan het hart. Zoals ik eerder zei;
"Heartchakra"
"Open je hart voor God" (zeggen sommige religies)
"Volg je hart"
"To Love is to Reach God" (Rumi)
"Whether you love God or you love a human being, if you love enough you will come into the presence of Love itself" (Rumi)
Mja, die staat er niet voor niets.
En daarna, helemaal rechts, de Zandloper, Timeless, zoals Libertarisch zei, het is een tijdloos iets, infinite iets, een eternal iets, en zo vind je dat in jezelf. Er is een bepaald deel (daar tussen je navel en je borst) wat nooit veranderd is in je hele leven, dat ken je al sinds kind. Dát is waar t over gaat. Het kán ook niet veranderen, en dát is wat blijft na je lichamelijke dood, de rest vergaat, ook je persoon ja.
En nu de vrije keuze; ga je t ene pad op? of het ander?
Behoorlijk sterke AI image imo. Al vind ik de keuze voor de 8 leafs versus de 6 leafs opmerkelijk te noemen. Want ook AI weet waar deze ancient geometry over gaat natuurlijk, al zal "hij" het niet zelf kunnen ondervinden, nóg niet.Ja, interessant dat je dit zegt. Want ik heb ook eerder ooit eens gepost;quote:
Ik kom altijd in hogere sferen met ogen dicht
Er zijn 2 manieren om deze staat te bereiken (hoe kon het ook anders he, Yin versus Yang?);
1. Het is je 100% verliezen in iets (muziek bijv, bij uitstek, zoals jij hier zegt)
2. Je voor 0% focussen op álles. Deze is wat lastiger, maar zou ik ook uit kunnen leggen dmv sterk Adyashanti voorbeeld.SPOILER: No worriesOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bedankt voor t posten wel, van deze image.
Ter aanvulling, het dichtslaan van die Lotus Flower, komt dus door maatschappelijke druk, EGO building (vanwege dit). Misschien is dit een aardige om te kijken, om te zien hoe dat werkt
[ Bericht 0% gewijzigd door Mijk op 28-08-2024 23:01:55 ]As above, so below.
Deze quote van Sadhguru vind ik wel mooi:
"There are only two types of people. There are only mystics and mistakes."
"There are only two types of people. There are only mystics and mistakes."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |