F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Als beweerd wordt dat God een creator is en zelf niet gecreëerd kan worden dan refereert men aan een eerder bedacht beeld van God. Of het nu het aan de haal gaan is met gedachten van anderen over God of het een nieuw bedachte eigenschap betreft men grijpt altijd terug naar wat men eerder over God bedacht heeft. Dat is het enige referentiekader dat men heeft over God. Bij God zelf kan men het niet onderzoeken.quote:Op donderdag 5 september 2024 21:02 schreef Zefi het volgende:
gelijk met jou (Panterjong): Als je je collega's, ouders, forumleden, vrienden, buren, klasgenoten, etc. vraagt wie Panterjong is zullen ze verschillende beschrijvingen van jou geven en aspecten belichten, ze hebben een eigen beeld van jou. Ze verwijzen ondanks de verschillende beschrijvingen naar dezelfde persoon. Dat wil niet zeggen dat ze jouw creator zijn of dat het beeld die de forumleden van jou hebben dat van je ouders hebben en dat het beeld dat je collega's van jou hebbe
Daar zit het verschil met een mens. Als iemand zegt dat ik kaal wordt dan kun je dat gewoon zelf beoordelen (het kost enige moeite maar het is niet onmogelijk). Andere zaken zijn weliswaar subjectief, de ene zal me aardig vinden en de andere zal me een rotzak vinden maar het is te verifiëren.
Bij God kunnen we echter helemaal niets raadplegen. Men moet het doen met eerdere bedenksels van wie of wat God is.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Wanneer mensen de uitingen van emoties gebruiken, om hun zin door te drijven.quote:Op donderdag 5 september 2024 21:07 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Wat zijn gecreëerde emoties?
Ik moet helaas gaan. Ik geloof overigens wel in God. En ik geloof dat God bestaat. Niet als levende entiteit maar als door de mens gecreëerd concept. Bijbeltechnisch vind ik dit ook de meest logische conclusie.quote:
[..]
Die varieteit komt door de vrijheid die inherent is aan subjectiviteit. Er is een subjectief gedeelte van de werkelijkheid, welke het gedeelte is dat kiest. In dat gedeelte van de werkelijkheid zit God. En in gebed is er dan interactie met God. Dus dat gaat niet over een godsbeeld, dat gaat over relateren.
En nogmaals, bijna alle argumenten tegen het bestaan van God, zijn net zo goed argumenten tegen het bestaan van emoties en persoonlijk karakter. In jouw argumentatie kun je het culturele idee van God vervangen, door bijvoorbeeld het culturele idee van eer. Het idee veranderd, dus is eer maar fantasie ofzo.
Ik geloof in de jaren 60 gold onder veel mensen het idee dat jaloezie maar een verzonnen idee is, om mensen te manipuleren.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik zie niet hoe dat een antwoord is op mijn post over geluk en angst welke naar mijn mening geen emoties zijn.quote:
[..]
Wanneer mensen de uitingen van emoties gebruiken, om hun zin door te drijven.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Dat klopt maar ik vind het waarschijnlijker dat de mens God heeft bedacht dan andersom. Eerst was er de mens, later kwam God.quote:
Bij God kunnen we echter helemaal niets raadplegen. Men moet het doen met eerdere bedenksels van wie of wat God is.
De mens heeft de idee van God bedacht om fenomenen te verklaren die hij niet begreep, zoals natuurkrachten, het ontstaan van leven en de dood. Ik zie het meer als een projectie van menselijke behoeften en verlangens, waarbij God een vaderfiguur is die zekerheid, orde en leefregels biedt.
Door de meedogenloze opmars van de wetenschap in de afgelopen eeuwen is de idee van God als de Schepper van Alles verkruimeld. Gelukkig maar want de rede is toch het belangrijkste wat ons tot mens maakt.
Dit soort ideeën zijn een self-fulfilling prophecy. Dat is de kracht van de menselijke geest, als je ergens in gelooft lijkt het te gaan kloppen. Dat geldt net zozeer voor atheïsten als theïsten.quote:
[..]
Dat klopt maar ik vind het waarschijnlijker dat de mens God heeft bedacht dan andersom. Eerst was er de mens, later kwam God.
De mens heeft de idee van God bedacht om fenomenen te verklaren die hij niet begreep, zoals natuurkrachten, het ontstaan van leven en de dood. Ik zie het meer als een projectie van menselijke behoeften en verlangens, waarbij God een vaderfiguur is die zekerheid, orde en leefregels biedt.
Door de meedogenloze opmars van de wetenschap in de afgelopen eeuwen is de idee van God als de Schepper van Alles verkruimeld. Gelukkig maar want de rede is toch het belangrijkste wat ons tot mens maakt.
En de externe wereld gaat zich ernaar vormen. Atheïsme past bij de machine wereld.
Maar het klopt natuurlijk niet
Om het ontopic te houden:
Wat we met God bedoelen, is natuurlijk geen vaag door de mens bedacht concept. En geen autoritaire tiran, een man met een toverstaf en een baard in de wolken. Wat we bedoelen met God, is het bewustzijn.
Het bewustzijn is het antwoord, het bewustzijn is het mysterie.
Maar daar kun je niet mee aankomen in deze cultuur, het is hopeloos.
Wat we met God bedoelen, is natuurlijk geen vaag door de mens bedacht concept. En geen autoritaire tiran, een man met een toverstaf en een baard in de wolken. Wat we bedoelen met God, is het bewustzijn.
Het bewustzijn is het antwoord, het bewustzijn is het mysterie.
Maar daar kun je niet mee aankomen in deze cultuur, het is hopeloos.
Theorieën die bewustzijn gelijkstellen aan God zijn natuurlijk compleet van de pot gerukt want bewustzijn is hoogstwaarschijnlijk een emergent fenomeen dat voortkomt uit fysieke processen in de hersenen. Het is een gevolg van evolutionaire en biologische processen.
Of laat ik het wat vriendelijker formuleren: theorieën over een extern bewustzijn zijn minder waarschijnlijk dan de theorie dat (de idee van) God is gecreëerd door de mens.
Maar dit is een herhaling van zetten, merk ik op.
[ Bericht 25% gewijzigd door Bassie48 op 06-09-2024 10:24:27 ]
Of laat ik het wat vriendelijker formuleren: theorieën over een extern bewustzijn zijn minder waarschijnlijk dan de theorie dat (de idee van) God is gecreëerd door de mens.
Maar dit is een herhaling van zetten, merk ik op.
[ Bericht 25% gewijzigd door Bassie48 op 06-09-2024 10:24:27 ]
Het is dan ook hopeloos gezweef en er moeten steeds meer mensen wakker worden en aarden, terug met de voetjes op de grond bij de wortels.quote:Op vrijdag 6 september 2024 09:58 schreef Libertarisch het volgende:
Het bewustzijn is het antwoord, het bewustzijn is het mysterie.
Maar daar kun je niet mee aankomen in deze cultuur, het is hopeloos.
En niet wegzweven met de additioneel verzonnen mysterieuze betekenis en synonymie de aarde figuurlijk verlaten.
De wortel van bewust ligt bij de gewisse eigenschap van het cognitieve proces waar we kennis en vaardigheid me opbouwen. Wat meer van bewustzijn heb je nodig om te weten? De zoektocht leidt alleen maar naar, de wortel verlaten en zonder houvast hopeloos te gaan zweven en er ongefundeerd meer van maken dan het is. Blijf bij de grond, aarde en wortel zolang je het niet weet, want daar groeit het uit voort. Wat uit een wortel groeit komt niet uit de lucht vallen dus daar zul je het niet vinden. Pure Logica...
Van de ziel is nog nooit een wortel gevonden, de knapste taalkundigen weten niet waar het woord vandaan komt. Maar wordt overduidelijk gekoppeld aan Spiritus, aspiratie en respiratie Anima... De wortel ligt hier bij levenslucht, alles wat leeft is Animaal, ademend, verlaat de laatste adem je lichaam is het einde levenslucht.
Ziel heeft geen wortel is in onze Germaanse taal pas "neergestreken" en beland in de christelijke religieuze context als het onsterfelijke deel van je lichaam dat na de dood voortleeft. Als woord en begrip nooit eerder bestaan mogelijk verzonnen propagandaterm van de christelijke kerk en ondergeschoven in het bewustzijn.
Het heeft geen zak met bewustzijn van doen want de ziel is en blijft een mysterieus religieus ongefundeerd zweverig denkbeeld. Zweef je als zelf uitgeroepen niet religieus atheïst nog steeds rond met dit concept dan ben je alsnog goed religieus geïnfecteerd en bij de neus genomen door vroeg christelijk popcultuur.
We hebben wel de Geest en de wortel van dit woord zit in Schrik en Angst... De bosgeesten zijn de schrik van het bos. De Nachtmare en de Elfen de bosgeesten die je de verschrikkelijke droom bezorgen. Via kerstening en volksetymologie veranderd in de Nachtmerrie.
En de schrik van de dood gaat naar de onderwereld. Terug naar de aarde, de wortels en reïncarneert van daaruit terug naar het leven.
Bedankt für die Blumen! Popie Jopie...
[ Bericht 0% gewijzigd door Watuntrik op 06-09-2024 11:14:17 ]
Het is geen hopeloos gezweef.quote:
[..]
Het is dan ook hopeloos gezweef en er moeten steeds meer mensen wakker worden en aarden, terug met de voetjes op de grond bij de wortels.
En niet wegzweven met de additioneel verzonnen mysterieuze betekenis en synonymie de aarde figuurlijk verlaten.
De wortel van bewust ligt bij de gewisse eigenschap van het cognitieve proces waar we kennis en vaardigheid me opbouwen. Wat meer van bewustzijn heb je nodig om te weten? De zoektocht leidt alleen maar naar, de wortel verlaten en zonder houvast hopeloos te gaan zweven en er ongefundeerd meer van maken dan het is. Blijf bij de grond, aarde en wortel zolang je het niet weet, want daar groeit het uit voort. Wat uit een wortel groeit komt niet uit de lucht vallen dus daar zul je het niet vinden. Pure Logica...
Van de ziel is nog nooit een wortel gevonden, de knapste taalkundigen weten niet waar het woord vandaan komt. Maar wordt overduidelijk gekoppeld aan Spiritus, aspiratie en respiratie Anima... De wortel ligt hier bij levenslucht, alles wat leeft is Animaal, ademend, verlaat de laatste adem je lichaam is het einde levenslucht.
Ziel heeft geen wortel is in onze Germaanse taal pas "neergestreken" en beland in de christelijke religieuze context als het onsterfelijke deel van je lichaam dat na de dood voortleeft. Als woord en begrip nooit eerder bestaan mogelijk verzonnen propagandaterm van de christelijke kerk en ondergeschoven in het bewustzijn.
Het heeft geen zak met bewustzijn van doen want de ziel is en blijft een mysterieus religieus ongefundeerd zweverig denkbeeld. Zweef je als zelf uitgeroepen niet religieus atheïst nog steeds rond met dit concept dan ben je alsnog goed religieus geïnfecteerd en bij de neus genomen door vroeg christelijk popcultuur.
We hebben wel de Geest en de wortel van dit woord zit in Schrik en Angst... De bosgeesten zijn de schrik van het bos. De Nachtmare en de Elfen de bosgeesten die je de verschrikkelijke droom bezorgen. Via kerstening en volksetymologie veranderd in de Nachtmerrie.
En de schrik van de dood gaat naar de onderwereld. Terug naar de aarde, de wortels en reïncarneert van daaruit terug naar het leven.
Bedankt für die Blumen! Popie Jopie...
Ik ben niet mijn lichaam, als mijn lichaam sterft sterf ik niet.
Ben maar gelukkig dat je in de 21 eeuw leeft... Je bent potentieel kandidaat om aan het kruis genageld te worden.quote:
[..]
Het is geen hopeloos gezweef.
Ik ben niet mijn lichaam, als mijn lichaam sterft sterf ik niet.
Nee, je hebt een aantal premisses en denkfouten gemaakt waardoor je denkt dat bovenstaande theorie logisch en waarschijnlijk is.quote:
Theorieën die bewustzijn gelijkstellen aan God zijn natuurlijk compleet van de pot gerukt want bewustzijn is hoogstwaarschijnlijk een emergent fenomeen dat voortkomt uit fysieke processen in de hersenen. Het is een gevolg van evolutionaire en biologische processen.
Of laat ik het wat vriendelijker formuleren: theorieën over een extern bewustzijn zijn minder waarschijnlijk dan de theorie dat (de idee van) God is gecreëerd door de mens.
Maar dit is een herhaling van zetten, merk ik op.
Als je de realiteit correct hebt gerealiseerd, weet je dat dat niet waarschijnlijk is.
Bovenstaande theorie zou namelijk betekenen dat de hele werkelijke ervaring van de wereld, uit je brein komt.
Dus de bergketens, zeeën, sterrenhemels, zonsondergangen, etc, komen allemaal uit je brein.
En dat klopt niet. De reden dat dat niet klopt, is omdat bewustzijn universeel is in plaats van individueel. Dit betekent dat wij onsterfelijke en eeuwige zielen zijn.
Bewustzijn is God.
Probeer mij eens wat aan te doen. Je wilt niet weten hoe dat voor je kan uitpakkenquote:
[..]
Ben maar gelukkig dat je in de 21 eeuw leeft... Je bent potentieel kandidaat om aan het kruis genageld te worden.
Zal niet gebeuren, van mij mag je geloven wat je maar wilt...quote:
[..]
Probeer mij eens wat aan te doen. Je wilt niet weten hoe dat voor je kan uitpakken
Maar sorry, was ietwat ongepast grapje omdat je zo veel op Jezus wil lijken...
Doe je best, "Wie gelooft wordt zalig" Toch? Mijn zegen heb je... En gun het je van harte.
Ik zie Libertarisch dan niet "Het is Volbracht" zeggen, eerder "verrek heb ik mij dan toch vergist?"quote:
[..]
Ben maar gelukkig dat je in de 21 eeuw leeft... Je bent potentieel kandidaat om aan het kruis genageld te worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bassie48 op 06-09-2024 11:30:35 ]
quote:
[..]
Het is dan ook hopeloos gezweef en er moeten steeds meer mensen wakker worden en aarden, terug met de voetjes op de grond bij de wortels.
En niet wegzweven met de additioneel verzonnen mysterieuze betekenis en synonymie de aarde figuurlijk verlaten.
De wortel van bewust ligt bij de gewisse eigenschap van het cognitieve proces waar we kennis en vaardigheid me opbouwen. Wat meer van bewustzijn heb je nodig om te weten? De zoektocht leidt alleen maar naar, de wortel verlaten en zonder houvast hopeloos te gaan zweven en er ongefundeerd meer van maken dan het is. Blijf bij de grond, aarde en wortel zolang je het niet weet, want daar groeit het uit voort. Wat uit een wortel groeit komt niet uit de lucht vallen dus daar zul je het niet vinden. Pure Logica...
Van de ziel is nog nooit een wortel gevonden, de knapste taalkundigen weten niet waar het woord vandaan komt. Maar wordt overduidelijk gekoppeld aan Spiritus, aspiratie en respiratie Anima... De wortel ligt hier bij levenslucht, alles wat leeft is Animaal, ademend, verlaat de laatste adem je lichaam is het einde levenslucht.
Ziel heeft geen wortel is in onze Germaanse taal pas "neergestreken" en beland in de christelijke religieuze context als het onsterfelijke deel van je lichaam dat na de dood voortleeft. Als woord en begrip nooit eerder bestaan mogelijk verzonnen propagandaterm van de christelijke kerk en ondergeschoven in het bewustzijn.
Het heeft geen zak met bewustzijn van doen want de ziel is en blijft een mysterieus religieus ongefundeerd zweverig denkbeeld. Zweef je als zelf uitgeroepen niet religieus atheïst nog steeds rond met dit concept dan ben je alsnog goed religieus geïnfecteerd en bij de neus genomen door vroeg christelijk popcultuur.
We hebben wel de Geest en de wortel van dit woord zit in Schrik en Angst... De bosgeesten zijn de schrik van het bos. De Nachtmare en de Elfen de bosgeesten die je de verschrikkelijke droom bezorgen. Via kerstening en volksetymologie veranderd in de Nachtmerrie.
En de schrik van de dood gaat naar de onderwereld. Terug naar de aarde, de wortels en reïncarneert van daaruit terug naar het leven.
Bedankt für die Blumen! Popie Jopie...
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Er valt niet zinnig met hem te praten. Hij volgt anti-wetenschappelijke bewegingen, zoals sommige vormen van complottheorieën of pseudowetenschap. Die baseren zich slechts op anekdotes, verhaaltjes uit oeroude boeken met onbekende oorsprong of niet-gestaafde beweringen. De wetenschappelijke methode is juist ontworpen om voortdurend bij te leren en fouten te corrigeren. Anti-wetenschappelijke dwaallichten wijzen deze methode vaak af en geven in plaats daarvan voorrang aan ideologie, dogma of emotie. Dit is absoluut een gevaar voor rationeel denken en vooruitgang. Figuren als Libertarisch leiden als geheel tot gevaarlijke consequenties voor de mensheid als ze niet worden tegengesproken.quote:
[..]
Er is met jou geen rationele discussie te voeren. Je zit in een echokamer. Dat is een feit.
Mooi gesproken! We moeten naar de wortel inderdaad, en niet proberen te zweven. Wel denk ik dat het woord ziel prima te redden is als synoniem voor zelf of geest, al is het in die zin dus duidelijk niet onsterfelijk.quote:
[..]
Het is dan ook hopeloos gezweef en er moeten steeds meer mensen wakker worden en aarden, terug met de voetjes op de grond bij de wortels.
En niet wegzweven met de additioneel verzonnen mysterieuze betekenis en synonymie de aarde figuurlijk verlaten.
De wortel van bewust ligt bij de gewisse eigenschap van het cognitieve proces waar we kennis en vaardigheid me opbouwen. Wat meer van bewustzijn heb je nodig om te weten? De zoektocht leidt alleen maar naar, de wortel verlaten en zonder houvast hopeloos te gaan zweven en er ongefundeerd meer van maken dan het is. Blijf bij de grond, aarde en wortel zolang je het niet weet, want daar groeit het uit voort. Wat uit een wortel groeit komt niet uit de lucht vallen dus daar zul je het niet vinden. Pure Logica...
Van de ziel is nog nooit een wortel gevonden, de knapste taalkundigen weten niet waar het woord vandaan komt. Maar wordt overduidelijk gekoppeld aan Spiritus, aspiratie en respiratie Anima... De wortel ligt hier bij levenslucht, alles wat leeft is Animaal, ademend, verlaat de laatste adem je lichaam is het einde levenslucht.
Ziel heeft geen wortel is in onze Germaanse taal pas "neergestreken" en beland in de christelijke religieuze context als het onsterfelijke deel van je lichaam dat na de dood voortleeft. Als woord en begrip nooit eerder bestaan mogelijk verzonnen propagandaterm van de christelijke kerk en ondergeschoven in het bewustzijn.
Het heeft geen zak met bewustzijn van doen want de ziel is en blijft een mysterieus religieus ongefundeerd zweverig denkbeeld. Zweef je als zelf uitgeroepen niet religieus atheïst nog steeds rond met dit concept dan ben je alsnog goed religieus geïnfecteerd en bij de neus genomen door vroeg christelijk popcultuur.
We hebben wel de Geest en de wortel van dit woord zit in Schrik en Angst... De bosgeesten zijn de schrik van het bos. De Nachtmare en de Elfen de bosgeesten die je de verschrikkelijke droom bezorgen. Via kerstening en volksetymologie veranderd in de Nachtmerrie.
En de schrik van de dood gaat naar de onderwereld. Terug naar de aarde, de wortels en reïncarneert van daaruit terug naar het leven.
Bedankt für die Blumen! Popie Jopie...
Wat de onsterfelijke ziel betreft, daarvoor dien je je af te vragen of het mogelijk is dat er een stukje eeuwigheid in jouzelf verwerkt zou kunnen zijn... Denk bijvoorbeeld, even heel simpel, aan een molecuul die er reeds eeuwen voordat jij bestond, al was, maar dan in een heel ander lichaam. Via via via is dat molecuul dan nu uiteindelijk deel van jou geworden, en hetzelfde zou je kunnen zeggen over andere aspecten waar je uit bestaat. Sommige zijn groter dan een individueel leven.
Die opmars is niet alleen maar positief geweest hè. Zitten ook wat nadelen aan deze ontwikkeling. Neem de eenzaamheid, om even een simpel voorbeeld te noemen. Die is extreem toegenomen sindsdien, en is momenteel waarschijnlijk groter dan zij ooit geweest is in Nederlands. Toeval? Denk het niet.quote:
[..]
Dat klopt maar ik vind het waarschijnlijker dat de mens God heeft bedacht dan andersom. Eerst was er de mens, later kwam God.
De mens heeft de idee van God bedacht om fenomenen te verklaren die hij niet begreep, zoals natuurkrachten, het ontstaan van leven en de dood. Ik zie het meer als een projectie van menselijke behoeften en verlangens, waarbij God een vaderfiguur is die zekerheid, orde en leefregels biedt.
Door de meedogenloze opmars van de wetenschap in de afgelopen eeuwen is de idee van God als de Schepper van Alles verkruimeld. Gelukkig maar want de rede is toch het belangrijkste wat ons tot mens maakt.
Dat de rede het allerbelangrijkste zou zijn, dat is dan ook wel een beetje een achterhaald idee. In de 17e en 18e eeuw werden zulke dingen nog wel geloofd ja. Inmiddels weten we beter, gelukkig, maar we hebben nog steeds last van die overwaardering die toen in de mode was, die achtervolgt ons nog steeds.
Daarom zou ik wanneer ik de pijp uit ga heel erg graag in het bos begraven willen worden. Teruggaan naar en in de wortels in de eik die van mij groeit Of in het buikje van de eekhoorntjes die aan zijn eikeltjes knabbelen. Of op de tafel staan bij het grietje die mijn bloempjes plukt of in haar zwangere buikje wanneer ze van mijn zure bramen heeft gesnoept.quote:
[..]
Mooi gesproken! We moeten naar de wortel inderdaad, en niet proberen te zweven. Wel denk ik dat het woord ziel prima te redden is als synoniem voor zelf of geest, al is het in die zin dus duidelijk niet onsterfelijk.
Wat de onsterfelijke ziel betreft, daarvoor dien je je af te vragen of het mogelijk is dat er een stukje eeuwigheid in jouzelf verwerkt zou kunnen zijn... Denk bijvoorbeeld, even heel simpel, aan een molecuul die er reeds eeuwen voordat jij bestond, al was, maar dan in een heel ander lichaam. Via via via is dat molecuul dan nu uiteindelijk deel van jou geworden, en hetzelfde zou je kunnen zeggen over andere aspecten waar je uit bestaat. Sommige zijn groter dan een individueel leven.
Dan ben ik weer terug op de aarde onder de hemel en daar wil ik blijven...Helaas in deze tijd wordt je daarvoor ook al het vel over de oren getrokken, gaat waanzinnig veel geld kosten. Dat doe ik mijn erfgenamen niet aan, dat ze maar in de fik steken en feest bouwen van dat geld. Dan ga ik wel terug naar het bos als koolstofresten. Wat rijk is aan calcium, kalium, magnesium en andere sporenelementen. Iets minder effectief, maar alle kleine beetjes helpen.
Jij snapt het. En mij mogen ze ook best verbranden hoor, ook niet zo erg. Maar waarom moet dat nou weer in zo’n grote nare mechanische oven gebeuren, alsof er een product in een fabriek wordt verwerkt. Dat vind ik dan weer niets.quote:
[..]
Daarom zou ik wanneer ik de pijp uit ga heel erg graag in het bos begraven willen worden. Teruggaan naar en in de wortels in de eik die van mij groeit Of in het buikje van de eekhoorntjes die aan zijn eikeltjes knabbelen. Of op de tafel staan bij het grietje die mijn bloempjes plukt of in haar zwangere buikje wanneer ze van mijn zure bramen heeft gesnoept.
Helaas in deze tijd wordt je daarvoor ook al het vel over de oren getrokken, gaat waanzinnig veel geld kosten. Dat doe ik mijn erfgenamen niet aan, dat ze maar in de fik steken en feest bouwen van dat geld. Dan ga ik wel terug naar het bos als koolstofresten. Wat rijk is aan calcium, kalium, magnesium en andere sporenelementen. Iets minder effectief, maar alle kleine beetjes helpen.
quote:
[..]
Jij snapt het. En mij mogen ze ook best verbranden hoor, ook niet zo erg. Maar waarom moet dat nou weer in zo’n grote nare mechanische oven gebeuren, alsof er een product in een fabriek wordt verwerkt. Dat vind ik dan weer niets.
Genoeg brandhout verzamelen om iemand geheel op te fikken zal tegenwoordig ook te kostbaar zijn. Daar kun je paar winters de open haard mee stoken. Geen idee hoeveel je daar voor nodig zou hebben... Ik denk heel veel als het al volledig lukt, een gewoon houtvuur wordt niet veel warmer dan rond de 800°C. En om iemand volledig te cremeren gaat de oven naar 1200°C en doet er 2 uurtjes over of zo. Dan moet je al een grote smidse oven in en een paar man aan de blaasbalg. Zou wel mooi spektakel zijn.
In een jutte zak het bos in en zonder poespas terug naar de natuur en dan een knalfuif. Zou het mooist van alles zijn. Maar ja, mag niet... Anders maar met in een kartonnen doos de oven in. Ik zal er niets meer van voelen of meekrijgen. Nabestaanden beslissen het alternatief uiteindelijk volgens eigen normen en waarden. En zijn verplicht dit via de officiële gecertificeerde commerciële bedrijfstak af te handelen.
Ik heb het mijn broer eens verteld... Indien geen gezeur en helemaal geen collectief gejank. Kartonnen doos en weg en daarna de rest het bos in. Hij zat mee alleen maar fronsend vol onbegrip aan te staren en vond het maar en onsmakelijk idee. Als ze er een huilfeestje van willen maken doen ze hun best maar. Ik heb niets meer te willen als ik de pijp uit ben.
Dus wie me vind mag me houden...
Daar heb ik dan wel wat kennis over.quote:
[..]
Maar waarom moet dat nou weer in zo’n grote nare mechanische oven gebeuren, alsof er een product in een fabriek wordt verwerkt. Dat vind ik dan weer niets.
De voornaamste reden is de temperatuur. (800 graden), en kosten.
We kunnen je ook op een takkenbos leggen maar dan ben je echt dagen bezig voor je een lichaam voldoende verkoolt is.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik ben zelf gelovig en beschouw mezelf niet als gevaarlijk. Hem ook niet.quote:
[..]
Er valt niet zinnig met hem te praten. Hij volgt anti-wetenschappelijke bewegingen, zoals sommige vormen van complottheorieën of pseudowetenschap. Die baseren zich slechts op anekdotes, verhaaltjes uit oeroude boeken met onbekende oorsprong of niet-gestaafde beweringen. De wetenschappelijke methode is juist ontworpen om voortdurend bij te leren en fouten te corrigeren. Anti-wetenschappelijke dwaallichten wijzen deze methode vaak af en geven in plaats daarvan voorrang aan ideologie, dogma of emotie. Dit is absoluut een gevaar voor rationeel denken en vooruitgang. Figuren als Libertarisch leiden als geheel tot gevaarlijke consequenties voor de mensheid als ze niet worden tegengesproken.
Wel koppig tot het absurde af.
