[UFO/UAP] #11 Disclosure is Imminent

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 15:18 schreef -ZoonVan- het volgende:

[..]
Als ik je lange posts lees, waarin je met veel emotie reageert, dan lijk je wel een groot probleem te zien. Ik volg het echter met interesse, en omdat je het topic niet gezond vindt stelde ik voor dat je topic zelf niet volgt.

Ik lees de posts en weeg ze af.

quote:

Als je het topicreeks had gevolgd, dan had je geweten dat het lang duurt omdat de Amerikaanse overheid en allerlei inlichtingendiensten tegenstribbelen, wat logisch is gezien de impact die het kan hebben op de mensheid (religieuzen als niet-religieuzen) en andere belangen (impact op de economie, technologieën die daarbij vrij kunnen komen, nationale veiligheid, enz).

Dat is jouw aanname op basis van dat er echt iets is om te verbergen.

Wat ik zie is een overheid die in de war is. Geen echte getuigen kan vinden die dingen kunnen verifieren. Er denk ik niks dus als jij dan met de beste wil gaat zoeken naar mensen met bewijs dat er wel wat is.. en die mensen verwijzen dan weer naar bewijsmateriaal wat al weerlegd is... Overheden zijn uiteindelijk gewoon mensen. Verschillende mensen met verschillende motivaties. Dus als er weer een hoofd taskforce wordt aangesteld ergens om de bewijzen boven tafel te krijgen en die persoon merkt ondanks beste intenties dat de ruif leeg is... dan kan zo'n persoon wel eens gekke dingen roepen om zijn baantje zeker te blijven stellen of gezichtsverlies te voorkomen etc...

Met andere woorden. Gedrag in de overheid waarvan jij denkt te herkennen dat er zeker wel wat is is ongeveer hetzelfde gedrag wat een overheid zou vertonen als er gewoon niks is. Dat is een probleem als je graag conclusies trekt.

quote:

Er wordt hier gekeken naar de ontwikkelingen in de media,

Ontwikkelingen. Of eigenlijk eeuwige status-quo.

quote:

daar mag je je eigen conclusies aan hangen, niemand dringt hier een ander iets op.

Nergens claim ik dat men elkaar hier iets opdringt. Ik zeg dat ik mij zorgen maak over de aantrekkingskracht wat zoiets als dit heeft op mensen om dingen te geloven die niet kloppen. Zoals veel mensen denken dat die tic tac video's meer zijn dan wat het is. Juist omdat men hier al lang en breed denkt klaar te zijn met de conclusie. Die valse zekerheid is een probleem. Is een fout op zijn best en een oneerlijkheid op zijn ergst.

quote:

Het gaat hier altijd heel gemoedelijk aan toe, welke kant men ook op neigt te denken, tot bepaalde users binnenstormen. Jij mag je mening ook hebben, alleen dat met een gestrekt been een topic binnenstormen en op de man spelen is ongepast, en ook tegen de forumregels.

Denk dat het wel meevalt hoe op de man ik heb gespeeld. Vooral in vergelijking met hoe een bepaald persoon hier op mij reageert (niet jouw probleem maar ter illustratie).

quote:

Ook dat demoniseren van dat het een "religieuze kring" is, is niet nieuw, andere users zijn je voorgegaan:

Haal ik hieruit dat jij religieuze mensen ziet als demonen?

Wat ik zeg is dat jullie dezelfde categorie denkfout maken als religieuze mensen. Geloof in datgene waar zwak, geen of zelfs bewijs voor het tegendeel bestaat. Vaak op basis van de verfentheid van de overtuigingen van anderen.

quote:

van beschuldigingen van een geloofsgemeenschap te zijn (terwijl het juist religieuzen zijn die hierin 'niet' geloven)

Niet een onredelijke beschuldiging gegeven de parellelen.

Oh en.. dit idee dat religieuze mensen niet in UFO's aliens geloven en atheisten wel klopt voor geen meter. Je straatje schoonvegen met "maar ons onderwerp van geloof gaat juist in tegen wat godgelovers geloven" klopt dus niet. Genoeg godgelovers die UAP's/UFO's bijvoorbeeld zien als engelen en daarnaast ook weer genoeg goedgelovers die gewoon denken dat het universum vol zit met leven (ze zullen op hun planeet ook vast een versie van mohammed hebben die allah's woord overbracht) letterlijke quote van iemand die ik in het park het gesproken.

quote:

tot aan fascisme (zoals je nog hierboven kan lezen).

Niet mijn quote. Snap niet eens hoe iemand daar bij komt. Maar net zoals ik jou niet NatteLont in je schoenen schuif.

quote:

De lezers zijn intelligent genoeg om hun eigen mening te vormen, daar hebben ze jou of mij niet bij nodig.

Dat geloof ik dus niet helemaal. Ik denk dat het heel goed mogelijk is voor een community om een bepaalde conclusie zo hard en vol overtuiging te dragen dat een (ja ietwat makkelijk beinvloedbare) lezer oprecht kan denken van "oh... zo veel mensen hier vinden dit een open en gesloten zaak.. dat zal wel zo zijn dan".

quote:

Het is eerder iets wat je vanuit jezelf doet, omdat je waarschijnlijk bedreigt voelt door dit onderwerp.

Weet dat je (voor politieke redenen) dit niet overtuigend gaat vinden maar.. of aliens wel of niet bestaan. Voel ik mij niet bedreigd door. Ik ben een atheist. Ik denk dat het technisch gezien mogelijk kan zijn dat er elders leven is. Ik denk dat het een stuk lagere kans is dat dat leven EN intelligent is EN ons regelmatig even bezoekt. Maargoed. nog steeds technisch gezien mogelijk

Maar de tijd om dat te geloven is NA er hard bewijs is.. en de tactiek is niet om elke idioot met een platform of een microfoon of het luisterend oor van een journalist dan maar voor vol aan te nemen. Als het zo is dan is het bewijs onmiskenbaar en komt het uit de hoeken van echte gerenomeerde wetenschappers.

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 15:50 schreef SpecialK het volgende:

Oke, prima, bedankt voor je mening. Wij gaan door.

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 13:52 schreef Dutchguy het volgende:

[..]Wat ik wel mooi vond van de hearing met Grusch, Fravor en Graves dat zowel democraten als republikeinen samen optrokken binnen die hearing. Hopelijk gebeurt dat bij een volgende hearing ook weer.

Het is te hopen dat het doorgaat de 13e november. Het lijkt mij politiek en ook juist militair gezien wel een bijzonder gekozen vreemd moment zo, met die Amerikaanse verkiezingen en daarnaast een bijgekomen probleem van een tikkende tijdbom i.v.m. Israël vs Iran ernaast. Ik geloof nooit dat er op zo'n manier echt serieuze knopen kunnen gaan worden doorgehakt. Het zou wel weer een reden zijn om het geheel op te kunnen schorten onder het mom van national security. Ik weet niet of je het allemaal hebt gevolgd met die mystery drones die dagenlang achter elkaar over militaire basissen hebben gevlogen. De luchtmacht greep niet eens in waar iedereen zich over verbaasde. Maar er is dus weer genoeg aan de hand. Meer voer dus ook, voor dit serieuze topic.

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 16:17 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Het is te hopen dat het doorgaat de 13e november. Het lijkt mij politiek en ook juist militair gezien wel een bijzonder gekozen vreemd moment zo, met die Amerikaanse verkiezingen en daarnaast een bijgekomen probleem van een tikkende tijdbom i.v.m. Israël vs Iran ernaast. Ik geloof nooit dat er op zo'n manier echt serieuze knopen kunnen gaan worden doorgehakt. Het zou wel weer een reden zijn om het geheel op te kunnen schorten onder het mom van national security. Ik weet niet of je het allemaal hebt gevolgd met die mystery drones die dagenlang achter elkaar over militaire basissen hebben gevlogen. De luchtmacht greep niet eens in waar iedereen zich over verbaasde. Maar er is dus weer genoeg aan de hand. Meer voer dus ook, voor dit serieuze topic.

De timing is inderdaad gewaagd maar als ook hier democraten en republikeinen elkaar weer weten te vinden laat het ook zien wat er echt kan als het onderwerp vraagt om meer dan partijpolitiek. Laten we daar op hopen.
Van die drones heb ik gemist. Ga ik zeker even induiken. Thanks!

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 16:17 schreef Monomeism het volgende:

[..]
De luchtmacht greep niet eens in waar iedereen zich over verbaasde.

Met die ballonnen hadden ze destijds anders geen moeite. Misschien U.S. man-made?
Gewoon een testje van henzelf? Daarom is er misschien niet op geschoten.

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 16:54 schreef NatteLont het volgende:

[..]
Met die ballonnen hadden ze destijds anders geen moeite. Misschien U.S. man-made?
Gewoon een testje van henzelf? Daarom is er misschien niet op geschoten.

Geen flauw idee. Dit kwam aan mij voorbij vorige week en volgens mij past het in dit topic.
Ik moet hierbij denken aan enkele jaren geleden waar een video voorbij kwam met heel ernstig en bezorgd kijkende hooggeplaatsten waaronder een van de aanwezigen die daar stotterend verantwoording lijkt af te moeten leggen aan Senator Blumenthal over iets dat ons verder niet duidelijk gaat worden vanwege de kennelijke geheimhouding waar Blumenthal het over heeft. Maar ze zweten daar in die zaal zo te zien peentjes over iets dat letterlijk boven onze hoofden hangt.


Wie het denkt te weten mag het zeggen.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2024 12:54 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Enorme blunder van Elizondo gisteren. Erg twijfelachtig.

[ x ]

En daarom vertrouw ik nog steeds die "ik heb government sources" gasten niet. Ook het feit dat hij lekker 50 dollar vroeg voor dit evenement is erg sketchy.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2024 12:54 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Enorme blunder van Elizondo gisteren. Erg twijfelachtig.

[ x ]

Tja ik blijf er bij dat die man totaal niet betrouwbaar overkomt. Met z'n orbs door zijn huis en zijn remote viewing claims en die zwaar ingestudeerde antwoorden van hem. Als je 1 interview gezien hebt hoef je de rest niet meer te zien want zijn antwoorden zijn vaak woord voor woord hetzelfde. Het komt allemaal heel erg nep op mij over iig.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2024 12:54 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Enorme blunder van Elizondo gisteren. Erg twijfelachtig.

[ x ]

Ja, heel dom, maar hij is wel eerlijk.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2024 14:07 schreef Simmertje het volgende:

[..]
En daarom vertrouw ik nog steeds die "ik heb government sources" gasten niet. Ook het feit dat hij lekker 50 dollar vroeg voor dit evenement is erg sketchy.

Enige wie ik echt vertrouw is Christopher Mellon.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2024 19:33 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Enige wie ik echt vertrouw is Christopher Mellon.

Enige wie ik écht geloof is Bob Lazar. Voor mij de enige zonder dubbele agenda.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2024 19:55 schreef FireFox1 het volgende:

[..]
Enige wie ik écht geloof is Bob Lazar. Voor mij de enige zonder dubbele agenda.

Dat vind ik weer een crackpot en moet niks met hem te maken hebben. Hij verpest het hele UFO gebeuren.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2024 20:07 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Dat vind ik weer een crackpot en moet niks met hem te maken hebben. Hij verpest het hele UFO gebeuren.

Hoe verpest Bob Lazar het hele UFO gebeuren?

quote:

Op donderdag 31 oktober 2024 20:28 schreef NatteLont het volgende:

[..]
Hoe verpest Bob Lazar het hele UFO gebeuren?

Omdat ik hem helemaal niet geloofwaardig vindt, maar één van de vele personen met de zoveelste verhalen. Het moet serieus onderzocht worden ipv TRU dingen.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2024 20:39 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Omdat ik hem helemaal niet geloofwaardig vindt, maar één van de vele personen met de zoveelste verhalen. Het moet serieus onderzocht worden ipv TRU dingen.

Ik vind hem best geloofwaardig. Dat is verder geen bewijs maar in dat opzicht leveren alle anderen waaronder jouw Mellon dat dus ook gewoon totaal niet. Alles is hearsay tot op vandaag aan toe. Op dat punt kan ik meedenken met iemand als SpecialK en kan de rest van al die gasten gezien de meetlat die je nu zelf hanteert ook in het rijtje TRU.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2024 12:54 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Enorme blunder van Elizondo gisteren. Erg twijfelachtig.

[ x ]

Op zich geen handige zet van Elizondo, maar wel sterk dat hij zijn fout owned en toelicht hoe het zit.
Daarnaast heeft Greenewald ook wel een missie, hij is al lange tijd actief Elizondo aan het debunken (en komt daar ook fair voor uit).

quote:

Op donderdag 31 oktober 2024 20:39 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Omdat ik hem helemaal niet geloofwaardig vindt, maar één van de vele personen met de zoveelste verhalen. Het moet serieus onderzocht worden ipv TRU dingen.

Ik vind het een moeilijke...het is een van de eerste whistleblowers, heeft z'n leven echt verpest gehad, heeft bijzondere claims gemaakt in de jaren 80, maar wat hij toen zei lijkt nu een soort concensus te zijn...is hij dan echt zo gek geweest, is het allemaal toeval, of zit er toch een waarheid in zijn claims? Welke volgens mij redelijk stabiel zijn gebleven qua verhaal in de loop van de jaren.

"The Pentagon's former chief UFO investigator has revealed a sensitive new government program to recover 'alleged alien tech' in the event of a 'shoot down.'

Dr Sean Kirkpatrick — a longtime CIA scientist who headed the US military's UFO-chasing All-domain Anomaly Resolution Office (AARO) — admitted to the program's existence when pressed during a new interview.

The retrieval program's protocols were for 'any UAP recovery' involving 'everything from balloons to drones to alleged alien tech,' as Dr Kirkpatrick told podcast host John Michael Godier."

Hele artikel:

https://www.dailymail.co.(...)trieval-program.html

Hoe dan ook zorgwekkend dat Amerika niet weet wat er nou eigenlijk allemaal door hun luchtruim vliegt.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 07:26 schreef NoFoksGiven het volgende:

[..]
Ik vind het een moeilijke...het is een van de eerste whistleblowers, heeft z'n leven echt verpest gehad, heeft bijzondere claims gemaakt in de jaren 80, maar wat hij toen zei lijkt nu een soort concensus te zijn...is hij dan echt zo gek geweest, is het allemaal toeval, of zit er toch een waarheid in zijn claims? Welke volgens mij redelijk stabiel zijn gebleven qua verhaal in de loop van de jaren.

Ik denk dat het gewoon een van de vele is met mooie verhaaltjes. Als ik Chris Mellon over hem hoor dan zegt ie hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 18:48 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Ik denk dat het gewoon een van de vele is met mooie verhaaltjes. Als ik Chris Mellon over hem hoor dan zegt ie hetzelfde.

Wie is Chris Mellon waardoor hij meer betrouwbaar zou zijn dan Lazar? Niet om te zeiken hoor.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 20:56 schreef NatteLont het volgende:

[..]
Wie is Chris Mellon waardoor hij meer betrouwbaar zou zijn dan Lazar? Niet om te zeiken hoor.

Mellon is voormalig adjunct-secretaris van inlichtingen voor defensie in de administraties van Clinton en George W. Bush, en later voor Veiligheid en Informatieoperaties. Grote staat van dienst.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 21:01 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Mellon is voormalig adjunct-secretaris van inlichtingen voor defensie in de administraties van Clinton en George W. Bush, en later voor Veiligheid en Informatieoperaties. Grote staat van dienst.

Ja dat is zijn staat van dienst. Intelligence. Dat zegt dus precies niets over betrouwbaarheid of beweegredenen.

quote:

Op vrijdag 1 november 2024 18:48 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Ik denk dat het gewoon een van de vele is met mooie verhaaltjes. Als ik Chris Mellon over hem hoor dan zegt ie hetzelfde.

Ik heb nog niets van Mellon over hem gehoord, wel geïntresseerd als je me dat kunt delen.
Het decennialange vertrouwen van Knapp geeft aan de andere kant ook wel wat positieve back-up voor Lazar (wat mij betreft).

Nieuwe FOIA's van de Amerikaanse marine. Staan wel interessante dingen, maar bevestigd vooral wat we al wisten. En dat je dit gewoon serieus moet nemen ipv ridiculiseren.

quote:

Op dinsdag 5 november 2024 20:18 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Wel goed om te blijven herhalen. Dit is dus van de US Navy.

[ link | afbeelding ]

Dagelijks komen ze UAP tegen.
Wordt niet gerapporteerd vanwege stigma.

Letterlijk élke foto is zwartgelakt in die FOIA documenten.

Als ze dat nou eens weg kunnen doen, dan wordt het gelijk weer een stuk imposanter.

13 november is de hearing toch?

quote:

Op zaterdag 9 november 2024 00:04 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Lijst met getuigen voor de hearing is bekend.

*Gallaudet
*Elizondo (twijfel wat ik ervan vind. We kennen zijn verhaal al. Al lijkt het me goed dat hij zijn claims nu onder ede gaat doen)
*Michael Gold (van Nasa. Ken hem niet, erg benieuwd naar)
*Michael Shellenberger (wtf, waarom een journalist laten getuigen?)

[ x ]

[ x ]

Gallaudet ben ik erg benieuwd naar.
Elizondo onder ede, ook geen probleem mee
Gold was blijkbaar ook betrokken bij Bigelow Aerospace, naast NASA. Vanuit die hoek wellicht ook interessant.
Shellenberger, mogelijk vanwege zijn laatste artikel over Immaculate Constellation?

quote:

Op zaterdag 9 november 2024 12:40 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Ja, maar dan zou ik niet hem willen horen, maar zijn bron. Een journalist is zo sterk als zijn bron.

Om stappen te zetten sinds de laatste hearing zijn er first hand getuigen nodig.

Maar misschien is Gold zijn bron?

Hmm, goed punt, daar had ik zo nog niet naar gekeken! Wat als Gold zijn bron is....
Interesting!

quote:

Op zaterdag 9 november 2024 12:40 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Ja, maar dan zou ik niet hem willen horen, maar zijn bron. Een journalist is zo sterk als zijn bron.

Om stappen te zetten sinds de laatste hearing zijn er first hand getuigen nodig.

Maar misschien is Gold zijn bron?

Op Reddit las ik dat ze hem misschien volgeladen hebben met geclassificeerde informatie. Een first hand getuige mag zoiets niet zeggen vanwege geheimhoudingsplicht, maar een journalist wel (?).

quote:

Op zondag 10 november 2024 14:23 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Op Reddit las ik dat ze hem misschien volgeladen hebben met geclassificeerde informatie. Een first hand getuige mag zoiets niet zeggen vanwege geheimhoudingsplicht, maar een journalist wel (?).

Het opvallende is echter, dat hij niet een van de grote namen is, als het gaat om journalistiek onderzoek naar UAP/UFO.
Had dan, ook gezien de contacten met congresman Burchett, Corbell en Knapp opgeroepen, die al jaren/decennia met het onderwerp bezig zijn, en gezien hun claims verregaande contacten hebben binnen het topic van deze hearing. Ross Coulthard zou ook kunnen, ware het niet dat hij geen US citizen is (geen idee of een niet-staatsburger opgeroepen kan worden als getuige).

quote:

Op maandag 11 november 2024 07:53 schreef NoFoksGiven het volgende:

[..]
Het opvallende is echter, dat hij niet een van de grote namen is, als het gaat om journalistiek onderzoek naar UAP/UFO.

Maar hij is wel degene die Immaculate Constellation in de openbaarheid heeft gebracht. Hij zal een goede bron hebben en zoals hier al gesteld hoeft hij zich niet aan een non disclosure agreement te houden. Al blijft het wel weer een verhaal dat niet uit de eerste hand komt en hij zal geen naam noemen natuurlijk.

Ik ben vooral benieuwd naar Gold; NASA, Maxar, Bigelow. Al heb ik geen hele hoge verwachtingen van het geheel. Ik denk niet dat we veel nieuws gaan horen.

Op Netflix is vorige week overigens de docu van George Knapp online gezet. Die beelden van - het lijkt - een lichtgevende bol die langzaam onder water zakt En ook (geluids)opnames van de bron van degene die die video van de jellyfish had gelekt... nu wisten we al dat die opname langer was maar wel vaag verhaal dat dat in beslag genomen zou zijn. Waarom dan dat andere deel niet?

quote:

Op maandag 11 november 2024 08:51 schreef alpeko het volgende:

[..]
Maar hij is wel degene die Immaculate Constellation in de openbaarheid heeft gebracht. Hij zal een goede bron hebben en zoals hier al gesteld hoeft hij zich niet aan een non disclosure agreement te houden. Al blijft het wel weer een verhaal dat niet uit de eerste hand komt en hij zal geen naam noemen natuurlijk.

I

Dat is wat ik eerder ook aangaf.
Vind alleen wat beperkt, dat juist hij zal worden gehoord, terwijl er journalisten zijn met veel meer info (als ik Weaponized moet geloven...en, zoals je aangeeft, kijk naar de nieuwe serie van Knapp).

quote:

Op maandag 11 november 2024 18:02 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Tim 'dadgummit' Burchett heeft er alle geloof in.

'President Trump will move towards total disclosure'.

[ x ]

Ben heel benieuwd. Want in zijn eerste periode heeft hij ook precies niets gedaan. Ik blijf het verkiezingsretoriek vinden. Maar goed, we gaan het merken.

quote:

Op maandag 11 november 2024 18:27 schreef Simmertje het volgende:

[..]
Ben heel benieuwd. Want in zijn eerste periode heeft hij ook precies niets gedaan. Ik blijf het verkiezingsretoriek vinden. Maar goed, we gaan het merken.

Het was denk ik, ook wel te verwachten dat hij toen niets deed. Er waren immers ook nog geen hearings geweest.
Ik denk niet dat hij dus iets mocht of kon zeggen. Verkiezingsretoriek over dit onderwerp is meestal geen verstandige zet, omdat wanneer je a zegt je ook b moet zeggen. Daar zijn minimaal goede bewijzen voor nodig die hij niet kreeg toegeschoven op dat moment of niet over kon praten. Misschien is het straks anders.

quote:

Op maandag 11 november 2024 20:56 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Je hebt het over politiek hè.

Deze afgebakende uitgestippelde weg naar disclosure is ook gewoon politiek.