NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mijn bijdragen is simpel.quote:Op woensdag 21 augustus 2024 20:37 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou, en welke bijdrage lever jij? Want ik weet wat ik doe, maar dat doe ik niet voor het klimaat in ieder geval.
Geen kinderen.
Verder draai ik sinds april dit jaar op zonne energie .
En de wal stroom wat ik heb verbruik is maar ja hier komt
80kwh.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Inderdaad daar is meer voor nodig. Laten we dat dan ook doen.quote:
[..]
Ja, dat denk ik ook altijd als ik mensen hoor die denken dat we met zonnepanelen op ieder dak, wat windturbines op zee en een symbolische waterstoffabriek kunnen stoppen met het verbranden van alle fossiele brandstoffen. Maar dat zal wel aan mij liggen
What Would Goku Do
Belachelijk veel geld voor iets wat oa china toch verpest.
Doei.
Doei.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Nederland is een land van innovatie. Of was dat, wil het of zou het moeten zijn. Omdat we allemaal weten dat het huidige gebruik van fossiele energie niet houdbaar is, ben je op lange termijn in het voordeel wanneer je daarop voorsorteert. Natuurlijk moeten de ontwikkelingen haalbaar zijn, maar dat er initiatieven worden ontwikkeld en onderzocht op gebied van duurzame brandstoffen en energie vind ik verstandig. Beter dan achter de feiten aanlopen.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Als je alle alternatieven uitrekent, dan is er 1 optie die er ruim bovenuit springt. Het meest betaalbaar. Bewezen technologie. Het snelst te realiseren, als je er ook voor gaat. Kernenergie. Maar dat is natuurlijk ook degene met verreweg de allerslechtste reputatie, alhoewel dat volledig onterecht is. De publieke perceptie is allesbepalend. Marketing.quote:
[..]
Inderdaad daar is meer voor nodig. Laten we dat dan ook doen.
Het probleem is dus, dat als je alles wegstreept wat de bevolking niet wil, er alleen dingen overblijven die goed klinken, weinig kosten en die de mensen zelf kunnen doen, zodat ze denken hun steentje bijgedragen te hebben. En dus absoluut niet werken, maar dat maakt verder niet uit. Over vier jaar is er weer een ander kabinet en het interesseert niemand of het de wereld ook beter maakt. Het gaat puur om de macht.
Dus: welke bedrijven of overheidsinstellingen zijn er sinds alle privatiseringen nog meer geïnteresseerd in een goede energievoorziening dan meer winst maken?
De meeste dingen op die lijst kun je niet terugvertalen naar een CO2 percentage en tellen dus niet mee.quote:
Op
Vroeger, toen de meerderheid van de leerlingen in de brugklas nog konden lezen, schrijven en rekenen. Toen algemene ontwikkeling nog hoog in het vaandel stond. Toen de gemiddelde leerling op de universiteit nog een IQ boven de 100 had en ze niet afstudeerden op een Masters opleiding, wat dus eigenlijk een verkorte en versimpelde HBO opleiding is. Toen was Nederland nog een kennisland. Maar dat is ondertussen al weer lang geleden.quote:Op donderdag 22 augustus 2024 00:11 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Nederland is een land van innovatie. Of was dat, wil het of zou het moeten zijn. Omdat we allemaal weten dat het huidige gebruik van fossiele energie niet houdbaar is, ben je op lange termijn in het voordeel wanneer je daarop voorsorteert. Natuurlijk moeten de ontwikkelingen haalbaar zijn, maar dat er initiatieven worden ontwikkeld en onderzocht op gebied van duurzame brandstoffen en energie vind ik verstandig. Beter dan achter de feiten aanlopen.
Het topic gaat niet over CO2 maar over fossiele versus duurzame energie. En daar hebben de meeste van deze punten zeker wel betrekking op. Los daarvan is elk punt meegenomen lijkt mij.quote:
[..]
De meeste dingen op die lijst kun je niet terugvertalen naar een CO2 percentage en tellen dus niet mee.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Zie tweede zin uit mijn post. Dit is juist een mooie gelegenheid om de kenniseconomie aan te jagen.quote:
[..]
Vroeger, toen de meerderheid van de leerlingen in de brugklas nog konden lezen, schrijven en rekenen. Toen algemene ontwikkeling nog hoog in het vaandel stond. Toen de gemiddelde leerling op de universiteit nog een IQ boven de 100 had en ze niet afstudeerden op een Masters opleiding, wat dus eigenlijk een verkorte en versimpelde HBO opleiding is. Toen was Nederland nog een kennisland. Maar dat is ondertussen al weer lang geleden.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Zeker. Ik sta daar helemaal achter, maar voor de meeste posters is het onzin als het geen zon, wind of waterstof is. En volgens het IPCC, de grote autoriteit, is het CO2 percentage allesbepalend. Ik zou het helemaal geweldig vinden als we daar van af zouden stappen en aan die lijst van punten zouden gaan werken!quote:
[..]
Het topic niet over CO2 maar over fossiele versus duurzame energie. En daar hebben de meeste van deze punten zeker wel betrekking op. Los daarvan is elk punt meegenomen lijkt mij.
Je vergelijkt hier een oplossing voor een lokaal probleem met een vermeende oplossing voor een mondiaal probleem, waardoor dit volledig mank loopt.quote:Op woensdag 21 augustus 2024 17:48 schreef Frikandelmetmosterd het volgende:
Elke investering kost geld, maar dit haal je er op termijn dubbel en dwars uit, gewoon doorgaan dus. De deltawerken kostte ook geld, zou wat zijn als ze toen zoiets hadden "ja dit kost ons teveel hoor, ik wil wel 3x op vakantie dit jaar."
De Deltawerken zorgen ervoor dat grote overstromingen in de zuidwestelijke kustprovincies van Nederland worden tegengegaan/voorkomen. Logisch dus om daarin te investeren: het reduceert aantoonbaar de risico's op acute problemen op een geografische locatie.
De 'energietransitie' in Nederland zou moeten bijdragen aan het tegengaan van de opwarming van de aarde. Zoals de term al aangeeft: een globaal probleem dus, dat geen boodschap heeft aan geografische locaties.
We kunnen hier dus wel allerlei extra maatregelen nemen om daarin te 'versnellen', waardoor de normale burger op steeds hogere kosten wordt gejaagd, je energievoorziening in gevaar gaat komen omdat je infrastructuur bij lange na nog niet geschikt is voor die massale elektrificering en je concurrentiepositie verzwakt omdat andere landen er geen enkele moeite mee hebben om wel steeds meer te produceren met goedkope energie uit kolen/olie/gas (op veel minder 'schone' manieren dan hier), maar je bereikt er dus helemaal geen fuck mee. Of jawel, je bereikt ermee dat je welvaart vermindert en dat er hetzelfde, zo niet meer wordt uitgestoten elders. Tel uit je winst voor 'het klimaat!'
Het water dat je tegenhoudt met de Deltawerken hier, zorgt er niet voor dat er in plaats daarvan elders in de wereld overstromingen plaatsvinden. CO2 heeft er niet zoveel boodschap aan waar ter wereld het wordt uitgestoten.
Vertel eens, wat voor weloverwogen reden heeft kabinet Schoof I om die verplichting het raam uit te gooien?quote:
[..]
Die afhankelijkheid blijft nog wel even hoor. Niet voor niets zijn we gestopt met het verplichten van de hybride ketel.
Mijn voetafdruk ligt al ver onder het gemiddelde, en zeker onder die van personen die hier blij weer 400,- bij willen lappen voor hun geloof.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Ondanks dat ik het eens ben met dat we de investeringen wel moeten doen word ik zo moe van dit soort dooddoeners. Als we niets doen dan krijgen we op 80 tot 175 miljard euro aan klimaatschade maar als we wel wat doen is het verre van uitgesloten dat we deze kosten niet als nog gaan kijken.quote:Niets doen om klimaatschade te beperken leidt op de langere termijn tot meer kosten. Volgens Machiel Mulder, hoogleraar energietransitie (Rijksuniversiteit Groningen) wordt er in dat geval tot 2050 circa 80 tot 175 miljard euro aan klimaatschade verwacht.
Mondiaal is de CO2 uitstoot netto nog helemaal niet gereduceerd, het is enkel harder gegaan ondanks de inspanningen tot dusver.
Dit is dus het niveau. Mensen die serieus denken dat het de nek omdraaien van de Nederlandse welvaart enige significante invloed op het klimaat heeft.quote:
Als we daarmee de aarde redde dan is het een koopje.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Door de ontwikkeling van relatief goedkope en eenvoudig te produceren schone energie gaan veel landen helemaal niet de cyclus doormaken waar wij sinds de industriële revolutie in zitten.quote:
[..]
Armere landen hebben sowieso geen zin als ze naar ons kijken en de problemen en de kosten zien, nog onafhankelijk van dat ze hun armoede en ellende eerst willen opheffen en daar best een stukje aarde voor over hebben. Ook al heft dat onze hele investering en veel meer op. Dat was helemaal prima volgens de politici.
Ja er zal nog het nodige aan fossiele generatoren en elektriciteitscentrales gebouwd en gebruikt worden, maar vooral ook veel zonnepanelen. Eén paneeltje tegelijk kopen en op een hutje leggen, aan een oude auto accu geknoopt is veel goedkoper en makkelijker te realiseren dan een heel grid optuigen.
Naarmate rijkdom groeit en energiebehoefte stijgt zal het aantal panelen en accu's groeien. Juist dichter bij de evenaar is zo'n off-grid elektra installatie ook heel realistisch. Geen korte dagen in de winter. En veel minder kou zoals bij ons. Dus veel minder verschil in energieverbruik tussen de seizoenen.
Overdag een airco laten draaien op zonne-energie is geen probleem.
Sure... Hoeveel zijn de kosten voor het beheer van het afval in jouw berekeningen?quote:
[..]
Als je alle alternatieven uitrekent, dan is er 1 optie die er ruim bovenuit springt. Het meest betaalbaar. Bewezen technologie. Het snelst te realiseren, als je er ook voor gaat. Kernenergie. Maar dat is natuurlijk ook degene met verreweg de allerslechtste reputatie, alhoewel dat volledig onterecht is. De publieke perceptie is allesbepalend. Marketing.
Het niveau is vooral dat er veel mensen zijn die denken dat de Nederlandse welvaart de nek om gedraaid wordt, terwijl we juist meer stabiliteit krijgen als fundament van onze energievoorziening, dus onze economie, dus onze welvaart.quote:
[..]
Dit is dus het niveau. Mensen die serieus denken dat het de nek omdraaien van de Nederlandse welvaart enige significante invloed op het klimaat heeft.
We afgelopen paar jaar allemaal gemerkt hoe hard onze welvaart en economie geraakt kan worden doordat we volledig afhankelijk zijn van een handjevol discutabele regimes.
En om dan Jetten te quoten: hoe ga je de woningen verwarmen met kernenergie?quote:
[..]
Als je alle alternatieven uitrekent, dan is er 1 optie die er ruim bovenuit springt. Het meest betaalbaar. Bewezen technologie. Het snelst te realiseren, als je er ook voor gaat. Kernenergie. Maar dat is natuurlijk ook degene met verreweg de allerslechtste reputatie, alhoewel dat volledig onterecht is. De publieke perceptie is allesbepalend. Marketing.
Het probleem is dus, dat als je alles wegstreept wat de bevolking niet wil, er alleen dingen overblijven die goed klinken, weinig kosten en die de mensen zelf kunnen doen, zodat ze denken hun steentje bijgedragen te hebben. En dus absoluut niet werken, maar dat maakt verder niet uit. Over vier jaar is er weer een ander kabinet en het interesseert niemand of het de wereld ook beter maakt. Het gaat puur om de macht.
Dus: welke bedrijven of overheidsinstellingen zijn er sinds alle privatiseringen nog meer geïnteresseerd in een goede energievoorziening dan meer winst maken?
Een groot deel van de investeringen moet dan alsnog gedaan worden. Isolatie, warmtepompen, etc.
Natuurlijk is het allemaal te behappen met de andere stijgende kosten zoals ziektekosten, voedsel etc. Afhankelijk van andere landen kom je nooit onderuit. Zolang je de afhankelijkheid maar spreid en niet van een handvol landen afhankelijk blijft.quote:
400 lijkt me te behappen
Zal het klimaat niet redden maar je bent dan op een gegeven moment wel af van die afhankelijkheid van allerlei kutlanden
Dat is inderdaad de echte waarde. Overigens lijkt het mij logischer om dit te bekostigen door een keer de energiebelastingen voor bedrijven gelijk te trekken aan die van de huishoudens dan is dat makkelijk te bekostigen.quote:
400 lijkt me te behappen
Zal het klimaat niet redden maar je bent dan op een gegeven moment wel af van die afhankelijkheid van allerlei kutlanden
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
En wie koopt alle nikkel-, kobalt- en lithiumproductie op? Het draait niet om windkrachtje zeven dat we hier zelf hebben hè.quote:
We afgelopen paar jaar allemaal gemerkt hoe hard onze welvaart en economie geraakt kan worden doordat we volledig afhankelijk zijn van een handjevol discutabele regimes.
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Met kernenergie ben je nog steeds afhankelijk van milieuvervuilende winning uit discutabele landen, het afval kun je niet kwijt, het is altijd veel duurder dan voorgehouden wordt, er is geen tijd meer om 5 tot 10 jaar te wachten op genoeg kerncentrales, het risico is klein maar de ramp gigantisch, energieopwekking blijft gecentraliseerd (ipv zonnepanelen die je in eigen dan wel corporatief beheer kunt houden), als iedereen kernenergie wilt is er niet genoeg uranium.quote:
[..]
Als je alle alternatieven uitrekent, dan is er 1 optie die er ruim bovenuit springt. Het meest betaalbaar. Bewezen technologie. Het snelst te realiseren, als je er ook voor gaat. Kernenergie. Maar dat is natuurlijk ook degene met verreweg de allerslechtste reputatie, alhoewel dat volledig onterecht is. De publieke perceptie is allesbepalend. Marketing.
Het probleem is dus, dat als je alles wegstreept wat de bevolking niet wil, er alleen dingen overblijven die goed klinken, weinig kosten en die de mensen zelf kunnen doen, zodat ze denken hun steentje bijgedragen te hebben. En dus absoluut niet werken, maar dat maakt verder niet uit. Over vier jaar is er weer een ander kabinet en het interesseert niemand of het de wereld ook beter maakt. Het gaat puur om de macht.
Dus: welke bedrijven of overheidsinstellingen zijn er sinds alle privatiseringen nog meer geïnteresseerd in een goede energievoorziening dan meer winst maken?
Moet ik doorgaan?
What Would Goku Do
Zonder werkgelegenheid kun je precies hoe voor iets betalen?quote:
[..]
Dat is inderdaad de echte waarde. Overigens lijkt het mij logischer om dit te bekostigen door een keer de energiebelastingen voor bedrijven gelijk te trekken aan die van de huishoudens dan is dat makkelijk te bekostigen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
