NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je loopt maar wat in de lucht te zwetsen er valt met jou niet te discussiëren zo.quote:Op zondag 25 augustus 2024 20:08 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Je leest echt geen woord van wat ik zeg.
Zucht. Al die actievoerders willen weer terug naar de middeleeuwen en dat beseffen ze zich niet eens.
Maar ja, ons kan niets gebeuren, wij zijn rijk! We kopen gewoon alles wat we nodig hebben! En je hebt tegenwoordig niet eens meer een auto nodig, je kunt gewoon alles thuis laten bezorgen!
En ondertussen maar klagen dat de landen die al die dingen maken zoveel CO2 produceren ...
What Would Goku Do
1. De wereld gaat naar de kloten!quote:Op zondag 25 augustus 2024 22:21 schreef viagraap het volgende:
[..]
Je loopt maar wat in de lucht te zwetsen er valt met jou niet te discussiëren zo.
2. We zorgen er voor, dat iedereen meteen stopt met fossiele brandstoffen te verbruiken!
3. ??? (er gebeurt een wonder)
4 De Aarde is gered en we leven allemaal nog lang en gelukkig!
Kun je stap 3 verder uitleggen? Of is dat puur een kwestie van geloven?
De temperatuur stijgt wereldwijd gemiddeld, nederland wordt warmer!
https://www.wwf.nl/wat-we(...)n-klimaatverandering
Ja, we merken het nu al. Geef ons heden dagelijks belasting. En vergeef ons onze uitstoot.
De temperatuur stijgt wereldwijd gemiddeld, maar alleen Nederland wordt kouder.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)happers-bezorgd-over
Ja, we merken het nu al. Geef ons heden dagelijks belasting. En vergeef ons onze uitstoot.
https://www.wwf.nl/wat-we(...)n-klimaatverandering
Ja, we merken het nu al. Geef ons heden dagelijks belasting. En vergeef ons onze uitstoot.
De temperatuur stijgt wereldwijd gemiddeld, maar alleen Nederland wordt kouder.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)happers-bezorgd-over
Ja, we merken het nu al. Geef ons heden dagelijks belasting. En vergeef ons onze uitstoot.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Aandeelhouders.quote:
[..]
Als jij daar werkt ben je je baan kwijt?
Welke werkgelevenheid komt er opeens terug?
En private partijen, wie zijn dat? Nederlanders? We maken onszelf dus armer en het klimaat gaat er nog harder van naar de knoppen.
Beetje geld betalen om de CO2 uitstoot op te voeren, wat was je doel ook alweer?!
Voldoende gezien de huidige en toekomstige tekorten.
De kolenmijnen zijn ook gesloten.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Je moet iets zorgvuldiger lezen. Dit is onder meer wat er staat:quote:
[..]
Dat is een uitspraak over 1,5 graden opwarming. Die 1,5 gaan we als we niets veranderen overschrijden, en dan zijn de rapen gaar. Dat is het hele punt de hele tijd
"The world won't end if it warms by more than 1.5 degrees," Skea told Der Spiegel. "It will however be a more dangerous world."
Surpassing that mark would lead to many problems and social tensions, he said, but still that would not constitute an existential threat to humanity.
Echt, dat verhaal dat de wereld onleefbaar wordt is te bespottelijk voor woorden. Dat is simpelweg niet waar.
Landbouw wellicht niet, maar de intensieve veeteelt gooit enorme hoeveelheden mest op het land, wat het grondwater met oa nitraat belast.quote:
[..]
Maar het lost niks op. Dat is nou net het punt, je maakt het alleen maar erger.
Landbouw doet niks fout, overigens, dat stikstof verhaal is te zielig voor woorden.
Nederland is vooral koploper in het plaatsen van zonnepanelen zonder er over na te denken waar je dan met de stroom heen moet die ze in de zomer opwekken. Postzegelbeleid is groot in NL, maatregelen nemen, subsidiëren zelfs, zonder over de consequenties na te denken.quote:Op donderdag 22 augustus 2024 19:25 schreef nietzman het volgende:
Raar soort chauvinisme dat mensen oprecht denken dat Nederland een soort koploper is in de transitie.
Maar incompetentie en dom beleid is niets exclusiefs. De Rood Groene regering en hun CDU voorganger hier in D vind Klimaat ook heeeeel belangrijk. Dus werden Kerncentrales versneld gesloten en meer bruinkool gewonnen en verstookt.
[ Bericht 13% gewijzigd door Jan_Onderwater op 26-08-2024 09:17:02 ]
Ze doen het zelden, omdat nationale belangen vaak voorgaan. Maar zou men echt de noodzaak zien…quote:
[..]
De EU kan dat helaas niet op alle vlakken goed.
Ik kijk altijd naar daden. Meer dan naar woorden. Zeker bij politici. Hetzelfde zag je bij Corona. De regels waren belangrijk want anders zouden er veel doden te betreuren zijn. Maar ondertussen vond een minister zijn bruiloft belangrijker (kennelijk maakte hij zich geen zorgen over familie en vrienden). Of wat te denken van de BLM demonstratie. Want ja, protesteren in Nederland tegen politiegeweld in de VS is belangrijker… euh… rly?
Je verzint deze onzin helemaal zelf, niemand bepleit dit.quote:
[..]
1. De wereld gaat naar de kloten!
2. We zorgen er voor, dat iedereen meteen stopt met fossiele brandstoffen te verbruiken!
3. ??? (er gebeurt een wonder)
4 De Aarde is gered en we leven allemaal nog lang en gelukkig!
Kun je stap 3 verder uitleggen? Of is dat puur een kwestie van geloven?
What Would Goku Do
Dus je hebt één persoon gevonden in Der Spiegel die dat zegt? Knap hoor. En jij bent helemaal oke met alle doden die er wel gaan vallen? Ondertussen sterven allerlei diersoorten die geen schroevendraaier kunnen vasthouden, want dat is óók een (on)leefbare planeet.quote:
[..]
Je moet iets zorgvuldiger lezen. Dit is onder meer wat er staat:
"The world won't end if it warms by more than 1.5 degrees," Skea told Der Spiegel. "It will however be a more dangerous world."
Surpassing that mark would lead to many problems and social tensions, he said, but still that would not constitute an existential threat to humanity.
Echt, dat verhaal dat de wereld onleefbaar wordt is te bespottelijk voor woorden. Dat is simpelweg niet waar.
What Would Goku Do
De inconsistentie van politici is nou precies hetgeen wat effectief klimaatbeleid bemoeilijkt, helemaal eens. Dus we zouden meer/beter moeten doen toch?quote:
[..]
Ze doen het zelden, omdat nationale belangen vaak voorgaan. Maar zou men echt de noodzaak zien…
Ik kijk altijd naar daden. Meer dan naar woorden. Zeker bij politici. Hetzelfde zag je bij Corona. De regels waren belangrijk want anders zouden er veel doden te betreuren zijn. Maar ondertussen vond een minister zijn bruiloft belangrijker (kennelijk maakte hij zich geen zorgen over familie en vrienden). Of wat te denken van de BLM demonstratie. Want ja, protesteren in Nederland tegen politiegeweld in de VS is belangrijker… euh… rly?
What Would Goku Do
Jim Skea is de voorzitter van het IPCC. Dat is niet zomaar één persoon die een privé meninkje geeft.quote:
[..]
Dus je hebt één persoon gevonden in Der Spiegel die dat zegt? Knap hoor. En jij bent helemaal oke met alle doden die er wel gaan vallen? Ondertussen sterven allerlei diersoorten die geen schroevendraaier kunnen vasthouden, want dat is óók een (on)leefbare planeet.
En natuurlijk wil ik dat er zo min mogelijk doden vallen. Maar zoals gezegd staan er tegenover meer hittedoden een veelvoud aan minder koudedoden. Meteen stoppen met fossiele brandstoffen zal direct een gevolg hebben voor het aantal koudedoden, zonder effect te hebben op het klimaat.
Dus ook hier: kies verstandige opties en staar je niet blind op CO2.
Beter ben ik voorstander van. Of dat dan meer of minder is (van eender wat) volgt daar dan weer uit.quote:
[..]
De inconsistentie van politici is nou precies hetgeen wat effectief klimaatbeleid bemoeilijkt, helemaal eens. Dus we zouden meer/beter moeten doen toch?
Je staart je zelf compleet blind op het IPCC en die absurde 'keuze' tussen hittedoden en koudedoden. Werkelijk helemaal niemand ter wereld wilt een te snel veranderend klimaat voorkomen enkel vanwege hittedoden, en nog minder mensen zouden daarvoor bereid zijn de kachel uit te laten ookal gaat er dan iemand dood. Waar haal je deze rare gedachtenkronkel vandaan?quote:
[..]
Jim Skea is de voorzitter van het IPCC. Dat is niet zomaar één persoon die een privé meninkje geeft.
En natuurlijk wil ik dat er zo min mogelijk doden vallen. Maar zoals gezegd staan er tegenover meer hittedoden een veelvoud aan minder koudedoden. Meteen stoppen met fossiele brandstoffen zal direct een gevolg hebben voor het aantal koudedoden, zonder effect te hebben op het klimaat.
Dus ook hier: kies verstandige opties en staar je niet blind op CO2.
En inderdaad, CO2 is niet het enige probleem. Methaan is een veel sterker broeikasgas. Ook daarvoor zul je moeten stoppen met fossiele energie, wat niet hoeft te betekenen dat je andere toepassingen van olie gaat negeren. Want ook daarvoor pleit wederom niemand.
What Would Goku Do
Nou fijn dat we het daarover eens zijn, al kan ik je op een blaadje geven dat er minder fossiele energieopwekking vereist zal zijn.quote:
[..]
Beter ben ik voorstander van. Of dat dan meer of minder is (van eender wat) volgt daar dan weer uit.
What Would Goku Do
Ik staar mijzelf blind op het IPCC? Dat is toch DE autoriteit op dit gebied? Of vind jij van niet? En wie is het dan volgens jou?quote:
[..]
Je staart je zelf compleet blind op het IPCC en die absurde 'keuze' tussen hittedoden en koudedoden. Werkelijk helemaal niemand ter wereld wilt een te snel veranderend klimaat voorkomen enkel vanwege hittedoden, en nog minder mensen zouden daarvoor bereid zijn de kachel uit te laten ookal gaat er dan iemand dood. Waar haal je deze rare gedachtenkronkel vandaan?
En inderdaad, CO2 is niet het enige probleem. Methaan is een veel sterker broeikasgas. Ook daarvoor zul je moeten stoppen met fossiele energie, wat niet hoeft te betekenen dat je andere toepassingen van olie gaat negeren. Want ook daarvoor pleit wederom niemand.
Verder zijn de hittedoden en koudedoden een hele mooie manier om te laten zien dat klimaatverandering niet alleen maar nadelen heeft. Onder meer is het aantal hectaren groen op de planeet fors toegenomen door meer CO2 in de lucht. Ook is op dit moment de opbrengt per hectare landbouwgrond toegenomen door meer CO2. Het is geen gifgas ofzo. CO2 is nodig voor leven op aarde.
Alles wat je doet brengt voor- en nadelen met zich mee. Een slogan zoals "just stop oil" klinkt leuk, maar met de realiteit heeft het weinig van doen. Ook al bedoelen ze daarmee stop met nieuwe bronnen aanboren. Ook dat is simpelweg niet realistisch.
Dat methaan een sterker broeikasgas is, is een feit. Het is ook een feit dat het relatief snel afbreekt. Niet helemaal duidelijk waar je heen wilde met jouw feitje, maar als je daarmee dacht iets naar voren te brengen dat ik nog niet wist: niet echt.
Uitfasing zal nodig zijn. Maar dat staat niet ter discussie.quote:
[..]
Nou fijn dat we het daarover eens zijn, al kan ik je op een blaadje geven dat er minder fossiele energieopwekking vereist zal zijn.
Ja CO2 is nodig voor leven op aarde, niemand (wederom) betwist dat. Waarom betrek je zulke randzaken er steeds bij?quote:
[..]
Ik staar mijzelf blind op het IPCC? Dat is toch DE autoriteit op dit gebied? Of vind jij van niet? En wie is het dan volgens jou?
Verder zijn de hittedoden en koudedoden een hele mooie manier om te laten zien dat klimaatverandering niet alleen maar nadelen heeft. Onder meer is het aantal hectaren groen op de planeet fors toegenomen door meer CO2 in de lucht. Ook is op dit moment de opbrengt per hectare landbouwgrond toegenomen door meer CO2. Het is geen gifgas ofzo. CO2 is nodig voor leven op aarde.
Alles wat je doet brengt voor- en nadelen met zich mee. Een slogan zoals "just stop oil" klinkt leuk, maar met de realiteit heeft het weinig van doen. Ook al bedoelen ze daarmee stop met nieuwe bronnen aanboren. Ook dat is simpelweg niet realistisch.
Dat methaan een sterker broeikasgas is, is een feit. Het is ook een feit dat het relatief snel afbreekt. Niet helemaal duidelijk waar je heen wilde met jouw feitje, maar als je daarmee dacht iets naar voren te brengen dat ik nog niet wist: niet echt.
Het constant omhoog pompen van olie of gas brengt hoeveelheden CO2 en methaan in de atmosfeer die er zonder menselijk handelen niet waren geweest of hooguit in een vele malen lager tempo vrij waren gekomen. Dat creëert een atmosfeer die niet in balans is, die de gehele biosfeer uit balans brengt.
Waarom bediscussieer jij dan constant de maatregelen die men neemt ter uitfasering? Niet omdat ze niet snel genoeg gaan volgens mij, integendeel. We zijn al decennia te laat begonnen en het gaat nog altijd te traag. Dan komt er zo'n matig topic over de kosten terwijl de kosten vele malen hoger zullen zijn als we het niet doen, en dan kom je met zo'n lulverhaal over koudedoden vs hittedodenquote:
[..]
Uitfasing zal nodig zijn. Maar dat staat niet ter discussie.
What Would Goku Do
Ik begin het idee te krijgen dat je niet wil lezen wat ik schrijf. Wat ik aanhaal over CO2 is dat meer CO2 in de atmosfeer voor- en nadelen met zich brengt en dat geldt tevens voor de maatregelen die je neemt. En zoals altijd moet je dan gaan afwegen wat je moet gaan doen en in welk tempo je dat kan doen zonder dat de nadelen de voordelen overschaduwen. Aangezien ik dat heel duidelijk schreef kan ik mij niet voorstellen dat het je ontgaan is.quote:
[..]
Ja CO2 is nodig voor leven op aarde, niemand (wederom) betwist dat. Waarom betrek je zulke randzaken er steeds bij?
Het constant omhoog pompen van olie of gas brengt hoeveelheden CO2 en methaan in de atmosfeer die er zonder menselijk handelen niet waren geweest of hooguit in een vele malen lager tempo vrij waren gekomen. Dat creëert een atmosfeer die niet in balans is, die de gehele biosfeer uit balans brengt.
[..]
Waarom bediscussieer jij dan constant de maatregelen die men neemt ter uitfasering? Niet omdat ze niet snel genoeg gaan volgens mij, integendeel. We zijn al decennia te laat begonnen en het gaat nog altijd te traag. Dan komt er zo'n matig topic over de kosten terwijl de kosten vele malen hoger zullen zijn als we het niet doen, en dan kom je met zo'n lulverhaal over koudedoden vs hittedoden
Dat menselijk handelen heeft gezorgd voor meer CO2 in de atmosfeer staat niet ter discussie. Maar de concentratie is op zich geen probleem. Sterker nog, het leven op aarde heeft vele hogere concentraties gekend in het verleden. Het probleem lijkt meer te zijn dat de verandering te snel gaat als de verandering op zichzelf. Maar nogmaals: de maatregelen die we zouden moeten nemen om de verandering heel veel te vertragen hebben grote consequenties voor mensen. Er zijn immers wel meer problemen in de wereld. Wat dacht je van extreme armoede en honger?
Dat we te laat zijn begonnen en te traag gaan ben ik niet met je eens. De uitfasering kan alleen door te zoeken naar goede alternatieven en daar heb je tijd voor nodig. Alles leuk en aardig, maar 50 jaar terug hadden we niet al de hoeveelheid zonnepanelen en windmolens kunnen hebben die we nu hebben.
Verder zou het handig zijn dat je even ingaat op de vragen die ik stelde naar aanleiding van jouw verwijt dat ik mij blind staar op het IPCC...
Je winkelt nogal makkelijk in het IPCC. Het IPCC stelt óók dat we niet meer olie moeten aanboren dan we al doen. 50 jaar terug hadden we niet de hoeveelheid groene stroom kunnen hebben die we nu hebben, maar 20 jaar terug wel als we eerder begonnen waren.quote:
[..]
Ik begin het idee te krijgen dat je niet wil lezen wat ik schrijf. Wat ik aanhaal over CO2 is dat meer CO2 in de atmosfeer voor- en nadelen met zich brengt en dat geldt tevens voor de maatregelen die je neemt. En zoals altijd moet je dan gaan afwegen wat je moet gaan doen en in welk tempo je dat kan doen zonder dat de nadelen de voordelen overschaduwen. Aangezien ik dat heel duidelijk schreef kan ik mij niet voorstellen dat het je ontgaan is.
Dat menselijk handelen heeft gezorgd voor meer CO2 in de atmosfeer staat niet ter discussie. Maar de concentratie is op zich geen probleem. Sterker nog, het leven op aarde heeft vele hogere concentraties gekend in het verleden. Het probleem lijkt meer te zijn dat de verandering te snel gaat als de verandering op zichzelf. Maar nogmaals: de maatregelen die we zouden moeten nemen om de verandering heel veel te vertragen hebben grote consequenties voor mensen. Er zijn immers wel meer problemen in de wereld. Wat dacht je van extreme armoede en honger?
Dat we te laat zijn begonnen en te traag gaan ben ik niet met je eens. De uitfasering kan alleen door te zoeken naar goede alternatieven en daar heb je tijd voor nodig. Alles leuk en aardig, maar 50 jaar terug hadden we niet al de hoeveelheid zonnepanelen en windmolens kunnen hebben die we nu hebben.
Verder zou het handig zijn dat je even ingaat op de vragen die ik stelde naar aanleiding van jouw verwijt dat ik mij blind staar op het IPCC...
Je bent het er dus mee eens dat de concentratie CO2 nu te snel toeneemt, ben je het dan ook met me eens dat de regeringen alle beleidsvoorstellen van het IPCC niet genoeg overnemen?
What Would Goku Do
Waar staat dat precies in het rapport? Paginanummer graag.quote:
[..]
Je winkelt nogal makkelijk in het IPCC. Het IPCC stelt óók dat we niet meer olie moeten aanboren dan we al doen. 50 jaar terug hadden we niet de hoeveelheid groene stroom kunnen hebben die we nu hebben, maar 20 jaar terug wel als we eerder begonnen waren.
Je bent het er dus mee eens dat de concentratie CO2 nu te snel toeneemt, ben je het dan ook met me eens dat de regeringen alle beleidsvoorstellen van het IPCC niet genoeg overnemen?
Dat het te snel toeneemt is wat in het IPCC rapport staat. Maar wat je daar vervolgens aan wil doen zijn politieke afwegingen, waarbij je ook moet kijken naar de gevolgen van de keuzes.
En zoals ik al zei: lokaal geld uitgeven om een mondiaal probleem op te lossen is voor een land als Nederland per definitie onzinnig.
Die gast die jij net aanhaalt stelt dat in het interview wat je aanhaalt. Jij zegt het hele rapport gelezen te hebben dus zoek het zelf maar op.quote:
[..]
Waar staat dat precies in het rapport? Paginanummer graag.
Dat het te snel toeneemt is wat in het IPCC rapport staat. Maar wat je daar vervolgens aan wil doen zijn politieke afwegingen, waarbij je ook moet kijken naar de gevolgen van de keuzes.
En zoals ik al zei: lokaal geld uitgeven om een mondiaal probleem op te lossen is voor een land als Nederland per definitie onzinnig.
Lokaal geld uitgeven is prima verdedigbaar, wat in dit topic ook al is gebeurt. Ga je gewoon een soort carrousel aan kul-argumenten herhalen iedere keer dat er eentje afgeschoten wordt? Dat is de strategie van de grote oliebedrijven ook.
What Would Goku Do
Als je zo kleinzielig blijft redeneren gebeurt er niets en gaan we allemaal dood. Iedereen zal zijn steentje bij moeten dragen, de rijkste het eerst. En er zijn er altijd een paar die het goede voorbeeld moeten geven en de kar trekken.quote:
En zoals ik al zei: lokaal geld uitgeven om een mondiaal probleem op te lossen is voor een land als Nederland per definitie onzinnig.
Normale mensen weten dit allemaal. Jij discussieert op de vierkante millimeter om je egoïstische klote-zin door te drukken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De verschillende definities over groene energie:
Greenpeace / Groen Links groen, wat geen stabiele energievoorziening oplevert:
Al 36 jaar groen, wat wel werkt:
Maar ja, die tweede is volgens die eerste groep zo'n beetje het meest vervuilende wat je maar kunt doen. Daarom is Tsjernobyl ook een woestijn zonder leven:
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 26-08-2024 20:22:10 ]
Greenpeace / Groen Links groen, wat geen stabiele energievoorziening oplevert:
Al 36 jaar groen, wat wel werkt:
Maar ja, die tweede is volgens die eerste groep zo'n beetje het meest vervuilende wat je maar kunt doen. Daarom is Tsjernobyl ook een woestijn zonder leven:
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 26-08-2024 20:22:10 ]
Ga jij er lekker wonen dan. Ken je dat verhaal van die Russische soldaten en die loopgraven?quote:
De verschillende definities over groene energie:
Greenpeace / Groen Links groen, wat geen stabiele energievoorziening oplevert:
[ afbeelding ]
Al 36 jaar groen, wat wel werkt:
[ afbeelding ]
Maar ja, die tweede is volgens die eerste groep zo'n beetje het meest vervuilende wat je maar kunt doen. Daarom is Tsjernobyl ook een woestijn zonder leven:
[ afbeelding ]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Slag_om_Tsjernobyl
quote:Een Russische soldaat overleed korte tijd later door stralingsvergiftiging.[5]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
