NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bronquote:Europese Commissie waarschuwt Elon Musk: "Regels verspreiding gevaarlijke inhoud gelden ook voor u"
De Europese commissaris voor de Interne Markt Thierry Breton waarschuwt Elon Musk, de eigenaar van socialemediasite X, dat hij er zich tijdens zijn interview met de Amerikaanse presidentskandidaat Donald Trump voor moet hoeden om geen gevaarlijke inhoud te verspreiden. Breton wijst Musk erop dat de bepalingen van de Europese richtlijn rond digitale diensten (DSA) ook voor hem gelden. Musk heeft intussen op een bijzondere manier gereageerd op die waarschuwing.
Vannacht houdt Elon Musk een live-interview met Donald Trump. Dat zal hij delen op X. Tijdens deze verkiezingscampagne in de Verenigde Staten steunt hij openlijk de Republikeinse presidentskandidaat. Het gesprek zal ook te volgen zijn in de Europese Unie. Breton verwijst naar de Europese bepalingen over de moderatieverplichtingen op sociale media. Die gelden niet alleen voor de gebruikers van X, maar ook voor u, waarschuwt Breton.
"Mijn diensten en ik zullen zeer waakzaam zijn voor inbreuken op de DSA-wetgeving", schrijft Breton aan Musk. "We zullen niet aarzelen om de middelen die we hebben te gebruiken, zoals het nemen van tijdelijke maatregelen om Europese burgers te beschermen tegen ernstige schade."
Illegale inhoud
De zogenoemde Digital Services Act (DSA) verplicht alle platformen om problematische inhoud, die bijvoorbeeld aanzet tot geweld, haat of racisme, te kunnen laten signaleren. Illegale inhoud moet ook zo snel mogelijk verwijderd worden of ontoegankelijk gemaakt worden, zodra het platform daarvan op de hoogte is.
Nadat Musk Twitter in 2022 had gekocht voerde hij een massale ontslagronde door bij de teams die verantwoordelijk zijn voor moderatie van het sociale netwerk.
Breton richt zich tot Musk naar aanleiding van de recente rellen in het Verenigd Koninkrijk. Na het nieuws over de gewelddadige extreemrechtse rellen in het land zei de techmiljardair dat "een burgeroorlog onvermijdelijk is". Het geweld was volgens hem het gevolg van "massamigratie en open grenzen".
In december vorig jaar opende Europa al een onderzoek naar X op verdenking van het niet nakomen van de verplichtingen in de strijd tegen desinformatie.
Reactie Elon Musk
Intussen heeft Musk via X gereageerd op een nogal ongebruikelijke manier. "Om eerlijk te zijn wilde ik eigenlijk reageren met deze meme uit 'Tropic Thunder' (komediefilm uit 2008, red.), maar ik zou nooit zoiets onbeleefd en onverantwoordelijk doen!", klinkt het spottend.
Blijkbaar is de vrijheid van meningsuiting niets waard als je niet woke bent.
Niet mijn OP.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mensen waarschuwen dat ze de wet moeten volgen. Verschrikkelijk inderdaad.quote:Op woensdag 14 augustus 2024 22:24 schreef MoreDakka het volgende:
Totale absurditeit dit natuurlijk. Die Breton is zo mogelijk een nog grotere mafketel dan Musk.
Hoop dat je de kracht kunt vinden om deze moeilijke tijd achter je te laten.
Heel veel sterkte te komende tijd. 
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Heel die act van je begint nu wel vermoeiend te worden
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Tornado cash is in essentie een manier om cryptobetalingen volledig anoniem te kunnen doen.quote:
[..]
Ik ben niet zo in de materie thuis, waar gaat het hier precies mis?
Dit is een strafzaak geworden omdat het OM vindt dat het slechts 1 doel heeft en dat is crimineel verdiend geld witwassen (wat onzin is, er zijn legio redenen om privacy te willen ten aanzien van je bestedingen).
En nou komt het: de ontwikkelaar is veroordeeld tot ruim 5 jaar cel voor het ontwikkelen hiervan.
Een grof schandaal, temeer daar het alle schijn heeft dat de VS de vervolging en veroordeling in Nederland heeft afgedwongen.
Nou ja, verdiep je er eens in zou ik zeggen.
Nou, EU. Niet over je heen laten lopen door Musk. Geen woorden maar daden. Alle internet providers sommeren om x en twitter te blokkeren. Dan zijn we er van af.
X én Twitter? Nou, jij durft!quote:
Nou, EU. Niet over je heen laten lopen door Musk. Geen woorden maar daden. Alle internet providers sommeren om x en twitter te blokkeren. Dan zijn we er van af.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Von der Leyen, Valdis Dombrovskis en andere neoliberale EU commissarissen dronken met macht doen het voornamelijk in hun broek voor Trump. Het is met Joe Biden, Antony Blinken, Jake Sullivan en Kurt Campbell heel eenvoudig: voer onze buitenlandse politiek uit en we doen jullie niks aan. We zijn dikke vrienden. Trump is wat onduidelijker op dat gebied en wil misschien zelfs strafheffingen op Europese export naar de VS gaan invoeren. Musk geeft hem een enorme platform en steunt hem (geen idee of het klopt) met campagnegeld. Hij heeft dus invloed op Trump.quote:
Nou, EU. Niet over je heen laten lopen door Musk. Geen woorden maar daden. Alle internet providers sommeren om x en twitter te blokkeren. Dan zijn we er van af.
[ Bericht 2% gewijzigd door Peppert op 15-08-2024 20:48:08 ]
Ben je echt zo’n eng ventje, of ben je aan het trollen nu?quote:
Nou, EU. Niet over je heen laten lopen door Musk. Geen woorden maar daden. Alle internet providers sommeren om x en twitter te blokkeren. Dan zijn we er van af.
Musk fanboys 
Een megalomane miljardair idealiseren
Een megalomane miljardair idealiseren
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Oei, buitenlandse inmenging in de Amerikaanse verkiezingen.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Je maakt je zorgen om de opmerkingen van FOK!ers?quote:Op donderdag 15 augustus 2024 20:47 schreef MichaelScott het volgende:
Oei, buitenlandse inmenging in de Amerikaanse verkiezingen.
Trump en Musk de mond snoeren is natuurlijk per definitie een goede zaak.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Een significante speler qua politiek de mond snoeren is natuurlijk nooit een goede zaak.quote:
Trump en Musk de mond snoeren is natuurlijk per definitie een goede zaak.
In het geval van deze twee megalomane narcisten uiteraard wel.quote:
Een significante speler qua politiek de mond snoeren is natuurlijk nooit een goede zaak.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Jij ziet liever het idee van deze mensen de media beheersen dan de daadwerkelijke uitspraken?quote:
[..]
In het geval van deze twee megalomane narcisten uiteraard wel.
Ik heb geen idee wat je probeert te zeggen.quote:
[..]
Jij ziet liever het idee van deze mensen de media beheersen dan de daadwerkelijke uitspraken?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
ivm skeptische uitingen over apenpokken of eh mpoks?
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Dat de ophemeling van deze mensen enkel bevestigd wordt wanneer ze hun domme ideeën niet mogen spuwen. Maar ik ben wel bekend met jouw gebrek aan inlevingsvermogen, dus geen zorgen.quote:
[..]
Ik heb geen idee wat je probeert te zeggen.
Wat vond je van de reactie van Musk?quote:
[..]
Ben je echt zo’n eng ventje, of ben je aan het trollen nu?
Kinderachtig schoppen. Net als die "go fuck yourself!" tegen alle adverteerders.
Ik ben geen libertair of anarchist, ik ben links / sociaal en vind dat iedereen zich aan de wetten moet houden. Dus ook als jij als burger vind dat die wet maar onzin is, of als je genoeg geld hebt om overal schijt aan te hebben. Als je een wet maakt, moet je hem ook afdwingen en niet over je heen laten lopen.
Dus als jij vind dat mensen die niet vinden dat de vrijheid van meningsuiting een universeel mensenrecht is maar enge ventjes zijn, dan ben ik er inderdaad 1
Dit is onzin.quote:
Dat de ophemeling van deze mensen enkel bevestigd wordt wanneer ze hun domme ideeën niet mogen spuwen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik denk niet dat het in Amerika goed zou aflopen als 'men' het zou verbieden dat Trump interviews gaf.quote:
En als hij daarbij oproept tot haat of geweld moet hij ze censureren voordat hij ze hier in de EU mag laten zien.quote:
[..]
Ik denk niet dat het in Amerika goed zou aflopen als 'men' het zou verbieden dat Trump interviews gaf.
Ik had het niet over de EU, maar over de VS. Maar dat is mogelijk inderdaad.quote:
[..]
En als hij daarbij oproept tot haat of geweld moet hij ze censureren voordat hij ze hier in de EU mag laten zien.
Kun je nagaan wat voor schade die idioot aanricht. Het is te zot voor woorden dat hij voor de bestorming van het Capitool niet is opgesloten. En dat hij uberhaupt kandidaat mag zijn.quote:
[..]
Ik denk niet dat het in Amerika goed zou aflopen als 'men' het zou verbieden dat Trump interviews gaf.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dat is een ander verhaal en ben ik het zelfs mee eens. Echter staat Kamala nu voor in de peilingen en denk ik dat het beter is om Trump zijn trainwreck maar gewoon te laten voortzetten. Hem nu de mond snoeren zou enkel vuur geven voor extremisten.quote:
[..]
Kun je nagaan wat voor schade die idioot aanricht. Het is te zot voor woorden dat hij voor de bestorming van het Capitool niet is opgesloten. En dat hij uberhaupt kandidaat mag zijn.
Zouden natuurlijk meer mensen moeten doen.quote:
[..]
Je maakt je zorgen om de opmerkingen van FOK!ers?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Op punten waar ik het mee eens ben natuurlijk, verder niet!!quote:
[..]
Zouden natuurlijk meer mensen moeten doen.
De VS moet ophouden te proberen de EU te domineren.quote:Op zondag 18 augustus 2024 01:17 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]
Breton wordt even op zijn plek gezet door het Amerikaanse Congres 🔥🔥🔥
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Opstaan voor a de vrijheid van meningsuiting en B inmenging in de presidentsverkiezingen van de US veroordelen noem jij "EU proberen te domineren"quote:
[..]
De VS moet ophouden te proberen de EU te domineren.
Man, wat zielig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wantie leeft in zijn eigen verzonnen wereld…quote:
[..]
Opstaan voor a de vrijheid van meningsuiting en B inmenging in de presidentsverkiezingen van de US veroordelen noem jij "EU proberen te domineren"
Man, wat zielig.
'Freedom is coming'quote:
[ x ]
Breton wordt even op zijn plek gezet door het Amerikaanse Congres 🔥🔥🔥
. Oke Amerikaantjes.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Jij vindt het gek dat een marionet van Macron die zijn status als Eurocommissaris misbruikt om de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden een waarschuwing krijgt vanuit Amerika?quote:
[..]
'Freedom is coming'
Ik vind het gewoon een lekker overdreven Amerikaans zinnetje. Wie die Republikeinen verder wel en niet waarschuwen moeten ze lekker zelf weten.quote:
[..]
Jij vindt het gek dat een marionet van Macron die zijn status als Eurocommissaris misbruikt om de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden een waarschuwing krijgt vanuit Amerika?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
[..]
Jij vindt het gek dat een marionet van Macron die zijn status als Eurocommissaris misbruikt om de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden een waarschuwing krijgt vanuit Amerika?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Twitter opereert op de Europese markt en moet zich dan aan Europese wetgeving houden.quote:
[..]
Opstaan voor a de vrijheid van meningsuiting en B inmenging in de presidentsverkiezingen van de US veroordelen noem jij "EU proberen te domineren"
Man, wat zielig.
Daar heeft het Amerikaanse congres niets over te zeggen.
Opvallend dat nu opeens Amerikaanse bemoeienis wordt toegejuicht.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Volkslied maar even op pauze dan daar als het blijkbaar toekomstige tijd is.quote:
[..]
'Freedom is coming'
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Goh, de GOP is niet blij dat de EU waarschuwt voor de misinformatie die verspreid wordt vanuit de GOP. Gek vind ik dat inderdaad niet.quote:
[..]
Jij vindt het gek dat een marionet van Macron die zijn status als Eurocommissaris misbruikt om de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden een waarschuwing krijgt vanuit Amerika?
Tsjetsjeense leider Kadyrov pronkt met Cybertruck van Tesla: ‘Elon, dankjewel’
Maar hadden ze de titel in het kader van desinformatie niet gewoon "Kadyrov krijgt cyberbeast van Elon" moeten maken. Gewoon modus operandus alla musk zelf.
Maar hadden ze de titel in het kader van desinformatie niet gewoon "Kadyrov krijgt cyberbeast van Elon" moeten maken. Gewoon modus operandus alla musk zelf.
Als er berichten zijn over mogelijke inmenging in de verkiezingen door de Russen dat is dat een bewijs dat de Russen allemaal klootzakken zijn volgens sommigen, maar diezelfde figuren zie je nu ineens heel verontwaardigd zijn dat iemand er iets van zegt.quote:
[..]
Ik vind het gewoon een lekker overdreven Amerikaans zinnetje. Wie die Republikeinen verder wel en niet waarschuwen moeten ze lekker zelf weten.
Te grappig gewoon.
Er is geen sprake van inmenging in de Amerikaanse verkiezingen.quote:
[..]
Als er berichten zijn over mogelijke inmenging in de verkiezingen door de Russen dat is dat een bewijs dat de Russen allemaal klootzakken zijn volgens sommigen, maar diezelfde figuren zie je nu ineens heel verontwaardigd zijn dat iemand er iets van zegt.
Te grappig gewoon.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Hey boomer, X en Twitter zijn hetzelfde.quote:
Nou, EU. Niet over je heen laten lopen door Musk. Geen woorden maar daden. Alle internet providers sommeren om x en twitter te blokkeren. Dan zijn we er van af.
Dat is nu net het punt: het is niet de EU, maar een eenmansactie van een persoon zijn zijn status als Eurocommissaris daarvoor misbruikt.quote:
[..]
Goh, de GOP is niet blij dat de EU waarschuwt voor de misinformatie die verspreid wordt vanuit de GOP. Gek vind ik dat inderdaad niet.
Het is op alle fronten fout en ook Von der Leyen cs (bepaald geen fan van Trump…) hebben direct de handen er vanaf getrokken.
En toch blijft er hier op fok een groep stug die actie verdedigen. Dat is een beetje van het niveau van de Ajax supporter die vol blijft houden dat de selectie van Ajax met kop en schouders boven de rest van Nederland en eigenlijk zelfs Europa uitsteekt.
Maar ga rustig verder. Het is zeer vermakelijk om te lezen.
De actie wordt niet verdedigd, er vermaken ons met het feit dat dan een Amerikaans congreslid zich meteen bemoeit met Europese aangelegenheden, en hier sommigen lopen te huilen dat de Amerikaanse verkiezingen worden gemanipuleerd....quote:
[..]
Dat is nu net het punt: het is niet de EU, maar een eenmansactie van een persoon zijn zijn status als Eurocommissaris daarvoor misbruikt.
Het is op alle fronten fout en ook Von der Leyen cs (bepaald geen fan van Trump…) hebben direct de handen er vanaf getrokken.
En toch blijft er hier op fok een groep stug die actie verdedigen. Dat is een beetje van het niveau van de Ajax supporter die vol blijft houden dat de selectie van Ajax met kop en schouders boven de rest van Nederland en eigenlijk zelfs Europa uitsteekt.
Maar ga rustig verder. Het is zeer vermakelijk om te lezen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De EU bemoeit zich dus letterlijk met het interview tussen Musk en Trump.quote:
[..]
Twitter opereert op de Europese markt en moet zich dan aan Europese wetgeving houden.
Daar heeft het Amerikaanse congres niets over te zeggen.
Opvallend dat nu opeens Amerikaanse bemoeienis wordt toegejuicht.
Natuurlijk is dat een Amerikaanse aangelegenheid.
En als de Europese wetgeving de vrijheid van meningsuiting ernstig inperkt ook prima dat daar vanuit allerhande hoeken argwanend op wordt gereageerd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het gesprek met Musk was geen onderdeel van de campagne van Trump? Leg uit.quote:
[..]
Er is geen sprake van inmenging in de Amerikaanse verkiezingen.
Afgezien van dat. De DSA klinkt als een ernstige inbreuk in de VVMU.quote:
[..]
Dat is nu net het punt: het is niet de EU, maar een eenmansactie van een persoon zijn zijn status als Eurocommissaris daarvoor misbruikt.
Het is op alle fronten fout en ook Von der Leyen cs (bepaald geen fan van Trump…) hebben direct de handen er vanaf getrokken.
En toch blijft er hier op fok een groep stug die actie verdedigen. Dat is een beetje van het niveau van de Ajax supporter die vol blijft houden dat de selectie van Ajax met kop en schouders boven de rest van Nederland en eigenlijk zelfs Europa uitsteekt.
Maar ga rustig verder. Het is zeer vermakelijk om te lezen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Een waarschuwing aan een presidentskandidaat dat hij zijn boodschap in campagnetijd moet aanpassen aan wat ene Thierry B. wil is geen Europese aangelegenheid, maar raakt direct de VS in het hart. Er zijn immers vele stemgerechtigden in Europa.quote:
[..]
De actie wordt niet verdedigd, er vermaken ons met het feit dat dan een Amerikaans congreslid zich meteen bemoeit met Europese aangelegenheden, en hier sommigen lopen te huilen dat de Amerikaanse verkiezingen worden gemanipuleerd....
Ik snap dat dit er bij jou net zo in zal gaan als uitleggen dat er echt maar twee geslachten zijn bij de mens, dus ik kijk weer uit naar jouw gedachtenkronkels die hierop gaan volgen.
Zonder meer.quote:
[..]
Afgezien van dat. De DSA klinkt als een ernstige inbreuk in de VVMU.
Neequote:
[..]
De EU bemoeit zich dus letterlijk met het interview tussen Musk en Trump.
Nee, want het gaat om de bedrijfsvoering van Twitter binnen de EU.quote:Natuurlijk is dat een Amerikaanse aangelegenheid.
Daar moet Musk zich gewoon aan houden.
Net als iedereen binnen de EU.
Dat wil niet zeggen dat Musk Trump niet mag interviewen.
Iedereen moet zelf weten hoe ze er op reageren.quote:En als de Europese wetgeving de vrijheid van meningsuiting ernstig inperkt ook prima dat daar vanuit allerhande hoeken argwanend op wordt gereageerd.
Maar denk je dat de VS zich iets aan trekt van hoe de Eau tegen hun beleid aan kijkt?
En waarom zou de EU zich iets moeten aantrekken van wat de VS vindt?
Zelfs op dit forum wordt gemodereerd en desinformatie verwijderd uit NWS.
En terecht, verspreiding van desinformatie is schadelijk.
Je ziet in de VS waar dat toe leidt.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dus Europa moet hun eigen wet- en regelgeving ter zijde schuiven voor Amerikanen die in Europa verblijven.quote:
[..]
Een waarschuwing aan een presidentskandidaat dat hij zijn boodschap in campagnetijd moet aanpassen aan wat ene Thierry B. wil is geen Europese aangelegenheid, maar raakt direct de VS in het hart. Er zijn immers vele stemgerechtigden in Europa.
Ik snap dat dit er bij jou net zo in zal gaan als uitleggen dat er echt maar twee geslachten zijn bij de mens, dus ik kijk weer uit naar jouw gedachtenkronkels die hierop gaan volgen.
Dat is toch van de zotte?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het gesprek wordt niet verboden.quote:
[..]
Het gesprek met Musk was geen onderdeel van de campagne van Trump? Leg uit.
Er wordt alleen gewaarschuwd dat Twitter wel gehouden is aan de Europese wetgeving.
Hoe Twitter dat gaat waarborgen is verder aan dat bedrijf.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nou, het begint al met terzijde schuiven omdat het tegen het EVRM ingaat.quote:
[..]
Dus Europa moet hun eigen wet- en regelgeving ter zijde schuiven voor Amerikanen die in Europa verblijven.
Dat is toch van de zotte?
Het is een interview met een politicus. Nog nooit zijn die interviews gemodereerd geweest. Dat besef je je hoop ik? En nee, dat is niet omdat andere politici waarheden verkondigen. Als je het al niet wil geloven dat Nederlandse politici ook allemaal wel eens liegen: je mag gewoon een interview van Poetin integraal uitzenden en ik neem aan dat je accepteert dat daarin desinformatie terug te vinden is.
Maar dan dit: nu wordt bij dit interview VOORAF gewaarschuwd. Waarmee je dus als Eurocommissaris eigenlijk zegt: deze kandidaat liegt, de andere kandidaat, daar hoeven we dat niet bij te doen.
Dat is overduidelijk beïnvloeding van verkiezingen. Dat is strafbaar in de VS. Als dit heerschap straks geen eurocommissaris meer is zou het mij niet eens verbazen als hij nog wordt aangeklaagd door hef OM in de VS. En dat zou nog terecht zijn ook.
Zie hierboven hoe extreem anders deze malloot omgaat met dit specifieke interview.quote:
[..]
Het gesprek wordt niet verboden.
Er wordt alleen gewaarschuwd dat Twitter wel gehouden is aan de Europese wetgeving.
Hoe Twitter dat gaat waarborgen is verder aan dat bedrijf.
Kindje van Breton hè, dus tja, nu meent hij aan piemelmeten met Elon te kunnen doen. De man is a priori natuurlijk al zo biased als wat, menend dat X "deceives users", en denkt daadwerkelijk dat hij voor "significant changes" (bij X) kan zorgen. Anders dan eventuele boetes of blokkades kan die beste man natuurlijk helemaal niets en gelukkig maar.quote:
[..]
Afgezien van dat. De DSA klinkt als een ernstige inbreuk in de VVMU.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Het blijft een Europese aangelegenheid met Twitter.quote:
[..]
Nou, het begint al met terzijde schuiven omdat het tegen het EVRM ingaat.
Het is een interview met een politicus. Nog nooit zijn die interviews gemodereerd geweest. Dat besef je je hoop ik? En nee, dat is niet omdat andere politici waarheden verkondigen. Als je het al niet wil geloven dat Nederlandse politici ook allemaal wel eens liegen: je mag gewoon een interview van Poetin integraal uitzenden en ik neem aan dat je accepteert dat daarin desinformatie terug te vinden is.
Maar dan dit: nu wordt bij dit interview VOORAF gewaarschuwd. Waarmee je dus als Eurocommissaris eigenlijk zegt: deze kandidaat liegt, de andere kandidaat, daar hoeven we dat niet bij te doen.
Dat is overduidelijk beïnvloeding van verkiezingen. Dat is strafbaar in de VS. Als dit heerschap straks geen eurocommissaris meer is zou het mij niet eens verbazen als hij nog wordt aangeklaagd door hef OM in de VS. En dat zou nog terecht zijn ook.
En de EU is niet de enige die Twitter de maat neemt.
Twitter trekt zijn personeel terug uit Brazilië vanwege de uitspraak van een Braziliaanse rechter in een zaak tegen Twitter.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik vind het best maf dat je verdedigt dat een lid van de Europese overheid in de VS kan worden gearresteerd.quote:
[..]
Zie hierboven hoe extreem anders deze malloot omgaat met dit specifieke interview.
Dus omdat het om Amerika gaat en een Amerikaanse politicus hebben wij in Europa totaal geen zeggenschap meer over wat hier gebeurt.
Hoezo is dat goed te praten.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nou, dit dus.quote:
[..]
Ik vind het best maf dat je verdedigt dat een lid van de Europese overheid in de VS kan worden gearresteerd.
Dus omdat het om Amerika gaat en een Amerikaanse politicus hebben wij in Europa totaal geen zeggenschap meer over wat hier gebeurt.
Hoezo is dat goed te praten.
Wat ze in de VS op X gooien moeten ze maar lekker zelf weten.
Maar ik zit er niet op te wachten dat hier onrust uitbreekt door nepnieuws. Onder het kader van ‘vrijheid van meningsuiting’
Wie dit leest is een lezer van dit
Dus je kunt je eigenlijk bijna afvragen wie nu wie probeert te beïnvloeden.
Wie dit leest is een lezer van dit
Ga eens in op mijn argumenten. Dit is wat jij keer op keer doet: argumenten van de ander negeren of verdraaien en vervolgens jouw eerdere standpunt herhalen.quote:
[..]
Het blijft een Europese aangelegenheid met Twitter.
En de EU is niet de enige die Twitter de maat neemt.
Twitter trekt zijn personeel terug uit Brazilië vanwege de uitspraak van een Braziliaanse rechter in een zaak tegen Twitter.
Op basis waarvan zou dat niet kunnen? Je weet dat er een arrestatiebevel is jegens Poetin. Heb ik jou niet over horen klagen.quote:
[..]
Ik vind het best maf dat je verdedigt dat een lid van de Europese overheid in de VS kan worden gearresteerd.
Dus omdat het om Amerika gaat en een Amerikaanse politicus hebben wij in Europa totaal geen zeggenschap meer over wat hier gebeurt.
Hoezo is dat goed te praten.
Noem even 1 voorbeeld van een interview met een andere politicus die niet als nieuws mocht worden vertoond.quote:
[..]
Nou, dit dus.
Wat ze in de VS op X gooien moeten ze maar lekker zelf weten.
Maar ik zit er niet op te wachten dat hier onrust uitbreekt door nepnieuws. Onder het kader van ‘vrijheid van meningsuiting’
Dat is censuur.
Het is wel mooi om te zien wie er hier verlangen naar dictatuur…
Als je niet al te slim bent kun je in de war raken inderdaad…quote:
Dus je kunt je eigenlijk bijna afvragen wie nu wie probeert te beïnvloeden.
Toch lief dat je het voor Poetin op neemt.quote:
[..]
Op basis waarvan zou dat niet kunnen? Je weet dat er een arrestatiebevel is jegens Poetin. Heb ik jou niet over horen klagen.
Welk land heeft dan een arrestatiebevel tegen Poetin en op welke grond?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Er wordt niet gezegd dat het niet mag worden vertoond, enkel er op gewezen dat het wel volgens de Europese wetgeving moet zijn.quote:
[..]
Noem even 1 voorbeeld van een interview met een andere politicus die niet als nieuws mocht worden vertoond.
Dat is censuur.
Het is wel mooi om te zien wie er hier verlangen naar dictatuur…
Dat dat afschrikt geeft eigenlijk al aan dat Musk dat kennelijk niet van plan was.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De EU valt de vrijheid van meningsuiting in strijd met het EVRM aan om de macht tegen onwelgevallige kritiek en informatie te beschermen. Meer is het niet. Democratie kan niet zonder kiezers die zich vrij kunnen informeren en van kritiek kennis kunnen nemen, dus dat is wat aangevallen wordt. En als dat gebeurd is de straat het laatste democratische 'orgaan' dus wordt dat met mass surveillance en belachelijke hoge straffen voor het chilling effect aangepakt.quote:
[..]
Nou, dit dus.
Wat ze in de VS op X gooien moeten ze maar lekker zelf weten.
Maar ik zit er niet op te wachten dat hier onrust uitbreekt door nepnieuws. Onder het kader van ‘vrijheid van meningsuiting’
We zijn hard op weg naar fascisme en jij staat erbij en kijkt er goedkeurend naar als een Duitser in 1937.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit is wel een heel overdreven reactie.quote:
[..]
De EU valt de vrijheid van meningsuiting in strijd met het EVRM aan om de macht tegen onwelgevallige kritiek en informatie te beschermen. Meer is het niet. Democratie kan niet zonder kiezers die zich vrij kunnen informeren en van kritiek kennis kunnen nemen, dus dat is wat aangevallen wordt. En als dat gebeurd is de straat het laatste democratische 'orgaan' dus wordt dat met mass surveillance en belachelijke hoge straffen voor het chilling effect aangepakt.
We zijn hard op weg naar fascisme en jij staat erbij en kijkt er goedkeurend naar als een Duitser in 1937.
Twitter moet er gewoon voor zorgen dat het geen platform is voor maatschappij ontwrichtende desinformatie.
Musk is daar heel willekeurig in: zodra het hem betreft wordt het wel geweerd.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ok.quote:
[..]
Als er berichten zijn over mogelijke inmenging in de verkiezingen door de Russen dat is dat een bewijs dat de Russen allemaal klootzakken zijn volgens sommigen, maar diezelfde figuren zie je nu ineens heel verontwaardigd zijn dat iemand er iets van zegt.
Te grappig gewoon.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik heb geen tijd om uitgebreid te reageren, maar dat jij jezelf geweldig vind en alles fantastisch doet was al langer te zien aan je postgedrag. En anderen neerhalen ben je ook goed in.quote:
[..]
Als je niet al te slim bent kun je in de war raken inderdaad…
Wie dit leest is een lezer van dit
Dat dus.quote:
[..]
Dit is wel een heel overdreven reactie.
Twitter moet er gewoon voor zorgen dat het geen platform is voor maatschappij ontwrichtende desinformatie.
Musk is daar heel willekeurig in: zodra het hem betreft wordt het wel geweerd.
Wie dit leest is een lezer van dit
Je wilt dus dat er onderscheid wordt gemaakt tussen Amerikaanse en Russische desinformatie...quote:
[..]
Als er berichten zijn over mogelijke inmenging in de verkiezingen door de Russen dat is dat een bewijs dat de Russen allemaal klootzakken zijn volgens sommigen, maar diezelfde figuren zie je nu ineens heel verontwaardigd zijn dat iemand er iets van zegt.
Te grappig gewoon.
Rechtsongelijkheid
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee, het zijn twee verschillende domeinen. Als je er maar 1 blokkeert, kun je voor de EU alles omleiden via dat andere domein. Net zoals je nu op x.com uitkomt als je twitter.com intypt. Voor de jonge generatie die niet weet hoe het internet werktquote:
[..]
Hey boomer, X en Twitter zijn hetzelfde.
Wie bepaalt wat 'desinformatie' is?quote:
[..]
Dit is wel een heel overdreven reactie.
Twitter moet er gewoon voor zorgen dat het geen platform is voor maatschappij ontwrichtende desinformatie.
Musk is daar heel willekeurig in: zodra het hem betreft wordt het wel geweerd.
Dat doe jij ook. Voor jou zijn bepaalde wetten absoluut en moet je je daar altijd aan houden, terwijl andere wetten het papier niet waard zijn waar ze op geschreven zijn en moet iedereen zijn kont daarmee afvegen. En dat bepaal jij.quote:
[..]
Ga eens in op mijn argumenten. Dit is wat jij keer op keer doet: argumenten van de ander negeren of verdraaien en vervolgens jouw eerdere standpunt herhalen.
Als de wetten een computerprogramma waren, zou die computer continu vastlopen. De wetgeving is een heel bouwwerk van richtlijnen die elkaar deels tegenspreken en het is aan de rechterlijke macht om te bepalen welke wet in een bepaalde situatie het belangrijkste is. Als je die computer zou programmeren met de gerechtelijke uitspraken, zou hij een heel stuk beter functioneren.
Het beste voorbeeld van het bovenstaande is, dat hier in Nederland wetten niet hoeven te voldoen aan de grondwet.
Verder is het aan de individuele landen om wetten te maken die de internationale en EU wetten en richtlijnen toepassen. Je hebt dus formeel iets zoals:
1. grondwet
2. nationale wetten
3. internationale wetten
4. EU wetten
4 gaat boven 1. En op zich ziet dat er maar gek uit. Want Jan Modaal weet natuurlijk niet wat er internationaal en in de EU allemaal bekokstoofd wordt, terwijl hij volgens de wet verplicht is alle wetten te kennen. Een veel logischere volgorde zou dus zijn:
1. internationale wetten
2. EU wetten
3. nationale wetten
4. grondwet
Dan weet je altijd waar je aan toe bent als je je aan de grondwet houd en het nieuws volgt. Maar zo werkt het helaas niet. Alhoewel in de praktijk de nationale wetten zwaarder wegen dan de internationale en EU wetten, totdat die zijn geïntegreerd.
En ja, als lid van al die internationale verbonden en de EU hebben wij ons verplicht om onze wetgeving met die van hun in lijn te brengen. Maar dankzij de bestaande wetgeving en alle tegenstrijdigheden zal dat dus nooit helemaal lukken en heeft ieder land zo zijn eigen cocktail.
Maar dat wil dus niet zeggen dat burgers van andere landen die wetten zomaar mogen negeren als ze iets doen op het grondgebied van dat land. Je kunt je dus in dit geval hoogstens afvragen: als ik YouTube hier kan bekijken, speelt zich dat dan af op ons grondgebied? En daar heeft de EU dus net een paar uitgebreide wetten voor gemaakt, die dat in kaart brengen.
Dat de andere leden van de EU commissie er publiekelijk niet achter staan is een teken van zwakte. Je hebt die wetten gemaakt, ga ze dan ook afdwingen en gooi niet bij de eerste tegenstand de handdoek in de ring, zeker niet als dat mede is door een megalomane miljardair die ze behandelt als kleine kinderen.
Dus we moeten eerst nog zien hoe de individuele landen er mee om willen gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 18-08-2024 15:49:46 ]
Fact checkers.quote:
[..]
Wie bepaalt wat 'desinformatie' is?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het internationaal strafhof.quote:
[..]
Toch lief dat je het voor Poetin op neemt.
Welk land heeft dan een arrestatiebevel tegen Poetin en op welke grond?
Wat zou er aan dat interview dan anders zijn dan aan alle andere interviews met politici?quote:
[..]
Er wordt niet gezegd dat het niet mag worden vertoond, enkel er op gewezen dat het wel volgens de Europese wetgeving moet zijn.
Dat dat afschrikt geeft eigenlijk al aan dat Musk dat kennelijk niet van plan was.
En als het zo onschuldig is, waarom heeft Von der Leyen cs er dan afstand van genomen?
Het is aan jou om het op jezelf te betrekken of niet.quote:
[..]
Ik heb geen tijd om uitgebreid te reageren, maar dat jij jezelf geweldig vind en alles fantastisch doet was al langer te zien aan je postgedrag. En anderen neerhalen ben je ook goed in.
Al is het natuurlijk wel heel bijzonder om niet te zien dat aan de ene kant een Eurocommissaris zijn macht wil uitoefenen ten aanzien van de verkiezingsstrijd in de VS en dat zoiets duidelijk ingrijpt in de Amerikaanse sfeer en dat de reactie daarop van Amerikanen niet ingrijpt op de Europese sfeer, maar nog steeds op de Amerikaanse sfeer.
En dat je alleen maar een ad hominem kan uitbraken zegt vooral iets over jou.
Nee, niet dat dus. Ieder medium mag te allen tijde interviews uitzenden van politieke figuren, ook als ze onwelgevallige dingen roepen.quote:
Dat is gewoon de essentie van vrijheid van meningsuiting en persvrijheid.
Jij bijvoorbeeld.quote:
Een factchecker moet het wel goed onderbouwen.
Trump is bijvoorbeeld geen goede fact checker met zijn oneliner 'fake news'.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
En wie moet er voor zorgen dat extreemlinks hamastuig de uni niet sloopt?quote:
[..]
Twitter moet er gewoon voor zorgen dat het geen platform is voor maatschappij ontwrichtende desinformatie.
Dat klimaatgekken de snelweg niet blokkeren?
Dat klimaatgekken een cruise schip niet blokkeert?
Wat jij toch altijd weer weet te maken van wat ik schrijf is ongelofelijk.quote:
[..]
Je wilt dus dat er onderscheid wordt gemaakt tussen Amerikaanse en Russische desinformatie...
Rechtsongelijkheid
Iedere inmenging van buitenaf is niet ok.
Nou, kennelijk heel veel, want men begint meteen te stuiteren bij het horen dat het wel volgens de regels moet zijn.quote:
[..]
Wat zou er aan dat interview dan anders zijn dan aan alle andere interviews met politici?
Dat is een schijterd.quote:En als het zo onschuldig is, waarom heeft Von der Leyen cs er dan afstand van genomen?
Verder is dit een Europese aangelegenheid.
Daar gaat het om.
Dat gejammer dat leden van de Europese Commissie opgepakt kunnen worden in de VS voor het zogenaamd manipuleren van de Amerikaanse verkiezingen slaat gewoon nergens op.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Een berichtje op X stopt dat?quote:
[..]
En wie moet er voor zorgen dat extreemlinks hamastuig de uni niet sloopt?
Dat klimaatgekken de snelweg niet blokkeren?
Dat klimaatgekken een cruise schip niet blokkeert?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Als ik het over het recht heb, dan geef ik niet zomaar mijn mening. Ik heb jarenlang op een cassatiepraktijk gewerkt, dus ik weet waar ik het over heb.quote:
[..]
Dat doe jij ook. Voor jou zijn bepaalde wetten absoluut en moet je je daar altijd aan houden, terwijl andere wetten het papier niet waard zijn waar ze op geschreven zijn en moet iedereen zijn kont daarmee afvegen. En dat bepaal jij.
Als de wetten een computerprogramma waren, zou die computer continu vastlopen. De wetgeving is een heel bouwwerk van richtlijnen die elkaar deels tegenspreken en het is aan de rechterlijke macht om te bepalen welke wet in een bepaalde situatie het belangrijkste is. Als je die computer zou programmeren met de gerechtelijke uitspraken, zou hij een heel stuk beter functioneren.
Het beste voorbeeld van het bovenstaande is, dat hier in Nederland wetten niet hoeven te voldoen aan de grondwet.
Verder is het aan de individuele landen om wetten te maken die de internationale en EU wetten en richtlijnen toepassen. Je hebt dus formeel iets zoals:
1. grondwet
2. nationale wetten
3. internationale wetten
4. EU wetten
4 gaat boven 1. En op zich ziet dat er maar gek uit. Want Jan Modaal weet natuurlijk niet wat er internationaal en in de EU allemaal bekokstoofd wordt, terwijl hij volgens de wet verplicht is alle wetten te kennen. Een veel logischere volgorde zou dus zijn:
1. internationale wetten
2. EU wetten
3. nationale wetten
4. grondwet
Dan weet je altijd waar je aan toe bent als je je aan de grondwet houd en het nieuws volgt. Maar zo werkt het helaas niet. Alhoewel in de praktijk de nationale wetten zwaarder wegen dan de internationale en EU wetten, totdat die zijn geïntegreerd.
En ja, als lid van al die internationale verbonden en de EU hebben wij ons verplicht om onze wetgeving met die van hun in lijn te brengen. Maar dankzij de bestaande wetgeving en alle tegenstrijdigheden zal dat dus nooit helemaal lukken en heeft ieder land zo zijn eigen cocktail.
Maar dat wil dus niet zeggen dat burgers van andere landen die wetten zomaar mogen negeren als ze iets doen op het grondgebied van dat land. Je kunt je dus in dit geval hoogstens afvragen: als ik YouTube hier kan bekijken, speelt zich dat dan af op ons grondgebied? En daar heeft de EU dus net een paar uitgebreide wetten voor gemaakt, die dat in kaart brengen.
Dat de andere leden van de EU commissie er publiekelijk niet achter staan is een teken van zwakte. Je hebt die wetten gemaakt, ga ze dan ook afdwingen en gooi niet bij de eerste tegenstand de handdoek in de ring, zeker niet als dat mede is door een megalomane miljardair die ze behandelt als kleine kinderen.
Dus we moeten eerst nog zien hoe de individuele landen er mee om willen gaan.
Jij daarentegen niet gelet op bovenstaande en wat dat met mijn verwijt naar Wantie te maken heeft ontgaat mij ten ene male.
Voor de goede orde: ik wees jou de vorige keer op het EVRM (meer in het bijzonder artikel 10) wat geen EU recht is. Dat is een mensenrechtenverdrag.
Men ging stuiteren omdat er vooraf werd gewaarschuwd hetgeen illegale inmenging in verkiezingen van een soevereine staat is en intimidatie.quote:
[..]
Nou, kennelijk heel veel, want men begint meteen te stuiteren bij het horen dat het wel volgens de regels moet zijn.
[..]
Dat is een schijterd.
Verder is dit een Europese aangelegenheid.
Daar gaat het om.
Dat gejammer dat leden van de Europese Commissie opgepakt kunnen worden in de VS voor het zogenaamd manipuleren van de Amerikaanse verkiezingen slaat gewoon nergens op.
En het is niet aan de EU. De EU heeft zich te conformeren aan het EVRM. De vrijheid van meningsuiting is van belang voor het open debat, wat weer nodig is voor een democratie om te functioneren.
Het greep dus in op de kern van dat recht.
Dat de VS mogen vervolgen als er geen diplomatieke immuniteit is, is verder evident. Dus zodra hij zijn functie kwijt is, is hij fair game.
Niet relevant. Waarom zou een oud politicus niet vervolgd mogen worden? Trump is toch ook vervolgd? En wat denk je, als hij in Nederland is en iemand bij haar poes grijpt (terwijl ze dat niet wil), zou Nederland dan wel of niet mogen vervolgen?quote:
Twitter met community notes is het meest betrouwbare platform geworden.quote:
[..]
Dus twitter mag het zelf ook doen?
Twitter deed dat ook.quote:
[..]
Dus twitter mag het zelf ook doen?
Maar sinds Musk een stuk minder.
Twitter kan dat ook gewoon doen bij het interview met Trump.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nu is het een cirkelredenering.quote:
Er is niet zoiets als de waarheid. 1.000 jaar geleden was het een waarheid dat de aarde plat is. In Iran is het de waarheid dat Allah de enige god is, dat homoseksualiteit fout is, enz.
Daarom is dit soort wetgeving zo fout!
Dus puur omdat het kan mag een lid van de Europese Commissie worden vervolgd in Amerika omdat hij in de EU aangeeft dat Twitter zich aan de Europese wetgeving moet houden?quote:
[..]
Niet relevant. Waarom zou een oud politicus niet vervolgd mogen worden? Trump is toch ook vervolgd? En wat denk je, als hij in Nederland is en iemand bij haar poes grijpt (terwijl ze dat niet wil), zou Nederland dan wel of niet mogen vervolgen?
En dat vergelijk je vervolgens met het arrestatiebevel tegen Poetin?
Want dat is eenzelfde kwestie?
[ Bericht 0% gewijzigd door Wantie op 18-08-2024 16:58:19 ]
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Twitter is veel betrouwbaarder nu dan het was. Het was eerst een ultralinkse echoput.quote:
[..]
Twitter deed dat ook.
Maar sinds Musk een stuk minder.
Twitter kan dat ook gewoon doen bij het interview met Trump.
Je weet best dat de grondslag inmenging in vrije verkiezingen van buitenaf is.quote:
[..]
Dus puur omdat het kan mag een lid van de Europese Commissie worden vervolgd in Amerika omdat hij inde EU aangeeft dat Twitter zich aan de Europese wetgeving moet houden?
En dat vergelijk je vervolgens met het arrestatiebevel tegen Poetin?
Want dat is eenzelfde kwestie?
Tja, dat is jouw politiek gekleurde bril.quote:
[..]
Twitter is veel betrouwbaarder nu dan het was. Het was eerst een ultralinkse echoput.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee, dat is het niet.quote:
[..]
Je weet best dat de grondslag inmenging in vrije verkiezingen van buitenaf is.
Het interview wordt niet verboden.
Er wordt alleen gesteld dat het moet voldoen aan de wet.
Iedereen is gehouden aan de wet.
Waarom Musk niet?
Leg dat eens uit.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee, dat is gebleken. Nou ja, misschien niet ultralinks. Maar wel progressief/links.quote:
[..]
Tja, dat is jouw politiek gekleurde bril.
Ik heb je nu al meerde malen uitgelegd dat er geen voorwaarden zijn waaraan een interview met een politicus moet voldoen om geschikt te zijn voor uitzending.quote:
[..]
Nee, dat is het niet.
Het interview wordt niet verboden.
Er wordt alleen gesteld dat het moet voldoen aan de wet.
Iedereen is gehouden aan de wet.
Waarom Musk niet?
Leg dat eens uit.
Zelfs als een politicus bv claimt dat de holocaust een leugen is, dan is het vertonen daarvan nieuwswaardig en mag het worden vertoond.
Dat nog even los van het feit dat de waarschuwing vooraf op zichzelf al ingrijpen is, omdat je daarmee al invloed op het verloop probeert te krijgen en een signaal uitzendt ten aanzie van die specifieke politicus.
Die reactie is ook nog zo fucking waar.quote:
Leuk die activistische linkse media...
[ x ]
Dan hoeft Musk zich geen zorgen te maken.quote:
[..]
Ik heb je nu al meerde malen uitgelegd dat er geen voorwaarden zijn waaraan een interview met een politicus moet voldoen om geschikt te zijn voor uitzending.
En dat mag dan als feit worden gebracht, omdat een politicus dat heeft gezegd?quote:Zelfs als een politicus bv claimt dat de holocaust een leugen is, dan is het vertonen daarvan nieuwswaardig en mag het worden vertoond.
Tja, dat is een Amerikaanse politicus, die meedoet aan de Amerikaanse verkiezingen.quote:Dat nog even los van het feit dat de waarschuwing vooraf op zichzelf al ingrijpen is, omdat je daarmee al invloed op het verloop probeert te krijgen en een signaal uitzendt ten aanzie van die specifieke politicus.
En die moet bang worden voor wat een overheid 5000 km verderop ervan denkt?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ja, precies.quote:
[..]
Men ging stuiteren omdat er vooraf werd gewaarschuwd hetgeen illegale inmenging in verkiezingen van een soevereine staat is en intimidatie.
En het is niet aan de EU. De EU heeft zich te conformeren aan het EVRM. De vrijheid van meningsuiting is van belang voor het open debat, wat weer nodig is voor een democratie om te functioneren.
Het greep dus in op de kern van dat recht.
Dat de VS mogen vervolgen als er geen diplomatieke immuniteit is, is verder evident. Dus zodra hij zijn functie kwijt is, is hij fair game.
Dus een lid van de Europese overheid riskeert vervolging in de VS als die de wet en regelgeving van de EU uit voert..
En daar sta jij achter....
Ongelooflijk.
Sterker nog, je vergelijkt het met het arrestatiebevel tegen Poetin.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De eventuele non-compliance van X met de DSA is nog volkomen onduidelijk. De EU heeft daar een onderzoek naar geopend - en roept heel hard dat men vindt dat X niet in compliance is - maar dat maakt nog niet dat dat zo is. Gekkigheden als stellen dat het gebruik van blauwe vinkjes een 'deceptive design' zijn, lijken me volledig kansloos.quote:
[..]
Nee, dat is het niet.
Het interview wordt niet verboden.
Er wordt alleen gesteld dat het moet voldoen aan de wet.
Iedereen is gehouden aan de wet.
Waarom Musk niet?
Leg dat eens uit.
In dat kader van dat onderzoek schrijft Breton vervolgens een brief aan Musk dat hij heel erg op moet passen om specifiek met het interview met Trump op te passen dat hij zich houdt aan (de EU's interpretatie van) de DSA. Sterker nog, hij eist dat Musk hem rapporteert over de voorzorgsmaatregelen die hij heeft getroffen om dat te doen, iets waar Musk sowieso zijn reet mee zal afvegen, maar wat ook helemaal niet in Bretons span of control ligt.
Verwijzen naar het recente optreden van het VK is extra opvallend, omdat dat daadwerkelijk tot een geschifte beperking van de vvmu is gematerialiseerd en de EU daar blijkbaar volledig achterstaat, nog even afgezien van de wat bijzondere verwijzing naar het VK voor wat betreft de DSA, dat geen deel uit maakt van de EU.
Nu sorteert dat allemaal geen effect, omdat Musk 'see you in court' roept en gewoon doorgaat met een pleitbaar standpunt, maar het is natuurlijk wel bijzonder eng als jij als mediaprovider zulke waarschuwingen krijgt, omdat het feitelijk dreigementen zijn die nog nergens op gestaafd zijn en puur zijn ingebed in Bretons presumptie dat X een 'deceptive medium' is.
Het zou net zo bijzonder zijn als ik bij aanschaf van mijn Porsche een brief zou krijgen, waarin mijn verplichting om te voldoen aan de wegenverkeerswet wordt benadrukt, dat ik sterk in de gaten gehouden zal worden of ik daaraan zal voldoen en of ik vooraf wil vertellen hoe ik van plan ben daar geen overtredingen in te gaan maken.
Pure power play, alleen dan op een schattig naïeve manier omdat Breton helemaal geen substantiële power heeft. Nog niet, althans.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Nee, dat is nooit de waarheid geweest.quote:
[..]
Nu is het een cirkelredenering.
Er is niet zoiets als de waarheid. 1.000 jaar geleden was het een waarheid dat de aarde plat is.
Maar kennelijk wel de waarheid die op Twitter is toegestaan.
Dat de aarde plat is, is desinformatie.quote:In Iran is het de waarheid dat Allah de enige god is, dat homoseksualiteit fout is, enz.
Daarom is dit soort wetgeving zo fout!
Geen waarheid.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Klopt, maar dat is een Europese aangelegenheid, en het is absurd dat Breton daarvoor in de VS kan worden opgepakt.quote:Op zondag 18 augustus 2024 17:24 schreef nostra het volgende:
[..]
De eventuele non-compliance van X met de DSA is nog volkomen onduidelijk. De EU heeft daar een onderzoek naar geopend - en roept heel hard dat men vindt dat X niet in compliance is - maar dat maakt nog niet dat dat zo is. Gekkigheden als stellen dat het gebruik van blauwe vinkjes een 'deceptive design' zijn, lijken me volledig kansloos.
In dat kader van dat onderzoek schrijft Breton vervolgens een brief aan Musk dat hij heel erg op moet passen om specifiek met het interview met Trump op te passen dat hij zich houdt aan (de EU's interpretatie van) de DSA. Sterker nog, hij eist dat Musk hem rapporteert over de voorzorgsmaatregelen die hij heeft getroffen om dat te doen, iets waar Musk sowieso zijn reet mee zal afvegen, maar wat ook helemaal niet in Bretons span of control ligt.
Verwijzen naar het recente optreden van het VK is extra opvallend, omdat dat daadwerkelijk tot een geschifte beperking van de vvmu is gematerialiseerd en de EU daar blijkbaar volledig achterstaat, nog even afgezien van de wat bijzondere verwijzing naar het VK voor wat betreft de DSA, dat geen deel uit maakt van de EU.
Nu sorteert dat allemaal geen effect, omdat Musk 'see you in court' roept en gewoon doorgaat met een pleitbaar standpunt, maar het is natuurlijk wel bijzonder eng als jij als mediaprovider zulke waarschuwingen krijgt, omdat het feitelijk dreigementen zijn die nog nergens op gestaafd zijn en puur zijn ingebed in Bretons presumptie dat X een 'deceptive medium' is.
Het zou net zo bijzonder zijn als ik bij aanschaf van mijn Porsche een brief zou krijgen, waarin mijn verplichting om te voldoen aan de wegenverkeerswet wordt benadrukt, dat ik sterk in de gaten gehouden zal worden of ik daaraan zal voldoen en of ik vooraf wil vertellen hoe ik van plan ben daar geen overtredingen in te gaan maken.
Pure power play, alleen dan op een schattig naïeve manier omdat Breton helemaal geen substantiële power heeft. Nog niet, althans.
Dat schept een heel raar precedent.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ok van deze redenering begrijp ik vrij weinig. Klopt het volgende?quote:
[..]
Twitter deed dat ook.
Maar sinds Musk een stuk minder.
- Volgens de EU wet is 'desinformatie' verboden
- Fact checkers bepalen wat desinformatie is en wat niet
- Twitter moet die fact checkers ook weer fact checken
- Twitter doet dat niet of minder en dat is.. tegen de wet?
Het uitzenden van een interview is allesbehalve iets als feit brengen… Het is een feit dat de woorden in het interview gebezigd zijn, maar daar houdt het wel op.quote:
[..]
Dan hoeft Musk zich geen zorgen te maken.
[..]
En dat mag dan als feit worden gebracht, omdat een politicus dat heeft gezegd?
[..]
Tja, dat is een Amerikaanse politicus, die meedoet aan de Amerikaanse verkiezingen.
En die moet bang worden voor wat een overheid 5000 km verderop ervan denkt?
Verder heb ik je al uitgelegd dat er veel Amerikaanse kiesgerechtigden in Europa wonen en dus dat interview ook voor hen ongefilterd toegankelijk moet zijn.
Dat jij de vrijheid van meningsuiting niet belangrijk vindt is duidelijk, maar dat is niet relevant omdat het een mensenrecht is en dus gewaarborgd dient te blijven.
Mijn hemel, ik moet ook wel alles naar Jip en Janneke terugbrengen voor jou.quote:
[..]
Nee, dat is nooit de waarheid geweest.
Maar kennelijk wel de waarheid die op Twitter is toegestaan.
[..]
Dat de aarde plat is, is desinformatie.
Geen waarheid.
In die tijd (en in dat land tav mijn voorbeeld over Iran) was/is dat algemeen geaccepteerd als de waarheid.
Het is een voorbeeld van dat ‘de waarheid’ heel vaak achteraf bezien toch niet ‘de waarheid’ bleek te zijn.
En weet je hoe je daar achter kan komen?: door een open discussie waarbij ook ‘de waarheid’ ter discussie mag worden gesteld.
Nee, in eerste instantie is Twitter de factchecker.quote:
[..]
Ok van deze redenering begrijp ik vrij weinig. Klopt het volgende?
- Volgens de EU wet is 'desinformatie' verboden
- Fact checkers bepalen wat desinformatie is en wat niet
- Twitter moet die fact checkers ook weer fact checken
- Twitter doet dat niet of minder en dat is.. tegen de wet?
Zij zijn verantwoordelijk voor wat op hun platform gebeurt.
In zo'n fact check staat een onderbouwing waarom iets feitelijk is of niet.
Dat kun jij vervolgens weer checken.
Verder kan Twitter modereren op content, zoals op Fok ook gebeurd.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee, het is geen Europese aangelegenheid. Het is namelijk niet aan de EU om de vrijheid van meningsuiting te beperken. Dat recht heeft men niet.quote:
[..]
Klopt, maar dat is een Europese aangelegenheid, en het is absurd dat Breton daarvoor in de VS kan worden opgepakt.
Dat schept een heel raar precedent.
En de wijze waarop is een geval buitenlandse inmenging in vrije verkiezingen (in de VS). Dat is naar aard een Amerikaanse aangelegenheid.
Ik zie jou regelmatig onzin hier beweren zonder dat Fok het verwijderd. Misschien moet Thierry een briefje gaan tikken…quote:
[..]
Nee, in eerste instantie is Twitter de factchecker.
Zij zijn verantwoordelijk voor wat op hun platform gebeurt.
In zo'n fact check staat een onderbouwing waarom iets feitelijk is of niet.
Dat kun jij vervolgens weer checken.
Verder kan Twitter modereren op content, zoals op Fok ook gebeurd.
Nee, die verplichting is er niet.quote:
[..]
Het uitzenden van een interview is allesbehalve iets als feit brengen… Het is een feit dat de woorden in het interview gebezigd zijn, maar daar houdt het wel op.
Verder heb ik je al uitgelegd dat er veel Amerikaanse kiesgerechtigden in Europa wonen en dus dat interview ook voor hen ongefilterd toegankelijk moet zijn.
Amerikanen zijn geen supermensen of zo.
Vrijheid van meningsuiting is niet onbegrensd.quote:Dat jij de vrijheid van meningsuiting niet belangrijk vindt is duidelijk, maar dat is niet relevant omdat het een mensenrecht is en dus gewaarborgd dient te blijven.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Die verplichting volgt rechtstreeks uit artikel 10 EVRM.quote:
[..]
Nee, die verplichting is er niet.
Amerikanen zijn geen supermensen of zo.
[..]
Vrijheid van meningsuiting is niet onbegrensd.
En ik noemde Amerika omdat het nu over het interview met Trump gaat. Het geldt uiteraard voor alle politici.
Ten aanzien van jouw laatste opmerking: vertel eens over die begrenzing… Want jij denkt het te weten. Benieuwd of je met iets zinnigs komt.
Ok maar wat heeft dat met die wet te maken dan? En moet Twitter alles fact checken? Alle miljoenen berichtjes die dagelijks gepost worden?quote:
[..]
Nee, in eerste instantie is Twitter de factchecker.
Zij zijn verantwoordelijk voor wat op hun platform gebeurt.
In zo'n fact check staat een onderbouwing waarom iets feitelijk is of niet.
Dat kun jij vervolgens weer checken.
Verder kan Twitter modereren op content, zoals op Fok ook gebeurd.
Ik zie daar geen speciale status voor politici.quote:
[..]
Die verplichting volgt rechtstreeks uit artikel 10 EVRM.
En ik noemde Amerika omdat het nu over het interview met Trump gaat. Het geldt uiteraard voor alle politici.
Verder is je net uitgelegd dat er sprake is van meerdere vormen van wetgeving.
Dat gedeelte van artikel 10 hoor ik niet over.quote:Daar de uitoefening van deze vrijheden plichten en verantwoordelijkheden met zich brengt, kan zij worden onderworpen aan bepaalde formaliteiten, voorwaarden, beperkingen of sancties, die bij de wet zijn voorzien en die in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de nationale veiligheid, territoriale integriteit of openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden, de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen, om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen.
Zie hierboven.quote:Ten aanzien van jouw laatste opmerking: vertel eens over die begrenzing… Want jij denkt het te weten. Benieuwd of je met iets zinnigs komt.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Die brief refereert direct aan het interview met Trump, expliciet. Lees die brief of leer lezen.quote:
[..]
Nee
[..]
Nee, want het gaat om de bedrijfsvoering van Twitter binnen de EU.
Daar moet Musk zich gewoon aan houden.
Net als iedereen binnen de EU.
Dat wil niet zeggen dat Musk Trump niet mag interviewen.
[..]
Iedereen moet zelf weten hoe ze er op reageren.
Maar denk je dat de VS zich iets aan trekt van hoe de Eau tegen hun beleid aan kijkt?
En waarom zou de EU zich iets moeten aantrekken van wat de VS vindt?
Zelfs op dit forum wordt gemodereerd en desinformatie verwijderd uit NWS.
En terecht, verspreiding van desinformatie is schadelijk.
Je ziet in de VS waar dat toe leidt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja.quote:
[..]
Ok maar wat heeft dat met die wet te maken dan? En moet Twitter alles fact checken? Alle miljoenen berichtjes die dagelijks gepost worden?
Twitter kiest er zelf voor om een platform te runnen dat miljoenen berichten per dag verwerkt, dan horen ze dat ook goed te faciliteren. En er voor zorgen dat het conform wetgeving is hoort daar ook bij.
En Twitter wordt in deze discussie verweten dat ze daarbij te links waren doorgeschoten voordat Musk aan de macht kwam.
Met andere woorden, het kan dus wèl.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nou, citeer eens waar dat interview verboden wordt.quote:
[..]
Die brief refereert direct aan het interview met Trump, expliciet. Lees die brief of leer lezen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Onzin in jouw ogen.quote:
[..]
Ik zie jou regelmatig onzin hier beweren zonder dat Fok het verwijderd. Misschien moet Thierry een briefje gaan tikken…
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Die brief refereert direct aan het interview met Trump, expliciet. Lees die brief of leer lezen.quote:
[..]
Nee
[..]
Nee, want het gaat om de bedrijfsvoering van Twitter binnen de EU.
Daar moet Musk zich gewoon aan houden.
Net als iedereen binnen de EU.
Dat wil niet zeggen dat Musk Trump niet mag interviewen.
[..]
Iedereen moet zelf weten hoe ze er op reageren.
Maar denk je dat de VS zich iets aan trekt van hoe de Eau tegen hun beleid aan kijkt?
En waarom zou de EU zich iets moeten aantrekken van wat de VS vindt?
Zelfs op dit forum wordt gemodereerd en desinformatie verwijderd uit NWS.
En terecht, verspreiding van desinformatie is schadelijk.
Je ziet in de VS waar dat toe leidt.
Jouw nieuws is een ander zijn propaganda. En jouw desinformatie is een ander zijn censuur.quote:
[..]
Nou, dit dus.
Wat ze in de VS op X gooien moeten ze maar lekker zelf weten.
Maar ik zit er niet op te wachten dat hier onrust uitbreekt door nepnieuws. Onder het kader van ‘vrijheid van meningsuiting’
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oh begin je het nu wél te snappen opeens of blijf je hypocriet? Het trieste is nog dat je het zelf niet in de gaten hebt.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De brief "waarschuwt" expliciet vanwege interview.quote:
[..]
Nou, citeer eens waar dat interview verboden wordt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, dat die wel volgens de regels moet verlopen.quote:
[..]
De brief "waarschuwt" expliciet vanwege interview.
Ik neem aan dat dat ook het plan is van Musk.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Tja, lees artikel 10 lid 2 van de evrm.quote:
[..]
Oh begin je het nu wél te snappen opeens of blijf je hypocriet? Het trieste is nog dat je het zelf niet in de gaten hebt.
Valt mijn postgedrag op Fok daar onder?
Los van dat mijn reacties op Fok
wel degelijk worden gemodereerd.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Welk deel van 'onrust door nepnieuws ' heb je gemist?quote:
[..]
Die brief refereert direct aan het interview met Trump, expliciet. Lees die brief of leer lezen.
[..]
Jouw nieuws is een ander zijn propaganda. En jouw desinformatie is een ander zijn censuur.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat is onmogelijk en staat ook helemaal niet in die wet. Zoals die uitstekende post van @nostra al aangaf, niemand heeft enig idee wat Musk nou precies verkeerd doet, de EU ook niet. Dat is juist ook één van de grootste problemen met die hele DSA, al die vaagheid.quote:
[..]
Ja.
Twitter kiest er zelf voor om een platform te runnen dat miljoenen berichten per dag verwerkt, dan horen ze dat ook goed te faciliteren. En er voor zorgen dat het conform wetgeving is hoort daar ook bij.
Op zich is dat ook logisch natuurlijk, als je daadwerkelijk een wet maakt waarin platforms verplicht worden om álle posts die gemaakt worden wereldwijd te filteren draai je het open internet de nek om in Europa.
Dat is geen excuus.quote:
En dat het wèl mogelijk is blijkt uit het verwijt dat Twitter krijgt dat het platform te links gemaakt was.
Dat kan alleen gebeuren door moderatie.
Uiteraard is het niet 100% te waarborgen.
Maar je hebt als platform wel een inspanningsverplichting.
Is toch best duidelijk:quote:en staat ook helemaal niet in die wet. Zoals die uitstekende post van @:nostra al aangaf, niemand heeft enig idee wat Musk nou precies verkeerd doet, de EU ook niet. Dat is juist ook één van de grootste problemen met die hele DSA, al die vaagheid.
De zogenoemde Digital Services Act (DSA) verplicht alle platformen om problematische inhoud, die bijvoorbeeld aanzet tot geweld, haat of racisme, te kunnen laten signaleren. Illegale inhoud moet ook zo snel mogelijk verwijderd worden of ontoegankelijk gemaakt worden, zodra het platform daarvan op de hoogte is.
En nu zie je dat platformen groot en machtig genoeg zijn om de maatschappij te ontwrichten met desinformatie.quote:Op zich is dat ook logisch natuurlijk, als je daadwerkelijk een wet maakt waarin platforms verplicht worden om álle posts die gemaakt worden wereldwijd te filteren draai je het open internet de nek om in Europa.
De brief is ook specifiek in welk type desinformatie niet getolereerd wordt.
Verder is het een zwak excuus dat Twitter door het aantal berichten geen adequate moderatie kan uitvoeren.
Dit betreft een interview dat Twitter zelf heeft opgezet, niet een Twitter berichtje van een snotneus die op moeders zolder ergens in de krochten van Twitter nepinformatie plaatst.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat slaat nergens op, moderatie is wat anders dan 100% filteren, en bovendien mag Twitter helemaal zelf weten wat ze modereren en wat niet (links of rechts). Dus het is onmogelijk.quote:
[..]
Dat is geen excuus.
En dat het wèl mogelijk is blijkt uit het verwijt dat Twitter krijgt dat het platform te links gemaakt was.
Dat kan alleen gebeuren door moderatie.
De vraag blijft, en daarom stelde ik hem ook, wie bepaalt welke inhoud tegen de wet is. Jij zei 'fact checkers', maar wie zijn dat? Werken die voor de EU?quote:Is toch best duidelijk:
De zogenoemde Digital Services Act (DSA) verplicht alle platformen om problematische inhoud, die bijvoorbeeld aanzet tot geweld, haat of racisme, te kunnen laten signaleren. Illegale inhoud moet ook zo snel mogelijk verwijderd worden of ontoegankelijk gemaakt worden, zodra het platform daarvan op de hoogte is.
Nee, het ‘hierboven’ is slechts te tekst. Toon eens aan dat je enig begrip hebt terzake en geef eens die begrenzingen aan. Gewoon ook met verwijzingen naar regelgeving en hoe dat zich met elkaar verhoudt.quote:
[..]
Ik zie daar geen speciale status voor politici.
Verder is je net uitgelegd dat er sprake is van meerdere vormen van wetgeving.
[..]
Dat gedeelte van artikel 10 hoor ik niet over.
[..]
Zie hierboven.
Of kom er eerlijk voor uit dat je geen flauw benul hebt en maar wat in de ruimte aan het lullen bent, dat mag ook.
Het is echt grote onzin dat Twitter alles moet fact checken.quote:
[..]
Ja.
Twitter kiest er zelf voor om een platform te runnen dat miljoenen berichten per dag verwerkt, dan horen ze dat ook goed te faciliteren. En er voor zorgen dat het conform wetgeving is hoort daar ook bij.
En Twitter wordt in deze discussie verweten dat ze daarbij te links waren doorgeschoten voordat Musk aan de macht kwam.
Met andere woorden, het kan dus wèl.
Nee, want:quote:
[..]
Dat slaat nergens op, moderatie is wat anders dan 100% filteren, en bovendien mag Twitter helemaal zelf weten wat ze modereren en wat niet (links of rechts). Dus het is onmogelijk.
De zogenoemde Digital Services Act (DSA) verplicht alle platformen om problematische inhoud, die bijvoorbeeld aanzet tot geweld, haat of racisme, te kunnen laten signaleren. Illegale inhoud moet ook zo snel mogelijk verwijderd worden of ontoegankelijk gemaakt worden, zodra het platform daarvan op de hoogte is
Die vraag is beantwoord.quote:[..]
De vraag blijft, en daarom stelde ik hem ook, wie bepaalt welke inhoud tegen de wet is. Jij zei 'fact checkers', maar wie zijn dat? Werken die voor de EU?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee, ook aantoonbare onzin zoals hierboven dat Twitter gehouden is om alle berichten te fact checken. Maar ook onzin als dat er meer dan twee geslachten zijn bij de mens.quote:
Dus dan gaat Kim Dotcom vrij uit.quote:
[..]
Het is echt grote onzin dat Twitter alles moet fact checken.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Niet gehinderd door enige kennis van zaken…quote:
[..]
Dat is geen excuus.
En dat het wèl mogelijk is blijkt uit het verwijt dat Twitter krijgt dat het platform te links gemaakt was.
Dat kan alleen gebeuren door moderatie.
Uiteraard is het niet 100% te waarborgen.
Maar je hebt als platform wel een inspanningsverplichting.
[..]
Is toch best duidelijk:
De zogenoemde Digital Services Act (DSA) verplicht alle platformen om problematische inhoud, die bijvoorbeeld aanzet tot geweld, haat of racisme, te kunnen laten signaleren. Illegale inhoud moet ook zo snel mogelijk verwijderd worden of ontoegankelijk gemaakt worden, zodra het platform daarvan op de hoogte is.
[..]
En nu zie je dat platformen groot en machtig genoeg zijn om de maatschappij te ontwrichten met desinformatie.
De brief is ook specifiek in welk type desinformatie niet getolereerd wordt.
Verder is het een zwak excuus dat Twitter door het aantal berichten geen adequate moderatie kan uitvoeren.
Dit betreft een interview dat Twitter zelf heeft opgezet, niet een Twitter berichtje van een snotneus die op moeders zolder ergens in de krochten van Twitter nepinformatie plaatst.
De zogenoemde Digital Services Act (DSA) verplicht alle platformen om problematische inhoud, die bijvoorbeeld aanzet tot geweld, haat of racisme, te kunnen laten signaleren. Illegale inhoud moet ook zo snel mogelijk verwijderd worden of ontoegankelijk gemaakt worden, zodra het platform daarvan op de hoogte isquote:
[..]
Nee, ook aantoonbare onzin zoals hierboven dat Twitter gehouden is om alle berichten te fact checken. Maar ook onzin als dat er meer dan twee geslachten zijn bij de mens.
Lijkt mij duidelijk genoeg.
En het interview is gewoon geweest, niet gecensureerd en terug te luisteren op onder andere YouTube.
Paniek om niets dus.
Alleen kan Thierry door dit alles niet meer naar de VS reizen.
Fijne avond.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Inderdaad. Snap niet dat er zo heftig op moet worden gereageerd, en ook nog met persoonlijke aanvallen uit het niks.quote:
[..]
De zogenoemde Digital Services Act (DSA) verplicht alle platformen om problematische inhoud, die bijvoorbeeld aanzet tot geweld, haat of racisme, te kunnen laten signaleren. Illegale inhoud moet ook zo snel mogelijk verwijderd worden of ontoegankelijk gemaakt worden, zodra het platform daarvan op de hoogte is
Lijkt mij duidelijk genoeg.
En het interview is gewoon geweest, niet gecensureerd en terug te luisteren op onder andere YouTube.
Paniek om niets dus.
Alleen kan Thierry door dit alles niet meer naar de VS reizen.
Fijne avond.
Wie dit leest is een lezer van dit
Voor een jurist als het goed is wel.quote:
[..]
De zogenoemde Digital Services Act (DSA) verplicht alle platformen om problematische inhoud, die bijvoorbeeld aanzet tot geweld, haat of racisme, te kunnen laten signaleren. Illegale inhoud moet ook zo snel mogelijk verwijderd worden of ontoegankelijk gemaakt worden, zodra het platform daarvan op de hoogte is
Lijkt mij duidelijk genoeg.
Voor jou klaarblijkelijk niet.
Natuurlijk kan niet gevraagd worden om alles te fact checken. Dat is onredelijk bezwarend.
Ook een taktiek, wollige vage taal copy-pasten omdat je de vragen niet kunt beantwoordenquote:
[..]
Nee, want:
De zogenoemde Digital Services Act (DSA) verplicht alle platformen om problematische inhoud, die bijvoorbeeld aanzet tot geweld, haat of racisme, te kunnen laten signaleren. Illegale inhoud moet ook zo snel mogelijk verwijderd worden of ontoegankelijk gemaakt worden, zodra het platform daarvan op de hoogte is
[..]
Die vraag is beantwoord.
Overigens kun je op twitter gewoon alles rapporteren wat je wil, dus voldoet het al aan die wet. Die 100% controle staat er in ieder geval niet in.
Grappig dat jij in jouw eerste post na jouw persoonlijke aanval op mij klaagt over persoonlijke aanvallen…quote:
[..]
Inderdaad. Snap niet dat er zo heftig op moet worden gereageerd, en ook nog met persoonlijke aanvallen uit het niks.
Het moet toch niet gekker worden!
Ah, dus dan moet het platform wèl alles nalopen dat gebruikers plaatsen?quote:
[..]
Auteursrecht is iets totaal anders. Je gaat echt steeds gekkere dingen roepen.
Meten met twee maten noemen we dat.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Die taal staat in de OP.quote:
[..]
Ook een taktiek, wollige vage taal copy-pasten omdat je de vragen niet kunt beantwoorden
Overigens kun je op twitter gewoon alles rapporteren wat je wil, dus voldoet het al aan die wet. Die 100% controle staat er in ieder geval niet in.
Verder heb ik al aangegeven dat er een inspanningsverplichting is, en dat niet alles verwijderd kan worden.
Maar hier betreft het een interview (gesprek) tussen Musk en Trump....
Hoezo kan Musk daar geen controle op uit oefenen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Zowel Trump als Musk worden door een aantal op een hoog voetstuk gezet.quote:
[..]
Inderdaad. Snap niet dat er zo heftig op moet worden gereageerd, en ook nog met persoonlijke aanvallen uit het niks.
Die zijn heilig.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dit betreft een gesprek tussen Musk en Trump.quote:
[..]
Voor een jurist als het goed is wel.
Voor jou klaarblijkelijk niet.
Natuurlijk kan niet gevraagd worden om alles te fact checken. Dat is onredelijk bezwarend.
Wat is daar onredelijk bezwarend aan.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Alleen binnen de technische mogelijkheden (veel simpeler omdat veel meer geautomatiseerd kan worden).quote:
[..]
Ah, dus dan moet het platform wèl alles nalopen dat gebruikers plaatsen?
Meten met twee maten noemen we dat.
En logisch dat er twee maten zijn in dezen, want andere regelgeving.
Het is je nu heel vaak uitgelegd. Maar dit is nou precies waarom het ergerlijk is om met jou een discussie te voeren. Alles gaat het ene oor in en het andere uit en je blijft maar bij je originele standpunt, ongeacht.quote:
[..]
Dit betreft een gesprek tussen Musk en Trump.
Wat is daar onredelijk bezwarend aan.
Dat is geen discussie voeren.
Auteursrecht automatiseren houdt in dat je van elk item waar auteursrecht op zit een blauwdruk nodig hebt om met een algoritme alles te doorzoeken.quote:
[..]
Alleen binnen de technische mogelijkheden (veel simpeler omdat veel meer geautomatiseerd kan worden).
En logisch dat er twee maten zijn in dezen, want andere regelgeving.
Dat komt op hetzelfde neer als algoritmes maken die berichten scannen.
Dat gebeurt nu al op sociale platformen.
Dat het technisch onmogelijk is, is in de huidige tijd onzin.
Het gaat om de wil.
Musk zijn AI schendt ook veel meer auteursrecht dan die van openAI of Microsoft.
Dat is een keuze van Musk.
Diezelfde Musk die geen deepfake van zichzelf tolereert op Twitter, maar zelf wèl eentje van Harris post.
Hypocrisie.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Jouw verdediging is dat het onredelijk bezwarend is voor Twitter om elk bericht te screenen ..quote:
[..]
Het is je nu heel vaak uitgelegd. Maar dit is nou precies waarom het ergerlijk is om met jou een discussie te voeren. Alles gaat het ene oor in en het andere uit en je blijft maar bij je originele standpunt, ongeacht.
Dat is geen discussie voeren.
We hebben het niet over een willekeurig bericht, maar een gesprek tussen Musk en Trump.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Musk kan daar zoveel controle op uitoefenen als hij wil, maar dan komen weer terug bij dezelfde vraag: wie bepaalt wat Musk dan weg zou moeten halen uit dat interview? Het antwoord 'fact checkers' is niet voldoende, want wie zijn dat en door wie worden ze betaald?quote:
[..]
Die taal staat in de OP.
Verder heb ik al aangegeven dat er een inspanningsverplichting is, en dat niet alles verwijderd kan worden.
Maar hier betreft het een interview (gesprek) tussen Musk en Trump....
Hoezo kan Musk daar geen controle op uit oefenen.
Het schijnt dat Musk een mond heeft.quote:
[..]
Musk kan daar zoveel controle op uitoefenen als hij wil, maar dan komen weer terug bij dezelfde vraag: wie bepaalt wat Musk dan weg zou moeten halen uit dat interview? Het antwoord 'fact checkers' is niet voldoende, want wie zijn dat en door wie worden ze betaald?
Theoretisch zou hij dus tegen Trump in kunnen gaan als die dingen zegt die vallen onder de DSA.
Het is maar een ideetje hoor..
Vroeger gebeurde dat gewoon in een interview.
Tegenwoordig mag de VS kennelijk een arrestatiebevel tegen je uitvaardigen als je dat doet.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De "linkse" media maken het allemaal belachelijk. Ze hebben het vrijwel allemaal over "desinformatie" (alhoewel dat ook aan de zoekmachines kan liggen). Ze maken er een complottheorie van, en een overheid die bepaalt wat mensen mogen zeggen en denken.
De brief gaat over het oproepen tot haat en geweld, wat in de EU niet toe is gestaan. Net zoals het uiten van scheldwoorden in de Amerikaanse media niet is toegestaan. De scheldwoorden worden altijd netjes weggepiept (gecensureerd), zodat het voldoet aan de wetten in de VS. Ja, die de mond altijd zo vol hebben van het recht tot vrije meningsuiting. Het oproepen tot haat en geweld blijft er gewoon in staan, want dat is daar niet verboden. En als een lid van de EU commissie dat netjes uitlegt in een brief, krijgt hij iedereen (en ook het grootste deel van die linkse media) over zich heen. omdat dat volgens de Amerikaanse wet gewoon is toegestaan en de EU zijn bek moet houden.
En dan wordt ons hier fijntjes uitgelegd dat dat volkomen terecht is want dat censuur nooit is toegestaan. Behalve dan blijkbaar in de Amerikaanse media, maar daar wordt met geen woord over gerept.
Maar goed, dat heb ik nu al meerdere keren uitgelegd.
De brief gaat over het oproepen tot haat en geweld, wat in de EU niet toe is gestaan. Net zoals het uiten van scheldwoorden in de Amerikaanse media niet is toegestaan. De scheldwoorden worden altijd netjes weggepiept (gecensureerd), zodat het voldoet aan de wetten in de VS. Ja, die de mond altijd zo vol hebben van het recht tot vrije meningsuiting. Het oproepen tot haat en geweld blijft er gewoon in staan, want dat is daar niet verboden. En als een lid van de EU commissie dat netjes uitlegt in een brief, krijgt hij iedereen (en ook het grootste deel van die linkse media) over zich heen. omdat dat volgens de Amerikaanse wet gewoon is toegestaan en de EU zijn bek moet houden.
En dan wordt ons hier fijntjes uitgelegd dat dat volkomen terecht is want dat censuur nooit is toegestaan. Behalve dan blijkbaar in de Amerikaanse media, maar daar wordt met geen woord over gerept.
Maar goed, dat heb ik nu al meerdere keren uitgelegd.
Dat is geen antwoord op de vraag. Beantwoord de vraag even als je wil, anders heeft het weinig zin zo.quote:
[..]
Het schijnt dat Musk een mond heeft.
Theoretisch zou hij dus tegen Trump in kunnen gaan als die dingen zegt die vallen onder de DSA.
Het is maar een ideetje hoor..
Oproepen tot geweld is ook in de VS gewoon strafbaar. Schelden op TV is niet strafbaar.quote:
De "linkse" media maken het allemaal belachelijk. Ze hebben het vrijwel allemaal over "desinformatie" (alhoewel dat ook aan de zoekmachines kan liggen). Ze maken er een complottheorie van, en een overheid die bepaalt wat mensen mogen zeggen en denken.
De brief gaat over het oproepen tot haat en geweld, wat in de EU niet toe is gestaan. Net zoals het uiten van scheldwoorden in de Amerikaanse media niet is toegestaan. De scheldwoorden worden altijd netjes weggepiept (gecensureerd), zodat het voldoet aan de wetten in de VS. Ja, die de mond altijd zo vol hebben van het recht tot vrije meningsuiting. Het oproepen tot haat en geweld blijft er gewoon in staan, want dat is daar niet verboden. En als een lid van de EU commissie dat netjes uitlegt in een brief, krijgt hij iedereen (en ook het grootste deel van die linkse media) over zich heen. omdat dat volgens de Amerikaanse wet gewoon is toegestaan en de EU zijn bek moet houden.
En dan wordt ons hier fijntjes uitgelegd dat dat volkomen terecht is want dat censuur nooit is toegestaan. Behalve dan blijkbaar in de Amerikaanse media, maar daar wordt met geen woord over gerept.
Maar goed, dat heb ik nu al meerdere keren uitgelegd.
De vraag is gewoon beantwoord.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag. Beantwoord de vraag even als je wil, anders heeft het weinig zin zo.
Dat jij je daar niet in kunt vinden is niet mijn probleem.
Verschillende platformen slagen er inmiddels aardig in om hierop te modereren.
Bij YouTube is de fabeltjesfuik een stuk minder dan een aantal jaren geleden.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De piepjes zijn voor de sier.quote:
[..]
Oproepen tot geweld is ook in de VS gewoon strafbaar. Schelden op TV is niet strafbaar.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Mijn hemel.quote:
[..]
Ja, dat die wel volgens de regels moet verlopen.
Ik neem aan dat dat ook het plan is van Musk.
Als ik een hele brief naar jou schrijf dat je je vrouw niet moet verkrachten vind je dat toch ook niet normaal?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tja, de brief lijkt mij duidelijk geformuleerd.quote:
[..]
Mijn hemel.
Als ik een hele brief naar jou schrijf dat je je vrouw niet moet verkrachten vind je dat toch ook niet normaal?
Jou kennelijk niet.
Geeft niet hoor....
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ehhhh jij begon over dat ik dom ben. Dat was jouw eerste reactie naar mij, ik had niks tegen jou gezegd en je niet gequote. Ik poste over niemand persoonlijk maar ontopic.quote:
[..]
Grappig dat jij in jouw eerste post na jouw persoonlijke aanval op mij klaagt over persoonlijke aanvallen…
Het moet toch niet gekker worden!
Ik maak de volgende keer wel meteen een TR en ga er dan niet meer op in, is zinvoller lijkt me.
Wie dit leest is een lezer van dit
Dat is beantwoord.quote:
[..]
Wie zijn de fact checkers? Voor wie werken ze?
Dat jij het niet begrijpen wilt is verder niet mijn probleem.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dan zijn hun kanalen van desinformatie ook verloren. Grote poppenkast en strijd om de macht wie wel gekleurd nieuws mag verhandelen.quote:
Nou, EU. Niet over je heen laten lopen door Musk. Geen woorden maar daden. Alle internet providers sommeren om x en twitter te blokkeren. Dan zijn we er van af.
Vrijheid van meningsuiting ≠ Vrijheid van feitenverzinnenquote:
[..]
Bron
Blijkbaar is de vrijheid van meningsuiting niets waard als je niet woke bent.
Niet mijn OP.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Megaupload ging om specifieke schendingen, waardoor dat veel gemakkelijker is te automatiseren. Dus ook daar heb je geen verstand van.quote:
[..]
Auteursrecht automatiseren houdt in dat je van elk item waar auteursrecht op zit een blauwdruk nodig hebt om met een algoritme alles te doorzoeken.
Dat komt op hetzelfde neer als algoritmes maken die berichten scannen.
Dat gebeurt nu al op sociale platformen.
Dat het technisch onmogelijk is, is in de huidige tijd onzin.
Het gaat om de wil.
Musk zijn AI schendt ook veel meer auteursrecht dan die van openAI of Microsoft.
Dat is een keuze van Musk.
Diezelfde Musk die geen deepfake van zichzelf tolereert op Twitter, maar zelf wèl eentje van Harris post.
Hypocrisie.
Dat Grok meer auteursrechten schendt dan OpenAI en MS is absoluut onwaar (mijn vrouw is nu weer net gespecialiseerd in AI, jammer voor je), maar het zou nog kunnen dat iemand anders daarover heeft gelogen en dat jij het niet zelf hebt verzonnen, derhalve graag een bron daarvan (bij gebreke waaraan we weten dat jij liegen niet schuwt en we dus in jouw eigen beeld van de regelgeving jouw posts het beste preventief kunnen verwijderen).
Musk heeft recent nog een deepfake van zichzelf gepost. Die parodie met Harris was echter geen deepfake. Dus ook van deelfakes heb je geen verstand en je blaat weer eens de (onware, zeer vileine) krantenkoppen na die een nasynchronisatie een deepfake noemen, want dan klinkt het veel erger!
Nee, jij claimde dat alles diende te worden onderworpen aan fact checks. Wederom verdraai je woorden. Die van jouzelf nota bene!quote:
[..]
Jouw verdediging is dat het onredelijk bezwarend is voor Twitter om elk bericht te screenen ..
We hebben het niet over een willekeurig bericht, maar een gesprek tussen Musk en Trump.
En ik heb zo vaak toegelicht waarom het interview met Trump geen moderatie nodig heeft dat het blijven drammen op dit punt ook weinig anders is dan liegen over de feiten.
Wie meet er nou met twee maten hier???
Dit valt onder de categorie:quote:
[..]
Nee, jij claimde dat alles diende te worden onderworpen aan fact checks. Wederom verdraai je woorden. Die van jouzelf nota bene!
"Trump heeft in 4 jaar tijd niets goed gedaan!"
"Dus hij haalde verkeerd adem?"
Tja, jij bepaalt niet of Twitter zich niet hoeft te houden aan Europese wetgeving.quote:En ik heb zo vaak toegelicht waarom het interview met Trump geen moderatie nodig heeft dat het blijven drammen op dit punt ook weinig anders is dan liegen over de feiten.
Wie meet er nou met twee maten hier???
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nog meer hypocrisie.quote:
[..]
Megaupload ging om specifieke schendingen, waardoor dat veel gemakkelijker is te automatiseren. Dus ook daar heb je geen verstand van.
Dat Grok meer auteursrechten schendt dan OpenAI en MS is absoluut onwaar (mijn vrouw is nu weer net gespecialiseerd in AI, jammer voor je), maar het zou nog kunnen dat iemand anders daarover heeft gelogen en dat jij het niet zelf hebt verzonnen, derhalve graag een bron daarvan (bij gebreke waaraan we weten dat jij liegen niet schuwt en we dus in jouw eigen beeld van de regelgeving jouw posts het beste preventief kunnen verwijderen).
Musk heeft recent nog een deepfake van zichzelf gepost. Die parodie met Harris was echter geen deepfake. Dus ook van deelfakes heb je geen verstand en je blaat weer eens de (onware, zeer vileine) krantenkoppen na die een nasynchronisatie een deepfake noemen, want dan klinkt het veel erger!
Verder maak je geen indruk op me met je ad hominem.
Het gaat je puur om je eigen gelijk kennelijk.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik lees dit nu voor de zoveelste keer over die lijst van woorden die niet mogen. Ik ken de lijst van George Carlin (die we kennen omdat hij die gewoon zei en dat weldegelijk mag worden uitgezonden, zei het niet op ieder tijdstip van de dag, wat het gevolg is van een oude ruling die ook op aardig wat kritiek kan rekenen).quote:
De "linkse" media maken het allemaal belachelijk. Ze hebben het vrijwel allemaal over "desinformatie" (alhoewel dat ook aan de zoekmachines kan liggen). Ze maken er een complottheorie van, en een overheid die bepaalt wat mensen mogen zeggen en denken.
De brief gaat over het oproepen tot haat en geweld, wat in de EU niet toe is gestaan. Net zoals het uiten van scheldwoorden in de Amerikaanse media niet is toegestaan. De scheldwoorden worden altijd netjes weggepiept (gecensureerd), zodat het voldoet aan de wetten in de VS. Ja, die de mond altijd zo vol hebben van het recht tot vrije meningsuiting. Het oproepen tot haat en geweld blijft er gewoon in staan, want dat is daar niet verboden. En als een lid van de EU commissie dat netjes uitlegt in een brief, krijgt hij iedereen (en ook het grootste deel van die linkse media) over zich heen. omdat dat volgens de Amerikaanse wet gewoon is toegestaan en de EU zijn bek moet houden.
En dan wordt ons hier fijntjes uitgelegd dat dat volkomen terecht is want dat censuur nooit is toegestaan. Behalve dan blijkbaar in de Amerikaanse media, maar daar wordt met geen woord over gerept.
Maar goed, dat heb ik nu al meerdere keren uitgelegd.
Dus aan jou te vraag: maak jouw stelling eens hard, want ik denk namelijk dat ook dit ‘feit’ weer eens onwaar zal blijken te zijn.
Dit klopt dan weer wel.quote:
[..]
Oproepen tot geweld is ook in de VS gewoon strafbaar.
Nee, je hebt een reactie gegeven naar aanleiding van de vraag, maar je bent niet daadwerkelijk op de vraag ingegaan. Jouw MO.quote:
Daar is geen verbod op, alleen voor broadcast TV. Cable en andere vormen hebben een herenakkoord gesloten waarbij ze bepaalde rated TV (en swearing geeft een MA rating) niet voor bepaalde tijdstippen uitzenden. Onder elkaar, dus, niet vanuit de overheid opgelegd.quote:
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Klopt, je kwam met een bult ad hominem en borstklopperij over je vriendin.quote:
[..]
Nee, je hebt een reactie gegeven naar aanleiding van de vraag, maar je bent niet daadwerkelijk op de vraag ingegaan. Jouw MO.
Dan ga ik verder geen moeite doen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee, ik schreef niet dat je dom bent. In jouw reactie stelde je dat je nu kan afvragen wie nu wie probeert te beïnvloeden, wat een domme opmerking is, omdat het overduidelijk Thierry is en dat zijn poging een reactie oplevert is van een totaal andere orde zoals ik al reeds heb uitgelegd.quote:Op zondag 18 augustus 2024 21:50 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Ehhhh jij begon over dat ik dom ben. Dat was jouw eerste reactie naar mij, ik had niks tegen jou gezegd en je niet gequote. Ik poste over niemand persoonlijk maar ontopic.
Ik maak de volgende keer wel meteen een TR en ga er dan niet meer op in, is zinvoller lijkt me.
Mijn letterlijke post:
Ik ga er helemaal niet vanuit dat je dom bent, maar dat jij net als Wantie zo vast zit in tribaal denken dat je bij voorbaat al je mening vormt over wie gelijk zal hebben en wie niet dat je jouw hersenen niet meer gebruikt. Dat blijkt onder meer omdat je een aantal posts van Wantie waarin hij onzin verkondigt voorziet van een ‘dat klopt’. Terwijl iedereen die daar echt even aandacht aan besteedt zal zien dat het dus niet klopt.quote:
Als je niet al te slim bent kun je in de war raken inderdaad…
En zo lees jij dus ook dat ik jou dom heb genoemd terwijl mijn reactie puur was gericht op wat jij schreef en in het geheel niet op jou persoonlijk. En ook dat is niet de eerste keer dat je heel verbouwereerd reageert op iets wat ik schrijf omdat je het anders leest dan het er staat.
Nou zou dat aan mijn manier van communiceren kunnen liggen (deels is dat ook wel zo, want als iemand vaak iets doms zegt dan schemert er bij mij soms wel door dat ik die opmerking dom vind, omdat ik mij enorm irriteer aan mensen die heel stellig de grootst mogelijke onzin blijven herhalen), maar ik zie jou ook tegen anderen vergelijkbaar klagen, dus een beetje hand in eigen boezem zou helpen.
En een TR gaat je niets helpen. Ik krijg hier regelmatig scheldwoorden naar mijn hoofd en dat is kennelijk getolereerd hier. Het is hier niet het Viva forum (ik moet bij jou altijd onwillekeurig daaraan denken, vandaar…).
Als je niet al te slim bent kun je in de war raken inderdaad…
Ik ga er helemaal niet vanuit dat je dom bent,
Ik ga er helemaal niet vanuit dat je dom bent,
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee, je liegt nu dat je die vraag inhoudelijk hebt beantwoord. Heel irritant gedrag dit!quote:
[..]
Dat is beantwoord.
Dat jij het niet begrijpen wilt is verder niet mijn probleem.
Leg eens uit.quote:
[..]
Vrijheid van meningsuiting ≠ Vrijheid van feitenverzinnen
Eerst klaag je dat Musk geen deepfakes van zichzelf tolereert. Dan geef ik aan dat het onzin is. En dan is het hypocriet dat hij het wel tolereert?quote:
[..]
Nog meer hypocrisie.
Verder maak je geen indruk op me met je ad hominem.
Het gaat je puur om je eigen gelijk kennelijk.
Waar slaat dit op?
En verder is het weer projectie met ‘je eigen gelijk’.
Verder staat er geen ad hominem in de post. Ook dat krijg ik maar niet aan jou uitgelegd wat dat is.
Borstklopperij over mijn vrouw? Omdat ik toevallig heel simpel bij haar een fact check kan doen ten aanzien van wat je post en daaruit blijkt dat het van a tot z verzonnen is?quote:
[..]
Klopt, je kwam met een bult ad hominem en borstklopperij over je vriendin.
Dan ga ik verder geen moeite doen.
Leuke draai, maar maakt geen indruk.
Wat jij doet is exact hetzelfde als waar Trump om bekend staat: feiten verzinnen bij zijn meningen.
Had je nog wat over hypocriet?
Niet al te slim =/= dom en het was in het algemeen gesteld. Ik heb heel duidelijk ook uitgelegd inmiddels wat ik daarmee bedoel. En dat is het gedrag waarbij iemand zo vast zit in hoe ze iets willen zien dat ze geen enkele moeite doen om het te toetsen.quote:
Als je niet al te slim bent kun je in de war raken inderdaad…
Ik ga er helemaal niet vanuit dat je dom bent,
En dat gedrag is absoluut niet al te slim.
Mooi is dat hè, op basis van links/rechts o.i.d. is het op voorhand te voorspellen wat ze denken.quote:
Ik ga er helemaal niet vanuit dat je dom bent, maar dat jij net als Wantie zo vast zit in tribaal denken dat je bij voorbaat al je mening vormt over wie gelijk zal hebben en wie niet dat je jouw hersenen niet meer gebruikt.
Iedere wet vanuit de EU = good.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wie bepaalt wat een feit is? Wij hebben hier tussen 2020 en 2023 dus ministers gehad en zelfs virologen die deden alsof mondmaskers enige bijdrage leveren aan het indammen van verspreiding van een virus dat zich verspreidt via miniscule aerosolen.quote:
[..]
Vrijheid van meningsuiting ≠ Vrijheid van feitenverzinnen
Daarnaast het belang van ventilatie niet onderstreepten vanwege "het verspreid via grote druppels"
Hoeveel levens heeft dat gekost eigenlijk?
Oja en als je in de buitenlucht aan het protesteren bent voor BLM dan is er niks aan de hand en als je dat tegen Covid maatregelen deed was het een health hazard.
Wat zijn feiten? Wie is de arbiter?
[ Bericht 3% gewijzigd door ludovico op 19-08-2024 09:27:59 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zelfde met die brief. Meteen a-ok… En dan zelfs als blijkt dat iedereen en zijn moer bij de EU de handen er vanaf trekt houdt men het maar vol, want je ongelijk toegeven… dat kan natuurlijk niet.quote:
[..]
Mooi is dat hè, op basis van links/rechts o.i.d. is het op voorhand te voorspellen wat ze denken.
Iedere wet vanuit de EU = good.
Andersdenkenden zijn een gevaar.quote:
[..]
Zelfde met die brief. Meteen a-ok… En dan zelfs als blijkt dat iedereen en zijn moer bij de EU de handen er vanaf trekt houdt men het maar vol, want je ongelijk toegeven… dat kan natuurlijk niet.
Als je heilig overtuigd bent steeds en een overschot aan autoriteit geeft aan "wetenschappers" en daar stopt met denken...
Ja dan ben je erg vatbaar voor propaganda.
Heb je zelf iets met statistiek en wetenschap gedaan zie je limitaties en biases en boute stellingen van "wetenschappers" die ze niet kunnen trekken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Lastige vraag… zal dan dus al wel beantwoord zijn.quote:
[..]
Wie bepaalt wat een feit is? Wij hebben hier tussen 2020 en 2023 dus ministers gehad en zelfs virologen die deden alsof mondmaskers enige bijdrage leveren aan het indammen van verspreiding van een virus dat zich verspreidt via miniscule aerosolen.
Daarnaast het belang van ventilatie niet onderstreepten vanwege "het verspreid via grote druppels"
Hoeveel levens heeft dat gekost eigenlijk?
Oja en als je in de buitenlucht aan het protesteren bent voor BLM dan is er niks aan de hand en als je dat tegen Covid maatregelen deed was het een health hazard.
Wat zijn feiten? Wie is de arbiter?
Die processors werken echt maar één kant op.quote:
[..]
Lastige vraag… zal dan dus al wel beantwoord zijn.
Als de viroloog een andere visie krijgt is het "voortschrijdend inzicht" en geldt het nieuwe narratief.
In 1984 weten ze nooit met wie er oorlog is bijvoorbeeld, maar het is altijd wel een gegeven dat die oorlog (die steeds wisselt qua vijand) al 60 jaar speelt o.i.d.
De rationalisaties zijn gewoon Orwelliaans, prachtig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mening: 'Ik vind:', bijv. ik vind hogere hogere belastingen voor rijken eerlijker, ik vind dat er teveel buitenlanders zijn, ik vind Elon Musk lelijk. Een mening is per definitie een mening en niet weerlegbaar.quote:
Een feit is een objectief toetsbaar, gekenmerkt doordat er minimaal één potentiële falsificator is waarmee je het feit kunt weerleggen. Bijv. Rijpe aardbeien zijn rood, er zijn vorig jaar 131 651 mensen in Nederland bijgekomen, VEM2012 heeft zijn account op 13 september 2015 aangemaakt.
Wat niet wil zeggen dat je geen mening over een feit of de interpretatie kunt hebben ('131 651 mensen is veel', 'de meetmethode deugt niet'). Maar dat is iets anders dan het feit anders presenteren ('er zijn 500 000 mensen bijgekomen').
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
https://nl.wikipedia.org/wiki/Karl_Popperquote:
[..]
Die processors werken echt maar één kant op.
Als de viroloog een andere visie krijgt is het "voortschrijdend inzicht" en geldt het nieuwe narratief.
In 1984 weten ze nooit met wie er oorlog is bijvoorbeeld, maar het is altijd wel een gegeven dat die oorlog (die steeds wisselt qua vijand) al 60 jaar speelt o.i.d.
De rationalisaties zijn gewoon Orwelliaans, prachtig.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Iemand kan niet al te slim zijn, of niet al te slim overkomen.quote:
[..]
Niet al te slim =/= dom en het was in het algemeen gesteld. Ik heb heel duidelijk ook uitgelegd inmiddels wat ik daarmee bedoel. En dat is het gedrag waarbij iemand zo vast zit in hoe ze iets willen zien dat ze geen enkele moeite doen om het te toetsen.
En dat gedrag is absoluut niet al te slim.
Jij gebruikt het eerste, zonder die persoon te kennen.
En die vindt daar wat van.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik kan aannames maken waar je op doelt, iets met het falsificeren en diens voortgang in kennis? Dat is allicht wel de juiste stap ja, echter, de viroloog zijn onkundige beleid kun je hier niet mee rectificeren.quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
Daarnaast is het niet het punt van de comment, het gaat over desinformatie en wie die feiten zou mogen aandragen, blijkbaar mag de viroloog grote onzin de wereld in verspreiden terwijl we aan diens signiture zouden mogen verwachten dat ze kennis van zaken hebben.
En een ander die kritisch is op die viroloog maar de credentials niet heeft moeten we censureren?
Nogmaals, wie is de arbiter?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Onzin, deel denkbeelden van mensen niet zo zwart/ wit in. Van de privacywet vind ik bijvoorbeeld dat die op veel zaken te ver doorslaat.quote:
[..]
Mooi is dat hè, op basis van links/rechts o.i.d. is het op voorhand te voorspellen wat ze denken.
Iedere wet vanuit de EU = good.
Wie dit leest is een lezer van dit
Er wordt niemand gecensureerd mits zijn stelling onderbouwd wordt. Als een gerenomeerd viroloog iets zegt op basis van wetenschappelijk onderzoek, dan kan dat achteraf inderdaad fout zijn.quote:
[..]
Ik kan aannames maken waar je op doelt, iets met het falsificeren en diens voortgang in kennis? Dat is allicht wel de juiste stap ja, echter, de viroloog zijn onkundige beleid kun je hier niet mee rectificeren.
Daarnaast is het niet het punt van de comment, het gaat over desinformatie en wie die feiten zou mogen aandragen, blijkbaar mag de viroloog grote onzin de wereld in verspreiden terwijl we aan diens signiture zouden mogen verwachten dat ze kennis van zaken hebben.
En een ander die kritisch is op die viroloog maar de credentials niet heeft moeten we censureren?
Nogmaals, wie is de arbiter?
En een willekeurige multimiljardair mag daar ook prima iets van vinden. Maar dan zal die wel zijn argumentatie en tegenbewijs paraat moeten hebben. En niet gewoon zonder verder onderbouwing stellen: "Het is onzin".
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Waar in de discussie gaat het over wie die feiten mag aandragen?quote:
[..]
Ik kan aannames maken waar je op doelt, iets met het falsificeren en diens voortgang in kennis? Dat is allicht wel de juiste stap ja, echter, de viroloog zijn onkundige beleid kun je hier niet mee rectificeren.
Daarnaast is het niet het punt van de comment, het gaat over desinformatie en wie die feiten zou mogen aandragen, blijkbaar mag de viroloog grote onzin de wereld in verspreiden terwijl we aan diens signiture zouden mogen verwachten dat ze kennis van zaken hebben.
En een ander die kritisch is op die viroloog maar de credentials niet heeft moeten we censureren?
Nogmaals, wie is de arbiter?
En waarom moet er 1 arbiter zijn?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat was niet mijn vraag. Juristen zijn zich altijd heel goed bewust van wat feiten zijn. Daar heb je nog subcategorieën in ook: betwiste feiten en onbetwiste feiten.quote:
[..]
Mening: 'Ik vind:', bijv. ik vind hogere hogere belastingen voor rijken eerlijker, ik vind dat er teveel buitenlanders zijn, ik vind Elon Musk lelijk. Een mening is per definitie een mening en niet weerlegbaar.
Een feit is een objectief toetsbaar, gekenmerkt doordat er minimaal één potentiële falsificator is waarmee je het feit kunt weerleggen. Bijv. Rijpe aardbeien zijn rood, er zijn vorig jaar 131 651 mensen in Nederland bijgekomen, VEM2012 heeft zijn account op 13 september 2015 aangemaakt.
Wat niet wil zeggen dat je geen mening over een feit of de interpretatie kunt hebben ('131 651 mensen is veel', 'de meetmethode deugt niet'). Maar dat is iets anders dan het feit anders presenteren ('er zijn 500 000 mensen bijgekomen').
Je mag feiten betwisten. Dat valt gewoon onder vrijheid van meningsuiting.
Dus het is niet zo dat er een ander regime geldt voor feiten. Iemand mag gewoon beweren dat Ajax landskampioen is en aan kop staat momenteel. Dat zijn vrij overduidelijk onjuiste beweringen die haaks op de feiten staan (toevallig is het beiden PSV op het moment van schrijven), maar ik heb het recht om dat te beweren.
Jouw one liner is dus voor mij nietszeggend.
Och Wantie is wel erg zwart-wit hoor.quote:
[..]
Onzin, deel denkbeelden van mensen niet zo zwart/ wit in. Van de privacywet vind ik bijvoorbeeld dat die op veel zaken te ver doorslaat.
Altijd hetzelfde.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Context is alleszeggend. Ik reageerde op:quote:
[..]
Iemand kan niet al te slim zijn, of niet al te slim overkomen.
Jij gebruikt het eerste, zonder die persoon te kennen.
En die vindt daar wat van.
Dus je kunt je eigenlijk bijna afvragen wie nu wie probeert te beïnvloeden.
En daar reageerde ik op dat je dat inderdaad kan als je niet al te slim bent.
Dat is overduidelijk niet gericht tegen de schrijfster. Zowel schrijfster als ik spreken in het algemeen.
Nu maak je aannames.quote:
Er wordt niemand gecensureerd mits zijn stelling onderbouwd wordt. Als een gerenomeerd viroloog iets zegt op basis van wetenschappelijk onderzoek, dan kan dat achteraf inderdaad fout zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Of anders, censuur?quote:
En een willekeurige multimiljardair mag daar ook prima iets van vinden. Maar dan zal die wel zijn argumentatie en tegenbewijs paraat moeten hebben. En niet gewoon zonder verder onderbouwing stellen: "Het is onzin".
Bewijs verzamelen voor iets wat er niet is, is nogal lastig hè.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wie zijn de 1 danwel 1+ arbiters?quote:
[..]
Waar in de discussie gaat het over wie die feiten mag aandragen?
En waarom moet er 1 arbiter zijn?
Of snap je het echt niet?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je iemand wil vervolgen moet er wel 1 conclusie komen. Wie gaat dat doen en op basis van wat?quote:
[..]
Waar in de discussie gaat het over wie die feiten mag aandragen?
En waarom moet er 1 arbiter zijn?
Als je over de uitvoering gaat praten en over het subjectieve karakter breekt de hersenpan...quote:
[..]
Als je iemand wil vervolgen moet er wel 1 conclusie komen. Wie gaat dat doen en op basis van wat?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als het om vervolging gaat is de rechter de arbiter.quote:
[..]
Als je iemand wil vervolgen moet er wel 1 conclusie komen. Wie gaat dat doen en op basis van wat?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Op
Omdat deductief redeneren niet werkt als eerdere schakels verkeerd zijn.quote:
[..]
Waarom benadruk je niet de hele zin?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En bij censuur van de EU volgens DSA?quote:
[..]
Als het om vervolging gaat is de rechter de arbiter.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Musk.quote:
[..]
En bij censuur van de EU volgens DSA?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Als een gerenomeerd viroloog iets zegt op basis van wetenschappelijk onderzoek, danquote:
[..]
Omdat deductief redeneren niet werkt als eerdere schakels verkeerd zijn.
Lijkt me toch duidelijk afgebakend.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Doen ze dus niet. Dat is al een "betwistbaar feit"quote:
[..]
Als een gerenomeerd viroloog iets zegt op basis van wetenschappelijk onderzoek, dan
Lijkt me toch duidelijk afgebakend.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik begrijp dat je motivatie als basis frustratie over het coronabeleid heeft.quote:
[..]
Doen ze dus niet. Dat is al een "betwistbaar feit"
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Die heeft kennis van het recht. Zelden van hetgeen wat inhoudelijk ter discussie staat. Dus dit is onwerkbaar in de meeste gevallen.quote:
[..]
Als het om vervolging gaat is de rechter de arbiter.
Nee de basis van de frustratie is dat jij voorbeelden niet begrijpt waarom censuur een slecht plan is en dat je als een kip zonder kop achter autoriteit aanloopt ook al hebben ze een bewezen treurig track-record.quote:
[..]
Ik begrijp dat je motivatie als basis frustratie over het coronabeleid heeft.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hoezo is dat moeilijk? Je kunt toch gewoon één of meerdere hypothese formuleren waarmee je die stelling kunt weerleggen. Als je van die hypotheses bewijst dat ze onjuist zijn, verkrijg je vanzelf steeds beter bewijs dat jouw oorspronkelijke hypothese klopt.quote:
[..]
Of anders, censuur?
Bewijs verzamelen voor iets wat er niet is, is nogal lastig hè.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Volgens mij is de achterliggende oorzaak van jouw frustratie dat je het verschil niet begrijpt tussen een mening hebben en onzin uitdragen.quote:
[..]
Nee de basis van de frustratie is dat jij voorbeelden niet begrijpt waarom censuur een slecht plan is en dat je als een kip zonder kop achter autoriteit aanloopt ook al hebben ze een bewezen treurig track-record.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Als je (beginnend) jurist was geweest, zoals sommige users in dit topic, had je hier wel anders en beter over gedacht.quote:
[..]
Hoezo is dat moeilijk? Je kunt toch gewoon één of meerdere hypothese formuleren waarmee je die stelling kunt weerleggen. Als je van die hypotheses bewijst dat ze onjuist zijn, verkrijg je vanzelf steeds beter bewijs dat jouw oorspronkelijke hypothese klopt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Vervolging zal zelden gebeuren neem ik aan.quote:
[..]
Die heeft kennis van het recht. Zelden van hetgeen wat inhoudelijk ter discussie staat. Dus dit is onwerkbaar in de meeste gevallen.
Het is al een tijdje geleden dat ik iets las over een vervolging van iemand die iets op Twitter had gezet.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Wie in dit topic is jurist?quote:
[..]
Als je (beginnend) jurist was geweest, zoals sommige users in dit topic, had je hier wel anders en beter over gedacht.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Hoezo is onzin uitdragen verboden? Waar staat dat precies?quote:
[..]
Volgens mij is de achterliggende oorzaak van jouw frustratie dat je het verschil niet begrijpt tussen een mening hebben en onzin uitdragen.
Leg uit.quote:
[..]
Als je (beginnend) jurist was geweest, zoals sommige users in dit topic, had je hier wel anders en beter over gedacht.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Iets op Twitter zetten is alweer wat anders en buiten de discussie hier.quote:
[..]
Vervolging zal zelden gebeuren neem ik aan.
Het is al een tijdje geleden dat ik iets las over een vervolging van iemand die iets op Twitter had gezet.
Nee, jij loopt te roepen dat virologen zich niet baseren op wetenschappelijk onderzoek.quote:
[..]
Nee de basis van de frustratie is dat jij voorbeelden niet begrijpt waarom censuur een slecht plan is en dat je als een kip zonder kop achter autoriteit aanloopt ook al hebben ze een bewezen treurig track-record.
Dat doet me denken aan discussies over Covid van enkele jaren geleden.
Dat zit kennelijk nog hoog.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik dacht dat dit topic ging over wat op Twitter staat.quote:
[..]
Iets op Twitter zetten is alweer wat anders en buiten de discussie hier.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je stelt dus vooral vragen waar je zelf het antwoord op zou moeten weten.quote:
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Bewijs even dat god niet bestaat?quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ah, omgekeerde bewijslast.quote:
[..]
Bewijs even dat god niet bestaat?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
quote:
[..]
Volgens mij is de achterliggende oorzaak van jouw frustratie dat je het verschil niet begrijpt tussen een mening hebben en onzin uitdragen.
Jullie snappen beide niet dat het nogal subjectief is wat onzin is of wat niet. Alsof ik vertrouwen zou hebben om zo een assessment te laten maken door één van jullie, hou toch op.
Nee echt een geweldig plan als een EU ambtenaar dat gaat doen hoor!
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Man je draait wel lekker.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Platte aarde is onzin --> dat is subjectief...quote:
[..]
Jullie snappen beide niet dat het nogal subjectief is wat onzin is of wat niet. Alsof ik vertrouwen zou hebben om zo een assessment te maken door één van jullie, hou toch op.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je gaat echt zo gigantisch derailed off topic.quote:
[..]
Nee, jij loopt te roepen dat virologen zich niet baseren op wetenschappelijk onderzoek.
Dat doet me denken aan discussies over Covid van enkele jaren geleden.
Dat zit kennelijk nog hoog.
Wat zou ik nou bedoelen met dat voorbeeld?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jezusmina.quote:
[..]
Tja, of God bestaat is een geloof, geen feit.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kom met een concreet voorbeeld van een viroloog die desinformatie gaf.quote:
[..]
Je gaat echt zo gigantisch derailed off topic.
Wat zou ik nou bedoelen met dat voorbeeld?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Op
Waar denk je overigens dat al dit soort wetgeving vandaan komt?quote:
[..]
Nee, jij loopt te roepen dat virologen zich niet baseren op wetenschappelijk onderzoek.
Dat doet me denken aan discussies over Covid van enkele jaren geleden.
Dat zit kennelijk nog hoog.
Dat hele gevaarlijke misinformatie heeft denk je niks met covid te maken? Nee? Ok.
Het is wat, iedere dag is weer wat nieuws voor jou. Nergens een draad te vinden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat covid primair verspreidt via grote druppels en dat mondmaskers belangrijk zijn in bestrijding van verspreiding van het virus?quote:
[..]
Kom met een concreet voorbeeld van een viroloog die desinformatie gaf.
Dat was te lezen.
Of moet ik daadwerkelijk voor je gaan opzoeken wat het beleid was ergens in 2020?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De verantwoordelijkheid van Twitter ter zake.quote:
[..]
Ik dacht dat dit topic ging over wat op Twitter staat.
Het was een nieuw virus, er zijn zeker fouten gemaakt hoe mee om te gaan maar snap wel dat er ook verkeerde keuzes zijn gemaakt. Als de theorie in de praktijk uitgevoerd gaat worden blijkt vaak toch dat dingen anders zijn en moeten.quote:
[..]
Dat covid primair verspreidt via grote druppels en dat mondmaskers belangrijk zijn in bestrijding van verspreiding van het virus?
Dat was te lezen.
Of moet ik daadwerkelijk voor je gaan opzoeken wat het beleid was ergens in 2020?
Kun je je dat voorstellen?
Mocht er nog eens een corona virus opduiken waar veel mensen in korte tijd erg ziek van worden zouden ze veel dingen nu anders gaan aanpakken. Men probeert dus wel te leren van fouten.
En volgens mij draagt een mondmasker nog steeds bij aan het indammen van het verspreiden van het corona virus…
Wie dit leest is een lezer van dit
Ten aanzien van het juridische weet ik uiteraard de antwoorden omdat ik in een cassatiepraktijk heb gewerkt en dus heel veel met vergelijkbare discussies te maken heb gehad.quote:
[..]
Je stelt dus vooral vragen waar je zelf het antwoord op zou moeten weten.
Maar de koppeling van de stellingen van onder meer jou met het juridische, daar kan ik geen touw aan vastknopen. En dat is een vriendelijke manier van zeggen dat jij blijk geeft van onbegrip ter zake.
En onbegrip is logisch, want jij bent geen jurist. Dat je vervolgens eea brengt alsof je deskundig bent, dat is waar het mis gaat. Net als met die boude stellingen over Grok. Dat breng je als een feit terwijl je het gewoon verzonnen hebt.
Ik snap daar niks van want ze kregen het al maanden op een presenteerblaadje dat zet het volstrekt fout hadden en daarnaast zijn de kosten van de tip "ventileren is belangrijk" nagenoeg nihil.quote:
Het was een nieuw virus, er zijn zeker fouten gemaakt hoe mee om te gaan maar snap wel dat er ook verkeerde keuzes zijn gemaakt.
En een viroloog is zijn/haar hele leven bezig met virussen hè, mag je daar niet van verwachten dat ze goede adviezen leveren ipv slechte - die defacto levens hebben gekost zelfs op dit punt. -
Maar waarom is men daar nou weer zo vergevingsgezind? En de "wappies" moesten maar in elkaar worden gebeukt.
^Bagatelliseren in dit geval.quote:
Als de theorie in de praktijk uitgevoerd gaat worden blijkt vaak toch dat dingen anders zijn en moeten.
Kun je je dat voorstellen?
Ja, nog drastischer en met nog minder respect voor grondrechten. Men leert niet van fouten maar trekt de verkeerde conclusies en maakt nog meer schade, dit is echt het omgekeerde van leren.quote:
Mocht er nog eens een corona virus opduiken waar veel mensen in korte tijd erg ziek van worden zouden ze veel dingen nu anders gaan aanpakken. Men probeert dus wel te leren van fouten.
Ja, volgens Koopmans ook.quote:
En volgens mij draagt een mondmasker nog steeds bij aan het indammen van het verspreiden van het corona virus…
Hier is geen enkel aannemelijk wetenschappelijk statistisch onderbouwd bewijs voor.
Bedoel het feit alleen al dat er vollop mondmaskers werden gedragen in bijvoorbeeld een Spanje of Italië en dat de problemen daar gigantisch waren zou genoeg moeten zeggen.
Er waren niet of nauwelijks game-changing events. Alleen die superspread events leek écht een factor te zijn.
Maar dat komt allemaal uit de koker van Maurice de Hond.
Dus dat zal desinfo zijn
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dan moet je even terug naar de definitie van feit. Dan kom je tot de conclusie dat het bestaan (of het niet bestaan) van god geen feit kan zijn. Simpelweg omdat er geen hypothese is waarmee je het bestaan van god kunt falsificeren. Het is daarmee een mening of geloof.quote:
[..]
Bewijs even dat god niet bestaat?
In tegenstelling tot bijvoorbeeld het bestaan van een vacuum (ook niets): Daar kun je testbare hypotheses op formuleren waarmee je het bestaan van een vacuum kunt weerleggen (bijv.: "Geluidgolven kunnen zich er doorheen van a naar b verplaatsen").
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Is het nou onzin of subjectief?quote:
[..]
Platte aarde is onzin --> dat is subjectief...
Nee, dat is een feit. Het is een betwist feit. Maar of iets bestaat of niet is geen mening.quote:
[..]
Tja, of God bestaat is een geloof, geen feit.
Net als jouw IQ. Als ik zeg dat jouw IQ 140 is, dan is dat een feitelijke uitspraak die waar of onwaar is. Maar het is geen mening. IQ meet je immers niet subjectief.
Blijkt zomaar het begrip feit en mening al lastig te zijn, nietwaar?
Weet niet hoor maar of hij bestaat wel of niet, dat is feitelijk.quote:
Dan moet je even terug naar de definitie van feit. Dan kom je tot de conclusie dat het bestaan (of het niet bestaan) van god geen feit kan zijn. Simpelweg omdat er geen hypothese is waarmee je het bestaan van god kunt falsificeren. Het is daarmee een mening of geloof.
Of je een hypothese denkt te kunen falsificeren of niet is geen criterie of iets een feit is of niet.
Zou wat zijn, dat als wetenschappelijke technieken verbeteren en iets falsificeerbaar zou moeten worden (is het uiteindelijk ook nooit, lees je eigen gedeelde stukje nou eens over Popper). Dat iets opeens feit zou moeten worden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Probleem is dat indertijd met de weinige kennis er toch berichten werden gecensureerd die andersluidend waren.quote:
[..]
Het was een nieuw virus, er zijn zeker fouten gemaakt hoe mee om te gaan maar snap wel dat er ook verkeerde keuzes zijn gemaakt. Als de theorie in de praktijk uitgevoerd gaat worden blijkt vaak toch dat dingen anders zijn en moeten.
Kun je je dat voorstellen?
Mocht er nog eens een corona virus opduiken waar veel mensen in korte tijd erg ziek van worden zouden ze veel dingen nu anders gaan aanpakken. Men probeert dus wel te leren van fouten.
En volgens mij draagt een mondmasker nog steeds bij aan het indammen van het verspreiden van het corona virus…
En dan komen we tot de kern: in een goed functionerende maatschappij kan je daar een open debat over voeren.
In ieder geval juridisch is het bestaan of niet bestaan van iets of iemand een feitelijk gegeven. Ongeacht of je het kan bewijzen.quote:
[..]
Dan moet je even terug naar de definitie van feit. Dan kom je tot de conclusie dat het bestaan (of het niet bestaan) van god geen feit kan zijn. Simpelweg omdat er geen hypothese is waarmee je het bestaan van god kunt falsificeren. Het is daarmee een mening of geloof.
In tegenstelling tot bijvoorbeeld het bestaan van een vacuum (ook niets): Daar kun je testbare hypotheses op formuleren waarmee je het bestaan van een vacuum kunt weerleggen (bijv.: "Geluidgolven kunnen zich er doorheen van a naar b verplaatsen").
Bv: x was op 11 juli 2024 in de Warmoesstraat is een feitelijk gegeven. Ik kan het wellicht niet bewijzen (of wel), maar het behoort tot de feiten.
Juridisch nog iets ingewikkelder: ook als het niet waar is, maar niet in geschil kan het als ‘vaststaand feit’ worden aangemerkt (waar dan natuurlijk zeer feitelijk bij wordt gezet dat het niet in geschil is).
Daar zit ook het verschil met meningen: meningen kun ie over verschillen en het beiden niet fout hebben. Bij feiten heeft bij tegenspraak altijd iemand ongelijk. Iets kan immers niet waar en onwaar tegelijk zijn.
Én dat professionals ook desinfo de wereld in gooien, maar dat wordt dan weer wel geaccepteerd.quote:
[..]
Probleem is dat indertijd met de weinige kennis er toch berichten werden gecensureerd die andersluidend waren.
En dan komen we tot de kern: in een goed functionerende maatschappij kan je daar een open debat over voeren.
Het gaat mij er ook om om het begrip überhaupt te verkrijgen voor "de tegenpartij" dat feiten betwistbaar zijn danwel regelrechte nonsense.
Maar blijkbaar houden ze vast aan de figuren die ze autoriteit verlenen (god behoede hoe het proces van toegekende autoriteit in diens koppies werkt).
En anderen die later gelijk zouden hebben gekregen blijven idioten die gecensureerd moeten worden.
Als ik er vanaf een afstandje naar kijk, is het enige dat geldt voor deze mensen wie er autoriteit heeft gekregen, hoe dat proces werkt is niet geheel duidelijk, maar inhoudelijk wordt het nooit. En het "frustrerende" is ook dat het totaal niet aan de man komt als je het probeert uit te leggen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is ook wel een lastige discussie als zelfs basisbegrippen als feiten en meningen bij de wederpartij niet helder zijn…quote:
[..]
Én dat professionals ook desinfo de wereld in gooien, maar dat wordt dan weer wel geaccepteerd.
Het gaat mij er ook om om het begrip überhaupt te verkrijgen voor "de tegenpartij" dat feiten betwistbaar zijn danwel regelrechte nonsense.
Maar blijkbaar houden ze vast aan de figuren die ze autoriteit verlenen (god behoede hoe het proces van toegekende autoriteit in diens koppies werkt).
En anderen die later gelijk zouden hebben gekregen blijven idioten die gecensureerd moeten worden.
Als ik er vanaf een afstandje naar kijk, is het enige dat geldt voor deze mensen wie er autoriteit heeft gekregen, hoe dat proces werkt is niet geheel duidelijk, maar inhoudelijk wordt het nooit.
Maar de volgende stap, stel alle betwistbare shit daar gelaten, dat men nog steeds van mening is dat censuur verstandig zou zijn (raar idee, maar ok) dan nog, de vraag wie de arbiter moet zijn van de waarheid, die vraag land totaal niet? Hoe kan dat?quote:
[..]
Het is ook wel een lastige discussie als zelfs basisbegrippen als feiten en meningen bij de wederpartij niet helder zijn…
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
En bij censuur van de EU volgens DSA?
Nee, niet Musk, Musk wordt immers onderworpen aan DSA, wie gaat dat handhaven?quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is helemaal niet feitelijk. We noemen religie niets voor niets een 'geloof'.quote:
[..]
Weet niet hoor maar of hij bestaat wel of niet, dat is feitelijk.
Een feit is het op het moment dat het tot nu toe - ondanks de nodigde pogingen - nog nooit iemand gelukt is om het te falsificeren, waardoor het op basis van de kennis van nu buiten twijfel staat. Het bestaan van zwaartekracht wordt doorgaans als feit beschouwd. Net zoals dat de zon om de aarde draait. Dat wil niet zeggen dat het 100% zeker is dat we niet met zijn allen in een grote matrix wonen waarin zwaartekracht alleen maar een simulatie is. Maar tot nu toe is het bewijs dat de aarde om de zon draait en de zwaartekracht bestaat, vele malen groter dan het bewijs dat we in een simulatie wonen.quote:Of je een hypothese denkt te kunen falsificeren of niet is geen criterie of iets een feit is of niet.
Zou wat zijn, dat als wetenschappelijke technieken verbeteren en iets falsificeerbaar zou moeten worden (is het uiteindelijk ook nooit, lees je eigen gedeelde stukje nou eens over Popper). Dat iets opeens feit zou moeten worden.
100% zeker feiten bestaan inderdaad niet. Echter, als je een feit ter discussie wilt stellen, zul je op zijn minst met bewijs moeten komen dat dit veronderstelde feit onjuist is. Het is immers een eigenschap van een feit dat je - in tegenstelling tot een mening of een geloof - het ook kunt weerleggen als het onjuist blijkt te zijn.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Mag jij vinden, voor een vrome Moslim is het toch echt een feit, en of god wel of niet bestaat is een feit, het is of wel of niet zo.quote:
Dat is helemaal niet feitelijk. We noemen religie niets voor niets een 'geloof'.
Het bestaan van een boom is ook geen mening, hij bestaat wel of niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit is vrij suggestief en daarmee erg vilein.quote:
[..]
Vem sinds een jaar of twee, dus die weet alles.
Genoeg juristen hier op Fok die mij al lang ontmaskerd zouden hebben als ik geen jurist zou zijn.
Maar ook voor jou: iemand aanvallen op reputatie is dom wijvengedrag. Niet voor niets heel populair onder progressieven.
Het is een ongemakkelijke vraag en dus wordt die genegeerd. Is trukage… de discussie ‘winnen’ is kennelijk een doel (onzinnig, want er valt hier niets te winnen).quote:
[..]
Maar de volgende stap, stel alle betwistbare shit daar gelaten, dat men nog steeds van mening is dat censuur verstandig zou zijn (raar idee, maar ok) dan nog, de vraag wie de arbiter moet zijn van de waarheid, die vraag land totaal niet? Hoe kan dat?
En wie is dan de arbiter wat een bewijs is? En de eerste stelling? Is die wel onderbouwd met voldoende bewijs? En wat doe je met alle wetenschappelijke onvolkomenheden die erbij gemoeid zijn? En hoe voer je eigenlijk wetenschap als je geen vragen mag stellen over het al dan niet waar zijn van een bepaalde stelling als dat gecensureerd moet worden?quote:
100% zeker feiten bestaan inderdaad niet. Echter, als je een feit ter discussie wilt stellen, zul je op zijn minst met bewijs moeten komen dat dit veronderstelde feit onjuist is. Het is immers een eigenschap van een feit dat je - in tegenstelling tot een mening of een geloof - het ook kunt weerleggen als het onjuist blijkt te zijn.
Zie je werkelijk het probleem niet van censuur?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gelukkig hebben we hier in het westen de verlichting gehad waar het onderscheid tussen religie en werelds wel maken. Heeft ons een hoop welvaart opgeleverd. Alleen jammer dat sommigen weer richting de donkere middeleeuwen gaan waar geloof, feit en fictie inwisselbare termen zijn.quote:
[..]
Mag jij vinden, voor een vrome Moslim is het toch echt een feit, en of god wel of niet bestaat is een feit, het is of wel of niet zo.
Het bestaan van een boom kan ik ook falsificeren: "Als ik er tegenaan loop, doet het pijn". "Als ik in de lente kom, zitten er bladeren aan", "Als ik 'm in de kachel stopt, brand hij".quote:Het bestaan van een boom is ook geen mening, hij bestaat wel of niet.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Een geloof is wel wat meer dan of god bestaat of niet.quote:
[..]
Dat is helemaal niet feitelijk. We noemen religie niets voor niets een 'geloof'.
Is de uitspraak: ‘ik was op 1 juli in België’ volgens jou een mening of een feit?
Stuitend van "de progressieven" altijd maar zorgen maken om identiteit X en Y maar zelf identiteitspolitiek voeren en zelf de ergste zijn in hetgeen ze een ander verwijten.quote:
[..]
Dit is vrij suggestief en daarmee erg vilein.
Genoeg juristen hier op Fok die mij al lang ontmaskerd zouden hebben als ik geen jurist zou zijn.
Maar ook voor jou: iemand aanvallen op reputatie is dom wijvengedrag. Niet voor niets heel populair onder progressieven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hoezo? Dit is een feit.quote:
[..]
Dit is vrij suggestief en daarmee erg vilein.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Voor mij is god ook fictie hoor maar voor veel mensen is dat een aanstootgevende opinie.quote:
Gelukkig hebben we hier in het westen de verlichting gehad waar het onderscheid tussen religie en werelds wel maken. Heeft ons een hoop welvaart opgeleverd. Alleen jammer dat sommigen weer richting de donkere middeleeuwen gaan waar geloof, feit en fictie inwisselbare termen zijn.
Met alle ruimte die we veel te veel geven aan hordes moslims in dit land gaat de vrijheid daar in de toekomst ook ingeperkt worden.
Feit en fictie, dat onderscheid kunnen gelovigen sowieso niet maken.
Er is zoveel dat aan die criteria voldoet. Weten we nog niet of het een boom is.quote:
Het bestaan van een boom kan ik ook falsificeren: "Als ik er tegenaan loop, doet het pijn". "Als ik in de lente kom, zitten er bladeren aan", "Als ik 'm in de kachel stopt, brand hij".
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik word inmiddels al aangevallen op dat ik mij als jurist identificeer.quote:
[..]
Stuitend van "de progressieven" altijd maar zorgen maken om identiteit X en Y maar zelf identiteitspolitiek voeren en zelf de ergste zijn in hetgeen ze een ander verwijten.
(Btw: het is een feit, ik kan het zelfs bewijzen…)
Er waren grote uitbraken in noord-Italië waar veel mensen in kleine appartementen dicht op elkaar wonen, dat kan ook meespelen. Spanje zou hetzelfde kunnen zijn. Het kan zijn dat er andere omstandigheden meespeelden waardoor het virus zich zo snel verspreidde.quote:
[..]
Ik snap daar niks van want ze kregen het al maanden op een presenteerblaadje dat zet het volstrekt fout hadden en daarnaast zijn de kosten van de tip "ventileren is belangrijk" nagenoeg nihil.
En een viroloog is zijn/haar hele leven bezig met virussen hè, mag je daar niet van verwachten dat ze goede adviezen leveren ipv slechte - die defacto levens hebben gekost zelfs op dit punt. -
Maar waarom is men daar nou weer zo vergevingsgezind? En de "wappies" moesten maar in elkaar worden gebeukt.
[..]
^Bagatelliseren in dit geval.
[..]
Ja, nog drastischer en met nog minder respect voor grondrechten. Men leert niet van fouten maar trekt de verkeerde conclusies en maakt nog meer schade, dit is echt het omgekeerde van leren.
[..]
Ja, volgens Koopmans ook.
Hier is geen enkel aannemelijk wetenschappelijk statistisch onderbouwd bewijs voor.
Bedoel het feit alleen al dat er vollop mondmaskers werden gedragen in bijvoorbeeld een Spanje of Italië en dat de problemen daar gigantisch waren zou genoeg moeten zeggen.
Er waren niet of nauwelijks game-changing events. Alleen die superspread events leek écht een factor te zijn.
Maar dat komt allemaal uit de koker van Maurice de Hond.
Verder is het virus nu gemuteerd naar een mildere variant en hebben mensen nu door het opbouwen van weerstand dat ze niet meer zo snel ziek worden.
En in een crisis situatie kun je het nooit perfect doen lijkt me. Dan kun je er op terugkijken en er van leren voor een volgende keer mocht het nog eens gebeuren. En dat zullen ze vast ook wel doen.
Wie dit leest is een lezer van dit
Zul je toch bepaalde autoriteit moeten verlenen aan de uitkerende instanties voor die inschrijving o.i.d.quote:
Ik word inmiddels al aangevallen op dat ik mij als jurist identificeer.
(Btw: het is een feit, ik kan het zelfs bewijzen…)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
In een crisissituatie is dat iets wat je misschien moet doen om dingen niet nog meer uit de hand te laten lopen.quote:
[..]
Probleem is dat indertijd met de weinige kennis er toch berichten werden gecensureerd die andersluidend waren.
En dan komen we tot de kern: in een goed functionerende maatschappij kan je daar een open debat over voeren.
Zoals pas geleden ook in de UK.
Wie dit leest is een lezer van dit
Ontken ik niet, maar dat die mondmaskers bijster zinvol waren blijkt nergens uit. Daar kun je pogen te falsificeren met geschikt onderzoek wat je wilt daar komt helemaal niks uit.quote:
Er waren grote uitbraken in noord-Italië waar veel mensen in kleine appartementen dicht op elkaar wonen, dat kan ook meespelen. Spanje zou hetzelfde kunnen zijn. Het kan zijn dat er andere omstandigheden meespeelden waardoor het virus zich zo snel verspreidde.
Dat het een niet statistisch significant effect kan hebben die positief zou uitwerken, wie weet, misschien heeft het 1000 mensen gered van besmetting. Maar thats it.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Door te zeggen dat ik dat hier twee jaar ben suggereer je dat het niet waar is. Waar is anders die toevoeging voor?quote:
Ik ben jurist sinds 1994, aangezien ik op dat moment begon aan mijn studie op de UU (een student rechtsgeleerdheid mag zich immers als jurist noemen).
Voor de goede orde, ik ben afgestudeerd in meerdere richtingen (civiel en fiscaal), advocaat geweest en al weer enige tijd geleden mijzelf laten schrappen van het tableau (maar werk nog steeds als jurist, maar ik wordt herkenbaar als ik dat ga preciseren).
Mooi is dat hè, dat het virus zich muteert en onze redding is geweest i.p.v. het vaccin.quote:
Verder is het virus nu gemuteerd naar een mildere variant en hebben mensen nu door het opbouwen van weerstand dat ze niet meer zo snel ziek worden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ze deden het heel erg fout en dat zou consequenties moeten hebben, nooit meer zulke fouten maken.quote:
En in een crisis situatie kun je het nooit perfect doen lijkt me. Dan kun je er op terugkijken en er van leren voor een volgende keer mocht het nog eens gebeuren. En dat zullen ze vast ook wel doen.
Maar de volgende keer krijgen we weer Koopmans en krijgt ze nog meer en nog sneller macht en doet ze alles wat ze fout deed nog sneller fout.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wie is de arbiter wat goed of fout is?quote:
[..]
In een crisissituatie is dat iets wat je misschien moet doen om dingen niet nog meer uit de hand te laten lopen.
Zoals pas geleden ook in de UK.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Een open discussie als gevaar voor de democratie? Dat lijkt mij een hele rare denkwijze en het zet de deur wagenwijd open voor alle censuur.quote:
[..]
In een crisissituatie is dat iets wat je misschien moet doen om dingen niet nog meer uit de hand te laten lopen.
Zoals pas geleden ook in de UK.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Dit heb ik zo vaak uit proberen te leggen, maar het wil maar niet landen dat we ons niet de pandemie uit hebben geprikt…quote:
[..]
Mooi is dat hè, dat het virus zich muteert en onze redding is geweest i.p.v. het vaccin.
Voor de arabische lentes en coups bijvoorbeeld was twitter/x onmisbaar. Nieuws wordt namelijk sneller gedeeld via x dan via de mainstream kanalen. Toen was geweld ook het gevolg van het verspreiden van bepaalde info via twitter/x. Maar dat mocht dan zeker wel. Enkelt omdat dit westerse machthebbers geopolitiek goed uitkwam. Ik vind zo'n houding van dit wel en dat niet, en wie gaat dat bepalen eigenlijk?, Best eng.quote:
[..]
In een crisissituatie is dat iets wat je misschien moet doen om dingen niet nog meer uit de hand te laten lopen.
Zoals pas geleden ook in de UK.
Dat laatste schurkt toch wel tegen een feit aan.quote:
[..]
Voor de arabische lentes en coups bijvoorbeeld was twitter/x onmisbaar. Nieuws wordt namelijk sneller gedeeld via x dan via de mainstream kanalen. Toen was geweld ook het gevolg van het verspreiden van bepaalde info via twitter/x. Maar dat mocht dan zeker wel. Enkelt omdat dit westerse machthebbers geopolitiek goed uitkwam. Ik vind zo'n houding van dit wel en dat niet, en wie gaat dat bepalen eigenlijk, Best eng.
Doch wel interessante observatie dat je de groep gevaccineerd had en ongevaccineerd en dat de groepen verschillende risico's hadden om opgenomen te worden in het ziekenhuis...quote:
[..]
Dit heb ik zo vaak uit proberen te leggen, maar het wil maar niet landen dat we ons niet de pandemie uit hebben geprikt…
Maar dat de druk op de zorg +- hetzelfde bleef.
Alsof er een terugkoppelingseffect aanwezig was in de samenleving die door de mindere ernst van het ziek zijn van de gevaccineerde mensen..... Er iets aanwezig was dat meer mensen besmet.
Bijvoorbeeld - ik roep maar wat - dat zieke gevaccineerde mensen (veel) meer mensen zien en besmetten dan een ziek ongevaccineerd persoon, omdat die laatste ernstiger ziek is en zich meer afzondert.
Ik zeg maar wat.
Anyhow, dat is een hypothese, maar wel eentje waar ook niks mee gedaan en van geleerd zal worden, de volgende keer dezelfde fouten, maar nog 3x erger, blijft mijn stelling.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Krijgen we geen antwoord op, gewoon blijven herhalenquote:
en wie gaat dat bepalen eigenlijk?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hoe kun je dit bewijzen eigenlijk? Er wordt namelijk zo erg gesjoemeld met data. En zeker bij de oversterfte-data. Onze overheid kan of wilt nieteens transparant zijn over inflatie of desinflatie zoals ze dat semantisch herverpakken.quote:
[..]
Dit heb ik zo vaak uit proberen te leggen, maar het wil maar niet landen dat we ons niet de pandemie uit hebben geprikt…
Event study... "Prikken" vs druk op ziekenhuis....quote:
[..]
Hoe kun je dit bewijzen eigenlijk? Er wordt namelijk zo erg gesjoemeld met data. En zeker bij de oversterfte-data. Onze overheid kan of wilt nieteens transparant zijn over inflatie of desinflatie zoals ze dat semantisch herverpakken.
Nieuwe variant vs druk op ziekenhuis.
Seizoenseffecten en andere "confounders" meenemen.
Nooit perfect maar hey, volgens mij valt dit wel af te lezen uit de grafiekjes.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Airborne vaccinatie.
Maak een super virulent virus dat niet/nauwelijks dodelijk is en laat het los in de wereld en iedereen heeft een gratis inenting.
Maak een super virulent virus dat niet/nauwelijks dodelijk is en laat het los in de wereld en iedereen heeft een gratis inenting.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het probleem is dat die ambtenaar wordt aangestuurd door mensen die wij niet kennen, laat staan gekozen hebben. Dus net als de hele EU volkomen ondemocratisch en niet-transparant.quote:
[..]
Jullie snappen beide niet dat het nogal subjectief is wat onzin is of wat niet. Alsof ik vertrouwen zou hebben om zo een assessment te laten maken door één van jullie, hou toch op.
Nee echt een geweldig plan als een EU ambtenaar dat gaat doen hoor!
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dat mensen hier nog discussieren over Corona 
Rapporten uit Duitsland hebben duidelijk bewezen dat de regering daar Corona heeft misbruikt om:
- de bevolking bang te maken en zo te controleren
- big farma en andere belang hebbenden van veel geld te voorzien
De media hebben zich laten misbruiken voor dat doel en mensen met andere mening zijn als wappies weggezet.
Dit is een blauwdruk voor toekomstig beleid van de EU, gebruik maken van crises, mensen bang maken, juridische stappen ondernemen tegen anders denkenden (wappies, Nazies etc)
Alle informatie die niet in het belang van de EU (lees, ongekozen onbekende ellite, WEF etc) is per definitie desinformatie.
Rapporten uit Duitsland hebben duidelijk bewezen dat de regering daar Corona heeft misbruikt om:
- de bevolking bang te maken en zo te controleren
- big farma en andere belang hebbenden van veel geld te voorzien
De media hebben zich laten misbruiken voor dat doel en mensen met andere mening zijn als wappies weggezet.
Dit is een blauwdruk voor toekomstig beleid van de EU, gebruik maken van crises, mensen bang maken, juridische stappen ondernemen tegen anders denkenden (wappies, Nazies etc)
Alle informatie die niet in het belang van de EU (lees, ongekozen onbekende ellite, WEF etc) is per definitie desinformatie.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Nou dat is dus in ieder geval waar een gezonde "controle en tegencontrole" zich druk om zou maken.quote:
Dat mensen hier nog discussieren over Corona
Rapporten uit Duitsland hebben duidelijk bewezen dat de regering daar Corona heeft misbruikt om:
- de bevolking bang te maken en zo te controleren
- big farma en andere belang hebbenden van veel geld te voorzien
De media hebben zich laten misbruiken voor dat doel en mensen met andere mening zijn als wappies weggezet.
Dit is een blauwdruk voor toekomstig beleid van de EU, gebruik maken van crises, mensen bang maken, juridische stappen ondernemen tegen anders denkenden (wappies, Nazies etc)
Alle informatie die niet in het belang van de EU (lees, ongekozen onbekende ellite, WEF etc) is per definitie desinformatie.
M.b.t. grondrechten vind ik de machtsconcentratie overigens bij reguliere politiek ook al te wispelturig, ik zie wel wat in een constitutioneel hof.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Vrij simpel: overal ter wereld eindigde de pandemie nadat omicron de overhand kreeg. Ongeacht het percentage gevaccineerden.quote:
[..]
Hoe kun je dit bewijzen eigenlijk? Er wordt namelijk zo erg gesjoemeld met data. En zeker bij de oversterfte-data. Onze overheid kan of wilt nieteens transparant zijn over inflatie of desinflatie zoals ze dat semantisch herverpakken.
De enige uitzondering is China, omdat men het daar niet aan heeft gedurfd (ook al omdat het vaccin daar het effect van zoutoplossing had bwvs). Toen men onder druk het toch maar ineens los liet was er een enorme piek, maar niet echt een groot probleem. En dat terwijl daar door zeer strenge lockdown en een waardeloos vaccin de weerstand nog altijd zeer laag was.
Is dat een 100% vaststaand gegeven? Uiteraard niet. In de wetenschap is zelden iets 100% bewezen. Maar gelet op de data is het is wel voldoende aangetoond en er is geen data die op iets anders wijst.
Ik heb hier al eerder om gevraagd (aan anderen, ik heb het vaker gelezen), maar de achterliggende stukken nog niet gezien. Heb jij toevallig een goede link? Ik ben nl. wel benieuwd.quote:
Dat mensen hier nog discussieren over Corona
Rapporten uit Duitsland hebben duidelijk bewezen dat de regering daar Corona heeft misbruikt om:
- de bevolking bang te maken en zo te controleren
- big farma en andere belang hebbenden van veel geld te voorzien
De media hebben zich laten misbruiken voor dat doel en mensen met andere mening zijn als wappies weggezet.
Dit is een blauwdruk voor toekomstig beleid van de EU, gebruik maken van crises, mensen bang maken, juridische stappen ondernemen tegen anders denkenden (wappies, Nazies etc)
Alle informatie die niet in het belang van de EU (lees, ongekozen onbekende ellite, WEF etc) is per definitie desinformatie.
Ja weet je wat is Vem, je wisselt nogal. Het laatste jaar zie ik alleen maar posts dat je jurist bent, vier jaar terug was je voornamelijk econoom, toen een tijdje ondernemer, en in 2017 was je bijvoorbeeld weer geen jurist.quote:
[..]
Door te zeggen dat ik dat hier twee jaar ben suggereer je dat het niet waar is. Waar is anders die toevoeging voor?
Ik ben jurist sinds 1994, aangezien ik op dat moment begon aan mijn studie op de UU (een student rechtsgeleerdheid mag zich immers als jurist noemen).
Voor de goede orde, ik ben afgestudeerd in meerdere richtingen (civiel en fiscaal), advocaat geweest en al weer enige tijd geleden mijzelf laten schrappen van het tableau (maar werk nog steeds als jurist, maar ik wordt herkenbaar als ik dat ga preciseren).
Ik vind mensen die heel vaak moeten benoemen dat ze iets zijn op internet gewoon altijd een beetje apart. Doe er verder mee wat je wilt.quote:
[..]
Ik ben geen jurist, maar ik begreep toen uit dat artikel dat het al kantje boord was.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het kan niet dat ik in 2017 heb beweerd geen jurist te zijn. Ik ben daarnaast ook econoom (dat kan echt) en ook al sinds 2005 ondernemer (ja, ook dat kan prima samengaan).quote:
[..]
Ja weet je wat is Vem, je wisselt nogal. Het laatste jaar zie ik alleen maar posts dat je jurist bent, vier jaar terug was je voornamelijk econoom, toen een tijdje ondernemer, en in 2017 was je bijvoorbeeld weer geen jurist.
[..]
Ik vind mensen die heel vaak moeten benoemen dat ze iets zijn op internet gewoon altijd een beetje apart. Doe er verder mee wat je wilt.
Verder reageerde ik op de vraag wie er jurist was…
En ik vind het wel handig in sommige discussies om iemand zijn achtergrond te weten. Zo denkt iedereen weer anders.
Dat zeg ik toch niet? Maar op het moment dat op X desinformatie wordt verspreid wat tot gevolg heeft dat er nog meer onrust en geweld uitbreekt, vind ik het niet verkeerd dat daar tegen wordt opgetreden.quote:
[..]
Een open discussie als gevaar voor de democratie? Dat lijkt mij een hele rare denkwijze en het zet de deur wagenwijd open voor alle censuur.
En daar wordt vantevoren ook over nagedacht en niet te pas en te onpas uitgevoerd.
Verder heb ik helemaal geen zin in een discussie over corona en hoe dat toen is aangepakt. Die is al een miljoen miljard keer gevoerd.
Wie dit leest is een lezer van dit
Dat is toch echt wat je daar zelf schrijft.quote:
[..]
Het kan niet dat ik in 2017 heb beweerd geen jurist te zijn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De Arabische lente is al een tijd geleden. En niet hier.quote:
[..]
Voor de arabische lentes en coups bijvoorbeeld was twitter/x onmisbaar. Nieuws wordt namelijk sneller gedeeld via x dan via de mainstream kanalen. Toen was geweld ook het gevolg van het verspreiden van bepaalde info via twitter/x. Maar dat mocht dan zeker wel. Enkelt omdat dit westerse machthebbers geopolitiek goed uitkwam. Ik vind zo'n houding van dit wel en dat niet, en wie gaat dat bepalen eigenlijk?, Best eng.
Als er gereld wordt in de VS grijpt de EU ook niet in.
Wie dit leest is een lezer van dit
Dat laatste lijkt mij eerlijk gezegd ook afleiden van de discussie.quote:
[..]
Dat zeg ik toch niet? Maar op het moment dat op X desinformatie wordt verspreid wat tot gevolg heeft dat er nog meer onrust en geweld uitbreekt, vind ik het niet verkeerd dat daar tegen wordt opgetreden.
En daar wordt vantevoren ook over nagedacht en niet te pas en te onpas uitgevoerd.
Verder heb ik helemaal geen zin in een discussie over corona en hoe dat toen is aangepakt. Die is al een miljoen miljard keer gevoerd.
Ten aanzien van desinformatie wat kan leiden to geweld: ik denk dat zodra dat echt als zodanig wordt georchestreerd zodat het te kwalificeren is als oproepen tot geweld het al lang en breed aan te pakken is.
Je zal als je vindt dat het nog niet voldoende kan dan toch echt wat mij betreft een minder open norm moeten formuleren. Om strafbaar te zijn moet een norm ook duidelijk zijn. Anders erodeert het nulla poena beginsel.
Al is de HR daar ook niet altijd even zuiver in. Denk aan het elektriciteitsarrest.
Ik zie graag de verwijzing naar de post.quote:
[..]
Dat is toch echt wat je daar zelf schrijft.
Wie is de arbiter over de vraag wat desinformatie is?quote:
[..]
Dat zeg ik toch niet? Maar op het moment dat op X desinformatie wordt verspreid wat tot gevolg heeft dat er nog meer onrust en geweld uitbreekt, vind ik het niet verkeerd dat daar tegen wordt opgetreden.
En daar wordt vantevoren ook over nagedacht en niet te pas en te onpas uitgevoerd.
Verder heb ik helemaal geen zin in een discussie over corona en hoe dat toen is aangepakt. Die is al een miljoen miljard keer gevoerd.
Niet te pas en te onpas? Pardon? Je mist het subjectieve karakter van zo een proces.
De corona "discussie" hier is geen corona discussie, maar een voorbeeld voor censuur en diens (anti) merites.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je kunt gewoon op de datum in de quote klikken.quote:
[..]
Ik zie graag de verwijzing naar de post.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
