Straf bij rijden onder invloed?

quote:

Op woensdag 31 juli 2024 23:04 schreef kree het volgende:

dit is idd een herkenbaar verhaal. Uit ervaring. CBR zal hier de grootste boosdoener als je het zo wil noemen in zijn. Niet de politie rechter.

hoewel taakstraf via de rechter er mss nog bij.

CBR de grootste boosdoener? CBR voert zijn taak uit: controleren of iemand geschikt en bekwaam is om auto te rijden.

Er is er maar één de boosdoener en dat is de gebruiker.

quote:

Op vrijdag 2 augustus 2024 23:15 schreef kree het volgende:
over het algemeen vind ik de mening hier te hard hoor en was het eerder al....

tuurlijk is het niet goed en daarom ga je er ook flink voor gestraft worden.
Maar mensen kunnen ook veranderen, dat wil ik maar zeggen.

Eens een alcoholist, altijd een alcoholist.

quote:

Op woensdag 31 juli 2024 12:19 schreef blomke het volgende:

[..]
Klopt. Overigens hoop ik dat de verzekering er ook lucht van krijgt, dan heeft ie een probleem extra als ie ooit weer z'n auto wil verzekeren @:MisterFox

Niet alleen als ie ooit weer z'n auto wil verzekeren.

Een ongeval veroorzaakt onder invloed van drugs is meestal ook reden om de WA-schade die de verzekering heeft moeten vergoeden te verhalen op de veroorzaker van het ongeval.

Afsleepkosten, kosten voor herstel van onder andere de vangrail etc zijn al snel duizenden euro's.

Ik denk dat pa blij mag zijn als het voor tussen de 10 en 15k allemaal is afgehandeld, exclusief schade aan de eigen auto.

quote:

Op maandag 5 augustus 2024 16:42 schreef bonanza8 het volgende:

[..]
Dat klopt, dat gaat over de verslavingsgevoeligheid
Iemand die al jaren afgekicked is en clean is van alcohol, valt nog steeds onder de definitie van alcoholist (kan niet omgaan met drank) maar is prima in staat om nuchter een auto te besturen.

Vanuit zakelijk perspectief gezien blijft het natuurlijk wel een enorm risico, omdat het risico op een terugval nog net niet aan zekerheid grenst, maar daar verdomd dicht bij in de buurt komt. Dat laat onverlet dat je dan nog wel het gogme kan hebben om dan niet de auto in te stappen, dat is hoe je zelf omgaat met je verslaving en niet de verslaving zelf.

quote:

Op woensdag 31 juli 2024 12:43 schreef MisterFox het volgende:

[..]
Je duikt op iets dat leeg is: er is met mij niets mis. Ik heb een stressvolle doch goedbetaalde baan. Op een vrije dag lekker in je eigen wereldje zitten is niks mis mee. Ik ben oud en wijs genoeg om dat zelf te besluiten.

Drink jij je biertje nou maar leeg.

Enig idee hoe lang cannabis in je bloed blijft? Ik mag hopen dat je met het ov naar je werk gaat, zo niet lijk je wel heel erg veel op je vader.

Uit pure interesse, gezien ik behoorlijk wat mensen zie posten die juridische kennis hebben.

Wanneer ben je volgens de wet onder invloed van cannabis?

Hypothetisch. OP zou vanavond voor het eerst een hele joint roken (en hoe sterk, hoeveel gram doe je er in, hoeveel THC zit er in?), en weet, dat hij zeker 48 niet moet gaan rijden ivm THC in bloed. En hij rijdt na 3 dagen wel, en bij een controle wordt er bloed afgenomen (nogmaals hypothetisch, dus maakt nu even niet uit of er een aanzet voor is), is OP dan de lul?

Wat zijn de waarden wanneer de wet zegt dat je het bokje bent als het puur op cannabis aan komt, zonder combinatie met alcohol of andere drugs?

quote:

Op maandag 5 augustus 2024 20:49 schreef Treinhoer het volgende:
Uit pure interesse, gezien ik behoorlijk wat mensen zie posten die juridische kennis hebben.

Wanneer ben je volgens de wet onder invloed van cannabis?

Hypothetisch. OP zou vanavond voor het eerst een hele joint roken (en hoe sterk, hoeveel gram doe je er in, hoeveel THC zit er in?), en weet, dat hij zeker 48 niet moet gaan rijden ivm THC in bloed. En hij rijdt na 3 dagen wel, en bij een controle wordt er bloed afgenomen (nogmaals hypothetisch, dus maakt nu even niet uit of er een aanzet voor is), is OP dan de lul?

Wat zijn de waarden wanneer de wet zegt dat je het bokje bent als het puur op cannabis aan komt, zonder combinatie met alcohol of andere drugs?

ben je nou echt te lui om te googlen?
je hebt 2 testen;
allereerst de test door de politie, dat is de speekseltest. een ad-hoc test waarbij men test of een verdere test noodzakelijk de consensus is dat, afhankelijk van de hoeveelheid die je rookt, dus de regelmaat, dit 8 uur, 3 dagen of zelfs een maand kan afgaan.. in jouw voorbeeld is er een grote kans dat de speekseltest uitwijst dat er verder onderzoek nodig is.

dan komen we bij de bloedtest uit, die wordt afgenomen omdat de speekseltest positief is
https://www.cbr.nl/nl/onv(...)dit-zijn-de-gevolgen
als er uit de bloedtest dus meer dan 3 microgram THC per liter bloed wordt getest dan ben je volgens de wet onder invloed an het rijden

en dan de moeilijke vraag; zit dan na 48 uur nog in je bloed?
volgens deze advocaat
https://www.advocaat-verk(...)s%20slechts%203%2C0!)
is 1 joint genoeg voor een 100 microgram per liter bloed
het cbr geeft aan gemiddeld 6 tot 8 uur voor het uit je bloed is.
dus in theorie gaat deze persoon dus mee naar het bureau, daar volgt een bloedtest, en daar zou in theorie uit blijken dat hij niet onder de invloed reed.

maar.. dit alles is zeer theoretisch en is volledige afhankelijk van hoeveel thc er in die joint zat en het metabolisme van die persoon. ik zou zeggen dat er dan niets meer wordt gevonden, maar daar hangt geen enkele garantie aan. een hoop gezeik en gedoe en een bloedtest ga je er zeker aan overhouden.

quote:

Op maandag 5 augustus 2024 18:51 schreef kanovinnie het volgende:

[..]
Enig idee hoe lang cannabis in je bloed blijft? Ik mag hopen dat je met het ov naar je werk gaat, zo niet lijk je wel heel erg veel op je vader.

In het bloed zitten =/= psychoactief zijn. Meneer de agent zei een keer tegen mij meerdere dagen. Ja, gast dan ben je al weer nuchter. Het is hooguit een paar uurtjes psychoactief. En het blijft redelijk lang in je bloed.