quote:Biden geen kandidaat meer voor Amerikaanse verkiezingen, steunt Kamala Harris
De Amerikaanse president Biden is geen kandidaat meer voor de presidentsverkiezingen in november. Dat maakte hij zojuist bekend in een brief op X. Hij spreekt zijn steun uit aan vicepresident Kamala Harris als nieuwe presidentskandidaat namens de Democraten.
Biden blijft wel aan als president tot het einde van zijn termijn. "Hoewel het mijn intentie was om me opnieuw te kandideren, geloof ik dat het in het belang van mijn partij en het land is om terug te treden en mij helemaal te focussen op mijn verantwoordelijkheden als president voor de rest van mijn termijn." Biden zegt dat het "de grootste eer van mijn leven geweest is te dienen als uw president".
Later deze week komt hij naar eigen zeggen met een uitgebreidere verklaring over zijn besluit.
Evengoed dank voor je antwoord. Misschien reageert er iemand anders.quote:Op vrijdag 26 juli 2024 19:44 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Ja sorry, ik ben geen voorstander van idolisering of pop-politiek an sich. Daarnaast vind ik het sowieso lastig om het effect van beleid te meten, of te weten welk beleid überhaupt daadwerkelijk door de persoon tot stand is gekomen.
Raar dat ze dan wel een keuze gaan maken en dat gaan mededelen namens de partij?quote:
[..]
Haha, nee. De leden van de Democratische partij hebben geen reet te zeggen over deze nominatie.
Ga jij ook sToLen eLeCtiOn! roepen?
Nou, of iemand blauw of rood mooier vindt, dat zal me niet zoveel uitmaken. Als iemand echter een bijzonder uitgesproken voorkeur heeft voor Trump of Harris, dan zegt dat toch iets over iemand? Over hoe iemand in het leven staat en zijn of haar wereldbeeld enzo? Wat is dit toch voor een vreemde opmerking van je. Ik begrijp er werkelijk geen reet van.quote:
[..]
Nee, vooral blijven doen of het echt wat uitmaakt voor een persoon als ze meer met de kleur blauw of rood hebben.
Gefeliciteerd, je bent er in getrapt!
Dat dus.quote:
[..]
Natuurlijk kan dat wel als de NAVO dat gezamenlijk besluit.
Maar daar wordt dus al openlijk over gesproken en als je ziet naar de ontwikkeling van de slotverklaring over de afgelopen jaren en hoe China daar steeds duidelijker in wordt benoemd, dan hoef je niet heel erg intelligent te zijn om door te hebben wat de plannen zijn.quote:
En voor de mondiale vrede is het rampzalig als dat plan wordt doorgezet. Harris is er dom genoeg voor om dat onder haar 'leiding' te laten gebeuren.
Kamala kan dat niet laten gebeuren, want daarvoor is de unanieme goedkeuring nodig van alle lidstaten, plus dat dan Aziatische landen zich kandidaat moeten stellen.quote:
[..]
Maar daar wordt dus al openlijk over gesproken en als je ziet naar de ontwikkeling van de slotverklaring over de afgelopen jaren en hoe China daar steeds duidelijker in wordt benoemd, dan hoef je niet heel erg intelligent te zijn om door te hebben wat de plannen zijn.
En voor de mondiale vrede is het rampzalig als dat plan wordt doorgezet. Harris is er dom genoeg voor om dat onder haar 'leiding' te laten gebeuren.
Kijk naar Oekraïne en Georgië: in de jaren negentig werd al over lidmaatschap gesproken, anno 2024 zijn ze dat nog steeds niet.
open door geld specifiek voor landen in Europa, voor uitbreiding naar Azie moeten er wat regels veranderenquote:
[..]
Nee, bespaar me.
Alleen lijkt mij Harris voor Europa (en de rest van de wereld) nog gevaarlijker gelet tot de kliek waartoe ze behoort.
Ik verwacht dat zij door zal gaan met China militair uitdagen, Navo uitbreiden naar Azië, enz. Wat rampzalig uit kan pakken.
Voor de binnenlandse politiek denk ik dat ze beter zal zijn, maar ik woon momenteel nog niet in de VS en sowieso vind ik mondiale veiligheid belangrijker.
Ik hoop dat tzt Eric Adams zich kandidaat gaat stellen. Die heeft ze wel op een rijtje. Centralist. Democraat. Huidige burgemeester van New York.
Buttigieg vind ik ook wel ok trouwens.
Bij de Republikeinen zie ik eigenlijk niemand waar ik blij van word.
Maar in een omgeving waarbij het merendeel doet alsof Harris de messias is lijk ik vast heel erg pro-Trump. Wie mijn postgeschiedenis doorakkert ziet het tegendeel. 4 jaar terug was ik pro-Biden. Maar die heeft zich ingelaten met een rampzalige kliek (die vroeger aan Dick Cheney gelinkt was en met leugens over WMD’s kwam om het Midden-Oosten extra onveilig te maken met alle ellende van die in die regio, maar natuurlijk ook hier.
persoonlijk ben ik voor (Australie, Japan) maar ik zie het niet direct gebeuren
dan zijn die tenminste safe ... maar ik zie het niet zo snel gebeuren
Waarom zouden wij dat doen en omgekeerd, waarom zij? De VS kan toch zelf met Australie, Nieuw Zeeland en Japan een alliantie beginnen?quote:Op vrijdag 26 juli 2024 20:41 schreef sp3c het volgende:
[..]
open door geld specifiek voor landen in Europa, voor uitbreiding naar Azie moeten er wat regels veranderen
persoonlijk ben ik voor (Australie, Japan) maar ik zie het niet direct gebeuren
groter is sterkerquote:
[..]
Waarom zouden wij dat doen en omgekeerd, waarom zij? De VS kan toch zelf met Australie, Nieuw Zeeland en Japan een alliantie beginnen?
PTO - Pacific Treaty Organisation.quote:
[..]
Waarom zouden wij dat doen en omgekeerd, waarom zij? De VS kan toch zelf met Australie, Nieuw Zeeland en Japan een alliantie beginnen?
Waarom niet.
Notrth Athlantic and Pacific Treaty organisationquote:
[..]
PTO - Pacific Treaty Organisation.
Waarom niet.
NAPTO
ik zeg voor, ik zeg gaan
Als Nederlander? Nee.quote:Op vrijdag 26 juli 2024 20:01 schreef JAM het volgende:
[..]
Nou, of iemand blauw of rood mooier vindt, dat zal me niet zoveel uitmaken. Als iemand echter een bijzonder uitgesproken voorkeur heeft voor Trump of Harris, dan zegt dat toch iets over iemand? Over hoe iemand in het leven staat en zijn of haar wereldbeeld enzo? Wat is dit toch voor een vreemde opmerking van je. Ik begrijp er werkelijk geen reet van.
De keuze is al gemaakt. En nee.quote:
[..]
Raar dat ze dan wel een keuze gaan maken en dat gaan mededelen namens de partij?
Ga jij ook sToLen eLeCtiOn! roepen?
Ben jij een beetje vooringenomen?
Ik denk dat zowel Harris als Trump die mondiale onrust niet echt tegen kunnen houden. Beide partijen houden er een iets andere voorkeur qua internationale politiek op na. Maar laten we niet doen alsof dat poppetje daar de boel aanstuurt op dat gebied.quote:Op vrijdag 26 juli 2024 20:16 schreef Wantie het volgende:
[..]
Kamala kan dat niet laten gebeuren, want daarvoor is de unanieme goedkeuring nodig van alle lidstaten, plus dat dan Aziatische landen zich kandidaat moeten stellen.
Kijk naar Oekraïne en Georgië: in de jaren negentig werd al over lidmaatschap gesproken, anno 2024 zijn ze dat nog steeds niet.
Trump heeft nu een hoop tech CEO's en aanverwanten in zijn kamp, die willen ook geen Murika first en de rest kan de tering krijgen mentaliteit. Die zijn niet gebaat bij een actieve oorlog met Choina, ook niet met Rusland.
Het rode lievelingetje van de oorlogsindustrie in de VS, Nikki Haley, had allicht wat anders opgebracht en loopt nu ook weer in de pas overigens.
Die groep zal wel blijven lobbyen voor (meer) hot wars.Ben je nu simpelweg onnodig oppositioneel aan het doen, of geloof je daadwerkelijk wat je zegt. 't Slaat toch werkelijk als een tang op een varken? Pietje zegt: 'Ik ben een groot supporter van Trump, zijn gedachtengoed en zijn beleidsvoornemens.' Nu meen jij, dat - omdat Pietje een Nederlander is - we niets hebben geleerd over Pietje? Toch van een hele wonderlijke onzinnigheid, zeg.quote:
Ja.quote:
[..]
Kamala kan dat niet laten gebeuren, want daarvoor is de unanieme goedkeuring nodig van alle lidstaten, plus dat dan Aziatische landen zich kandidaat moeten stellen.
Kijk naar Oekraïne en Georgië: in de jaren negentig werd al over lidmaatschap gesproken, anno 2024 zijn ze dat nog steeds niet.
Voor de Navo moet een land daadwerkelijk een aanvraag indienen.
En alle huidige navo-landen moeten er allemaal mee akkoord gaan.
Is Taiwan al een erkend land door het westen?quote:
Taiwan ook trouwens wmb
dan zijn die tenminste safe ... maar ik zie het niet zo snel gebeuren
China beschouwt Taiwan als een afvallige provincie, die officieel tot China behoort onder het "één-China-beleid". Dat beleid wordt trouwens ook erkend door ons land, de EU en de Verenigde Staten.
Lijkt me heel lastig om als niet bestaand of niet erkend land een aanvraag voor bijvoorbeeld een Navo lidmaatschap in te dienen.
Mijn persoonlijke mening is dat we Taiwan sws als land moeten erkennen. Maar goed. Boze China.
Het zegt net zoveel over iemand als zijn voetbalclubvoorkeur of favoriete gerecht. Of eigenlijk nog minder voor mij dan. Er zijn zo'n 1000 dingen die ik belangrijker vind aan een persoon.quote:Op vrijdag 26 juli 2024 21:19 schreef JAM het volgende:
[..]
Ben je nu simpelweg onnodig oppositioneel aan het doen, of geloof je daadwerkelijk wat je zegt. 't Slaat toch werkelijk als een tang op een varken? Pietje zegt: 'Ik ben een groot supporter van Trump, zijn gedachtengoed en zijn beleidsvoornemens.' Nu meen jij, dat - omdat Pietje een Nederlander is - we niets hebben geleerd over Pietje? Toch van een hele wonderlijke onzinnigheid, zeg.
En hoe zie jij dat met bijvoorbeeld de Catalanen, Chiapas in Mexico, Schotten of Biafranen in Nigeria?quote:
[..]
Is Taiwan al een erkend land door het westen?
China beschouwt Taiwan als een afvallige provincie, die officieel tot China behoort onder het "één-China-beleid". Dat beleid wordt trouwens ook erkend door ons land, de EU en de Verenigde Staten.
Lijkt me heel lastig om als niet bestaand of niet erkend land een aanvraag voor bijvoorbeeld een Navo lidmaatschap in te dienen.
Mijn persoonlijke mening is dat we Taiwan sws als land moeten erkennen. Maar goed. Boze China.
Die ook desgevraagd maar (meer) onafhankelijkheid geven?
Of heeft het met het zijn van Choina te maken?
De Schotten hebben een democratisch referendum gehad, nog niet eens zo lang geleden. En kozen er toen voor om bij het VK te blijven.quote:
[..]
En hoe zie jij dat met bijvoorbeeld de Catalanen, Chiapas in Mexico, Schotten of Biafranen in Nigeria?
Die ook desgevraagd maar (meer) onafhankelijkheid geven?
Of heeft het met het zijn van Choina te maken?
De rest van je post ken ik niet goed genoeg inhoudelijk.
Je klinkt alsof je vindt dat Taiwan gewoon China toebehoort, klopt dat?
Heel veel mensen hebben indd al een besluit genomen om voor een bepaalde persoon te kiezen. En vervolgens gaat de rest van het volk dat ook doen. Iedereen krijgt gelijk een stem per persoon. Democratie.quote:
Nee.quote:
[..]
De Catalanen zijn geen onafhankelijk land (maar gewoon een autonome regio in Spanje), met een eigen onafhankelijke koers zoals Taiwan.
De Schotten hebben een democratisch referendum gehad, nog niet eens zo lang geleden. En kozen er toen voor om bij het VK te blijven.
De rest van je post ken ik niet.
Je klinkt alsof je vindt dat Taiwan gewoon China toebehoort, klopt dat?
Ik ben voor meer onafhankelijke (of meer autonome) staten. De Catalanen willen wel degelijk een zoveel mogelijk onafhankelijke staat. En de Basken, niet te vergeten.
Taiwan is onderwerp van gesprek omdat ze belangrijk zijn voor 'ons', en daar is je mening volgens mij op gebaseerd. Niet op het steunen van meer onafhankelijkheid van volkeren/gebieden. Jouw 'mening' lijkt het standaard antwoord omdat het toevallig beter uitkomt voor het Westen.
Vandaar mijn vraag over andere groepen wereldwijd die wel graag wat minder afhankelijk worden van hun huidige overheersers.
Weer leugens. Echt bijna niemand van de Amerikaanse bevolking met stemrecht binnen de Democratische partij heeft ooit ook maar één vinkje of handtekening gezet bij Harris.quote:
[..]
Heel veel mensen hebben indd al een besluit genomen om voor een bepaalde persoon te kiezen. En vervolgens gaat de rest van het volk dat ook doen. Iedereen krijgt gelijk een stem per persoon. Democratie.
In tegenstelling tot Biden, Trump en bijna alle andere presidentskandidaten ooit.
Harris is de kandidaat van de partijtop, niet van het volk.
Als ze straks genomineerd is als kandidaat, dan gaan ze inderdaad landelijk stemmen.
Ook dan krijgt overigens niet iedereen een stem hoor in de VS.Maar dat laatste weet je vast wel, toch?
Okay, maar helaas voor dit topic niet zo interessant.quote:Op vrijdag 26 juli 2024 21:41 schreef Brubbie het volgende:
[..]
Nee.
Ik ben voor meer onafhankelijke (of meer autonome) staten. De Catalanen willen wel degelijk een zoveel mogelijk onafhankelijke staat. En de Basken, niet te vergeten.
Taiwan is onderwerp van gesprek omdat ze belangrijk zijn voor 'ons', en daar is je mening volgens mij op gebaseerd. Niet op het steunen van meer onafhankelijkheid van volkeren/gebieden. Jouw 'mening' lijkt het standaard antwoord omdat het toevallig beter uitkomt voor het Westen.
Vandaar mijn vraag over andere groepen wereldwijd die wel graag wat minder afhankelijk worden van hun huidige overheersers.
We zitten hier in het 'VS- Biden stapt uit de race' topic.
Lijkt me logisch dat het wat geopolitieker van aard is dan welke Biafraan of Chiapas er ook onafhankelijkheid zoekt.
Ik vind dat voor dit topic dus ook niet interessant.
Taiwan is dat geopolitiek wel.
Kun je heel vervelend vinden. Maar zo lopen de hazen.
Oke, dan is het duidelijk dat je standpunt rondom Taiwan verder niet serieus te nemen is. Veelzeggend dat je gelijk denkt dat ik zou zijn voor een Taiwan dat meer naar China getrokken wordt.quote:
[..]
We zitten hier in het 'VS- Biden stapt uit de race' topic.
Lijkt me logisch dat het wat geopolitieker van aard is dan welke Biafraan of Chiapas er
Laten we het weer over Biden en de coup van de partijtop van de Democraten hebben dan.
Ik vind het nogal naïef om een gemiddelde Biafraanse onafhankelijkheidsstrijd met een zelfde geopolitieke importantie te beschouwen als Taiwan.quote:
[..]
Oke, dan is het duidelijk dat je standpunt rondom Taiwan verder niet serieus te nemen is. Veelzeggend dat je gelijk denkt dat ik zou zijn voor een Taiwan dat meer naar China getrokken wordt.
Laten we het weer over Biden en de coup van de partijtop van de Democraten hebben dan.
Maar het staat je vrij.
Succes met je onafhankelijkheidsstrijd!
Maar die kans gaan ze allemaal krijgenquote:
[..]
Weer leugens. Echt bijna niemand van de Amerikaanse bevolking met stemrecht binnen de Democratische partij heeft ooit ook maar één vinkje of handtekening gezet bij Harris.
Dus mocht Harris inderdaad winnen dan heeft ze de stemmen ontvangen van iedereen die stemrecht heeft. Democratisch En technisch gezien hebben mensen wel gestemd op een Biden-Harris ticket, met de kennis dat Harris het over kan nemen van Biden als hij geen president meer kan zijn. Dus om nu te doen alsof niemand ooit heeft gestemd op Harris als opvolger van Biden klopt niet.
Het gaat hier over de vervanger van Biden. Niet over de landelijke verkiezingen. Democratische partij idd.quote:
[..]
Maar die kans gaan ze allemaal krijgen
Ah oké.quote:En technisch gezien hebben mensen wel gestemd op een Biden-Harris ticket, met de kennis dat Harris het over kan nemen van Biden als hij geen president meer kan zijn. Dus om nu te doen alsof niemand ooit heeft gestemd op Harris als opvolger van Biden klopt niet.
Je praat er omheen, helaas.
Heb je nog meer 'meningen' die we af kunnen strepen in dit topic?quote:
[..]
Ik vind het nogal naïef om een gemiddelde Biafraanse onafhankelijkheidsstrijd met een zelfde geopolitieke importantie te beschouwen als Taiwan.
Maar het staat je vrij.
Succes met je onafhankelijkheidsstrijd!
Nou en? Het is elke keer zo dat de partij bepaalt wie de kandidaat is. Is ook bijvoorbeeld hier niet anders.quote:
[..]
Weer leugens. Echt bijna niemand van de Amerikaanse bevolking met stemrecht binnen de Democratische partij heeft ooit ook maar één vinkje of handtekening gezet bij Harris.
In tegenstelling tot Biden, Trump en bijna alle andere presidentskandidaten ooit.
Harris is de kandidaat van de partijtop, niet van het volk.
Moeten mensen dan eerst gaan stemmen op wie ze willen stemmen?
Dat lijkt me wat dubbelop.Het is gewoon concerntrolling van wat Trumpfans. Als het nou Democraten zelf zijn, prima, maar dit nepgejank ... pfff.quote:
[..]
Nou en? Het is elke keer zo dat de partij bepaalt wie de kandidaat is. Is ook bijvoorbeeld hier niet anders.
Moeten mensen dan eerst gaan stemmen op wie ze willen stemmen?
Ik ben geen Trumpfan.quote:
[..]
Het is gewoon concerntrolling van wat Trumpfans. Als het nou Democraten zelf zijn, prima, maar dit nepgejank ... pfff.
Het valt me herhaaldelijk op dat je toon in dit topic naar diverse posters heel vervelend en uit de hoogte is.quote:Op vrijdag 26 juli 2024 21:54 schreef Brubbie het volgende:
[..]
Heb je nog meer 'meningen' die we af kunnen strepen in dit topic?
Heel jammer. Je wint er geen sympathie mee.
Je bent bekend met de primaries? De uitslag van die voorverkiezingen leveren gedelegeerden (delegates) op. Die krijgt elke kandidaat toegewezen. Vorige race haalde Harris amper stemmen in deze ronde.quote:
[..]
Nou en? Het is elke keer zo dat de partij bepaalt wie de kandidaat is. Is ook bijvoorbeeld hier niet anders.
Moeten mensen dan eerst gaan stemmen op wie ze willen stemmen?
Daar is Biden uit komen rollen. En nu, zonder enige inspraak, stappen zij ineens over naar Harris. Geen mogelijkheid voor een andere kandidaat.
Dat is niet zoals het altijd gaat, sterker nog: eigenlijk nooit.
Nu gaan ze tijdens de Nationale Conventie Harris voordragen.
Een coupje.
Je bent bekend wat de primaries zijn? Een manier van een partij om een kandidaat aan te wijzen. Daar beslist de partij net zo goed en hoor je niet zo die partij mag je niet meebeslissen.quote:
[..]
Je bent bekend met de primaries?
Daar is Biden uit komen rollen. En nu, zonder enige inspraak, stappen zij ineens over naar Harris. Geen mogelijkheid voor een andere kandidaat.
Dat is niet zoals het altijd gaat, sterker nog: eigenlijk nooit.
De uitslag van die voorverkiezingen leveren gedelegeerden (delegates) op. Die krijgt elke kandidaat toegewezen. Vorige race haalde Harris amper stemmen in deze ronde.
Nu gaan ze tijdens de Nationale Conventie Harris voordragen.
Een coupje.
Het is aan die partij hoe ze dat inkleden. Vind je het niks, stem je er niet op. Wie ben jij om voor die partij te bepalen hoe ze iets moeten doen, richt lekker je eigen partij op joh
Prima.quote:
[..]
Het valt me herhaaldelijk op dat je toon in dit topic naar diverse posters heel vervelend en uit de hoogte is.
Heel jammer. Je wint er geen sympathie mee.
Begin jij dan met niet vooraf al meningen invullen van anderen? Zoals net met Taiwan bijvoorbeeld. Hierboven ook iemand die meent dat je automatisch een Trump fan bent als je hier meepost en de nominatie van Harris een coup vindt.
Taiwan = China. De regering van China zit in Taipei. Mainland China is bezet gebied door de communistische partij. En die partij wil het nog steeds vrije Taiwan er ook bij veroveren.quote:
[..]
Is Taiwan al een erkend land door het westen?
China beschouwt Taiwan als een afvallige provincie, die officieel tot China behoort onder het "één-China-beleid". Dat beleid wordt trouwens ook erkend door ons land, de EU en de Verenigde Staten.
Lijkt me heel lastig om als niet bestaand of niet erkend land een aanvraag voor bijvoorbeeld een Navo lidmaatschap in te dienen.
Mijn persoonlijke mening is dat we Taiwan sws als land moeten erkennen. Maar goed. Boze China.
Wat wil je hiermee zeggen?quote:
[..]
Je bent bekend wat de primaries zijn? Een manier van een partij om een kandidaat aan te wijzen. Daar beslist de partij net zo goed en hoor je niet zo die partij mag je niet meebeslissen.
Het is aan die partij hoe ze dat inkleden. Vind je het niks, stem je er niet op. Wie ben jij om voor die partij te bepalen hoe ze iets moeten doen, richt lekker je eigen partij op joh
Juist.quote:
[..]
Je bent bekend wat de primaries zijn? Een manier van een partij om een kandidaat aan te wijzen. Daar beslist de partij net zo goed en hoor je niet zo die partij mag je niet meebeslissen.
Het is aan die partij hoe ze dat inkleden. Vind je het niks, stem je er niet op. Wie ben jij om voor die partij te bepalen hoe ze iets moeten doen, richt lekker je eigen partij op joh
Het werkt hetzelde hier in NL.
Alsof het hele volk kon beslissen wie de partijleider van de VVD of PvdA werd.
Al is het hier nog triester gesteld. Gezien de partijleider van de PVV.
Uiteindelijk gaan partijen zelf over hun nominaties en de manier waarop gekozen wordt.
Dat je niet zo moet zeiken over een interne aangelegenheid van een partij waar je niks mee te maken hebquote:
Wat klopt er niet aan wat ik zeg dan?quote:
[..]
Dat je niet zo moet zeiken over een interne aangelegenheid van een partij waar je niks mee te maken heb
Helemaal niet.quote:
[..]
Juist.
Het werk hetzelde hier in NL.
Alsof het hele volk kon beslissen wie de partijleider van de VVD of PvdA werd.
Al is het hier nog triester gesteld. Gezien de partijleider van de PVV.
Uiteindelijk gaan partijen zelf over hun nominaties en de manier waarop gekozen wordt.
Ja. Dat is ook een zienswijze.quote:
[..]
Taiwan = China. De regering van China zit in Taipei. Mainland China is bezet gebied door de communistische partij. En die partij wil het nog steeds vrije Taiwan er ook bij veroveren.
Dat heb ik je net uitgelegd, maar dat schijn je niet te begrijpen.quote:
[..]
Wat klopt er niet aan wat ik zeg dan?
Het volk heeft niks te maken met wie een partij afvaardigd. Dat is een partij-aangelegenheid.
Idem in NL.quote:
[..]
Dat heb ik je net uitgelegd, maar dat schijn je niet te begrijpen.
Het volk heeft niks te maken met wie een partij afvaardigd. Dat is een partij-aangelegenheid.
Maar ook dat snapt hij niet.
Het gaat over democratie. Landelijke verkiezingen = democratisch. Ja of nee?quote:
[..]
Het gaat hier over de vervanger van Biden. Niet over de landelijke verkiezingen.
Mocht Harris uiteindelijk als winnaar uit de landelijke verkiezingen komen dan is haar overwinning het resultaat van een democratisch proces. Ja of nee?
quote:
[..]
Dat heb ik je net uitgelegd, maar dat schijn je niet te begrijpen.
Het volk heeft niks te maken met wie een partij afvaardigd. Dat is een partij-aangelegenheid.
quote:
[..]
Idem in NL.
Maar ook dat snapt hij niet.
Waarom hebben de Democraten dan een systeem waar mensen vooraf hun voorkeur kunnen uitspreken? For teh lulz?
Doe vooral alsof dit een normaal proces is.
Al is het ook niet echt iets nieuws. Rondom Biden werden zijn tegenstanders ook al heerlijk kaltgestellt. Dat was overigens bij Harris niet eens nodig, die had geen tractie.
De partijtop pleegt een coup met Harris.quote:
[..]
Het gaat over democratie. Landelijke verkiezingen = democratisch. Ja of nee?
Mocht Harris uiteindelijk als winnaar uit de landelijke verkiezingen komen dan is haar overwinning het resultaat van een democratisch proces. Ja of nee?
Ja, dan kan ze daarna nog steeds winnen van Trump in de landelijke verkiezingen daarna.
Het een sluit het ander niet uit.
Talloze partijen. Ik ga me toch niet bezig houden met hoe de SGP het doet? Who gives a fuck?quote:
Vraag jezelf eens af hoe je zou reageren als de verkeerde partij op deze manier omging met hun (selectie)proces.
Al is het ook niet echt iets nieuws. Rondom Biden werden zijn tegenstanders ook al heerlijk kaltgestellt. Dat was overigens bij Harris niet eens nodig, die had geen tractie.
Wat heeft de SGP te maken met een van de twee reële kanshebbers op het presidentschap in de VS?quote:
[..]
Talloze partijen. Ik ga me toch niet bezig houden met hoe de SGP het doet? Who gives a fuck?
Dan is dat ook prima. De grootste partij in Nederland heeft zelfs maar 1 lid, die partij beslist altijd redelijk unaniem. Ook best. Want als je het niks vindt, stem je er toch niet op?quote:
Vraag jezelf eens af hoe je zou reageren als de verkeerde partij op deze manier omging met hun (selectie)proces.
Wat heeft de PVV te maken met de coup van de partijtop van de partij van Harris?quote:
[..]
Dan is dat ook prima. De grootste partij in Nederland heeft zelfs maar 1 lid, die partij beslist altijd redelijk unaniem. Ook best. Want als je het niks vindt, stem je er toch niet op?
Laten we, zoals de mod vroeg, ontopic blijven dan.
Niks. Het heeft te maken met dat ik me niet druk maak over hoe een andere partij dan de mijne hun kandidaat kiezen.quote:
[..]
Wat heeft de SGP te maken met een van de twee reële kanshebbers op het presidentschap in de VS?
Ah oke.quote:
[..]
Niks. Het heeft te maken met dat ik me niet druk maak over hoe een andere partij dan de mijne hun kandidaat kiezen.
Ik dacht dat dit topic ging over Biden die uit de race stapt en de gevolgen en processen er na.
En dat laatste is nogal een vreemd proces op dit moment.
Er is geen coup geweest van de partijtop. Mensen hebben op Biden gestemd. Die heeft aan zijn delegates gezegd dat wat hem betreft ze op Harris moeten stemmen.quote:
[..]
Wat heeft de PVV te maken met de coup van de partijtop van de partij van Harris?
Laten we, zoals de mod vroeg, ontopic blijven dan.
Er is echter wel een poging tot een coup geweest op 6 januari middels frauduleuze kiesmannen.
Als Trump zich uit de race terugtrekt, dan zal de Republikeinse partij ook met een andere kandidaat komen.quote:
Vraag jezelf eens af hoe je zou reageren als de verkeerde partij op deze manier omging met hun (selectie)proces.
Al is het ook niet echt iets nieuws. Rondom Biden werden zijn tegenstanders ook al heerlijk kaltgestellt. Dat was overigens bij Harris niet eens nodig, die had geen tractie.
Is je bewering nu dat de delegates geen eigen keuze hebben of ze wel of niet Harris willen voordragen als kandidaat?quote:
[..]
De partijtop pleegt een coup met Harris.
Nee, het proces daarvoor. Die delegates kwamen bij Biden uit bij de voorverkiezingen, door leden.quote:
[..]
Is je bewering nu dat de delegates geen eigen keuze hebben of ze wel of niet Harris willen steunen?
Jup, al heeft dat nogal wat voeten in de aarde, aangezien hij al is benoemd als officiële kandidaat.quote:
[..]
Als Trump zich uit de race terugtrekt, dan zal de Republikeinse partij ook met een andere kandidaat komen.
Hoe kan de partijtop nou een coup plegen?quote:
[..]
Wat heeft de PVV te maken met de coup van de partijtop van de partij van Harris?
Laten we, zoals de mod vroeg, ontopic blijven dan.
De mensen die de macht hebben in de partij grijpen de macht in de partij, dat is wat je ons nu vertelt?
De delegates bepalen op de bijeenkomst van de partij wie de kandidaat wordt. Dit is nog niet gebeurd dus ze zijn nog niet bij Biden uitgekomen. Ze kunnen ook niet meer bij Biden uitkomen want die doet niet mee. Er is te weinig tijd om een raadpleging te doen onder hun achterban dus moeten ze die keus zelf maken.quote:
[..]
Nee, het proces daarvoor. Die delegates kwamen bij Biden uit bij de voorverkiezingen, door leden.
quote:
[..]
De delegates bepalen op de bijeenkomst van de partij wie de kandidaat wordt. Dit is nog niet gebeurd dus ze zijn nog niet bij Biden uitgekomen. Ze kunnen ook niet meer bij Biden uitkomen want die doet niet mee. Er is te weinig tijd om een raadpleging te doen onder hun achterban dus moeten ze die keus zelf maken.
Daar zijn ze voor he, om die keus te makenquote:
Inderdaad schandalig, schokkend en ronduit antidemocratisch. Als je in een psychose zit tenminste
Maar uiteindelijk zijn het de landelijke verkiezingen die het proces "echt" democratisch maken. Nu is er inderdaad een iets kleinere partij die 1 kandidaat voordraagt aan de landelijke stemmers. Ook wegens tijdnood. Als een partij voor dat proces ook nog had gestemd, was het dan democratischer geweest? Waarom dan niet nog een partij voor die partij om het nog een laagje extra democratisch te maken? En nog een extra partij voor die partij? Uiteindelijk bepaalt de Democratische Partij wegens praktische redenen hoe diep ze het beste kunnen gaan, en dit is het resultaat.quote:
[..]
Nee, het proces daarvoor. Die delegates kwamen bij Biden uit bij de voorverkiezingen, door leden.
Het is anders, maar om dan te zeggen dat Harris uiteindelijk niet democratisch is gekozen als ze wint is natuurlijk onzin.
En de kiezer (op de Democraten) heeft hier geen stem in.quote:
Dus de partijtop die de macht heeft in de partij grijpt de macht in de partij en de personen die moeten besluiten wie de nominee wordt besluiten wie de nominee wordt.
Inderdaad schandalig, schokkend en ronduit antidemocratisch. Als je in een psychose zit tenminste
De kiezer is de basis. Die wordt nu overgeslagen.
Dat vind ik best stuitend en zeker wel bezwaarlijk in een/dit democratische proces.
Dat laatste heb ik dan ook niet gezegd. Lees maar terug waar je op reageert.quote:
[..]
Maar uiteindelijk zijn het de landelijke verkiezingen die het proces "echt" democratisch maken. Nu is er inderdaad een iets kleinere partij die 1 kandidaat voordraagt aan de landelijke stemmers. Ook wegens tijdnood. Als een partij voor dat proces ook nog had gestemd, was het dan democratischer geweest? Waarom dan niet nog een partij voor die partij om het nog een laagje extra democratisch te maken? En nog een extra partij voor die partij? Uiteindelijk bepaalt de Democratische Partij wegens praktische redenen hoe diep ze het beste kunnen gaan, en dit is het resultaat.
Het is anders, maar om dan te zeggen dat Harris uiteindelijk niet democratisch is gekozen als ze wint is natuurlijk onzin.
Ik wil je vragen om mij niet te quoten als je eigenlijk vooral met denkbeeldige punten in discussie gaat.
Als ze het niet met de Democratische partij of diens kandidaat eens zijn, moeten ze er niet op stemmenquote:
[..]
En de kiezer (op de Democraten) heeft hier geen stem in.
De kiezer is de basis. Die wordt nu overgeslagen.
Dat vind ik best stuitend en zeker wel bezwaarlijk in een/dit democratische proces.
Maar dat is wat anders dan zeggen dat het ondemocratisch is, of dat ze overgeslagen worden. Want die kiezer heeft het laatste woord in de presidentsverkiezing.
Voor zover dat mogelijk is in dat rare kiesmannenstelsel
Het woord coup past prima in deze context. Dat kun je ook gebruiken als het gaat om iets anders dan een staatsgreep.quote:
Als je zelf zo van de zuivere aanpak bent dan moet je geen verkeerde woorden gebruiken om je punt te onderbouwen. Een coup is een staatsgreep en de democratische partij is geen staat. Maakt je punt niet beter.
Nou dan zijn we er uit he. Duurde evenquote:
Je kan er best wat van vinden dat ze geen inspraak hebben gehad op wie de kandidaat is.
Gelukkig hebben we nu toestemming van jou om dat in dit topic te bespreken.Kun jij dan proberen te stoppen met beginnen over psychoses?
Leg het me dan eens uit, hoe de partijtop die de macht heeft in de partij de macht kan grijpen in een coupquote:
[..]
Het woord coup past prima in deze context. Dat kun je ook gebruiken als het gaat om iets anders dan een staatsgreep.
Een machtige groep leden zou een "coup" kunnen plegen om de huidige partijleider te vervangen.quote:
[..]
Leg het me dan eens uit, hoe de partijtop die de macht heeft in de partij de macht kan grijpen in een coup
Dat is gewoon correct gebruik van dat woord.
Neuhquote:
[..]
Het woord coup past prima in deze context. Dat kun je ook gebruiken als het gaat om iets anders dan een staatsgreep.
Jij zegtquote:
[..]
Dat laatste heb ik dan ook niet gezegd. Lees maar terug waar je op reageert.
Ik wil je vragen om mij niet te quoten als je eigenlijk vooral met denkbeeldige punten in discussie gaat.
1. Mocht ze winnen, dan hebben wel daadwerkelijk heel veel stemmers op haar gestemd. Dus op face value kan deze statement niet kloppen.quote:
[..]
Saving democracy met een kandidaat waar bijna niemand op heeft gestemd
2. Met context doel je puur op de leden van de DP, niet de delegates en ook niet op de landelijke stemmers.
Maar je insinueert dat het niet democratisch is als Harris daadwerkelijk wint alleen omdat die specifieke groep van leden niet hebben gestemd. De delegates en landelijke stemmers sla je dan voor het gemak even over.
OMG.quote:
[..]
Het woord coup past prima in deze context. Dat kun je ook gebruiken als het gaat om iets anders dan een staatsgreep.
De enige poging tot coup was 6 Jan.
Dit is gewoon een partijbestuur die partijbestuur doet. Hoe kunnen zij een coup op zichzelf plegen?
Hoe denk jij dat politieke partijen in Nederland of het VK dit doen? Of in andere normale westerse landen.
Ben je het er niet mee eens? Stem je toch niet op die persoon.
Right. Je hebt het hier over Amerika. Daar stem je 'tegen'. Er zal geen of nauwelijks een democratische stemmer zijn die uit onvrede van de (niet door de stemmer gekozen) Democratische kandidaat nu dan maar op Trump gaat stemmen.quote:
[..]
Als ze het niet met de Democratische partij of diens kandidaat eens zijn, moeten ze er niet op stemmen
Zoals ik al eerder poste, Harris had 4 jaar geleden nauwelijks support van de kiezer. Gelet op haar trackrecord de afgelopen 4 jaar acht ik de kans klein dat dat nu veel meer geworden is.
In die zin is dit simpelweg een ondemocratische coupe.
Er is geen sprake van een coup.quote:
[..]
Het woord coup past prima in deze context. Dat kun je ook gebruiken als het gaat om iets anders dan een staatsgreep.
De Democraten beslissen zelf wie ze als partijleider willen hebben.
Volgens hun eigen statuten.quote:
[..]
Er is geen sprake van een coup.
De Democraten beslissen zelf wie ze als partijleider willen hebben.
Net als iedere andere vereniging.
[ Bericht 0% gewijzigd door Black_Baron op 26-07-2024 23:03:55 ]
Dat moeten ze zelf weten.quote:
[..]
Right. Je hebt het hier over Amerika. Daar stem je 'tegen'. Er zal geen of nauwelijks een democratische stemmer zijn die uit onvrede van de (niet door de stemmer gekozen) Democratische kandidaat nu dan maar op Trump gaat stemmen.
Nee, want de kiezer is niet verplicht om op Harris of Trump te stemmen.quote:Zoals ik al eerder poste, Harris had 4 jaar geleden nauwelijks support van de kiezer. Gelet op haar trackrecord de afgelopen 4 jaar acht ik de kans klein dat dat nu veel meer geworden is.
In die zin is dit simpelweg een ondemocratische coupe.
Dat is hun eigen vrije keuze.
Verder kan er veel veranderen in 4 jaar.
Kamala heeft nog enkele maanden de tijd om zich te bewijzen.
Nou, laat maar zien dan.quote:
[..]
Volgend hun eigen statuten.
Net als iedere andere vereniging.
Die zal in elke staat behoorlijk wat getuigschriften moeten hebben denk ik, ik weet eigenlijk niet hoe dat gaat bij independentsquote:
Wie hebben er eigenlijk gestemd voor de kandidatuur van Kennedy?
Maar dat dit een coupe zou zijn, is gewoon een Maga talkingpoint.
Net als die zogenaamde gestolen verkiezingen.
Dat moet hier ook vast een ding geweest zijn, bij mensen die Maga na-praten.
Het kiesmannenstelsel is juist helemaal niet raar binnen een statenunie. Of je moet er bijvoorbeeld voorstander van zijn dat, wanneer het ooit tot een Verenigde Staten van Europa zou komen, Duitsland, Frankrijk, Spanje, Italië en Polen bepalen wat er in heel Europa gebeurt omdat zij qua inwoners ruim meer dan de helft van het totaal aantal stemgerechtigden binnen de EU vertegenwoordigen. En als Oekraïne erbij zou komen, zij in een klap de vijfde grootste stem binnen de Unie zouden hebben.quote:
Je kan er best wat van vinden dat ze geen inspraak hebben gehad op wie de kandidaat is.
Maar dat is wat anders dan zeggen dat het ondemocratisch is, of dat ze overgeslagen worden. Want die kiezer heeft het laatste woord in de presidentsverkiezing.
Voor zover dat mogelijk is in dat rare kiesmannenstelsel
Ook als ze er niet in slaagt om dat voor elkaar te krijgen wordt ze gesteund door een groep (waar ook Hillary toe behoort) die de wereld willen destabiliseren en dat in het verleden ook vaak hebben gedaanquote:
[..]
Kamala kan dat niet laten gebeuren, want daarvoor is de unanieme goedkeuring nodig van alle lidstaten, plus dat dan Aziatische landen zich kandidaat moeten stellen.
Kijk naar Oekraïne en Georgië: in de jaren negentig werd al over lidmaatschap gesproken, anno 2024 zijn ze dat nog steeds niet.
Het is buitengewoon riskant.
Btw: 2008. Je bent met iets anders in de war. En ja, daar zat ook de groep achter die nu Harris steunt.
Binnen nu en 25 jaar zal China sterker zijn dan de VS militair gezien. Dus veilig? Nee. Taiwan zal uiteindelijk gewoon bij China komen lijkt mij zo.quote:
Taiwan ook trouwens wmb
dan zijn die tenminste safe ... maar ik zie het niet zo snel gebeuren
Nee hoor jaren negentig al.quote:
[..]
Ook als ze er niet in slaagt om dat voor elkaar te krijgen wordt ze gesteund door een groep (waar ook Hillary toe behoort) die de wereld willen destabiliseren en dat in het verleden ook vaak hebben gedaan
Het is buitengewoon riskant.
Btw: 2008. Je bent met iets anders in de war. En ja, daar zat ook de groep achter die nu Harris steunt.
In 2008 is kandidaatschap getorpedeerd door Frankrijk en Duitsland.
Maar ver daarvoor waren er al aspiraties.
Ongeveer tegelijkertijd met andere Oostbloklanden.
En dat Kamala er op uit is de wereld te destabiliseren....
Beetje vreemde conclusie.
Dit komt op mij over als een stuk onderbuik.
Denk je dat serieus? De VS is in staat om een heel leger op elke plek van de wereld binnen zeer korte tijd op de grond te plaatsen en vrijwel jarenlang te bevoorraden. Zowel in de lucht als op zee zijn ze vele malen sterker dan wie dan ook.quote:
[..]
Binnen nu en 25 jaar zal China sterker zijn dan de VS militair gezien. Dus veilig? Nee. Taiwan zal uiteindelijk gewoon bij China komen lijkt mij zo.
Dit is niet iets wat in 25 jaar gelijk getrokken kan worden door China.
Na het vallen van de Sovjet Unie waren er relaties tussen Navo en voormalig Warschaupact landen, maar pas in 2008 drukte Bush, zeker tegen de zin van Duitsland en Frankrijk overigens, door dat er een mogelijkheid in de toekomst zou komen voor toetreding. Daar is de basis gelegd voor de oorlog in Oekraïne.quote:
[..]
Nee hoor jaren negentig al.
In 2008 is kandidaatschap getorpedeerd door Frankrijk en Duitsland.
Maar ver daarvoor waren er al aspiraties.
Ongeveer tegelijkertijd met andere Oostbloklanden.
En dat Kamala er op uit is de wereld te destabiliseren....
Beetje vreemde conclusie.
Dit komt op mij over als een stuk onderbuik.
Verder is het destabiliseren bedoeld voor politiek gewin. Als jij dat een vreemd verhaal vindt, dan ben je kennelijk niet op de hoogte van het feit dat de VS al heel lang bezig is met regime change. Onder Hillary bv Libië (Obama noemde dat als iets waar hij het meest spijt van had) en ook Syrië komt uit die koker (Obama was het meest trots op dat hij weerstaan had daar echt vol in te gaan grijpen.
Waarom denk je dat Obama in zijn tweede termijn John Kerry als Secretary of State nam ipv Hillary.
Obama zag de gevaren.
AI gaat een hele grote rol spelen hier en China maakt al hele grote stappen ter zake van inzet van AI voor dit doel.quote:
[..]
Denk je dat serieus? De VS is in staat om een heel leger op elke plek van de wereld binnen zeer korte tijd op de grond te plaatsen en vrijwel jarenlang te bevoorraden. Zowel in de lucht als op zee zijn ze vele malen sterker dan wie dan ook.
Dit is niet iets wat in 25 jaar gelijk getrokken kan worden door China.
In Amerika is men bevreesd dat AI bij oorlogstuig tot Skynet gaat leiden (niet onterecht overigens als je het niet te letterlijk neemt).
Deze hele ontwikkeling is een van de belangrijkste redenen waarom ASML de meest geavanceerde machines niet mag leveren aan China.
Bovendien: Amerika heeft een probleem met voldoende manschappen te krijgen en behouden. En zeer korte tijd? Ongeveer een jaar hebben ze nodig om echt goed voor te bereiden tot ter plekke gevechtsklaar.
Tegen China vechten is wel even van een andere orde dan wat achterlijken met AK’s in Afghanistan.
Het zou hoe dan ook een ramp zijn als China en de VS in een oorlog geraken. Dan is het leed niet te overzien. Zelfs als de VS wint.
Bush, republikein.quote:
[..]
Na het vallen van de Sovjet Unie waren er relaties tussen Navo en voormalig Warschaupact landen, maar pas in 2008 drukte Bush, zeker tegen de zin van Duitsland en Frankrijk overigens, door dat er een mogelijkheid in de toekomst zou komen voor toetreding. Daar is de basis gelegd voor de oorlog in Oekraïne.
Anyway, het is onzin dat toen de basis is gelegd voor de oorlog in Oekraïne.
En je vergeet kennelijk dat het gros van de Warschaupact landen lid is geworden van de NAVO, en ook enkele voormalige Sovjet landen.
En dat was niet in 2008.
Oekraïne is stom geweest, die had in de jaren negentig moeten doorzetten en lidmaatschap aanvragen.
In 2008 was dat te laat.
Rusland was inmiddels opgekrabbeld, en Duitsland en Frankrijk spraken hun veto uit tegen lidmaatschap.
Obama stond achter het presidentschap van Hillary.quote:Verder is het destabiliseren bedoeld voor politiek gewin. Als jij dat een vreemd verhaal vindt, dan ben je kennelijk niet op de hoogte van het feit dat de VS al heel lang bezig is met regime change. Onder Hillary bv Libië (Obama noemde dat als iets waar hij het meest spijt van had) en ook Syrië komt uit die koker (Obama was het meest trots op dat hij weerstaan had daar echt vol in te gaan grijpen.
Waarom denk je dat Obama in zijn tweede termijn John Kerry als Secretary of State nam ipv Hillary.
Obama zag de gevaren.
Dus dat is onzin.
Dat de VS een lange geschiedenis heeft van het inmengen in andere landen weet ik.
Kijk naar Irak.
Ook Bush.
Maar je kunt Kamala niet bij voorbaat afrekenen op wat anderen voor haar hebben gedaan.
En je kunt dit ook niet volledig op het bordje van de Democraten schuiven.
De republikeinen hebben 2 x een war on terror geïnitieerd.
De eerste was door Reagan.
Miljoenen slachtoffers heeft die veroorzaakt.
Daarna kwam Bush met zijn war on terror.
Kijk wat Kissinger heeft aangericht in midden en zuid Amerika.
Republikein.
En ga zo maar door.
Maakt dat Kamala gevaarlijk voor de stabiliteit in de wereld?
Verder is Poetin heel duidelijk geweest: die ziet de val van de Sovjet Unie als de grootste catastrofe van de 20e eeuw.
En ziet dat graag terug gedraaid.
Dan is het niet zo vreemd dat omringende landen zich willen verenigingen tegen deze dreiging.
Zweden is niet voor niets lid v5de NAVO geworden.
Dat land heeft al jaren last van Russische intimidatie.
En ziet in Oekraïne dat Rusland tot meer in staat is.
Waarom zou China een oorlog tegen de VS willen starten?quote:
[..]
AI gaat een hele grote rol spelen hier en China maakt al hele grote stappen ter zake van inzet van AI voor dit doel.
In Amerika is men bevreesd dat AI bij oorlogstuig tot Skynet gaat leiden (niet onterecht overigens als je het niet te letterlijk neemt).
Deze hele ontwikkeling is een van de belangrijkste redenen waarom ASML de meest geavanceerde machines niet mag leveren aan China.
Bovendien: Amerika heeft een probleem met voldoende manschappen te krijgen en behouden. En zeer korte tijd? Ongeveer een jaar hebben ze nodig om echt goed voor te bereiden tot ter plekke gevechtsklaar.
Tegen China vechten is wel even van een andere orde dan wat achterlijken met AK’s in Afghanistan.
Het zou hoe dan ook een ramp zijn als China en de VS in een oorlog geraken. Dan is het leed niet te overzien. Zelfs als de VS wint.
Het leger van China zal sowieso nooit in de buurt kunnen komen van de VS. Over water kunnen ze de VS niets maken.quote:
Tegen China vechten is wel even van een andere orde dan wat achterlijken met AK’s in Afghanistan.
De VS kan daarentegen een oorlog beginnen tegen elk land ter wereld op hun eigen land als ze dat zouden willen.
Ja, dat Bush republikein is, is mij bekend. Het is de kliek van Dick Cheney die nu bij de democraten aan is geschoven. Het kan verkeren.quote:
[..]
Bush, republikein.
Anyway, het is onzin dat toen de basis is gelegd voor de oorlog in Oekraïne.
En je vergeet kennelijk dat het gros van de Warschaupact landen lid is geworden van de NAVO, en ook enkele voormalige Sovjet landen.
En dat was niet in 2008.
Oekraïne is stom geweest, die had in de jaren negentig moeten doorzetten en lidmaatschap aanvragen.
In 2008 was dat te laat.
Rusland was inmiddels opgekrabbeld, en Duitsland en Frankrijk spraken hun veto uit tegen lidmaatschap.
[..]
Obama stond achter het presidentschap van Hillary.
Dus dat is onzin.
Dat de VS een lange geschiedenis heeft van het inmengen in andere landen weet ik.
Kijk naar Irak.
Ook Bush.
Maar je kunt Kamala niet bij voorbaat afrekenen op wat anderen voor haar hebben gedaan.
En je kunt dit ook niet volledig op het bordje van de Democraten schuiven.
De republikeinen hebben 2 x een war on terror geïnitieerd.
De eerste was door Reagan.
Miljoenen slachtoffers heeft die veroorzaakt.
Daarna kwam Bush met zijn war on terror.
Kijk wat Kissinger heeft aangericht in midden en zuid Amerika.
Republikein.
En ga zo maar door.
Maakt dat Kamala gevaarlijk voor de stabiliteit in de wereld?
Verder is Poetin heel duidelijk geweest: die ziet de val van de Sovjet Unie als de grootste catastrofe van de 20e eeuw.
En ziet dat graag terug gedraaid.
Dan is het niet zo vreemd dat omringende landen zich willen verenigingen tegen deze dreiging.
Zweden is niet voor niets lid v5de NAVO geworden.
Dat land heeft al jaren last van Russische intimidatie.
En ziet in Oekraïne dat Rusland tot meer in staat is.
Verder ben je erg snel met ‘onzin’ roepen terwijl je maar al te duidelijk helemaal niet ter zake bent geïnformeerd anders dan oppervlakkig en eenzijdig.
Het is nu weer aan jou om hard nietus te roepen met veel woorden, veel succes daarmee, ik ga wat anders doen.
Wouw.quote:
[..]
Bush, republikein.
Anyway, het is onzin dat toen de basis is gelegd voor de oorlog in Oekraïne.
En je vergeet kennelijk dat het gros van de Warschaupact landen lid is geworden van de NAVO, en ook enkele voormalige Sovjet landen.
En dat was niet in 2008.
Oekraïne is stom geweest, die had in de jaren negentig moeten doorzetten en lidmaatschap aanvragen.
In 2008 was dat te laat.
Rusland was inmiddels opgekrabbeld, en Duitsland en Frankrijk spraken hun veto uit tegen lidmaatschap.
[..]
Obama stond achter het presidentschap van Hillary.
Dus dat is onzin.
Dat de VS een lange geschiedenis heeft van het inmengen in andere landen weet ik.
Kijk naar Irak.
Ook Bush.
Maar je kunt Kamala niet bij voorbaat afrekenen op wat anderen voor haar hebben gedaan.
En je kunt dit ook niet volledig op het bordje van de Democraten schuiven.
De republikeinen hebben 2 x een war on terror geïnitieerd.
De eerste was door Reagan.
Miljoenen slachtoffers heeft die veroorzaakt.
Daarna kwam Bush met zijn war on terror.
Kijk wat Kissinger heeft aangericht in midden en zuid Amerika.
Republikein.
En ga zo maar door.
Maakt dat Kamala gevaarlijk voor de stabiliteit in de wereld?
Verder is Poetin heel duidelijk geweest: die ziet de val van de Sovjet Unie als de grootste catastrofe van de 20e eeuw.
En ziet dat graag terug gedraaid.
Dan is het niet zo vreemd dat omringende landen zich willen verenigingen tegen deze dreiging.
Zweden is niet voor niets lid v5de NAVO geworden.
Dat land heeft al jaren last van Russische intimidatie.
En ziet in Oekraïne dat Rusland tot meer in staat is.
Jij hebt je feiten paraat.
Serieus compliment daarvoor.
.
Ik ben benieuwd naar je bron waaruit blijkt dat Cheney nu actief lid is van de Democraten.quote:
[..]
Ja, dat Bush republikein is, is mij bekend. Het is de kliek van Dick Cheney die nu bij de democraten aan is geschoven. Het kan verkeren.
Verder ben je erg snel met ‘onzin’ roepen terwijl je maar al te duidelijk helemaal niet ter zake bent geïnformeerd anders dan oppervlakkig en eenzijdig.
Het is nu weer aan jou om hard nietus te roepen met veel woorden, veel succes daarmee, ik ga wat anders doen.
Het klopt helemaal dat de nominatie van Harris niet volgens het boekje is gegaan, het is zeker niet zo dat binnen de democratische partij er geen mechanismen aanwezig zijn om dat, indien gewenst, recht te trekken. Die wens lijkt er vooralsnog nauwelijks te zijn en dat is best logisch. Harris is behoorlijk mainstream democraat, ondanks wat de GOP tea-party fascisten haar proberen aan te smeren, heeft zich in het verleden bewezen als kundig bestuurder op diverse niveaus en is op geen enkele wijze betrokken bij welke schandalen of vuiligheden dan ook. Kortom een kandidaat waar De Donald het de komende maanden nog behoorlijk moeilijk mee gaat krijgen. Plak er een blanke, beetje conservatieve man tegenaan en opeens zijn de verkiezingen weer helemaal open. Precies wat intelligente Amerikanen ongeacht kleur en geslacht willen, inclusief intelligente Amerikanen die zich normaliter republikeins noemen.
Wat nog wel eens een belangrijke rol in deze verkiezingen kan gaan spelen is het voortdurend hinten van Trump en andere GOP idioten om na gewonnen verkiezingen de VS om te turnen in een GOP tea-party dictatuur. Als Harris en de Democratische Partij slim is verwerken ze heel veel van dit soort shit in de campagne de komende maanden.
Trump heeft in het verleden geld gedoneerd aan Kamala Harris.
Geen schandalen?quote:
en is op geen enkele wijze betrokken bij welke schandalen of vuiligheden dan ook.
Nog even afgezien van dat haar eerste politieke benoemingen een fraai staaltje nepotisme waren (al viel dat vooral haar toenmalige vriend te verwijten):
1. Achterhouden van ontlastend DNA bewijs waardoor op een haar na een executie zou zijn uitgevoerd van een meest waarschijnlijk onschuldige man.
2. Veroordeelden langer gevangen houden omdat ze de bijna gratis arbeid die ze moesten verrichten niet wilden missen.
3. Vele veroordelingen gebaseerd op drugstesten uit een lab waarvan het Kamala bekend was dat er heel veel valse positieven waren. Ook onder de pet gehouden (alles voor de veroordelingscijfers!).
Als Veep is ze inderdaad op weinig fouten betrapt, maar dat is meer omdat ze opvallend onopvallend was (wie weinig doet kan weinig fouten maken).
Waarom vraag je mij naar een bron van iets wat jij zojuist hebt verzonnen?quote:
[..]
Ik ben benieuwd naar je bron waaruit blijkt dat Cheney nu actief lid is van de Democraten.
Je doet ook geen poging om je punt te verduidelijken.quote:
[..]
Waarom vraag je mij naar een bron van iets wat jij zojuist hebt verzonnen?
Dat zegt al genoeg.
Toen was Trump nog een beetje normaal.quote:
[ afbeelding ]
Trump heeft in het verleden geld gedoneerd aan Kamala Harris.
Misschien omdat de dochter de GOP uitgepest is omdat ze het gevaar Trump erkende. Dat maakt haar nog steeds een keiharde Republikein. Alleen een anti-Trump republikein. En dan wordt je uitgekotst in zo'n cult.quote:
[..]
Ik ben benieuwd naar je bron waaruit blijkt dat Cheney nu actief lid is van de Democraten.
Ja, wellicht bedoelt hij dat.quote:
[..]
Misschien omdat de dochter de GOP uitgepest is omdat ze het gevaar Trump erkende. Dat maakt haar nog steeds een keiharde Republikein. Alleen een anti-Trump republikein. En dan wordt je uitgekotst in zo'n cult.
Maar ik zie nergens dat ze nu in het team van Kamala zit en de neoconservative doctrine van haar vader opdringt aan de Democraten.
Nee, jij verdraait zo vaak mijn woorden op zo’n manier dat mij inmiddels wel duidelijk is dat het niet komt omdat je niet kan lezen of dom bent.quote:
[..]
Je doet ook geen poging om je punt te verduidelijken.
Dat zegt al genoeg.
Het was niet mis te verstaan. En mocht het stomtoevallig zijn dat je deze keer niet goed hebt gelezen, dan raad ik je aan om gewoon nog een keer te lezen wat ik wel schreef.
Maar jouw truukje van niet reageren op wat de ander schrijft, maar op stropoppen ben ik wel zat.
Nee, het gaat om een specifieke kliek die om Cheney hing indertijd. Liz heeft er niets mee te maken.quote:
[..]
Misschien omdat de dochter de GOP uitgepest is omdat ze het gevaar Trump erkende. Dat maakt haar nog steeds een keiharde Republikein. Alleen een anti-Trump republikein. En dan wordt je uitgekotst in zo'n cult.
Komt deze informatie uit het Trumpkamp, of is dit ook echt gebeurd?quote:
[..]
Geen schandalen?
Nog even afgezien van dat haar eerste politieke benoemingen een fraai staaltje nepotisme waren (al viel dat vooral haar toenmalige vriend te verwijten):
1. Achterhouden van ontlastend DNA bewijs waardoor op een haar na een executie zou zijn uitgevoerd van een meest waarschijnlijk onschuldige man.
2. Veroordeelden langer gevangen houden omdat ze de bijna gratis arbeid die ze moesten verrichten niet wilden missen.
3. Vele veroordelingen gebaseerd op drugstesten uit een lab waarvan het Kamala bekend was dat er heel veel valse positieven waren. Ook onder de pet gehouden (alles voor de veroordelingscijfers!).
Als Veep is ze inderdaad op weinig fouten betrapt, maar dat is meer omdat ze opvallend onopvallend was (wie weinig doet kan weinig fouten maken).
Ook hier lijkt het weer vooral op misinformatie waar de nuance ver te zoeken is.quote:
2. Veroordeelden langer gevangen houden omdat ze de bijna gratis arbeid die ze moesten verrichten niet wilden missen.
Dit geeft alweer veel meer context. Kwam van haar advocaat, en het ging niet om langer vasthouden dan de sentence, maar om vervroegde vrijlating.quote:While Harris was California's attorney general in 2014, attorneys representing California inmates argued the state was slow to comply with a court order, which said non-violent repeat offenders were to be eligible for parole after serving half their sentence to reduce overcrowding.
Attorneys for Harris’ office countered that allowing some offenders out of prison so quickly would hurt their labor programs – specifically, one that allowed certain prisoners to fight wildfires. In a November 2014 interview with Buzzfeed News, Harris said she was “shocked" by the lawyers' argument. Spokesman Ian Sams told The Daily Beast that she “looked into it and directed the department's attorneys not to make that argument again.”
The Daily Beast article does not indicate how many, if any, inmates may have been held longer in violation of the court order. But the issue was about whether they would be released early, not whether they would be held past the length of their original sentence.
Als je dit al een schandaal noemt
Welke gevaar precies? Daarnaast zien we bij de Democraten exact hetzelfde als bij Republikeinen. Kun je je herinneren nog toen Manchin en Sinema meermaals niet meegingen met het gewenste beleid van de Democraten? Man man man, wat werd er geschuimbekt, hoe durfden ze toch.quote:
[..]
Misschien omdat de dochter de GOP uitgepest is omdat ze het gevaar Trump erkende. Dat maakt haar nog steeds een keiharde Republikein. Alleen een anti-Trump republikein. En dan wordt je uitgekotst in zo'n cult.
Prachtig, een openbaar aanklager en procureur-generaal die op GOP waardige wijze haar werk gedaan heeft! Smerige misdadigers opsluiten of ter dood veroordelen! Dat moet twijfelend rechts Amerika toch aanspreken! Een Democratische president die de ballen heeft om misdadigers echt te bestraffen!quote:
[..]
Geen schandalen?
Nog even afgezien van dat haar eerste politieke benoemingen een fraai staaltje nepotisme waren (al viel dat vooral haar toenmalige vriend te verwijten):
1. Achterhouden van ontlastend DNA bewijs waardoor op een haar na een executie zou zijn uitgevoerd van een meest waarschijnlijk onschuldige man.
2. Veroordeelden langer gevangen houden omdat ze de bijna gratis arbeid die ze moesten verrichten niet wilden missen.
3. Vele veroordelingen gebaseerd op drugstesten uit een lab waarvan het Kamala bekend was dat er heel veel valse positieven waren. Ook onder de pet gehouden (alles voor de veroordelingscijfers!).
Als Veep is ze inderdaad op weinig fouten betrapt, maar dat is meer omdat ze opvallend onopvallend was (wie weinig doet kan weinig fouten maken).
En weer houd je het vaag.quote:
[..]
Nee, het gaat om een specifieke kliek die om Cheney hing indertijd. Liz heeft er niets mee te maken.
Over truukjes gesproken.
Het kapitool bestormen was gewenst beleid?quote:
[..]
Welke gevaar precies? Daarnaast zien we bij de Democraten exact hetzelfde als bij Republikeinen. Kun je je herinneren nog toen Manchin en Sinema meermaals niet meegingen met het gewenste beleid van de Democraten? Man man man, wat werd er geschuimbekt, hoe durfden ze toch.
Sinema stemde ook gewoon tegen het belang van haar eigen kiezers en voor het belang van haar grote donoren, lachend, alsof het een lolletje was.quote:
[..]
Welke gevaar precies? Daarnaast zien we bij de Democraten exact hetzelfde als bij Republikeinen. Kun je je herinneren nog toen Manchin en Sinema meermaals niet meegingen met het gewenste beleid van de Democraten? Man man man, wat werd er geschuimbekt, hoe durfden ze toch.
Leuke stropop weer.quote:
[..]
Het kapitool bestormen was gewenst beleid?
Dat mag je vinden, het gaat om ruimte voor afwijkende perspectieven. Dat is helaas bij beide partijen lastig tegenwoordig.quote:Op zaterdag 27 juli 2024 11:44 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Sinema stemde ook gewoon tegen het belang van haar eigen kiezers en voor het belang van haar grote donoren, lachend, alsof het een lolletje was.
quote:
[..]
Leuke stropop weer.
[..]
Dat mag je vinden, het gaat om ruimte voor afwijkende perspectieven. Dat is helaas bij beide partijen lastig tegenwoordig.
quote:Washington(CNN)Former Vice President Dick Cheney criticizes former President Donald Trump as a "threat to our republic" and a "coward" in a new campaign ad for his daughter, Wyoming Rep. Liz Cheney, who's facing a competitive Republican primary later this month.
"In our nation's 246-year history, there has never been an individual who is a greater threat to our republic than Donald Trump," the former vice president says in the 60-second spot released Thursday. "He tried to steal the last election using lies and violence to keep himself in power after the voters had rejected him."
"He is a coward. A real man wouldn't lie to his supporters. He lost his election and he lost big. I know it, he knows it and, deep down, I think most Republicans know it," Cheney says.
Manchin was dan ook omgekocht, dat zeggen prominenten in zijn partij. Big oil heeft diepe zakkenquote:
[..]
Welke gevaar precies? Daarnaast zien we bij de Democraten exact hetzelfde als bij Republikeinen. Kun je je herinneren nog toen Manchin en Sinema meermaals niet meegingen met het gewenste beleid van de Democraten? Man man man, wat werd er geschuimbekt, hoe durfden ze toch.
Dit komt sowieso niet uit het Trump kamp en is al jarenlang bekend.quote:
[..]
Komt deze informatie uit het Trumpkamp, of is dit ook echt gebeurd?
Ja, iedere keer was ze geschokt. Ook de keren dat bewezen werd dat ze daar uitdrukkelijk van op de hoogte was.quote:
[..]
Ook hier lijkt het weer vooral op misinformatie waar de nuance ver te zoeken is.
[..]
Dit geeft alweer veel meer context. Kwam van haar advocaat, en het ging niet om langer vasthouden dan de sentence, maar om vervroegde vrijlating.
Als je dit al een schandaal noemt
Onjuist beeld. Het was Bill Clinton die een ijzeren regime invoerde en Trump die daar wat aan deed (First Step Act).quote:
[..]
Prachtig, een openbaar aanklager en procureur-generaal die op GOP waardige wijze haar werk gedaan heeft! Smerige misdadigers opsluiten of ter dood veroordelen! Dat moet twijfelend rechts Amerika toch aanspreken! Een Democratische president die de ballen heeft om misdadigers echt te bestraffen!
Wat wil je weten, mien jong?quote:
[..]
En weer houd je het vaag.
Over truukjes gesproken.
Jezus Christus, wat een afschuwelijk zwaktebod zeg. 'Welk gevaar?' 'De man heeft een staatsgreep proberen te plegen waarbij meerdere doden zijn gevallen.' 'Ach, dat mag je vinden, dat is maar een meninkje. Er moet gewoon ruimte zijn om op een gewelddadige en onwettige manier de federale overheid omver te werpen. Beetje water bij de wijn, jongens. Probeer je ook eens in de ander te verplaatsen... ik zeg toch ook niet dat jij geen coupe mag plegen?'quote:
[..]
Leuke stropop weer.
[..]
Dat mag je vinden, het gaat om ruimte voor afwijkende perspectieven. Dat is helaas bij beide partijen lastig tegenwoordig.
Man, man, man...
Ik vind het als NLer in ieder geval genieten dat Harris niet a la Clinton de route kiest ‘when they go low we go high’. Pestkoppen moet je slopen, niet knuffelen.
Hier zit je natuurlijk mis. Van een door Trump georganiseerde staatsgreep was geen sprake, tevens zijn er niet meerdere slachtoffers gevallen maar slechts één, namelijk een demonstranten die is neergeschoten door de politie.quote:Op zaterdag 27 juli 2024 13:54 schreef JAM het volgende:
[..]
Jezus Christus, wat een afschuwelijk zwaktebod zeg. 'Welk gevaar?' 'De man heeft een staatsgreep proberen te plegen waarbij meerdere doden zijn gevallen.' 'Ach, dat mag je vinden, dat is maar een meninkje. Er moet gewoon ruimte zijn om op een gewelddadige en onwettige manier de federale overheid omver te werpen. Beetje water bij de wijn, jongens. Probeer je ook eens in de ander te verplaatsen... ik zeg toch ook niet dat jij geen coupe mag plegen?'
Man, man, man...
Dan waren er nog twee andere demonstranten en een politieagent die door een hartaandoening tijdens de protesten zijn gestorven. In de maanden na de rellen hebben er schijnbaar nog vier politieagenten zelfmoord gepleegd.
Dus welke dodelijke slachtoffers bedoel je precies? Dit kun je namelijk, op de neergeschoten demonstrant na, niet ophangen aan de rellen van 6 januari zelf, al hebben veel Democratische politici en Democratisch gezinde media dit wel geprobeerd.
Bron
De vraag blijft dus staan: welk gevaar?
Wel mooi hoe je deze mislukte coup probeert recht te praten.quote:
[..]
Hier zit je natuurlijk mis. Van een door Trump georganiseerde staatsgreep was geen sprake, tevens zijn er niet meerdere slachtoffers gevallen maar slechts één, namelijk een demonstranten die is neergeschoten door de politie.
Dan waren er nog twee andere demonstranten en een politieagent die door een hartaandoening tijdens de protesten zijn gestorven. In de maanden na de rellen hebben er schijnbaar nog vier politieagenten zelfmoord gepleegd.
Dus welke dodelijke slachtoffers bedoel je precies? Dit kun je namelijk, op de neergeschoten demonstrant na, niet ophangen aan de rellen van 6 januari zelf, al hebben veel Democratische politici en Democratisch gezinde media dit wel geprobeerd.
Bron
De vraag blijft dus staan: welk gevaar?
Alsof het maar een akkefietje was.
Waarvoor dienden de frauduleus ingestuurde kiesmannen uit 6 swingstates? Wat was “the right thing” dat Pence moest doen van Trump?quote:
[..]
Hier zit je natuurlijk mis. Van een door Trump georganiseerde staatsgreep was geen sprake, tevens zijn er niet meerdere slachtoffers gevallen maar slechts één, namelijk een demonstranten die is neergeschoten door de politie.
Dan waren er nog twee andere demonstranten en een politieagent die door een hartaandoening tijdens de protesten zijn gestorven. In de maanden na de rellen hebben er schijnbaar nog vier politieagenten zelfmoord gepleegd.
Dus welke dodelijke slachtoffers bedoel je precies? Dit kun je namelijk, op de neergeschoten demonstrant na, niet ophangen aan de rellen van 6 januari zelf, al hebben veel Democratische politici en Democratisch gezinde media dit wel geprobeerd.
Bron
De vraag blijft dus staan: welk gevaar?
174 gewonde politieagenten is heel normaal wanneer Trump-supporters het capitool komen bezoeken tijdens de Washington proud boys buurt-bbq. Dat begrijp ik best.quote:
[..]
Hier zit je natuurlijk mis. Van een door Trump georganiseerde staatsgreep was geen sprake, tevens zijn er niet meerdere slachtoffers gevallen maar slechts één, namelijk een demonstranten die is neergeschoten door de politie.
Dan waren er nog twee andere demonstranten en een politieagent die door een hartaandoening tijdens de protesten zijn gestorven. In de maanden na de rellen hebben er schijnbaar nog vier politieagenten zelfmoord gepleegd.
Dus welke dodelijke slachtoffers bedoel je precies? Dit kun je namelijk, op de neergeschoten demonstrant na, niet ophangen aan de rellen van 6 januari zelf, al hebben veel Democratische politici en Democratisch gezinde media dit wel geprobeerd.
Bron
De vraag blijft dus staan: welk gevaar?
Hoe kom je hier nu weer bij? Dit is dus wederom een stropop.quote:
[..]
Wel mooi hoe je deze mislukte coup probeert recht te praten.
Alsof het maar een akkefietje was.
Helemaal nergens zeg ik in mijn post dat 6 januari niets voorstelde of slechts een 'akkefietje' was. Sterker nog, ik vind het een hele serieuze en zorgwekkende gebeurtenis. Het was on-Amerikaans en een beschamende en schrikbarende vertoning.
Waar ik mij wel tegen uitspreek is het verdraaien van deze situatie tot iets wat het niet was. Op 6 januari 2021, heeft een deel van de aanwezige demonstranten zich op gewelddadige wijze het Capitool bestormd in een opstand. Daarnaast heeft Trump verkiezingsfraude proberen te plegen door mensen aan te sporen de uitslagen van de verkiezing te manipuleren.
Dit is dus iets anders dan een door Trump vooraf georganiseerde staatsgreep waarbij vele doden vielen.
Daar heb je helemaal gelijk, maar dan spreken we over een poging tot verkiezingsfraude. Dit is ook waar Trump terecht voor is aangeklaagd (conspiracy to defraud the United States).quote:
[..]
Waarvoor dienden de frauduleus ingestuurde kiesmannen uit 6 swingstates? Wat was “the right thing” dat Pence moest doen van Trump?
Lol. Trump had helemaal geen interesse in die wet en wilde daar in eerste instantie ook helemaal zijn steun niet aan geven. Ze moesten hem echt overhalen en duidelijk maken dat er grote steun voor was in het Congres. Pas toen hem duidelijk werd gemaakt dat als hij dat niet deed en de Democraten de meerderheid in het Huis zouden krijgen bij de Midterms die wet er alsnog door zou komen maar dan opgesteld door de Democraten (en veel verstrekkender zou zijn) en hij niet meer de eer daarvoor zou kunnen opstrijken.quote:
[..]
Onjuist beeld. Het was Bill Clinton die een ijzeren regime invoerde en Trump die daar wat aan deed (First Step Act).
Jared Kushner verscheen daar nog speciaal voor bij Hannity (Fox News) om die wet te pushen op Republikeinse voorwaarden (die veel minder verstrekkend waren). Daar was Trump wel gevoelig voor.
Dat het er in de VS onder Bill Clinton heel anders aan toe ging had trouwens niets met een 'ijzeren regime' te maken maar met de (toen wijdverbreide) opvatting dat strenge gevangenisstraffen de misdaad zou oplossen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 27-07-2024 17:06:10 ]
De dodelijke slachtoffers die ik bedoel is de man die door de politie is neergeschoten, de mensen die aan hartfalen zijn overleden, de vier agenten die later nog zelfmoord hebben gepleegd. Kom op zeg? Welke dodelijke slachtoffers? Nou, de mensen die ten gevolge daarvan dood zijn gegaan.quote:
[..]
Hier zit je natuurlijk mis. Van een door Trump georganiseerde staatsgreep was geen sprake, tevens zijn er niet meerdere slachtoffers gevallen maar slechts één, namelijk een demonstranten die is neergeschoten door de politie.
Dan waren er nog twee andere demonstranten en een politieagent die door een hartaandoening tijdens de protesten zijn gestorven. In de maanden na de rellen hebben er schijnbaar nog vier politieagenten zelfmoord gepleegd.
Dus welke dodelijke slachtoffers bedoel je precies? Dit kun je namelijk, op de neergeschoten demonstrant na, niet ophangen aan de rellen van 6 januari zelf, al hebben veel Democratische politici en Democratisch gezinde media dit wel geprobeerd.
Bron
De vraag blijft dus staan: welk gevaar?
Het verhaal van 'er was geen sprake van een door Trump georganiseerde staatsgreep' is ook het punt niet. Het gaat erom dat er een poging tot staatsgreep plaats gevonden heeft en Trump daar actief zijn medewerking aan heeft verleent, door bepaalde zaken na te laten - zoals bijvoorbeeld het inzetten van de Nationale Garde, ondanks herhaaldelijke verzoeken daartoe, en actief gepoogd de uitslag van de verkiziengen op illegale manieren tegen te houden, als ook op illegale wijze de normale overdacht van macht tegen te houden en te frustreren.
Dat dat inderdaad redelijk bloedeloos verlopen is, dat het bijzonder slecht georganiseerd was, dat het een vrij spontaan karakter had en bijzonder chaotisch verliep, dat er geen helder stappenplan was uitgeschreven wat er nu gebeuren zou moeten als die coupe wel geslaagd was, dat er geen langurdige en breed overleg aan vooraf gegaan is,- dat doet allemaal niets af aan het feit dat het poging tot staatsgreep was. Zo verlopen putsches namelijk vaker wel dan niet. Voorbeelden te over!
Dus, nogmaals, wat is het gevaar nu: dat er een man zit die er geen enkel probleem mee heeft om zijn reet af te vegen met werkelijk de meest basale en fundamentele staatsrechtelijk en rechststatelijke principes en er ook geen probleem mee heeft als dat met dodelijk geweld gepaard gaat.
Maar hoe was met dit handjevol MAGA-bezeten prutsers de staat dan gegrepen? Of hoe beoogden ze dit te doen? Stel ze hadden langer in dat gebouw gestaan. Laten we zeggen nog een hele dag. Of zelfs twee. Wat dan?quote:
Dat dat inderdaad redelijk bloedeloos verlopen is, dat het bijzonder slecht georganiseerd was, dat het een vrij spontaan karakter had en bijzonder chaotisch verliep, dat er geen helder stappenplan was uitgeschreven wat er nu gebeuren zou moeten als die coupe wel geslaagd was, dat er geen langurdige en breed overleg aan vooraf gegaan is,- dat doet allemaal niets af aan het feit dat het poging tot staatsgreep was. Zo verlopen putsches namelijk vaker wel dan niet. Voorbeelden te over!
Een poging lijkt mij te moeten impliceren dat er - zelfs wanneer de actie spontaan is - geprobeerd wordt iets wezenlijks te veranderen aan de machtsstructuur.
In een dictatuur zou wat daar gebeurd is nog iets van het idee van een coup kunnen geven omdat de macht gecentreerd en systeemloos is, maar zelfs daar dient dan nog iemand met macht terzijde geschoven te worden
[ Bericht 5% gewijzigd door Akathisia op 27-07-2024 17:28:05 ]
Dat betreft er dus maar één, een hartaandoening vijf maanden later is heel lastig meer aan deze situatie te linken. Eenzelfde argument kun je maken voor het plegen van zelfmoord.quote:
[..]
De dodelijke slachtoffers die ik bedoel is de man die door de politie is neergeschoten, de mensen die aan hartfalen zijn overleden, de vier agenten die later nog zelfmoord hebben gepleegd. Kom op zeg? Welke dodelijke slachtoffers? Nou, de mensen die ten gevolge daarvan dood zijn gegaan.
Ook dat niet, een staatsgreep houdt in dat een partij die niet aan de macht is, vaak met een tak van de overheid (meestal het leger) zo de macht probeert te grijpen. We hebben dit bijvoorbeeld in Zuid-Amerikaanse, Afrikaanse en ook wel Aziatische landen de afgelopen decennia veelvuldig gezien. Daar was hier totaal geen sprake van.quote:
Het verhaal van 'er was geen sprake van een door Trump georganiseerde staatsgreep' is ook het punt niet. Het gaat erom dat er een poging tot staatsgreep plaats gevonden heeft en Trump daar actief zijn medewerking aan heeft verleent, door bepaalde zaken na te laten - zoals bijvoorbeeld het inzetten van de Nationale Garde, ondanks herhaaldelijke verzoeken daartoe, en actief gepoogd de uitslag van de verkiziengen op illegale manieren tegen te houden, als ook op illegale wijze de normale overdacht van macht tegen te houden en te frustreren.
Het betrof dan ook een opstand waar maar een klein deel van de aanwezigen aan mee heeft gedaan en velen ook geen idee hadden wat men er ging doen, al die bejaarden die door het Capitool liepen hadden niet bepaald de plannen om veel kwaad te gaan doen. Maar andere individuen met allerlei materialen bij zich wel, die zijn dan ook hard gestraft.quote:
Dat dat inderdaad redelijk bloedeloos verlopen is, dat het bijzonder slecht georganiseerd was, dat het een vrij spontaan karakter had en bijzonder chaotisch verliep, dat er geen helder stappenplan was uitgeschreven wat er nu gebeuren zou moeten als die coupe wel geslaagd was, dat er geen langurdige en breed overleg aan vooraf gegaan is,- dat doet allemaal niets af aan het feit dat het poging tot staatsgreep was. Zo verlopen putsches namelijk vaker wel dan niet. Voorbeelden te over!
Dat eerste argument kun je prima maken. Het tweede argument niet, nergens heeft Trump aangezet tot dit geweld. Hier is hij ook helemaal niet voor aangeklaagd.quote:
Dus, nogmaals, wat is het gevaar nu: dat er een man zit die er geen enkel probleem mee heeft om zijn reet af te vegen met werkelijk de meest basale en fundamentele staatsrechtelijk en rechststatelijke principes en er ook geen probleem mee heeft als dat met dodelijk geweld gepaard gaat.
als je in het gebouw blijft, mag je op de knopjes drukkenquote:
[..]
Maar hoe was met dit handjevol MAGA-bezeten prutsers precies de staat dan gegrepen? Of hoe beoogden ze dit te doen? Stel ze hadden langer in dat gebouw gestaan. Laten we zeggen nog een hele dag. Of zelfs twee. Wat dan?
Een poging lijkt mij te moeten impliceren dat er - zelfs wanneer de actie spontaan is - geprobeerd wordt iets wezenlijks te veranderen aan de machtsstructuur.
In een dictatuur zou wat daar gebeurd is nog iets van het idee van een coup kunnen geven omdat de macht gecentreerd en systeemloos is, maar zelfs daar dient dan nog iemand (een personen of persoon) met macht terzijde geschoven te worden
de persoon met de gekste indianentooi zou de nieuwe leider worden
dat is zo'n beetje de gemiddelde redenatie van mensen die echt denken dat de VS en hun machtsstructuur die dag in gevaar kwam
Joah. Je zou nog kunnen zeggen dat ze misschien met eisen waren gekomen, of dat ze erna waren doorgestoten naar andere overheidsgebouwen... maar dezelfde redenatie kan je loslaten op tal van gewelddadige protesten waarin (impliciet) de claim lag dat een huidig kabinet het veld moest ruimen. De protesten met gewelddadige elementen die bijvoorbeeld ontstonden toen Trump president werd. #Notmypresident, ofzoiets was het toch?quote:
[..]
als je in het gebouw blijft, mag je op de knopjes drukken
de persoon met de gekste indianentooi zou de nieuwe leider worden
dat is zo'n beetje de gemiddelde redenatie van mensen die echt denken dat de VS en hun machtsstructuur die dag in gevaar kwam
Hoe vind je het dan dat diezelfde Trump nu weer voor het presidentschap gaat en daar een redelijke kans voor lijkt te maken.quote:
[..]
Hoe kom je hier nu weer bij? Dit is dus wederom een stropop.
Helemaal nergens zeg ik in mijn post dat 6 januari niets voorstelde of slechts een 'akkefietje' was. Sterker nog, ik vind het een hele serieuze en zorgwekkende gebeurtenis. Het was on-Amerikaans en een beschamende en schrikbarende vertoning.
Waar ik mij wel tegen uitspreek is het verdraaien van deze situatie tot iets wat het niet was. Op 6 januari 2021, heeft een deel van de aanwezige demonstranten zich op gewelddadige wijze het Capitool bestormd in een opstand. Daarnaast heeft Trump verkiezingsfraude proberen te plegen door mensen aan te sporen de uitslagen van de verkiezing te manipuleren.
Dit is dus iets anders dan een door Trump vooraf georganiseerde staatsgreep waarbij vele doden vielen.
[..]
Daar heb je helemaal gelijk, maar dan spreken we over een poging tot verkiezingsfraude. Dit is ook waar Trump terecht voor is aangeklaagd (conspiracy to defraud the United States).
Misschien dachten ze dat er een ingang was die zou leiden naar de thuisbasis van de deepstate.quote:
als je in het gebouw blijft, mag je op de knopjes drukken
naar de holle aardequote:
[..]
Misschien dachten ze dat er een ingang was die zou leiden naar de thuisbasis van de deepstate.
Al snap ik ook wel dat je het niet kunt afdoen als een gewone dag. Je wil dit ook niet normaliseren en doen alsof je er makkelijk vanaf komt.quote:
[..]
Joah. Je zou nog kunnen zeggen dat ze misschien met eisen waren gekomen, of dat ze erna waren doorgestoten naar andere overheidsgebouwen... maar dezelfde redenatie kan je loslaten op tal van gewelddadige protesten waarin (impliciet) de claim lag dat een huidig kabinet het veld moest ruimen. De protesten met gewelddadige elementen die bijvoorbeeld ontstonden toen Trump president werd. #Notmypresident, ofzoiets was het toch?
Wat er is gebeurd is 100% het gevolg van het gedrag van Trump na z'n nederlaag. Misschien is er niet direct opgeroepen tot geweld (hier kan je over discuseren), maar het is iets dat je absoluut kan verwachten als je je (voor een deel geradicaliseerde) achterban wekenlang loopt te voeden met leugens dat één van hun belangrijkste rechten in het leven is afgepakt door de vijand en er opgeroepen wordt om hiertegen te strijden.quote:
[..]
Dat eerste argument kun je prima maken. Het tweede argument niet, nergens heeft Trump aangezet tot dit geweld. Hier is hij ook helemaal niet voor aangeklaagd.
Wat als het geen leugens zijn, of als je oprecht denkt dat het geen leugens zijn? Mag je het dan ook niet roepen omdat die kans bestaat?quote:
[..]
Wat er is gebeurd is 100% het gevolg van het gedrag van Trump na z'n nederlaag. Misschien is er niet direct opgeroepen tot geweld (hier kan je over discuseren), maar het is iets dat je absoluut kan verwachten als je je (voor een deel geradicaliseerde) achterban wekenlang loopt te voeden met leugens dat één van hun belangrijkste rechten in het leven is afgepakt door de vijand en er opgeroepen wordt om hiertegen te strijden.
Als je oprecht denkt dat het geen leugens zijn ontbreekt het je aan realiteitszin en ben je sws niet geschikt als president.quote:
[..]
Wat als het geen leugens zijn, of als je oprecht denkt dat het geen leugens zijn? Mag je het dan ook niet roepen omdat die kans bestaat?
Past juist prima in The Empire of Liesquote:Op zaterdag 27 juli 2024 17:54 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Als je oprecht denkt dat het geen leugens zijn ontbreekt het je aan realiteitszin en ben je sws niet geschikt als president.
Het is niet eens een echt land joh
Geen cultuur, geen oude geschiedenis
Eigenlijk past het wel, een maffe miljardair als president die de vorige termijn liet zien de ambtenarij (en de legerstructuur) helemaal niet te kunnen besturen.
Of een DEI hire die nu ineens de next big thing is, omdat de aftakeling van de frontman even wat te veel naar voren kwam.
Pakt u de popcorn?
Je geeft het zelf al aan, hij heeft niet direct opgeroepen tot geweld.quote:
[..]
Wat er is gebeurd is 100% het gevolg van het gedrag van Trump na z'n nederlaag. Misschien is er niet direct opgeroepen tot geweld (hier kan je over discuseren), maar het is iets dat je absoluut kan verwachten als je je (voor een deel geradicaliseerde) achterban wekenlang loopt te voeden met leugens dat één van hun belangrijkste rechten in het leven is afgepakt door de vijand en er opgeroepen wordt om hiertegen te strijden.
Kunnen we namelijk als we jouw manier van redeneren volgen, eveneens concluderen dat de recente aanslag op Trump het gevolg was van de stemmingmakerij rond hem, die al jaren aan de gang is door verschillende media en Democraten?
De Trumpfans van twitter worden hier gewoon nagepraat, het is dat er een redelijk fatsoenlijk naamsverbasteringenbeleid is, anders hadden we die hier ook al gehad.quote:
Echt fijn dat DEI nu het nieuwe woord is dat we allemaal roepen. Wanneer is dat besloten?
Users moeten politici natuurlijk gewoon bij de daadwerkelijke naam noemen. Naamsverbasteringen zijn irritant en kinderachtig. Dat gezegd hebbende, het is uiteraard wel een feit dat Harris haar positie als VP heeft verkregen vanwege DEI motieven.quote:
Echt fijn dat DEI nu het nieuwe woord is dat we allemaal roepen. Wanneer is dat besloten?
Oh? Het is een feit? Damn.quote:
[..]
Users moeten politici natuurlijk gewoon bij de daadwerkelijke naam noemen. Naamsverbasteringen zijn irritant en kinderachtig. Dat gezegd hebbende, het is uiteraard wel een feit dat Harris haar positie als VP heeft verkregen vanwege DEI motieven.
Je stapt nu wel heel makkelijk overheen wat Trump gedaan heeft. Hij heeft zn nederlaag niet toegegeven en heeft wekenlang ongefundeerde beschuldigheden van fraude de wereld ingebracht. Dat gaat echt heel ver. Dan hoef je nu niet zo laf naar de andere kant te wijzen, wat Trump heeft gedaan gaat alle perken te buiten.quote:
[..]
Je geeft het zelf al aan, hij heeft niet direct opgeroepen tot geweld.
Kunnen we namelijk als we jouw manier van redeneren volgen, eveneens concluderen dat de recente aanslag op Trump het gevolg was van de stemmingmakerij rond hem, die al jaren aan de gang is door verschillende media en Democraten?
Ja, dat is het inderdaad. Als je het je nog kunt herinneren was Biden in de zomer van 2020 door al het gedoe met BLM en de aandacht voor al het vermeende en zogenaamde systematische racisme in de VS, onder druk gezet om een zwarte vrouw als VP te kiezen. Daar werd ook openlijk over bericht in de media. Zie bijvoorbeeld:quote:
NPR: Pressure Grows On Joe Biden To Pick A Black Woman As His Running Mate
WaPo: Joe Biden pressed again to name a Black woman as his running mate
Kortom, bij de aanstelling van Kamala Harris speelde zowel haar etniciteit als geslacht een grote rol, dat is DEI. Namelijk het selecteren niet op basis van intrinsieke kwaliteiten, maar het selecteren op onveranderlijke kenmerken.
Meningen zijn geen feiten.quote:
[..]
Ja, dat is het inderdaad. Als je het je nog kunt herinneren was Biden in de zomer van 2020 door al het gedoe met BLM en de aandacht voor al het vermeende en zogenaamde systematische racisme in de VS, onder druk gezet om een zwarte vrouw als VP te kiezen. Daar werd ook openlijk over bericht in de media. Zie bijvoorbeeld:
NPR: Pressure Grows On Joe Biden To Pick A Black Woman As His Running Mate
WaPo: Joe Biden pressed again to name a Black woman as his running mate
Kortom, bij de aanstelling van Kamala Harris speelde zowel haar etniciteit als geslacht een grote rol, dat is DEI. Namelijk het selecteren niet op basis van intrinsieke kwaliteiten, maar het selecteren op onveranderlijke kenmerken.
Sharp as ever.
Ik heb erkend dat wat Trump verkiezingsfraude heeft proberen te plegen, dat is strafbaar en ik vind ook dat hij daar terecht is voor aangeklaagd. Van alle rechtszaken die er tegen hem zijn is dit degene die ik volledig steun, dat heb ik ook altijd gezegd.quote:
[..]
Je stapt nu wel heel makkelijk overheen wat Trump gedaan heeft. Hij heeft zn nederlaag niet toegegeven en heeft wekenlang ongefundeerde beschuldigheden van fraude de wereld ingebracht. Dat gaat echt heel ver. Dan hoef je nu niet zo laf naar de andere kant te wijzen, wat Trump heeft gedaan gaat alle perken te buiten.
Wat ik daarentegen niet vind is dat hij echt heeft opgeroepen tot de gewelddadigheden van 6 januari. En als je het argument dan toch wil maken dat hij dat indirect heeft gedaan door het opjutten van delen van de bevolking, moet je ook hier consequent zijn in andere situaties en erkennen dat de media en Democratische politic met hun taalgebruik rondom Trump een gevaarlijke situatie hebben gecreëerd die tot de recent aanslag heeft kunnen leiden.
Dit zijn gewone nieuwsartikelen, geen op-eds. Wat ik stelde is een feit, deze artikelen onderbouwen dat.quote:
Het maakt het nog steeds geen feit dat het een DEI benoeming is, wat jij beweerde.quote:
[..]
Ik heb erkend dat wat Trump verkiezingsfraude heeft proberen te plegen, dat is strafbaar en ik vind ook dat hij daar terecht is voor aangeklaagd. Van alle rechtszaken die er tegen hem zijn is dit degene die ik volledig steun, dat heb ik ook altijd gezegd.
Wat ik daarentegen niet vind is dat hij echt heeft opgeroepen tot de gewelddadigheden van 6 januari. En als je het argument dan toch wil maken dat hij dat indirect heeft gedaan door het opjutten van delen van de bevolking, moet je ook hier consequent zijn in andere situaties en erkennen dat de media en Democratische politic met hun taalgebruik rondom Trump een gevaarlijke situatie hebben gecreëerd die tot de recent aanslag heeft kunnen leiden.
[..]
Dit zijn gewone nieuwsartikelen, geen op-eds. Wat ik stelde is een feit, deze artikelen onderbouwen het.
Met jouw redenatie was Pence ook een DEI benoeming.
Wat?quote:
[..]
Het maakt het nog steeds geen feit dat het een DEI benoeming is, wat jij beweerde.
Met jouw redenatie was Pence ook een DEI benoeming.
Hillary Clinton, Al Gore, Trump, Nixon, Thurmondquote:
[..]
Je stapt nu wel heel makkelijk overheen wat Trump gedaan heeft. Hij heeft zn nederlaag niet toegegeven en heeft wekenlang ongefundeerde beschuldigheden van fraude de wereld ingebracht. Dat gaat echt heel ver. Dan hoef je nu niet zo laf naar de andere kant te wijzen, wat Trump heeft gedaan gaat alle perken te buiten.
Zomaar een rijtje met mensen die de uitslag van de verkiezingen niet (direct) accepteerde.
Ook hier is Trump geen trendsetter of bedenker hoor
Ook leuk
Harris was de kandidaat omdat Biden zwak peilde bij zwarte Amerikanen, Pence omdat Trump slecht peilde bij rechtse christenen. Als het een DEI is dan het is het ander het ook, het is geen lastig concept.quote:
De keuze voor Harris had niets met DEI te maken maar alles met het bereiken van bepaalde groepen stemmers. Ditto Pence.
Dat is een verzinsel.quote:
Amerika heeft nu trouwens geen president he.
Ook leuk
Joe Biden is President. Als hij incapabel is dan is Harris President. Er is geen optie waarin er geen President is.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2024 20:12:48 ]
quote:
Amerika heeft nu trouwens geen president he.
Ook leuk
quote:
quote:
[..]
Dat is een verzinsel.
Joe Biden is President. Als hij incapabel is dan is Harris President. Er is geen optie waarin er geen President is.
quote:
Jawel, Amerika heeft altijd een president, als Biden geen president meer zou zijn dan is Harris president, dat is waarom er een vice-president is, die wordt direct president als de president wegvalt.quote:
Amerika heeft nu trouwens geen president he.
Ook leuk
quote:
[..]
Jawel, Amerika heeft altijd een president, als Biden geen president meer zou zijn dan is Harris president, dat is waarom er een vice-president is, die wordt direct president als de president wegvalt.
De uitslag "niet direct accepteren" is echt van een andere orde dan 2 maanden na de verkiezingen een staatsgreep willen plegen.quote:
[..]
Hillary Clinton, Al Gore, Trump, Nixon, Thurmond
Zomaar een rijtje met mensen die de uitslag van de verkiezingen niet (direct) accepteerde.
Ook hier is Trump geen trendsetter of bedenker hoor
Even los van het gegeven dat Hillary Clinton meer stemmen had dan Trump.
Okay, ik weet niet wiens kloon je bent, maar dit getroll begint wel vervelend te worden.quote:
Het is geen trol post, maar uiteraard ook niet letterlijk. De VS hebben een half dooie als president, die al enige tijd niet eens een normaal debat kan voeren.quote:
[..]
Okay, ik weet niet wiens kloon je bent, maar dit getroll begint wel vervelend te worden.
Daar zit dus een team achter die de beslissingen neemt, ook die van hem. Bij (te jonge of niet meer capabele) koningen of koninginnen noemde je dat een regentschap.
Meeste stemmen gelden alleen niet, dus hoe dat relevant is weet ik niet zo goed. Wel mooi dat je dat feitje zo paraat hebt.quote:
[..]
De uitslag "niet direct accepteren" is echt van een andere orde dan 2 maanden na de verkiezingen een staatsgreep willen plegen.
Even los van het gegeven dat Hillary Clinton meer stemmen had dan Trump.
Staatsgreep
In de verste verte niet te vergelijken met het gedrag van Trump.quote:
[..]
Hillary Clinton, Al Gore, Trump, Nixon, Thurmond
Zomaar een rijtje met mensen die de uitslag van de verkiezingen niet (direct) accepteerde.
Ook hier is Trump geen trendsetter of bedenker hoor
Okequote:
[..]
In de verste verte niet te vergelijken met het gedrag van Trump.
Ze verbergen het natuurlijk onder een mooi stopwoordje “dei candidate”.
Maar ik heb nog geen enkel niet racistisch argument gehoord waarom ze geen goede kandidaat zou zijn.
Dan heb je niet goed gezocht denk ik. Op elke kandidaat valt voldoende aan te merken. Kevin Cooper kun je Googlen voor wat smeuïge 'kleinigheidjes'.quote:
Kamala is een prima kandidaat. Haar tegenstanders komen niet verder dan “ze is zwart en een vrouw!”
Ze verbergen het natuurlijk onder een mooi stopwoordje “dei candidate”.
Maar ik heb nog geen enkel niet racistisch argument gehoord waarom ze geen goede kandidaat zou zijn.
Om te beginnen is ze duidelijk niet de droomkandidaat. Is nog nooit populair geweest tegenover andere partijleden, bijvoorbeeld.
Ze viel direct af in de vorige race tegen Biden en co omdat ze zo nietszeggend is. Centraal links was Biden een betere kandidaat, en wat meer naar links was er ook geen politieke ruimte voor haar. Nietszeggend figuur.
Zelfs Gabbard (dat vind ik nou een goeie) was te veel voor haar.
Trump gaat overigens ook niets veranderen op grote schaal. Hooguit qua (politieke) cultuur, maar dat heeft hij al gedaan. Die gozer komt uit het wereldje van miljardairs en poen en heeft aangetoond de ambtenarij niet onder controle te kunnen krijgen/houden/hebben.
Bij een overwinning van Trump is het (politieke) zelfmoord om samen met hem te werken. Als hij je geen dolk in de rug steekt dan komt HeT SyStEeM nog wel eventjes achter je aan.
Bij een overwinning van Harris kan ze misschien eindelijk eens wat persoonlijkheid laten zien
Je bedoeld die moordenaar waarvan recent onderzoek heeft uitgewezen dat hij echt een moordenaar is? (En verkrachter trouwens)quote:
[..]
Dan heb je niet goed gezocht denk ik. Op elke kandidaat valt voldoende aan te merken. Kevin Cooper kun je Googlen voor wat smeuïge 'kleinigheidjes'.
Om te beginnen is ze duidelijk niet de droomkandidaat. Is nog nooit populair geweest tegenover andere partijleden, bijvoorbeeld.
Kamala’s kantoor heeft een keer een test afgewezen.
Haar kantoor, niet zij. En iedereen die 100+ mensen onder zijn verantwoording heeft weet dat je niet op de hoogte bent van alle beslissingen die je mensen maken.
Geen schoonheidsprijs, maar om het nou echt een argument tegen Kamala te vinden is gewoon spijkers op laag water zoeken.
En populair binnen de partij is niemand totdat die kandidaat wordt. Kijk bijvoorbeeld maar is naar het debat tussen Biden en Kamala voordat ze zijn running mate werd.
Spijkers op laag water dekt de lading wel van het woord kleinigheidje toch?quote:
[..]
Je bedoeld die moordenaar waarvan recent onderzoek heeft uitgewezen dat hij echt een moordenaar is? (En verkrachter trouwens)
Kamala’s kantoor heeft een keer een test afgewezen.
Haar kantoor, niet zij. En iedereen die 100+ mensen onder zijn verantwoording heeft weet dat je niet op de hoogte bent van alle beslissingen die je mensen maken.
Geen schoonheidsprijs, maar om het nou echt een argument tegen Kamala te vinden is gewoon spijkers op laag water zoeken.
En populair binnen de partij is niemand totdat die kandidaat wordt. Kijk bijvoorbeeld maar is naar het debat tussen Biden en Kamala voordat ze zijn running mate werd.
Ik vind Kamala een zwakkere kandidaat dan Biden (2020, die mocht niet in 2016
), Clinton en Obama.Dat maakt het al een zwakkere optie. Wat heeft ze buiten dat ze niet Trump is voor pluspunten voor jou als beste kandidaat vanuit dat kamp?
Kleinigheden stond tussen quotes, dus ik dacht dat dat sarcastisch was. Maar enfin, we zijn het er over eens dat het klein bier is.quote:
[..]
Spijkers op laag water dekt de lading wel van het woord kleinigheidje toch?
Ik vind Kamala een zwakkere kandidaat dan Biden (2020, die mocht niet in 2016
Dat maakt het al een zwakkere optie. Wat heeft ze buiten dat ze niet Trump is voor pluspunten voor jou als beste kandidaat vanuit dat kamp?
Mijn opinie over hoe sterk Kamala is vs vorige kandidaten:
Sterker dan H. Clinton ietsje minder sterk dan B. Clinton, beetje gelijk met Biden 4 jaar geleden, en veel sterker dan Biden nu.
Obama’s “yes we can” campagne was gewoon legendarisch sterk. Daar tipt Kamala niet aan, dat klopt zeker.
Ze is sowieso wel sterker dan Biden nu. Al is het alleen maar omdat ze relatief weinig in beeld is geweest, en het dus de kans is om de campagne een nieuwe richting in te duwen.quote:
[..]
Kleinigheden stond tussen quotes, dus ik dacht dat dat sarcastisch was. Maar enfin, we zijn het er over eens dat het klein bier is.
Mijn opinie over hoe sterk Kamala is vs vorige kandidaten:
Sterker dan H. Clinton ietsje minder sterk dan B. Clinton, beetje gelijk met Biden 4 jaar geleden, en veel sterker dan Biden nu.
Obama’s “yes we can” campagne was gewoon legendarisch sterk. Daar tipt Kamala niet aan, dat klopt zeker.
Het lijkt wel gepland.
Wat is volgens jou dan de reden waarom Harris, de eerste afvaller vanwege onpopulariteit in de primaries, VP is geworden en daarna van de coulissen weg is gehouden? Het getuigt van weinig realiteitszin om dit niet als een heel plausibele verklaring te zien. Harde feiten heb je nooit in deze als welke outsider dan ook. Of je moet gedachtes kunnen lezen. Maar dit wegwuiven is als het wegwuiven van de staat van biden (die nog steeds functioneel president is en zich ondanks dat feit niet meer heeft vertoond sinds hij met Covid of whatever van het toneel gesleept is) van de afgelopen jaren. De propagandamachine is alweer op volle touren aan het verkondigen dat zij de opgestane redder is en dit allemaal zowat de bedoeling was, compleet over het feit stappend dat er een enorme fout is begaan dat Biden niet geschikt was en de hand overspeeld is. Het zal allemaal wel, en misschien loopt het nog goed af voor de democraten (met deze chaos kun je echt alles verwachten), maar het staat ongelofelijk lelijk voor de mensen die afgelopen 5 jaar de verkiezingen en Amerikaanse politiek op de voet hebben gevolgd.quote:
[..]
Het maakt het nog steeds geen feit dat het een DEI benoeming is, wat jij beweerde.
Met jouw redenatie was Pence ook een DEI benoeming.
Ik heb het al een keer uitgelegd. Zie post #169quote:
[..]
Wat is volgens jou dan de reden waarom Harris, de eerste afvaller vanwege onpopulariteit in de primaries, VP is geworden en daarna van de coulissen weg is gehouden? Het getuigt van weinig realiteitszin om dit niet als een heel plausibele verklaring te zien. Harde feiten heb je nooit in deze als welke outsider dan ook. Of je moet gedachtes kunnen lezen. Maar dit wegwuiven is als het wegwuiven van de staat van biden (die nog steeds functioneel president is en zich ondanks dat feit niet meer heeft vertoond sinds hij met Covid of whatever van het toneel gesleept is) van de afgelopen jaren. De propagandamachine is alweer op volle touren aan het verkondigen dat zij de opgestane redder is en dit allemaal zowat de bedoeling was, compleet over het feit stappend dat er een enorme fout is begaan dat Biden niet geschikt was en de hand overspeeld is. Het zal allemaal wel, en misschien loopt het nog goed af voor de democraten (met deze chaos kun je echt alles verwachten), maar het staat ongelofelijk lelijk voor de mensen die afgelopen 5 jaar de verkiezingen en Amerikaanse politiek op de voet hebben gevolgd.
Als je geen harde feiten hebt dan moet je geen zaken als harde feiten presenteren was het hele punt, overigens.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2024 21:34:51 ]
Dus Bill Clinton maakt wetten waar heel veel met name Zwarte Amerikanen de dupe van zijn, maar dat was niet echt zijn schuld, maar de tijdsgeest. Donald Trump maakt het mogelijk om daar wat aan te doen, maar dat is niet zijn verdienste.quote:Op zaterdag 27 juli 2024 16:48 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Lol. Trump had helemaal geen interesse in die wet en wilde daar in eerste instantie ook helemaal zijn steun niet aan geven. Ze moesten hem echt overhalen en duidelijk maken dat er grote steun voor was in het Congres. Pas toen hem duidelijk werd gemaakt dat als hij dat niet deed en de Democraten de meerderheid in het Huis zouden krijgen bij de Midterms die wet er alsnog door zou komen maar dan opgesteld door de Democraten (en veel verstrekkender zou zijn) en hij niet meer de eer daarvoor zou kunnen opstrijken.
Jared Kushner verscheen daar nog speciaal voor bij Hannity (Fox News) om die wet te pushen op Republikeinse voorwaarden (die veel minder verstrekkend waren). Daar was Trump wel gevoelig voor.
Dat het er in de VS onder Bill Clinton heel anders aan toe ging had trouwens niets met een 'ijzeren regime' te maken maar met de (toen wijdverbreide) opvatting dat strenge gevangenisstraffen de misdaad zou oplossen.
Weet je zeker dat je objectief bent?
Wacht even, een blanke man??? Dan weet je gewoon niet wat DEI is.quote:
[..]
Het maakt het nog steeds geen feit dat het een DEI benoeming is, wat jij beweerde.
Met jouw redenatie was Pence ook een DEI benoeming.
Dan lees je niet heel aandachtig…quote:
Kamala is een prima kandidaat. Haar tegenstanders komen niet verder dan “ze is zwart en een vrouw!”
Ze verbergen het natuurlijk onder een mooi stopwoordje “dei candidate”.
Maar ik heb nog geen enkel niet racistisch argument gehoord waarom ze geen goede kandidaat zou zijn.
Harris is veel linkser. Ik denk dat ze vooral pro Palestijnen is, maar dat zal in haar beleid niet naar voren komen, want zoals iedere politicus in de VS moet ze eerst en vooral de taal van de sponsoren spreken en daar zitten er veel tussen die pro Israël zijn.quote:
Hoe staat Harris trouwens tegenover Israël? Biden leunt naar Israël, maar roept af en toe wel wat ferme taal.
Je snapt de context van mijn posts niet. Geeft verder niks. Verder lijk je ook niet te weten wat DEI nu eigenlijk is, hint: het gaat niet alleen over huidskleur.quote:
[..]
Wacht even, een blanke man??? Dan weet je gewoon niet wat DEI is.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2024 21:54:51 ]
Geen argument tegen dus gooi je er maar een domme dooddoener in.quote:
Prima joh.
Die opvatting dat streng straffen (waar vooral de zwarte Ameriken de dupe van werden) hielp bij de bestrijding van de misdaad heeft altijd veel meer geheerst onder de Republikeinen en in mindere mate onder de Democraten. Het is niet voor niets dat ze bij de Republikeinen altijd roepen dat ze de partij van LAW & ORDER! zijn.quote:
[..]
Dus Bill Clinton maakt wetten waar heel veel met name Zwarte Amerikanen de dupe van zijn, maar dat was niet echt zijn schuld, maar de tijdsgeest. Donald Trump maakt het mogelijk om daar wat aan te doen, maar dat is niet zijn verdienste.
Weet je zeker dat je objectief bent?
Dat is nog steeds zo. Trump heeft ook regelmatig opgeroepen tot streng straffen daarom was hij in eerste instantie ook helemaal geen voorstander van de First Step Act. Dat hij nu roept dat hij de zwarte Amerikanen heeft geholpen is uiteraard alleen maar om stemmen te trekken uit die groep. Zonder de Democraten was die wet er nooit doorgekomen. Geen enkele Democraat stemde tegen itt de Republikeinen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 27-07-2024 22:05:15 ]
Een verzoek van de gouverneur ten aanzien van iemand die op het punt staat de doodstraf te krijgen komt gewoon op haar bureau.quote:
[..]
Je bedoeld die moordenaar waarvan recent onderzoek heeft uitgewezen dat hij echt een moordenaar is? (En verkrachter trouwens)
Kamala’s kantoor heeft een keer een test afgewezen.
Haar kantoor, niet zij. En iedereen die 100+ mensen onder zijn verantwoording heeft weet dat je niet op de hoogte bent van alle beslissingen die je mensen maken.
Geen schoonheidsprijs, maar om het nou echt een argument tegen Kamala te vinden is gewoon spijkers op laag water zoeken.
En populair binnen de partij is niemand totdat die kandidaat wordt. Kijk bijvoorbeeld maar is naar het debat tussen Biden en Kamala voordat ze zijn running mate werd.
Echt, denken dat zoiets niet met haar besproken zou zijn. Dan moet je wel heel graag in sprookjes willen geloven.
Dat recente onderzoek is onder auspiciën van Newsom gedaan. Wat denk je, zou hij graag willen concluderen dat deze man onschuldig is, of liever dat hij schuldig is zodat het minder kwalijk lijkt om ontlastend bewijs achter te houden (per definitie een vorm van frauduleus handelen)?
Ik ken de zaak niet goed genoeg, dus geen idee of hij schuldig is of niet. Maar er zijn genoeg verstandige mensen die wel in zijn onschuld geloven en deze zaak is politiek enorm beladen, wat simpelweg niet helpt.
Hoe kun je dat beweren? Hillary won de voorverkiezingen, Harris kwam tot 0. Nul!quote:
Mijn opinie over hoe sterk Kamala is vs vorige kandidaten:
Sterker dan H. Clinton
Ik weet precies wat DEI is en dat een blanke man simpelweg nooit een DEI hire kan zijn.quote:
[..]
Je snapt de context van mijn posts niet. Geeft verder niks. Verder lijk je ook niet te weten wat DEI nu eigenlijk is, hint: het gaat niet alleen over huidskleur.
Ik snap wel waar je heen wilde, maar je sloeg simpelweg de plank mis.
quote:
[..]
Ik heb het al een keer uitgelegd. Zie post #169
Als je geen harde feiten hebt dan moet je geen zaken als harde feiten presenteren was het hele punt, overigens.
Wie zonder zonde is werpe de eerste steen
Wat is er niet duidelijk aan? Er zijn genoeg redenen gegeven op basis van haar handelen en door wie ze gesteund wordt. Dat weet ik zeker, omdat een deel daarvan door mij gegeven zijn.quote:
[..]
Geen argument tegen dus gooi je er maar een domme dooddoener in.
Prima joh.
Er werd ook gepoogd iets wezenlijks te veranderen aan de machtstructuur, namelijk dat de uitslag van de verkizingen danwel niet gehonoreerd hoefde te worden, dan wel uitgesteld tot er weer een ander foefje bedacht zou worden om Trump in het zadel te houden.quote:
[..]
Maar hoe was met dit handjevol MAGA-bezeten prutsers de staat dan gegrepen? Of hoe beoogden ze dit te doen? Stel ze hadden langer in dat gebouw gestaan. Laten we zeggen nog een hele dag. Of zelfs twee. Wat dan?
Een poging lijkt mij te moeten impliceren dat er - zelfs wanneer de actie spontaan is - geprobeerd wordt iets wezenlijks te veranderen aan de machtsstructuur.
In een dictatuur zou wat daar gebeurd is nog iets van het idee van een coup kunnen geven omdat de macht gecentreerd en systeemloos is, maar zelfs daar dient dan nog iemand met macht terzijde geschoven te worden
Het is voor een coupepoging helemaal niet nodig dat er nu een goed uitgedacht plan klaarligt voor hoe het dan anders zou moeten als die coupe zou slagen. De meeste coupes verlopen bijzonder chaotisch en worden binnen enkele uren, soms dagen, de kop in gedrukt, waarbij de gedachte vooral is: 'Hij, of zij, zou het voor het zeggen moeten hebben.'- in dit geval Trump. Hoe dat dan precies gebeuren moet en hoe daar dan exact invulling aan gegeven moet worden, daar denkt men doorgaans niet zo veel of hard over na. Daar kan ik genoeg recente en historische voorbeelden voor aanhalen, van Hitlers Bierkellerputsch (wat ik hier niet noem om Trump met Hitler te vergelijken, maar meer om aan te geven hoe chaotisch dat soort pogingen doorgaans zijn) tot de - redelijk recente - Turkse legercoup van 2016.
Het is inderdaad de redding van de VS geweest dat ze een redelijk (ook niet geweldig, maar toch) systeem hebben om dat soort dingen te voorkomen. Dat doet verder niets af aan de strafbaarheid en intenties van de poging en dat het toch nog 'goed is gekomen' hebben we zeker niet aan het bijzonder laakbare optreden van Trump te danken.
Dit is nu exact waarom je soms moedeloos wordt van deze discussies.quote:
[..]
Dus Bill Clinton maakt wetten waar heel veel met name Zwarte Amerikanen de dupe van zijn, maar dat was niet echt zijn schuld, maar de tijdsgeest. Donald Trump maakt het mogelijk om daar wat aan te doen, maar dat is niet zijn verdienste.
Weet je zeker dat je objectief bent?
Als een Democraat iets doet dat negatieve gevolgen heeft, is dat niet erg, want de intenties waren goed.
Als een Republikein dat dan terugdraait waardoor die negatieve gevolgen worden verminderd, is dat inderdaad niet hun verdienste. Ze doen het niet voor positieve verandering, maar voor eigen gewin. De intenties, ook als de gevolgen positief zijn, zijn alsnog altijd slecht.
Tja, dan wordt het een lastige discussie, als dat bij voorbaat al vaststaat. Een Democraat kan iets slechts doen ondanks louter goede intenties en een Republikein kan iets goeds doen, ondanks louter slechte intenties.
Daar kom je simpelweg nooit uit, als dat het uitgangspunt is. Andersom werkt het ongetwijfeld net zo.
Je kan lullen tot je een ons weegt: het was Clinton die het regime invoerde en Trump die zijn partijgenoten zover kreeg om samen te werken met de Democraten om dit mogelijk te maken.quote:
[..]
Die opvatting dat streng straffen (waar vooral de zwarte Ameriken de dupe van werden) hielp bij de bestrijding van de misdaad heeft altijd veel meer geheerst onder de Republikeinen en in mindere mate onder de Democraten. Het is niet voor niets dat ze bij de Republikeinen altijd roepen dat ze de partij van LAW & ORDER! zijn.
Dat is nog steeds zo. Trump heeft ook regelmatig opgeroepen tot streng straffen daarom was hij in eerste instantie ook helemaal geen voorstander van de First Step Act. Dat hij nu roept dat hij de zwarte Amerikanen heeft geholpen is uiteraard alleen maar om stemmen te trekken uit die groep. Zonder de Democraten was die wet er nooit doorgekomen. Geen enkele Democraat stemde tegen itt de Republikeinen.
Maar jij wil gewoon Trump geen plusje geven en Clinton geen minnetje.
Tribalisme. You do you.
Daarom geen politieke voorkeur hebben voor een land aan de andere kant van de grote oceaanquote:
[..]
Dit is nu exact waarom je soms moedeloos wordt van deze discussies.
Als een Democraat iets doet dat negatieve gevolgen heeft, is dat niet erg, want de intenties waren goed.
Als een Republikein dat dan terugdraait waardoor die negatieve gevolgen worden verminderd, is dat inderdaad niet hun verdienste. Ze doen het niet voor positieve verandering, maar voor eigen gewin. De intenties, ook als de gevolgen positief zijn, zijn alsnog altijd slecht.
Tja, dan wordt het een lastige discussie, als dat bij voorbaat al vaststaat. Een Democraat kan iets slechts doen ondanks louter goede intenties en een Republikein kan iets goeds doen, ondanks louter slechte intenties.
Daar kom je simpelweg nooit uit, als dat het uitgangspunt is. Andersom werkt het ongetwijfeld net zo.
Het was Clinton idd maar met de uitdrukkelijke steun van Republikeinse partij. Uiteraard in ruil voor andere wetgeving die hij er zo wel door kon krijgen. Zo werkt dat in de politiek.quote:
[..]
Je kan lullen tot je een ons weegt: het was Clinton die het regime invoerde en Trump die zijn partijgenoten zover kreeg om samen te werken met de Democraten om dit mogelijk te maken.
Maar jij wil gewoon Trump geen plusje geven en Clinton geen minnetje.
Tribalisme. You do you.
Feit blijft dat Trump geen reet geeft om het lot van de zwarte bevolking dus doen alsof dat wel zo is omdat hij tegenstribbelend zijn steun aan een wet gaf slaat helemaal nergens op
Eens.quote:
[..]
Daarom geen politieke voorkeur hebben voor een land aan de andere kant van de grote oceaan
Nou ja, ik ga het even kort houden, daar je toch een bord voor je kop hebt en alles recht probeert te lullen wat zo krom is als mijn ochtenderectie (als daar al sprake van is) na een slordige 27 jaar masturberen, maar ik kan dat argument prima, prima maken. Er zijn doden gevallen - en ook al was dat maar een enkele, alsof het dan minder erg zou zijn - in een gewelddadige opstand om Trump in het zadel te houden (waarbij, nogmaals, het van geen enkel belang is hoe men dat nu precies wilde doen) - waar Trump willens en wetens aan heeft meegewerkt, door daar enerzijds op een laakbare, nalatige manier niet tegen op te treden en anderzijds, daar actief aan mee te hebben gewerkt door overheidsorganisaties op illegale wijze er toe proberen aan te zetten om de normale machtsoverdracht tegen te werken.quote:
[..]
Dat betreft er dus maar één, een hartaandoening vijf maanden later is heel lastig meer aan deze situatie te linken. Eenzelfde argument kun je maken voor het plegen van zelfmoord.
[..]
Ook dat niet, een staatsgreep houdt in dat een partij die niet aan de macht is, vaak met een tak van de overheid (meestal het leger) zo de macht probeert te grijpen. We hebben dit bijvoorbeeld in Zuid-Amerikaanse, Afrikaanse en ook wel Aziatische landen de afgelopen decennia veelvuldig gezien. Daar was hier totaal geen sprake van.
[..]
Het betrof dan ook een opstand waar maar een klein deel van de aanwezigen aan mee heeft gedaan en velen ook geen idee hadden wat men er ging doen, al die bejaarden die door het Capitool liepen hadden niet bepaald de plannen om veel kwaad te gaan doen. Maar andere individuen met allerlei materialen bij zich wel, die zijn dan ook hard gestraft.
[..]
Dat eerste argument kun je prima maken. Het tweede argument niet, nergens heeft Trump aangezet tot dit geweld. Hier is hij ook helemaal niet voor aangeklaagd.
Dat kan ik niet anders uitleggen dan een poging tot staatsgreep, hoe bizar, debiel en kansloos die poging ook geweest moge zijn, en hoe pril dat tot een einde is gekomen, wat we, nogmaals, zeker niet aan het handelen en ingrijpen van Trump zelf te danken hebben. De kwaliteit en het succes van zo'n poging doet niet af aan het feit dat het een poging was.
Laat me daaraan toevoegen dat die definitie van 'een partij die niet aan de macht is', ook nogal vreemd is. Waar we hier mee te maken hebben is het soort coupe waarbij een machtshebber die, ondanks democratisch verkozen te zijn, zijn macht probeert te behouden of uit te breiden door het ontmantelen van, of ondermijnen van, de wettelijke orde. Ook daar zijn talloze voorbeelden van, zoals Maduro in Venezeula, or Morales in Bolivia. Dat wordt ook wel een autocoup genoemd. Dat is daarom niet minder een coupe.
[ Bericht 5% gewijzigd door JAM op 27-07-2024 22:30:08 ]
Dit slaat ook nergens op.quote:
[..]
Het was Clinton idd maar met de uitdrukkelijke steun van Republikeinse partij. Uiteraard in ruil voor andere wetgeving die hij er zo wel door kon krijgen. Zo werkt dat in de politiek.
Feit blijft dat Trump geen reet geeft om het lot van de zwarte bevolking dus doen alsof dat wel zo is omdat hij tegenstribbelend zijn steun aan een wet gaf slaat helemaal nergens op
Wat heeft hij tegen 'de zwarte bevolking' gedaan dat jij dit zo stelligt stelt?
Dan begrijp je er idd geen reet vanquote:
[..]
Ik weet precies wat DEI is en dat een blanke man simpelweg nooit een DEI hire kan zijn.
Ik snap wel waar je heen wilde, maar je sloeg simpelweg de plank mis.
Dat is een feit?quote:
[..]
Het was Clinton idd maar met de uitdrukkelijke steun van Republikeinse partij. Uiteraard in ruil voor andere wetgeving die hij er zo wel door kon krijgen. Zo werkt dat in de politiek.
Feit blijft dat Trump geen reet geeft om het lot van de zwarte bevolking dus doen alsof dat wel zo is omdat hij tegenstribbelend zijn steun aan een wet gaf slaat helemaal nergens op
Bronnetje?
Ik heb de zaak ook niet tot in detail gevolgd, maar de hoofdlijnen:quote:
[..]
Een verzoek van de gouverneur ten aanzien van iemand die op het punt staat de doodstraf te krijgen komt gewoon op haar bureau.
Echt, denken dat zoiets niet met haar besproken zou zijn. Dan moet je wel heel graag in sprookjes willen geloven.
Dat recente onderzoek is onder auspiciën van Newsom gedaan. Wat denk je, zou hij graag willen concluderen dat deze man onschuldig is, of liever dat hij schuldig is zodat het minder kwalijk lijkt om ontlastend bewijs achter te houden (per definitie een vorm van frauduleus handelen)?
Ik ken de zaak niet goed genoeg, dus geen idee of hij schuldig is of niet. Maar er zijn genoeg verstandige mensen die wel in zijn onschuld geloven en deze zaak is politiek enorm beladen, wat simpelweg niet helpt.
Er is behoorlijk wat bewijs voor zijn schuld, plus een aantal andere gewelddadige misdrijven.
Er is onder andere bloed van de slachtoffers op zijn kleding aangetroffen, en zijn bloed bij de slachtoffers.
Ook had hij hetzelfde soort touw bij zich als gebruikt in de misdrijven.
Aan de andere kant is het kantoor van de lokale sheriff (een gekozen positie, dus er is per definitie een politieke agenda. Kut systeem) vrij direct op Cooper ingezoomd, en heeft te weinig gekeken naar andere daders. Gezien het feit dat de 4 slachtoffers met 3 verschillende voorwerpen om het leven zijn gebracht, is het wel waarschijnlijk dat die er waren.
Cooper geeft zelf aan dat het DNA bewijs hem helemaal zou vrijpleiten. Kamala’s kantoor weigerde dat, recent is het alsnog gedaan als onderdeel van dat onderzoek.
Pleitte hem dus niet echt vrij.
Wat je wel kan zeggen is dat hij misschien niet de doodstraf had gekregen als die andere ook gepakt waren. Want hij heeft vermoedelijk niet alle 4 de moorden gepleegd, maar slechts 1 of 2.
En ja. Leiding geven over zoveel mensen betekend nou eenmaal dat je de details (te) vaak los moet laten.
Wij weten niet hoe die bespreking liep, maar ze is waarschijnlijk alleen langs de hoofdlijnen gelopen, of dat niet eens.
Er zitten in Californie 634 mensen op death row.
https://www.cdcr.ca.gov/c(...)list-secure-request/
Dat betekend dat er 634 teams van advocaten bezig zijn met die zaken en verzoeken indienen.
Dat is nog buiten de mensen met lange gevangenisstraffen die verzoeken indienen.
Dat kan 1 persoon nooit in detail volgen. Dat kan 1 persoon zelfs niet allemaal op hoofdlijnen volgen.
Tuurlijk, meid.quote:
[..]
Dan begrijp je er idd geen reet van
Verdiep je eens in equity en ga eens turven zou ik zeggen.
Als je dat nog niet duidelijk is heb je geen benul van Trump's geschiedenis mbt zwarte bevolking. Er zijn zoveel voorbeelden.quote:
Verdiep je er zelf eens in.quote:
[..]
Tuurlijk, meid.
Verdiep je eens in equity en ga eens turven zou ik zeggen.
De VP pick is altijd een strategische keuze. Harris was een strategische beslissing. Die vereiste een zwarte vrouw om de meeste stemmen te trekken. VP pick is vrijwel nooit 'de beste' keuze. Het is altijd een strategische afweging.
Biden was ook niet 'de beste keuze' bij Obama. Maar tegenover de zwarte man moest een saaie blanke man komen en geen andere gekkigheid
McCain ging voor Sarah Palin als strategische pick.
Ik snap dat anti-Harris fokkers heel graag willen dat Harris ook daadwerkelijk een DEI was en dat je Biden dat niet mag noemen (terwijl je eigenlijk daar wel van zou kunnen spreken, hij werd op huidskleur VP en niet op merit, want er waren genoeg andere kandidaten). Maar het blijft gewoon een strategische pick, die vervolgens gepositioneerd werd als 'kijk ons eens inclusief zijn' door Biden. Wat in hindsight een beetje dommig was, want het was niet nodig. Iedereen weet immers dat de VP gekozen wordt met de focus om zoveel mogelijk extra stemmen te trekken en niet om inclusief te zijn.
Kamala wist dat er in ieder geval mogelijk ontlastend bewijs was, waar de gouverneur om had gevraagd omdat de executie aanstaande was (binnen 24 uur).quote:
[..]
Ik heb de zaak ook niet tot in detail gevolgd, maar de hoofdlijnen:
Er is behoorlijk wat bewijs voor zijn schuld, plus een aantal andere gewelddadige misdrijven.
Er is onder andere bloed van de slachtoffers op zijn kleding aangetroffen, en zijn bloed bij de slachtoffers.
Ook had hij hetzelfde soort touw bij zich als gebruikt in de misdrijven.
Aan de andere kant is het kantoor van de lokale sheriff (een gekozen positie, dus er is per definitie een politieke agenda. Kut systeem) vrij direct op Cooper ingezoomd, en heeft te weinig gekeken naar andere daders. Gezien het feit dat de 4 slachtoffers met 3 verschillende voorwerpen om het leven zijn gebracht, is het wel waarschijnlijk dat die er waren.
Cooper geeft zelf aan dat het DNA bewijs hem helemaal zou vrijpleiten. Kamala’s kantoor weigerde dat, recent is het alsnog gedaan als onderdeel van dat onderzoek.
Pleitte hem dus niet echt vrij.
Wat je wel kan zeggen is dat hij misschien niet de doodstraf had gekregen als die andere ook gepakt waren. Want hij heeft vermoedelijk niet alle 4 de moorden gepleegd, maar slechts 1 of 2.
En ja. Leiding geven over zoveel mensen betekend nou eenmaal dat je de details (te) vaak los moet laten.
Wij weten niet hoe die bespreking liep, maar ze is waarschijnlijk alleen langs de hoofdlijnen gelopen, of dat niet eens.
Er zitten in Californie 634 mensen op death row.
https://www.cdcr.ca.gov/c(...)list-secure-request/
Dat betekend dat er 634 teams van advocaten bezig zijn met die zaken en verzoeken indienen.
Dat is nog buiten de mensen met lange gevangenisstraffen die verzoeken indienen.
Dat kan 1 persoon nooit in detail volgen. Dat kan 1 persoon zelfs niet allemaal op hoofdlijnen volgen.
De enige normale reactie op dat verzoek had moeten zijn: natuurlijk krijg je inzage in al het bewijs, belastend en ontlastend, want het gaat hier om iemands leven.
Daar hoef je echt niet het hele dossier van voor tot achter voor te kennen.
Het is haar simpelweg zwaar aan te rekenen.
Net zoals dat ze bij het lab waar vele valse positieven waren op de hoogte was en dat onder de pet hield waardoor vele mensen op basis van valse positieve testen de cel in werden gesmeten.
Het maakt haar simpelweg onbetrouwbaar en een slecht mens. En ja, beide kwalificaties kun je ook op Trump toepassen.
Totaal anders.quote:
[..]
Als je dat nog niet duidelijk is heb je geen benul van Trump's geschiedenis mbt zwarte bevolking. Er zijn zoveel voorbeelden.
[ x ]
Kom maar met iets wat jouw uitspraak echt ondersteund.
Al lang gedaan. Daarom loop ik ook geen onzin hierover te verkondigen.quote:
Tip voor jou.
https://www.theguardian.c(...)nt-black-trump-videoquote:
[..]
Totaal anders.
Kom maar met iets wat jouw uitspraak echt ondersteund.
Ahahaha. Dat is ook niet helemaal lekker hè.quote:
[..]
https://www.theguardian.c(...)nt-black-trump-video
.Dat er uberhaupt nog mensen zijn die Trump verdedigenquote:
Dat gemiep over Harris en DEI
De VP pick is altijd een strategische keuze. Harris was een strategische beslissing. Die vereiste een zwarte vrouw om de meeste stemmen te trekken. VP pick is vrijwel nooit 'de beste' keuze. Het is altijd een strategische afweging.
Biden was ook niet 'de beste keuze' bij Obama. Maar tegenover de zwarte man moest een saaie blanke man komen en geen andere gekkigheid
McCain ging voor Sarah Palin als strategische pick.
Ik snap dat anti-Harris fokkers heel graag willen dat Harris ook daadwerkelijk een DEI was en dat je Biden dat niet mag noemen (terwijl je eigenlijk daar wel van zou kunnen spreken, hij werd op huidskleur VP en niet op merit, want er waren genoeg andere kandidaten). Maar het blijft gewoon een strategische pick, die vervolgens gepositioneerd werd als 'kijk ons eens inclusief zijn' door Biden. Wat in hindsight een beetje dommig was, want het was niet nodig. Iedereen weet immers dat de VP gekozen wordt met de focus om zoveel mogelijk extra stemmen te trekken en niet om inclusief te zijn.
quote:
[..]
Als je dat nog niet duidelijk is heb je geen benul van Trump's geschiedenis mbt zwarte bevolking. Er zijn zoveel voorbeelden.
[ x ]
quote:While there is no evidence that Mr. Trump personally set the rental policies at his father’s properties, he was on hand while they were in place, working out of a cubicle in Trump Management’s Brooklyn offices as early as the summer of 1968.
Then and now, Mr. Trump has steadfastly denied any awareness of any discrimination at Trump properties. While Mr. Trump declined to be interviewed for this article, his general counsel, Alan Garten, said in a statement that there was “no merit to the allegations.” And there has been no suggestion of racial bias toward prospective residents in the luxury housing that Mr. Trump focused on as his career took off in Manhattan in the 1980s.
Monarchie is een superieure bestuursvorm, dus dat komt mooi uit.quote:Op zaterdag 27 juli 2024 22:43 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat er uberhaupt nog mensen zijn die Trump verdedigen
[ x ]
Jaja. Trump is een voorvechter van minderheidsrechten omdat zijn advocaat zegt dat hij geen voorkeur had voor wie nu luxe-appartementen van zijn pappie wilde huren. Bijzonder sterk argument weer!quote:
.De partij van de KKK is een voorvechter van minderheidsrechten. Oh.. wacht..quote:
[..]
Jaja. Trump is een voorvechter van minderheidsrechten omdat zijn advocaat zegt dat hij geen voorkeur had voor wie nu luxe-appartementen van zijn pappie wilde huren. Bijzonder sterk argument weer!
Lees anders het hele artikel. Wat Trump er zelf van zegt is totaal irrelevant. Hij liegt aan de lopende band.quote:
While there is no evidence that Mr. Trump personally set the rental policies at his father’s properties, he was on hand while they were in place, working out of a cubicle in Trump Management’s Brooklyn offices as early as the summer of 1968.
Then and now, Mr. Trump has steadfastly denied any awareness of any discrimination at Trump properties. While Mr. Trump declined to be interviewed for this article, his general counsel, Alan Garten, said in a statement that there was “no merit to the allegations.” And there has been no suggestion of racial bias toward prospective residents in the luxury housing that Mr. Trump focused on as his career took off in Manhattan in the 1980s.
Niet alleen dat, maar ‘bewijs’ bestaande uit een artikel van de NY Times in verkiezingstijd (ik heb er zelf een abonnement op, dus ik kan uit eerste hand vertellen dat ze wat meer op hebben met de Democraten dan de Republikeinen voor wie dat nog niet wist), wat uiteindelijk flinterdun is, 50 (!) jaar terug in de tijd moet gaan (kun je nagaan hoe lastig het is om iets te vinden…) en daardoor draait om een tijd waarin zijn vader daar nog altijd de lakens uitdeelde, dus als het al niet in de haak was zegt het vooral iets over zijn vader.quote:
Ik durf overigens te wedden dat Biden ook in die periode over bepaalde zaken anders is gaan denken. Net als Obama. Die was tegen het homohuwelijk. On record. Nou, die is gewoon bijgedraaid.
Dat kan gewoon. Mensen kunnen groeien.
Hoho, de stelling was dat Trump geen reet geeft om de Zwarte bevolking.quote:
[..]
Jaja. Trump is een voorvechter van minderheidsrechten omdat zijn advocaat zegt dat hij geen voorkeur had voor wie nu luxe-appartementen van zijn pappie wilde huren. Bijzonder sterk argument weer!
Niet snel de doelpalen gaan verzetten.
Op je 78'ste is dat toch wat moeilijker.quote:
[..]
Niet alleen dat, maar ‘bewijs’ bestaande uit een artikel van de NY Times in verkiezingstijd (ik heb er zelf een abonnement op, dus ik kan uit eerste hand vertellen dat ze wat meer op hebben met de Democraten dan de Republikeinen voor wie dat nog niet wist), wat uiteindelijk flinterdun is, 50 (!) jaar terug in de tijd moet gaan (kun je nagaan hoe lastig het is om iets te vinden…) en daardoor draait om een tijd waarin zijn vader daar nog altijd de lakens uitdeelde, dus als het al niet in de haak was zegt het vooral iets over zijn vader.
Ik durf overigens te wedden dat Biden ook in die periode over bepaalde zaken anders is gaan denken. Net als Obama. Die was tegen het homohuwelijk. On record. Nou, die is gewoon bijgedraaid.
Dat kan gewoon. Mensen kunnen groeien.
.quote:
[..]
Niet alleen dat, maar ‘bewijs’ bestaande uit een artikel van de NY Times in verkiezingstijd (ik heb er zelf een abonnement op, dus ik kan uit eerste hand vertellen dat ze wat meer op hebben met de Democraten dan de Republikeinen voor wie dat nog niet wist), wat uiteindelijk flinterdun is, 50 (!) jaar terug in de tijd moet gaan (kun je nagaan hoe lastig het is om iets te vinden…) en daardoor draait om een tijd waarin zijn vader daar nog altijd de lakens uitdeelde, dus als het al niet in de haak was zegt het vooral iets over zijn vader.
Ik durf overigens te wedden dat Biden ook in die periode over bepaalde zaken anders is gaan denken. Net als Obama. Die was tegen het homohuwelijk. On record. Nou, die is gewoon bijgedraaid.
Dat kan gewoon. Mensen kunnen groeien.
Nee, daar geeft hij geen reet om. Die man geeft om niets of niemand behalve zichzelf. Het zal hem vast niet uitmaken wie een appartement komt huren, als ze maar betalen. Dat geloof ik zo. Nu ligt er als Amerikaanse president (naar ik hoop) toch wel een zekere verplichting om iets te beginnen tegen het nogal ziekmakelijke institutionale racisme waar dat land mee kampt. Dat niet doen maakt je wellicht geen uitgesproken racist, waarschijnlijk, maar prijzenswaardig is het ook niet te noemen. Zullen we ook nog even 'Crazy Horrible China Virus' uit de kast trekken en het hebben over hoe dat heeft bijgedragen aan racisme tegenover Aziaten enzo?quote:
[..]
Hoho, de stelling was dat Trump geen reet geeft om de Zwarte bevolking.
Niet snel de doelpalen gaan verzetten.
Net als de NY Times, Biden, Harris en jij.quote:
[..]
Lees anders het hele artikel. Wat Trump er zelf van zegt is totaal irrelevant. Hij liegt aan de lopende band.
Ik wil je nog wel geven dat Trump de kingpin is ter zake, maar doe ajb niet zo hypocriet en wring je niet zo in bochten om maar niet toe te geven dat Trump met de First Step Act gewoon iets heel goed heeft gedaan voor de VS en met name de Zwarte bevolking.
Het zal je verbazen, maar in de jaren 70 was hij jonger.quote:
[..]
Op je 78'ste is dat toch wat moeilijker.
Haal je dat eruit? Er staat dat er:quote:
[..]
Jaja. Trump is een voorvechter van minderheidsrechten omdat zijn advocaat zegt dat hij geen voorkeur had voor wie nu luxe-appartementen van zijn pappie wilde huren. Bijzonder sterk argument weer!
1. Geen bewijs voor is dat Trump persoonlijk het huurdersbeleid opstelde
2. Geen sprake was van raciale bevooroordeeldheid richting aspiranthuurders in zijn luxe-appartementen toen zijn eigen carrière een vlucht nam in de 80s.
Pff die weer. Dat was een quote van iemand.quote:
quote:
toen hij nog zijn eigen mening verkondigde, lekker samenwerken met segregatie-fanaten
je kunt in politiekamerika prima omturnen tot een ander imago en staan voor een ander beleid
Jup. Het is van hetzelfde niveau als jouw posts over de zogenaamde rassenhaat van Trumpquote:
[..]
Pff die weer. Dat was een quote van iemand.
Ik haal er voornamelijk uit dat wat zijn advocaat zegt over hoe hij zijn zaken deed in de jaren tachtig niet zoveel te doen heeft met het beleid ten opzichte van minderheden dat hij een slordige dertig jaar later als president gevoerd heeft, dus de relevantie ervan ontsnapt me nogal.quote:
[..]
Haal je dat eruit? Er staat dat er:
1. Geen bewijs voor is dat Trump persoonlijk het huurdersbeleid opstelde
2. Geen sprake was van raciale bevooroordeeldheid richting aspiranthuurders in zijn luxe-appartementen toen zijn eigen carrière een vlucht nam in de 80s.
Ik ken mensen die hem echt kennen en die geven een ander beeld. Is hij als zakenman vooral gefocust op geld verdienen? Natuurlijk. En in zijn algemeenheid denk ik ook dat hij zichzelf belangrijker vind dan een willekeurige andere (maar ach, wie niet: ik heb nooit iemand gehoord die een staatslot kocht en vervolgens hoopte dat de prijs zou vallen bij een ander).quote:
[..]
Nee, daar geeft hij geen reet om. Die man geeft om niets of niemand behalve zichzelf. Het zal hem vast niet uitmaken wie een appartement komt huren, als ze maar betalen. Dat geloof ik zo. Nu ligt er als Amerikaanse president (naar ik hoop) toch wel een zekere verplichting om iets te beginnen tegen het nogal ziekmakelijke institutionale racisme waar dat land mee kampt. Dat niet doen maakt je wellicht geen uitgesproken racist, waarschijnlijk, maar prijzenswaardig is het ook niet te noemen. Zullen we ook nog even 'Crazy Horrible China Virus' uit de kast trekken en het hebben over hoe dat heeft bijgedragen aan racisme tegenover Aziaten enzo?
Maar ik denk weldegelijk dat hij trots is op dit huzarenstukje en dat het effect daarvan meespeelt.
Ik denk dat verstandige mensen sowieso geen staatsloten kopen.quote:
[..]
Ik ken mensen die hem echt kennen en die geven een ander beeld. Is hij als zakenman vooral gefocust op geld verdienen? Natuurlijk. En in zijn algemeenheid denk ik ook dat hij zichzelf belangrijker vind dan een willekeurige andere (maar ach, wie niet: ik heb nooit iemand gehoord die een staatslot kocht en vervolgens hoopte dat de prijs zou vallen bij een ander).
Maar ik denk weldegelijk dat hij trots is op dit huzarenstukje en dat het effect daarvan meespeelt.
Weet je nog Trudeau en blackface. Blackface… als je daarmee betrapt wordt, al is het 100 jaar terug, dan komt pek en veren… behalve als je het lievelingetje bent van de progressieven.quote:
[..]
toen hij nog zijn eigen mening verkondigde, lekker samenwerken met segregatie-fanaten
je kunt in politiekamerika prima omturnen tot een ander imago en staan voor een ander beleid
Het is tribalisme ten top.
Wat hypocriet is dat jij denkt dat Trump dat gedaan heeft omdat hij zo begaan is met de zwarte bevolking en dat die wet er zonder hem nooit doorgekomen zou zijn. De Republikeinen hebben dat jaren tegengehouden en Trump wilde dat het liefst ook. De enige reden dat hij overstag ging was omdat hij wist dat de Democraten het gingen doenn als de meerderheid in het Huis kregen.quote:
[..]
Net als de NY Times, Biden, Harris en jij.
Ik wil je nog wel geven dat Trump de kingpin is ter zake, maar doe ajb niet zo hypocriet en wring je niet zo in bochten om maar niet toe te geven dat Trump met de First Step Act gewoon iets heel goed heeft gedaan voor de VS en met name de Zwarte bevolking.
Stukje conspiracy theory dit hoor.quote:Op zaterdag 27 juli 2024 23:02 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wat hypocriet is dat jij denkt dat Trump dat gedaan heeft omdat hij zo begaan is met de zwarte bevolking en dat die wet er zonder hem nooit doorgekomen zou zijn. De Republikeinen hebben dat jaren tegengehouden en Trump wilde dat het liefst ook. De enige reden dat hij overstag ging was omdat hij wist dat de Democraten het gingen doenn als de meerderheid in het Huis kregen.
Heb je ook geluisterd wat hij zegt? Biden was helemaal niet tegen die schoolbussen. Hij was ertegen dat het van bovenaf werd opgelegd/verplicht werd.quote:
[..]
toen hij nog zijn eigen mening verkondigde, lekker samenwerken met segregatie-fanaten
je kunt in politiekamerika prima omturnen tot een ander imago en staan voor een ander beleid
Maar je begrijpt wat ik ermee bedoelde te zeggen mag ik hopen?quote:
[..]
Ik denk dat verstandige mensen sowieso geen staatsloten kopen.
Ik wil het wel anders maken: als er massaontslag is bij een bedrijf is denk ik iedereen (op de uitzondering die de regel bevestigt na) zich vooral druk aan het maken over zijn eigen hachje. En verdomd, terecht ook nog. Want de hypotheek moet betaald worden, de kinderen hebben een nieuwe fiets nodig, en de buurman die wel een baan heeft die zeker is zou wel eens extra aantrekkelijk kunnen worden ineens voor moeder de vrouw…
Dat heet context.quote:
Nee.quote:
[..]
Maar je begrijpt wat ik ermee bedoelde te zeggen mag ik hopen?
Dat zegt zijn advocaat niet. Die reageert alleen op de genoemde beschuldigingen uit de 60s. De zin daarna is van de NY Times zelf.quote:
[..]
Ik haal er voornamelijk uit dat wat zijn advocaat zegt over hoe hij zijn zaken deed in de jaren tachtig niet zoveel te doen heeft met het beleid ten opzichte van minderheden dat hij een slordige dertig jaar later als president gevoerd heeft, dus de relevantie ervan ontsnapt me nogal.
En de relevantie? Het werd juist aangedragen als argument waarom Trump "geen reet geeft om het lot van de zwarte bevolking". Ik reageer er alleen op.
Ga je nu doen alsof ik dit heb aangedragen?Van Jones geeft hem die credit wel.quote:
[..]
Wat hypocriet is dat jij denkt dat Trump dat gedaan heeft omdat hij zo begaan is met de zwarte bevolking en dat die wet er zonder hem nooit doorgekomen zou zijn. De Republikeinen hebben dat jaren tegengehouden en Trump wilde dat het liefst ook. De enige reden dat hij overstag ging was omdat hij wist dat de Democraten het gingen doenn als de meerderheid in het Huis kregen.
Van Jones, de bekendste MAGA supporter. O, wacht even…
Het is waarschijnlijk Kushner geweest die hem heeft overtuigd, omdat hij van zijn vader weet hoe verschrikkelijk celstraf is. En dat had je geweten als je iets van het verloop van deze wet had afgeweten…
Tja, daar zijn we weer. Het maakt allemaal niet uit wat Trump zegt, het is irrelevant. Alles staat bij voorbaat al vast.quote:
[..]
Lees anders het hele artikel. Wat Trump er zelf van zegt is totaal irrelevant. Hij liegt aan de lopende band.
Dat spreekt niet voor je, temeer daar ik een tweede voorbeeld voor je had geschreven die je maar even heel selectief niet quote.quote:
Ik ben er weer klaar mee om met stronteigenwijze tribalen te discussiëren. Ik kan beter tegen een muur praten.
Zucht. Ik heb al gezegd dat Kushner Trump heeft overgehaald (samen met wat andere mensen trouwens). Waaruit alleen maar blijkt dat Trump dus tegen was.quote:
[..]
Van Jones geeft hem die credit wel.
Van Jones, de bekendste MAGA supporter. O, wacht even…
Het is waarschijnlijk Kushner geweest die hem heeft overtuigd, omdat hij van zijn vader weet hoe verschrikkelijk celstraf is. En dat had je geweten als je iets van het verloop van deze wet had afgeweten…
Nee, daar blijkt niet uit dat hij tegen was.quote:
[..]
Zucht. Ik heb al gezegd dat Kushner Trump heeft overgehaald (samen met wat andere mensen trouwens). Waaruit alleen maar blijkt dat Trump dus tegen was.
Jij hebt kennelijk nog nooit een bestuursfunctie gehad, anders zou je weten dat je de hele dag door mensen op je kantoor krijgt om jou ergens van te overtuigen. En daar sta je dan blanco in.
Daar gaan de doelpalen weer!quote:
Tja als jij Trump's 'betrokkenheid' bij het welzijn van de zwarte bevolking wil ophangen aan het feit dat hij zijn handtekening heeft gezet onder een slap aftreksel van voorstellen van de Democraten na jarenlange onderhandelingen waar hij ook nog eens toe overgehaald moest worden is dat wel wat magertjes.quote:
Dit is echt niet te geloven. Trump claimt dat hij meer heeft gedaan dan ieder ander ooit voor de zwarte gemeenschap. Uiteraard logisch dat je dat als aangedikt/borstklopperij kunt beschouwen. Zo zie ik dat ook.quote:
Maar de "fact check" waarom men zegt dat dit "false" is, is omdat hij niet zoals bijvoorbeeld Lincoln de slavernij heeft afgeschaft of bepaalde andere wetten van andere presidenten heeft ingevoerd. Dus je zegt: "dat is niet waar, want hij heeft niet de wetten ingevoerd die anderen decennia of meer dan 100 jaar geleden al hebben ingevoerd!"
Wetten die op dat moment dus al golden en hij niet eens in heeft kunnen voeren. Dan volgt een lijstje van meerdere zaken die hij wel heeft ingevoerd, in tegenstelling tot 1 voorbeeld per voorgaande president. Maar die van Trump zijn "minder significant" en daarom is het "niet waar".
Hij had blijkbaar de slavernij moeten afschaffen die er niet meer was en de segregatiewetten teniet moeten doen die niet meer golden in 2017, want anders zijn claims dat je meer hebt gedaan dan ieder ander "false".
Met zulke redenaties is elke realistische discussie echt onmogelijk.
Ten eerste ging het helemaal niet over betrokkenheid van Trump met het welzijn van Zwart America, dus dat verzin je al en ook dat Trump in eerste instantie tegen was verzin je ter plekke.quote:
[..]
Tja als jij Trump's 'betrokkenheid' bij het welzijn van de zwarte bevolking wil ophangen aan het feit dat hij zijn handtekening heeft gezet onder een slap aftreksel van voorstellen van de Democraten na jarenlange onderhandelingen waar hij ook nog eens toe overgehaald moest worden is dat wel wat magertjes.
Jouw redenatie is van een ongelofelijke kinderachtigheid: Trump is slecht. En als hij iets goeds doet, dan deed hij dat alleen uit eigenbelang, immers hij is slecht. Zo is het cirkeltje rond, want het bewijs en de stelling zijn een.
Tribalisme.
Nonsens Trump had veel meer kunnen doen voor de zwarte bevolking dan hij deed (zoals de first step act dat bovendien wetgeving was die er toch wel door zou komen).quote:
[..]
Dit is echt niet te geloven. Trump claimt dat hij meer heeft gedaan dan ieder ander ooit voor de zwarte gemeenschap. Uiteraard logisch dat je dat als aangedikt/borstklopperij kunt beschouwen. Zo zie ik dat ook.
Maar de "fact check" waarom men zegt dat dit "false" is, is omdat hij niet zoals bijvoorbeeld Lincoln de slavernij heeft afgeschaft of bepaalde andere wetten van andere presidenten heeft ingevoerd. Dus je zegt: "dat is niet waar, want hij heeft niet de wetten ingevoerd die anderen decennia of meer dan 100 jaar geleden al hebben ingevoerd!"
Wetten die op dat moment dus al golden en hij niet eens in heeft kunnen voeren. Dan volgt een lijstje van meerdere zaken die hij wel heeft ingevoerd, in tegenstelling tot 1 voorbeeld per voorgaande president. Maar die van Trump zijn "minder significant" en daarom is het "niet waar".
Hij had blijkbaar de slavernij moeten afschaffen die er niet meer was en de segregatiewetten teniet moeten doen die niet meer golden in 2017, want anders zijn claims dat je meer hebt gedaan dan ieder ander "false".
Met zulke redenaties is elke realistische discussie echt onmogelijk.
Wat Biden dus wel deed:
Daarom is Trump's uitspraak om stemmen te trekken uit die bevolkingsgroep ook zo idioot.
Dan weet je dus niet wat DEI is. Gefeliciteerd.quote:
[..]
Ik weet precies wat DEI is en dat een blanke man simpelweg nooit een DEI hire kan zijn.
Ik snap wel waar je heen wilde, maar je sloeg simpelweg de plank mis.
Wat Biden dus wel deed, volgens het Witte Huis. Dus voornamelijk volgens zichzelf. En dan is het allemaal wel waar? En had hij niet veel meer kunnen doen?quote:
[..]
Nonsens Trump had veel meer kunnen doen voor de zwarte bevolking dan hij deed (zoals de first step act dat bovendien wetgeving was die er toch wel door zou komen).
Wat Biden dus wel deed:
[ x ]
Daarom is Trump's uitspraak om stemmen te trekken uit die bevolkingsgroep ook zo idioot.
Het gaat er helemaal niet om of Trump 'slecht' is.quote:
[..]
Ten eerste ging het helemaal niet over betrokkenheid van Trump met het welzijn van Zwart America, dus dat verzin je al en ook dat Trump in eerste instantie tegen was verzin je ter plekke.
Jouw redenatie is van een ongelofelijke kinderachtigheid: Trump is slecht. En als hij iets goeds doet, dan deed hij dat alleen uit eigenbelang, immers hij is slecht. Zo is het cirkeltje rond, want het bewijs en de stelling zijn een.
Tribalisme.
Hij was de slechtste president ooit (dat klopt) en dat zal er in een tweede termijn niet beter op worden. Dat hij daarbij af en toe iets goeds heeft gedaan (om wat voor reden dan ook en idd Trump doet alles uit eigenbelang) doet daar helemaal niets aan af
"Dat klopt".quote:
[..]
Het gaat er helemaal niet om of Trump 'slecht' is.
Hij was de slechtste president ooit (dat klopt) en dat zal er in een tweede termijn niet beter op worden. Dat hij daarbij af en toe iets goeds heeft gedaan (om wat voor reden dan ook en idd Trump doet alles uit eigenbelang) doet daar helemaal niets aan af
[ x ]
Nee, sluitend bewijs, deze enquête onder deze zeer diverse groep respondenten.quote:“Indeed, every modern Republican president has dropped … including the transformational Ronald Reagan (No 16) and George HW Bush (No 19), who led the nation’s last decisive military victory”, the Gulf war of 1991.
Accounting for Democratic climbs and Republican drops, the authors acknowledged that academics tend to lean left but also said, with a nod to Trump: “What these results suggest is not just an added emphasis on a president’s political affiliation, but also the emergence of a president’s fealty to political and institutional norms as a criterion for what makes a president ‘great’.
Tja je kan wel gaan mierenneuken daarover maar een zittende president die twee keer impeached is, een couppoging pleegt om aan de macht te blijven, veroordeeld is voor aanranding en corruptie en nog verschillende rechtszaken tegemoet kan zien pleit niet echt voor hem vind je wel?quote:
[..]
"Dat klopt".
[..]
Nee, sluitend bewijs, deze enquête onder deze zeer diverse groep respondenten.
Mierenneuken. Jij presenteert het als een 'feit' dat hij "de slechtste president ooit" is op basis van de mening van een zeer selectief groepje respondenten met een bepaalde vooringenomenheid.quote:
[..]
Tja je kan wel gaan mierenneuken daarover maar een zittende president die twee keer impeached is, een couppoging pleegt om aan de macht te blijven, veroordeeld is voor aanranding en corruptie en nog verschillende rechtszaken tegemoet kan zien pleit niet echt voor hem vind je wel?
Totaal gestoord die man
[ Bericht 15% gewijzigd door Kijkertje op 28-07-2024 01:19:56 ]
DEI draait om gelijke vertegenwoordiging van groepen. Dus in een bepaalde functie zou dan idealiter 50% vrouw moeten zijn, 13% Zwart (in de VS), x% lgbtqi, enz.quote:
[..]
Dan weet je dus niet wat DEI is. Gefeliciteerd.
De lijst van Veeps kent welgeteld 1 vrouw en 1 niet blanke (en dat is ook nog een en dezelfde persoon, je hebt vast wel eens van haar gehoord…).
Dus een blanke man kan per definitie geen DEI hire zijn. En dat geldt overigens niet alleen voor Veeps, in alle functies die begeerd worden (niemand vindt dat er meer vrouwen de kolenmijn in moeten) is een overschot aan blanke mannen.
Nee, hij refereert aan analisten die dat zeggen en hij hoopt dat het niet waar is. Uiteraard komen die woorden hem wel bijzonder goed uit maar hij zegt niet zelf dat dat zo is (maar hij denkt dat het wel eens waar zou kunnen zijn, wat natuurlijk zwaar "quote:
Volgens Trump gaat het zo goed op de beurs omdat hij verkozen gaat worden. Uiteraard volgt er een recessie als dat niet zo is
[ x ]
Totaal gestoord die man
" is.
Rond 03:50:00
Het is nu nog live bezig. Even voor de goede orde: ik geloof natuurlijk ook niet dat een land of een economie als de VS afhankelijk is van Trump. Net als andere presidenten is hij een passant, dus hij moet zichzelf niet groter maken dan hij is.
Oké, dit is echt niet best.quote:
Daar ben ik het volledig mee eens.De Fred Flintstone van de internationale politiek.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Kukelecucktsju10 op 28-07-2024 01:50:22 ]
Trump die gaat nog erger worden dan Putin , die gaat al in het eerste jaar de grondwet aanpassen dat een president drie termijnen mag blijvenquote:
[..]
Het gaat er helemaal niet om of Trump 'slecht' is.
Hij was de slechtste president ooit (dat klopt) en dat zal er in een tweede termijn niet beter op worden. Dat hij daarbij af en toe iets goeds heeft gedaan (om wat voor reden dan ook en idd Trump doet alles uit eigenbelang) doet daar helemaal niets aan af
[ x ]
Nou dat zal wel meevallen, dat gaat niet zo makkelijk (daar is een tweederde meerderheid voor nodig in het Congres).quote:
[..]
Trump die gaat nog erger worden dan Putin , die gaat al in het eerste jaar de grondwet aanpassen dat een president drie termijnen mag blijven
Maar hij zal er ongetwijfeld alles aan doen om meer macht naar zich toe te trekken zeker nu de Supreme Court (waarvan er 3 door hem benoemd zijn) heeft besloten dat een president immuun is voor alle 'officiele' acties die hij onderneemt. Een besluit dat hem sws al meer macht heeft gegeven dus ....
Ik zou als democraat niet al te dicht bij open ramen in hoge gebouwen gaan staan.quote:
[..]
Nou dat zal wel meevallen, dat gaat niet zo makkelijk (daar is een tweederde meerderheid voor nodig in het Congres).
Maar hij zal er ongetwijfeld alles aan doen om meer macht naar zich toe te trekken zeker nu de Supreme Court (waarvan er 3 door hem benoemd zijn) heeft besloten dat een president immuun is voor alle 'officiele' acties die hij onderneemt. Een besluit dat hem sws al meer macht heeft gegeven dus ....
Dat was inderdaad ook een van de redenen. Op dat moment waren er BLM-protesten en was het een hot topic. Daarbij waren (en zijn) de democraten erg verdeeld (net als de republikeinen overigens). Biden was niet populair onder de extreme woke flank. Het heeft weldegelijk meegespeeld. Zie de journalistiek van toen die eerder hier geplaatst is.quote:
[..]
Ik heb het al een keer uitgelegd. Zie post #169
Als je geen harde feiten hebt dan moet je geen zaken als harde feiten presenteren was het hele punt, overigens.
[ Bericht 35% gewijzigd door Akkerdjie op 28-07-2024 08:24:15 ]
Maar omdat Trump meer energie uitstraalt zien sommige mensen niet dat hij nog meer wartaal uitslaat dan Biden.quote:
https://www.nytimes.com/2(...)harris-deepfake.html
Miezerig ventje Musk gaat steeds eer een stapje verder met zijn kansloze acties.
Hiermee herhaal je volgens mij gewoon dat ze een coup probeerde te plegen (tgv een ongewenste uitslag), maar #hoedan?quote:Op zaterdag 27 juli 2024 22:09 schreef JAM het volgende:
Er werd ook gepoogd iets wezenlijks te veranderen aan de machtstructuur, namelijk dat de uitslag van de verkizingen danwel niet gehonoreerd hoefde te worden, dan wel uitgesteld tot er weer een ander foefje bedacht zou worden om Trump in het zadel te houden.
quote:
Het is voor een coupepoging helemaal niet nodig dat er nu een goed uitgedacht plan klaarligt voor hoe het dan anders zou moeten als die coupe zou slagen. De meeste coupes verlopen bijzonder chaotisch en worden binnen enkele uren, soms dagen, de kop in gedrukt, waarbij de gedachte vooral is: 'Hij, of zij, zou het voor het zeggen moeten hebben.'- in dit geval Trump. Hoe dat dan precies gebeuren moet en hoe daar dan exact invulling aan gegeven moet worden, daar denkt men doorgaans niet zo veel of hard over na. Daar kan ik genoeg recente en historische voorbeelden voor aanhalen, van Hitlers Bierkellerputsch (wat ik hier niet noem om Trump met Hitler te vergelijken, maar meer om aan te geven hoe chaotisch dat soort pogingen doorgaans zijn) tot de - redelijk recente - Turkse legercoup van 2016.
Interessant wel. Ze dachten het inderdaad te kunnen bereiken dmv het bezetten van gebouwen, terwijl het laatste, het dikgedrukte, het meest essentiële element, een hoop was. Maar het was wel waar het plan op gebaseerd was. Hier blijkt dus wel dat leiding van de 'leider', en daarmee iets van een planning, een belangrijk component was.SPOILERHitler ontving van zijn informanten het bericht dat Von Kahr en andere Beierse regeringsleden op 8 november 1923 zouden spreken in de Bürgerbräukeller, een bierhal in München. Hitler beschouwde München als het centrum van waaruit hij de Republiek van Weimar ten val zou brengen, en wilde het dan ook als zodanig in handen krijgen. Alfred Rosenberg, Rudolf Hess en Ulrich Graf (Hitlers lijfwacht) stelden zich beschikbaar om Hitler te flankeren bij zijn inval. Hitler beval bovendien Hermann Göring om die dag het commando te voeren over 600 SA'ers die de bierhal zouden omsingelen. Een leger van een onbekend aantal SA'ers, onder commando van Ernst Röhm, zou zich in de Löwenbräukeller (een bierhal in de buurt) verschansen en op telefonisch commando van Hitler cruciale gebouwen bezetten. Ook Heinrich Himmler was als SA'er aanwezig bij de putsch; hij was vlaggendrager onder Görings SA-troep. Hitler rekende ook op de inzet van studenten van een school voor legerofficieren. Hij verwachtte van hen dat zij de SA zouden assisteren bij de bezetting van cruciale gebouwen.
De coup was overhaast en geïmproviseerd opgezet. De Mars op Rome was het voorbeeld maar Duitsland was Italië niet. De Weimarregering was niet populair maar had in november 1923 nu juist algemene steun bij de bevolking voor haar oproepen tot "lijdelijk verzet" tegen de Franse bezetting van het Ruhrgebied. Zelfs in München steunde het merendeel van de bevolking de NSDAP niet of stelde zich hooguit afwachtend op. Het gehele plan was mede gebaseerd op de sympathie voor de rechtse zaak binnen het Duitse leger, de Reichswehr. Dit gehoorzaamde echter aan generaal Hans von Seeckt, die direct bevel gaf München af te grendelen.
Ik vraag me trouwens af; zijn de opgepakte MAGA-ers wel eens verhoord? Of hoeveel/welke indicaties zijn er dat alle/het meerendeel/veel deelnemers van de bestorming daadwerkelijk een coup voor ogen hadden?
Misschien zit het wel zo dat de spontane bestormers hoopte dat Trump zou doen wat gehoopt werd dat de legertop in Duitsland zou doen, en dat Trump op zijn beurt andere machtselementen zou aanwenden. Zo bezien, heeft Trump een coup de kop ingedrukt. Eentje die hij al dan niet heeft aangespoord met zijn retoriek. Is dat dom? Een gevolg van zijn schaamteloze leugens/aannames, zijn megalomanie? Zonder twijfel, maar kunnen we stellen dat hij een coup-pleger was? Mwheh.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akathisia op 28-07-2024 09:37:51 ]
Dat kan hij niet. Dus bangmakerij van het niveau dat Poetin heel West-Europa zal gaan bezetten.quote:
[..]
Trump die gaat nog erger worden dan Putin , die gaat al in het eerste jaar de grondwet aanpassen dat een president drie termijnen mag blijven
Tot zover weten we alleen van Harris dat ze voor politiek gewin bereid is om anderen te laten sterven…quote:
[..]
Ik zou als democraat niet al te dicht bij open ramen in hoge gebouwen gaan staan.
Valt me op dat men vergeten is dat die tijd er flink wat BLM-rellen waren met bijbehorende sociale onrust om het minste en geringste en er door de extreem linksen geeist werd dat er een “zwarte” (ze noemt zich zwart, aziatisch en indisch o.a. naar gelang het haar uit komt) vp zou komen naast oud grijs en blank. Natuurlijk was het strategisch, maar er was ook geen andere keuze op dat moment zonder verdere sociale onrust en infighting te riskeren om de minst populaire runner uit de primaries te nemen. Behalve vanwege haar huidskleur dan. De kans is aanzienlijk dat wanneer de BLM-rellen en alles daaromheen toen niet speelden, Harris hier nu niet had gestaan. Inclusiviteit was echt veel meer een ding op dat moment dan de droge beslissing die je hierboven aangeeft.quote:
Dat gemiep over Harris en DEI
De VP pick is altijd een strategische keuze. Harris was een strategische beslissing. Die vereiste een zwarte vrouw om de meeste stemmen te trekken. VP pick is vrijwel nooit 'de beste' keuze. Het is altijd een strategische afweging.
Biden was ook niet 'de beste keuze' bij Obama. Maar tegenover de zwarte man moest een saaie blanke man komen en geen andere gekkigheid
McCain ging voor Sarah Palin als strategische pick.
Ik snap dat anti-Harris fokkers heel graag willen dat Harris ook daadwerkelijk een DEI was en dat je Biden dat niet mag noemen (terwijl je eigenlijk daar wel van zou kunnen spreken, hij werd op huidskleur VP en niet op merit, want er waren genoeg andere kandidaten). Maar het blijft gewoon een strategische pick, die vervolgens gepositioneerd werd als 'kijk ons eens inclusief zijn' door Biden. Wat in hindsight een beetje dommig was, want het was niet nodig. Iedereen weet immers dat de VP gekozen wordt met de focus om zoveel mogelijk extra stemmen te trekken en niet om inclusief te zijn.
Dat is niet hoe de Democraten het nu spinnen. Maar goed, zoals je al zegt, dat is hoe politiek rolt. Geheugens zijn kort, en narratieven zijn makkelijk op te zetten met het nieuwe current thing.
Maar even eerlijk: denk je werkelijk dat iemand die dit bekijkt het idee heeft dat het niet gemanipuleerd is? Het is toch verdomme net als Wim-Lex bij Lucky TV?quote:
"Elon Musk deelt gemanipuleerde video van Harris, schijnbaar in strijd met X's beleid. De miljardair die eigenaar is van het sociale mediaplatform X heeft een video opnieuw gepost waarin de stem van vicepresident Kamala Harris werd nagebootst, zonder te melden dat deze is gewijzigd."
https://www.nytimes.com/2(...)harris-deepfake.html
Miezerig ventje Musk gaat steeds eer een stapje verder met zijn kansloze acties.
Het is gewoon lachwekkend dat de NY Times er zo op aanslaat, temeer omdat op die manier veel meer mensen deze zeer geslaagde parodie zullen zien.
En wees niet bang, later vandaag is er weer een gemodificeerd filmpje van Trump. En wie weet zal de NY Times op basis daarvan weer leugens gaan verspreiden…
Voor de goede orde: het is ook gewoon waar. Haar moeder komt uit India en haar vader uit Jamaica. Daarmee is ze zowel Zwart als Indisch (waarmee je ook Aziatisch bent, net zo goed als dat een Nederlander ook Europees is).quote:
(ze noemt zich zwart, aziatisch en indisch o.a. naar gelang het haar uit komt)
Dat zou je ook zeggen van FOX News. Toch trappen miljoenen mensen erin.quote:
[..]
Maar even eerlijk: denk je werkelijk dat iemand die dit bekijkt het idee heeft dat het niet gemanipuleerd is? Het is toch verdomme net als Wim-Lex bij Lucky TV?
Het is gewoon lachwekkend dat de NY Times er zo op aanslaat, temeer omdat op die manier veel meer mensen deze zeer geslaagde parodie zullen zien.
En wees niet bang, later vandaag is er weer een gemodificeerd filmpje van Trump. En wie weet zal de NY Times op basis daarvan weer leugens gaan verspreiden…
Absoluut waar. De reden dat ik nu de NY Times noem is dat ze deze ophef maken.quote:
[..]
Dat zou je ook zeggen van FOX News. Toch trappen miljoenen mensen erin.
De media in de VS is echt verschrikkelijk. Ik erger mij al dood aan de leugens in Nederland, maar daar is het echt on steroids. Fox kan ik echt totaal niet serieus nemen. Ik kijk eigenlijk alleen maar om bij te blijven ten aanzien van de gekte aan die zijde. Aan die zijde vind ik Daily Wire acceptabel.
Toch verkondigt Trump dat.quote:
[..]
Dat kan hij niet. Dus bangmakerij van het niveau dat Poetin heel West-Europa zal gaan bezetten.
Is het dan een goed idee om te stemmen op iemand die de aspiratie heeft om het land in een dictatuur te veranderen?
Dictator Trump aan t woord...
Hij heeft gezegd dat hij vindt dat hij een derde termijn verdient. Tsja, dat mag hij vinden. Gaat niet gebeuren.quote:
[..]
Toch verkondigt Trump dat.
Is het dan een goed idee om te stemmen op iemand die de aspiratie heeft om het land in een dictatuur te veranderen?
Ik ben het op zichzelf eens dat Trump bepaald geen parel is voor de rule of law. Maar dat geldt ook voor Biden en Harris. Hell, het geldt ook voor Von der Leyen. En Poetin. En Xi. En zovoort.
Wat mij betreft een gevaarlijker pandemie dan Corona ooit was.
Dit is niet te vergelijken met wimlex op Lucky TV.quote:
[..]
Maar even eerlijk: denk je werkelijk dat iemand die dit bekijkt het idee heeft dat het niet gemanipuleerd is? Het is toch verdomme net als Wim-Lex bij Lucky TV?
In de clip wordt een stem gebruikt die als 2 druppels op die van haar lijkt.
De absurditeit van wat ze zegt maakt dat iemand die een beetje na kan denken door heeft dat het nep is.
Maar het zit wèl op de rand.
Waar ligt nu de scheidingslijn tussen welke deepfake wel is toegestaan en welke niet?
Dit is kennelijk tegen de huidige regels van X. En Musk heeft de grens daarin verlegd.
Notabene de eigenaar van X die dat op eigen houtje doet.
Het wachten is op de volgende deepfake waarbij niet voor iedereen duidelijk is dat het nep is.
Aan welke zijde van de grens staat die?
Hij heeft ook gezegd dat een stem op hem de laatste stem wordt die je ooit hoeft uit te brengen, en dat hij daarvoor gaat zorgen in zijn ambtstermijn.quote:
[..]
Hij heeft gezegd dat hij vindt dat hij een derde termijn verdient. Tsja, dat mag hij vinden. Gaat niet gebeuren.
Toch bagatelliseer wat hij zegt.quote:Ik ben het op zichzelf eens dat Trump bepaald geen parel is voor de rule of law. Maar dat geldt ook voor Biden en Harris. Hell, het geldt ook voor Von der Leyen. En Poetin. En Xi. En zovoort.
Wat mij betreft een gevaarlijker pandemie dan Corona ooit was.
Je snapt dat hij eigenlijk gewoon zegt: ik heb jullie nu nodig om te stemmen en daarna niet meer, dus dat maakt mij allemaal niet uit: stem nu.quote:
https://www.bd.nl/video/p(...)er-te-stemmen-589735
Dictator Trump aan t woord...
Dat is niet heel dictatoriaal…
NY Times zegt dat het tegen de regels is. Ik ken de precieze regelgeving niet, maar het zal zijn om te voorkomen dat iemand anderen om de tuin wil leiden. En dat is hier niet het geval.quote:
[..]
Dit is niet te vergelijken met wimlex op Lucky TV.
In de clip wordt een stem gebruikt die als 2 druppels op die van haar lijkt.
De absurditeit van wat ze zegt maakt dat iemand die een beetje na kan denken door heeft dat het nep is.
Maar het zit wèl op de rand.
Waar ligt nu de scheidingslijn tussen welke deepfake wel is toegestaan en welke niet?
Dit is kennelijk tegen de huidige regels van X. En Musk heeft de grens daarin verlegd.
Notabene de eigenaar van X die dat op eigen houtje doet.
Het wachten is op de volgende deepfake waarbij niet voor iedereen duidelijk is dat het nep is.
Aan welke zijde van de grens staat die?
Hij zegt dat hij alles gaat oplossen en dat Amerika dan af is. Ja, sorry… maar de spin die jij daaraan geeft is incorrect.quote:
[..]
Hij heeft ook gezegd dat een stem op hem de laatste stem wordt die je ooit hoeft uit te brengen, en dat hij daarvoor gaat zorgen in zijn ambtstermijn.
[..]
Toch bagatelliseer wat hij zegt.
Ik bagatelliseer niets, jij maakt iets van niets.
trump wordt geen presidentquote:
[..]
Hij zegt dat hij alles gaat oplossen en dat Amerika dan af is. Ja, sorry… maar de spin die jij daaraan geeft is incorrect.
Ik bagatelliseer niets, jij maakt iets van niets.
De peilingen suggereren anders. Maar ik begrijp dat jij de beste glazen bol ter wereld hebt?quote:
Je kent de regels niet, maar gaat die vervolgens wel interpreteren.quote:
[..]
NY Times zegt dat het tegen de regels is. Ik ken de precieze regelgeving niet, maar het zal zijn om te voorkomen dat iemand anderen om de tuin wil leiden. En dat is hier niet het geval.
Interessant.