https://edition.cnn.com/p(...)-07-13-24/index.html
Trump falls to the ground onstage at rally; unclear what is happening
Former President Donald Trump fell to the ground onstage at a rally in Pennsylvania.
This is breaking and will be updated.
Van het AD.
Op een campagnebijeenkomst van presidentskandidaat Donald Trump in Pennsylvania zouden schoten zijn afgevuurd. Dat melden Amerikaanse media. Op beelden van de bijeenkomst is te zien hoe Trump, met een bebloed gezicht, door zijn beveiligers van het podium wordt gehaald.
Op beelden van de bijeenkomst is te zien hoe Trump speecht. Nadat er knallen klinken, grijpt hij naar zijn rechteroor en duikt weg. Hij wordt daarna door zijn beveiligers van het podium gehaald.
Volgens de Secret Service, die Trump beveiligt, is de presidentskandidaat inmiddels in veiligheid. ,,Er is nu een onderzoek aan de gang, meer informatie zal bekend worden gemaakt als het beschikbaar is", aldus een woordvoerder van de dienst.
De schutter is doodgeschoten, in het publiek wat aanwezig wag is één dode en één zwaargewonde gevallen.
Update 4.28 uur: De veiligheidsautoriteiten classificeerden het incident als een poging tot moord op de ex-president en startten een onderzoek. Volgens de geheime dienst werd één toeschouwer dodelijk neergeschoten en raakten twee anderen ernstig gewond. De vermoedelijke schutter opende het vuur vanaf een verhoogde positie (dak) buiten het veiligheidsgebied en werd gedood.
In Washington veroordeelde president Biden de daad. Er is geen plaats voor dit soort geweld in Amerika, we moeten als natie samen staan. Hij zegt letterlijk: “Iedereen moet zoiets veroordelen” en dat dit soort geweld “ziek” is. Biden heeft inmiddels via de telefoon met Trump gesproken.
Vice-president Harris waarschuwde voor een escalatie van geweld: “We moeten allemaal deze gruwelijke daad veroordelen en ons steentje bijdragen om ervoor te zorgen dat deze niet tot verder geweld leidt.” Ook voormalig president Obama veroordeelde de aanval: “Er is absoluut geen plaats voor in onze democratie politiek geweld.” Het incident geeft reden om zich in te zetten voor fatsoen en respect in de politiek.
Ondanks het incident zal de Republikeinse Partijconventie in Milwaukee, die morgen begint, doorgaan zoals gepland. Daar wordt Trump officieel benoemd tot kandidaat van zijn partij voor de presidentsverkiezingen op 5 november.
https://nos.nl/artikel/25(...)oordaanslag-op-trump
Weinig andere keus denk ik.quote:Op dinsdag 23 juli 2024 17:19 schreef superniger het volgende:
Dikke doei
https://nos.nl/artikel/25(...)oordaanslag-op-trump
Wat maakt het de moeite waard?quote:
Ter aanvulling, zeer de moeite van het bekijken waard, met name de 2e:
Hysterisch krijsende goppers die zo voor hun hoogbejaarde narcistische en sociopatische leider willen bewijzen hoe zeer ze wel niet achter hem staanquote:
Op Indoor is toch ook gewoon gevaarlijk voor hem?quote:
De man heeft echt serieuze vijanden.
Ze weigert gewoon antwoord te geven, aldoor. Ik weet de juridische status van deze hearing niet en of dat uberhaupt is toegestaan, maar het is duidelijk dat ze iets te verbergen heeft over de situatie dat een knullige 20-jarige meerdere keren op Trumps hoofd mocht schieten.quote:Op woensdag 24 juli 2024 18:17 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hysterisch krijsende goppers die zo voor hun hoogbejaarde narcistische en sociopatische leider willen bewijzen hoe zeer ze wel niet achter hem staan
Je zou verwachten dat iemand van de secret service alles op tafel legt.quote:Op woensdag 24 juli 2024 18:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ze weigert gewoon antwoord te geven, aldoor. Ik weet de juridische status van deze hearing niet en of dat uberhaupt is toegestaan, maar het is duidelijk dat ze iets te verbergen heeft over de situatie dat een knullige 20-jarige meerdere keren op Trumps hoofd mocht schieten.
Liefst met Poetin aan het hoofd van de tafel...
Ze willen gewoon dat deze mevrouw de informatie geeft waar ze om vragen, waarvan ze zelf aangeeft dat ze die heeft ontvangen.quote:
[..]
Hysterisch krijsende goppers die zo voor hun hoogbejaarde narcistische en sociopatische leider willen bewijzen hoe zeer ze wel niet achter hem staan
Ik vind de vorm van vraagstelling/verhoor in deze korte clips ook niet prettig overigens. Vooral die mevrouw is al erg veroordelend en laat Cheatle vrijwel geen ruimte om te spreken, ze is zelf meer aan het woord. Nu weet ik niet of dit vanaf de start al zo was, of dat dit opgebouwde irritatie is na herhaaldelijk weigeren om antwoord te geven.
Het komt op mij vooral over als toneel, zoals vaak bij dit soort verhoren.quote:
[..]
Ze willen gewoon dat deze mevrouw de informatie geeft waar ze om vragen, waarvan ze zelf aangeeft dat ze die heeft ontvangen.
Ik vind de vorm van vraagstelling/verhoor in deze korte clips ook niet prettig overigens. Vooral die mevrouw is al erg veroordelend en laat Cheatle vrijwel geen ruimte om te spreken, ze is zelf meer aan het woord. Nu weet ik niet of dit vanaf de start al zo was, of dat dit opgebouwde irritatie is na herhaaldelijk weigeren om antwoord te geven.
Waarom praat hij altijd alsof hij 4 jarigen iets uitlegt ?quote:
Tja, dat kun je vinden. Zoals gezegd, ik vind de vorm in deze clips ook niet prettig. Maar wanneer iemand gewoon steevast weigert te antwoorden terwijl ze zelf aangeeft wel over die informatie te beschikken, kan er op den duur ook irritatie/boosheid ontstaan. Nogmaals, ik weet niet of dat hier het geval is.quote:
[..]
Het komt op mij vooral over als toneel, zoals vaak bij dit soort verhoren.
Maar uiteindelijk zijn ze hier wel bezig met waarheidsvinding/de feiten boven tafel krijgen. Dan vind ik het wat minder interessant om je uitsluitend te focussen op de vorm van de vraagstellers en hun vermeende achterliggende motieven, dan op de verklaringen/antwoorden van de ondervraagde.
250 ft.quote:Op woensdag 24 juli 2024 19:20 schreef Ali_boo het volgende:
Hij heeft ondersjoek gedaan, goed om te weten
[ x ]
Iedereen die Full Metal Jacket heeft gekeken weet dat:
Lol, kunnen ze gelijk "Oswald acted alone" nog weer even onderstrepen. Handig!quote:
Hij heeft ondersjoek gedaan, goed om te weten
[ x ]
Een Republikein schoot op een Republikein.quote:
Hij heeft ondersjoek gedaan, goed om te weten
[ x ]
Verder nog iets??
Oswald 'acte' ook 'alone'.quote:
[..]
Lol, kunnen ze gelijk "Oswald acted alone" nog weer even onderstrepen. Handig!
Zaak stinkt van alle kantenquote:
[..]
Lol, kunnen ze gelijk "Oswald acted alone" nog weer even onderstrepen. Handig!
Hij oogt eerder als een antifa supporter eerlijk gezegd. Regenboog enthousiast, pronounce in bio, typequote:
[..]
Een Republikein schoot op een Republikein.
Verder nog iets??
Wij hebben die discussie inderdaad vaker gehad hier.quote:
Jij bent uitstekend ingevoerd in de JFK-materie, dus die discussie hoeven we niet nogmaals aan te gaan. Ondanks al jouw aangedragen argumenten, ben ik er simpelweg niet van overtuigd. Niet om graag tegendraads te zijn of standaard de complottheorie aan te hangen bij alles wat gebeurt, maar omdat ik de discrepanties in de officiële lezingen dusdanig vind dat ik het niet uitsluit. En vele anderen ook niet, wat geen totaal doorgeslagen aluhoedjesdragende wappies zijn.Maar ik bedoelde het in deze eigenlijk juist andersom: door ervan uit te gaan dat Oswald alleen handelde, kun je met deze veronderstelde Google search van Crooks ook gelijk een prachtige argumentatie vormen dat hij eveneens alleen handelde. Een 'copycat van Oswald' of iets dergelijks. Het is me gevoelsmatig allemaal net wat te toevallig en te mooi om waar te zijn dat een 20-jarige Amerikaan juist dit googelt voorafgaand aan een dergelijke daad.
Die uitgebreid beschreven en belichte moord is 63 jaar geleden, vanaf de zesde verdieping op een rijdende auto met een volledig ander type geweer. De afstand tot de president in een totaal ander tijdperk, op een totaal andere locatie en onder totaal andere omstandigheden is nu niet bepaald essentiële informatie die je als 20-jarige in 2024 nodig hebt om deze daad te plannen. Zeker niet met alles dat er in die 63 jaar is veranderd en gebeurd.
Uiteraard kan dit dan nog steeds inderdaad gewoon een search zijn geweest van Crooks. Maar door het in deze hearing zo expliciet te benadrukken, maakt het allemaal wel weer erg sensationeel en bijna te mooi om waar te zijn.
Wanneer mensen de simpele balistische, biologische, medische en anatomische feiten niet willen erkennen (de schoten in de nek en het hoofd van Kennedy zijn zonder enige twijfel geweerschoten van impact van achteren, trekt men een lijn komt men precies uit op de 6e verdieping van het TSBD) houdt het inderdaad op.quote:
[..]
Wij hebben die discussie inderdaad vaker gehad hier.
Maar ik bedoelde het in deze eigenlijk juist andersom: door ervan uit te gaan dat Oswald alleen handelde, kun je met deze veronderstelde Google search van Crooks ook gelijk een prachtige argumentatie vormen dat hij eveneens alleen handelde. Een 'copycat van Oswald' of iets dergelijks. Het is me gevoelsmatig allemaal net wat te toevallig en te mooi om waar te zijn dat een 20-jarige Amerikaan juist dit googelt voorafgaand aan een dergelijke daad.
Die uitgebreid beschreven en belichte moord is 63 jaar geleden, vanaf de zesde verdieping op een rijdende auto met een volledig ander type geweer. De afstand tot de president in een totaal ander tijdperk, op een totaal andere locatie en onder totaal andere omstandigheden is nu niet bepaald essentiële informatie die je als 20-jarige in 2024 nodig hebt om deze daad te plannen. Zeker niet met alles dat er in die 63 jaar is veranderd en gebeurd.
Uiteraard kan dit dan nog steeds inderdaad gewoon een search zijn geweest van Crooks. Maar door het in deze hearing zo expliciet te benadrukken, maakt het allemaal wel weer erg sensationeel en bijna te mooi om waar te zijn.
Geen hond die het kan weerleggen.
Dat men de autopsie van JFK 'afraffelde' (wat niet eens zo is), ligt aan het gegeven dat de familie Kennedy, en niet allerlei snode plotters, het onwenselijk achtte dat alle medische problemen en bijkomend drugsgebruik van de president bekend zouden worden. En ja, zijn medische record was eindeloos.
Punt is: waren Kennedy of Trump dertien-in-een dozijn slachtoffers van vuurwapens en geen (ex)presidenten, had er geen haan gekraaid naar de uitkomsten van de rapportages.
Goeie tip: alle werken over wannabe-moordenaar Arthur Bremer. De VS zit vol gestoorde lieden die juist vanwege de Amerikaanse pop-cultuur en zucht naar sensatie 'een daad willen stellen'.
Complottheorieën verschijnen ook nooit bij de duizenden minder bekende slachtoffers van moord; enkel bij prestigieuze lieden duiken deze figuren op; toeval, ongeluk en incompetentie bestaan dan niet meer. Dat heerst enkel op de burelen van Jan Boerenlul
[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 24-07-2024 20:42:13 ]
Puur qua uiterlijk moest ik aan een 4channer denken.quote:Op woensdag 24 juli 2024 20:18 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Hij oogt eerder als een antifa supporter eerlijk gezegd. Regenboog enthousiast, pronounce in bio, type
Qua persoonlijkheid doet hij me denken aan een lone wolf, net als Breivik of die schieters van Colombine.
Waarschijnlijk iemand die jarenlang gepest is en zich opeens machtig/sterk voelt omdat hij in een schietclub wat heeft geschoten.
Hij was erg stil en ziet er zo uit, dat is op een school hetzelfde als vers vlees voor leeuwen gooien. Dat deden wij vroeger ook, zo iemand belachelijk maken.
Dat is wel waar. Dat sommige mensen deze kogel heel graag van links zouden zien komen.quote:
[..]
Hij oogt eerder als een antifa supporter eerlijk gezegd. Regenboog enthousiast, pronounce in bio, type
Maar helaas voor deze mensen.
Hij kwam toch echt van rechts.
Misschien is het daarom wat stiller en wat minder vuurwerk?
Dit kan niet echt zijn toch?quote:
Hij vertelt het gewoon zoals hij het zelf ziet.quote:
[..]
Waarom praat hij altijd alsof hij 4 jarigen iets uitlegt ?
Ik doel niet zozeer op ballistiek, locatie van waaruit geschoten werd, anatomie, etc. Alleen al daarover kun je eindeloos discussiëren, waarbij experts inderdaad aannemelijke verklaringen geven voor een totale leek als ik op dat gebied.quote:
[..]
Wanneer mensen de simpele balistische, biologische, medische en anatomische feiten niet willen erkennen (de schoten in de nek en het hoofd van Kennedy zijn zonder enige twijfel geweerschoten van impact van achteren, trekt men een lijn komt men precies uit op de 6e verdieping van het TSBD) houdt het inderdaad op.
[ afbeelding ]
Geen hond die het kan weerleggen.
Dat men de autopsie van JFK 'afraffelde' (wat niet eens zo is), ligt aan het gegeven dat de familie Kennedy, en niet allerlei snode plotters, het onwenselijk achtte dat alle medische problemen en bijkomend drugsgebruik van de president bekend zouden worden. En ja, zijn medische record was eindeloos.
Punt is: waren Kennedy of Trump dertien-in-een dozijn slachtoffers van vuurwapens en geen (ex)presidenten, had er geen haan gekraaid naar de uitkomsten van de rapportages.
Goeie tip: alle werken over wannabe-moordenaar Arthur Bremer. De VS zit vol gestoorde lieden die juist vanwege de Amerikaanse pop-cultuur en zucht naar sensatie 'een daad willen stellen'.
Complottheorieën verschijnen ook nooit bij de duizenden minder bekende slachtoffers van moord; enkel bij prestigieuze lieden duiken deze figuren op; toeval, ongeluk en incompetentie bestaan dan niet meer. Dat heerst enkel op de burelen van Jan Boerenlul
Het gaat mij meer om de (in mijn beleving) mysterieuze omstandigheden rond die hele gebeurtenis. Een vermoedelijke dader die opgepakt wordt en nog geen 48 uur daarna nota bene in politiehechtenis wordt doodgeschoten, alvorens hij uitgebreid ondervraagd kon worden of een fatsoenlijke verklaring kon afleggen. We kennen allemaal wel de 'patsy'-opmerking tegen de aanwezige pers destijds, maar hij heeft dus zo'n 41 uur in hechtenis gezeten waar hij ongetwijfeld meer heeft gezegd dan alleen dat, buiten de camera's en pers om. Voor zover ik begrijp zijn die dossiers nog steeds geheim en is er vrijwel niets over bekend. Maar goed, dat weet jii beter dan ik dus dat kan misschien helemaal niet kloppen.
Maar goed, het heeft verder niet zoveel zin om hier een hele boom over de moord op JFK op te zetten, want kun je nog uren doorgaan.
Wel wil ik hier nog op reageren:
Dit lijkt me wel vrij logisch wanneer het zulke extreem 'high-profile' mensen betreft. Hun hele handel en wandel wordt ontzettend breed uitgemeten in de pers en ze worden zeer zwaar beveiligd door een heel team. Ze hebben veel voor- maar ook veel tegenstanders. Een moordpoging op zo'n persoon is in de verste verte niet zo 'eenvoudig' als een doodnormale, onbeveiligde burger neerschieten.quote:Punt is: waren Kennedy of Trump dertien-in-een dozijn slachtoffers van vuurwapens en geen (ex)presidenten, had er geen haan gekraaid naar de uitkomsten van de rapportages.
Oké, het is een gek ook gelukt bij Reagan. Dat pleit dan weer volledig tegen mijn bovenstaande verhaal. Maar voor zover ik kan vinden, waren er nauwelijks complottheorieën rond die gebeurtenis. Maar ook dat kan ik verkeerd hebben.
quote:De man die voormalig president en Republikeins presidentskandidaat Donald Trump eerder deze maand tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Pennsylvania probeerde dood te schieten, onderzocht de locatie van tevoren met een drone. Dat verklaarde de baas van de Amerikaanse veiligheidsdienst FBI in een hoorzitting in het Huis van Afgevaardigden.
Onopgemerkt kon hij zo'n twee uur voordat Trump zou spreken ruim 11 minuten met zijn drone boven het terrein vliegen. Hij kwam daarbij tot op 180 meter van het podium.
De drone is later teruggevonden in de auto van schutter Thomas Matthew Crooks. In zijn auto lagen ook explosieven en een afstandsbediening om ze mee af te kunnen laten gaan. Maar volgens FBI-baas Christopher Wray stonden de explosieven niet op scherp.
De 20-jarige Crooks zocht voor de aanslag op zijn laptop naar informatie over de moord op president John F. Kennedy. Hij wilde weten vanaf welke afstand de Amerikaanse president in 1963 door Lee Harvey Oswald werd beschoten; Kennedy zat in Dallas in een open auto. Volgens de FBI-directeur zeggen de zoekopdrachten van Crooks iets over zijn denkwereld.
Motief nog onduidelijk
Toch is nog altijd onduidelijk wat het motief was van Crooks. De FBI-directeur zei daarover dat alleen in het algemeen duidelijk is dat hij geïnteresseerd was in publieke figuren.
Bij de aanslag op oud-president Trump werd een omstander dodelijk geraakt, twee anderen raakten zwaargewond. Trump zelf raakte lichtgewond aan zijn oor. Een scherpschutter schoot Crooks kort na de aanslag dood.
https://nos.nl/artikel/25(...)e-rond-laten-vliegen
welke kogel? er zijn twijfels of het wel een kogel was. en hoe kan het zijn dat Trump zijn oor helemaal gaaf is? als een kogel er door gaat dat verwacht je toch op zijn minst litteken weefsel of een stukje eraf?quote:
[..]
Dat is wel waar. Dat sommige mensen deze kogel heel graag van links zouden zien komen.
Maar helaas voor deze mensen.
Hij kwam toch echt van rechts.
Misschien is het daarom wat stiller en wat minder vuurwerk?
Maar Trumpers zijn aanhangers van conspiracies hoor, echtquote:
W
[..]
welke kogel? er zijn twijfels of het wel een kogel was. en hoe kan het zijn dat Trump zijn oor helemaal gaaf is? als een kogel er door gaat dat verwacht je toch op zijn minst litteken weefsel of een stukje eraf?
.Je weet waar ik op reageer?De FBI twijfelt of het een kogel is geweest. ik observeer zelf dat Trumps oor helemaal onbeschadigd is, dat lijkt mij nogal vreemmd. Aangezien een kogel, het oor doorboort / schramt, of denk je dat het net zoiets is als gaatjes schieten?quote:
[..]
Maar Trumpers zijn aanhangers van conspiracies hoor, echt
https://www.nu.nl/verkiez(...)aakt-door-kogel.htmlquote:
[..]
Je weet waar ik op reageer?De FBI twijfelt of het een kogel is geweest. ik observeer zelf dat Trumps oor helemaal onbeschadigd is, dat lijkt mij nogal vreemmd. Aangezien een kogel, het oor doorboort / schramt, of denk je dat het net zoiets is als gaatjes schieten?
quote:In de toelichting van de FBI van vrijdag staat expliciet dat het oor van Trump is geraakt door een kogel van van de schutter. Het is volgens de dienst alleen de vraag of de oud-president werd geraakt door een hele kogel of door scherven van een kogel. De verklaring werd onder meer gedeeld met nieuwssite Axios.
Nee, FAKE NEWS!quote:
[..]
Je weet waar ik op reageer?De FBI twijfelt of het een kogel is geweest. ik observeer zelf dat Trumps oor helemaal onbeschadigd is, dat lijkt mij nogal vreemmd. Aangezien een kogel, het oor doorboort / schramt, of denk je dat het net zoiets is als gaatjes schieten?
Trump liegt altijd, echt HET argument van dan anti-trumpers, nou sta je dan
.Zuch het hoofd van de FBI (door trump zelf aangesteld), zegt dat ze (de fbi) het niet zeker weten of het een kogel of een "shrapnel" was wat trump raakte.quote:
[..]
Nee, FAKE NEWS!
[ x ]
Trump liegt altijd, echt HET argument van dan anti-trumpers, nou sta je dan
Dit is een verklaring onder ede.
Zie de hele ondervraging:
zeggen ze hiermee dat dit geen aanslag was? Denk ik dat het gestaged was? Nee en Nee. Het geeft alleen aan dat ze er niet zeker van zijn, o.a. zijn wonderbaarlijke genezing van het oor, maakt een kogel niet heel voor de hand liggend.
Nou ja, enigszins verbazingwekkend is het wel: Door dit rechteroor, van een waarschijnlijk niet meer heel snel helende 78-jarige man, zou dus twee weken geleden een .223 kogel uit een semi-automatisch geweer zijn gegaan?quote:
[..]
Nee, FAKE NEWS!
[ x ]
Trump liegt altijd, echt HET argument van dan anti-trumpers, nou sta je dan
Een kogel, of deel van een kogel.quote:
[..]
Zuch het hoofd van de FBI (door trump zelf aangesteld), zegt dat ze niet weten of het een kogel of een "shrapnel" .
Dit is een verklaring onder ede.
Zie de hele ondervraging:
Een kogel dus.
Conspiracy nut, doe je aluhoedje op!
Toegegeven, voelt wel een keer goed
.Jaquote:
[..]
Nou ja, enigszins verbazingwekkend is het wel: Door dit rechteroor, van een waarschijnlijk niet meer heel snel helende 78-jarige man, zou dus twee weken geleden een .223 kogel uit een semi-automatisch geweer zijn gegaan?
[ x ]
. En mag ik nu dan een keer janken over de bron?
Republicans against Trump, lekker objectief
.Als de kogel dwars door zijn oor was gegaan, was zijn oor volgens mij aan flarden geweest.quote:
[..]
Nou ja, enigszins verbazingwekkend is het wel: Door dit rechteroor, van een waarschijnlijk niet meer heel snel helende 78-jarige man, zou dus twee weken geleden een .223 kogel uit een semi-automatisch geweer zijn gegaan?
[ x ]
Hier ging het om dat de bovenkant van zijn oor geschampt is.
Je kunt lopen trollen. Maar 2 a 3 dagen geleden is dit officiele verklaring van de FBI, dus wat maakt dit een conspiracy nut dan precies?quote:
[..]
Een kogel, of deel van een kogel.
Een kogel dus.
Conspiracy nut, doe je aluhoedje op!
Toegegeven, voelt wel een keer goed
ps kijk gewoon de ondervraging
En die verklaring van "mij" is van vandaagquote:
[..]
Je kunt lopen trollen. Maar 2 a 3 dagen geleden is dit officiele verklaring van de FBI, dus wat maakt dit een conspiracy nut dan precies?
ps kijk gewoon de ondervraging
.Kijk naar de datum en naar de foto. De bron is niet heel relevant in deze omdat de foto gewoon een persfoto is. die waarschijnlijk door trumps- of netayau's mensen zelf is uitgegeven.quote:
[..]
Ja
En mag ik nu dan een keer janken over de bron?
Republicans against Trump, lekker objectief
Conspiracygelul dusquote:
[..]
Kijk naar de datum en naar de foto. De bron is niet heel relevant in deze omdat de foto gewoon een persfoto is. die waarschijnlijk door trumps- of netayau's mensen zelf is uitgegeven.
.Heb je ook bewijs dat de fbi zijn officiele verklaring heeft ingetrokken of heb je alleen een twitter postje?quote:
[..]
En die verklaring van "mij" is van vandaag
je kunt op beschoten worden met een dopert namelijk. In jou postje staat niks over een kogel.
okay, je wilt dus trollen en geen gesprek voeren.quote:
Nee, dat doe jij, de FBI bevestigt dat het om een kogel gaat en jij blijft drammen dat ze het een paar dagen geleden, terwijl ze het aan het onderzoeken waren, nog niet zeker wisten, dus het was niet zo.quote:
[..]
okay, je wilt dus trollen en geen gesprek voeren.
En dan nog je eigen wensdenken doordrammen, dat is conspiracygedrag iid
.waar bevestigd de fbi dat het om een kogel gaat. Geef gewoon de link.... En wat maakt dat ze van niet zeker naar 100 % zeker zijn gegaan, welk bewijslast is doorslaggevend geweest?quote:
[..]
Nee, dat doe jij, de FBI bevestigt dat het om een kogel gaat en jij blijft drammen dat ze het een paar dagen geleden, terwijl ze het aan het onderzoeken waren, nog niet zeker wisten, dus het was niet zo.
En dan nog je eigen wensdenken doordrammen, dat is conspiracygedrag iid
3 dagen geleden is een officiele statement we weten het niet. Nu volgens jou (zonder bewijs materiaal) ineens wel.
Sorry gewoon getrol van je.
Nogmaals:quote:
[..]
waar bevestigd de fbi dat het om een kogel gaat. Geef gewoon de link.... En wat maakt dat ze van niet zeker naar 100 % zeker zijn gegaan, welk bewijslast is doorslaggevend geweest?
3 dagen geleden is een officiele statement we weten het niet. Nu volgens jou (zonder bewijs materiaal) ineens wel.
Sorry gewoon getrol van je.
https://www.nu.nl/verkiez(...)aakt-door-kogel.htmlquote:In de toelichting van de FBI van vrijdag staat expliciet dat het oor van Trump is geraakt door een kogel van van de schutter. Het is volgens de dienst alleen de vraag of de oud-president werd geraakt door een hele kogel of door scherven van een kogel. De verklaring werd onder meer gedeeld met nieuwssite Axios.
Zie hierbovenquote:
[..]
waar bevestigd de fbi dat het om een kogel gaat. Geef gewoon de link.... En wat maakt dat ze van niet zeker naar 100 % zeker zijn gegaan, welk bewijslast is doorslaggevend geweest?
3 dagen geleden is een officiele statement we weten het niet. Nu volgens jou (zonder bewijs materiaal) ineens wel.
Sorry gewoon getrol van je.
. Dus het blijven volhouden is, zoals ik zei, een conspiracy
.Juist dus om politieke redenen, nemen ze een stelligere statement. Wat heel triest is, want of trump is geraakt door een kogel of een scherf, glas etc moet niet afdoen dat er een aanslag is geweest op zijn leven. Het is gewoon interessant om te weten wat het geweest (zou zijn), want ook een scherf van een kogel? welke kogels geven scherven af, hoe werkt zo iets iets technischquote:
[..]
Nogmaals:
[..]
https://www.nu.nl/verkiez(...)aakt-door-kogel.html
maar goed... had je vorige post gemist, dus dank.
dus ze zijn zekerder geworden om politieke redenen. Zelf ook even het hele stuk lezen.quote:Op zaterdag 27 juli 2024 16:32 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Zie hierboven
Dus het blijven volhouden is, zoals ik zei, een conspiracy
Man die op Trump schoot, keerde zich als tiener tegen Joden en migranten
Extreem rechts dus, wel beetje vreemd dat die Trump dan dood wilt schieten als is Trump wel voor de Joden.quote:Op dinsdag 30 juli 2024 22:41 schreef Mikeytt het volgende:
https://nos.nl/artikel/25(...)n-joden-en-migranten
Man die op Trump schoot, keerde zich als tiener tegen Joden en migranten
Denk gewoon steekje aan los, net als dat je soms van die mensen hebt die zo van de ene extreme kant naar de andere gaan.
Van extreem rechts naar extremistische moslim bijvoorbeeld.
Extreemrechtse racistische terrorist wilde jodenknecht Trump doodschieten, schoonzoon van Trump: zionist Jared Kushner, dochter Ivanka bekeerd tot het jodendom, Abraham-akkoorden, Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem verhuisd, etc.quote:
Extreem rechts dus, wel beetje vreemd dat die Trump dan dood wilt schieten als is Trump wel voor de Joden.
America first-influencers als Nick Fuentes (die populair zijn bij jonge Amerikaanse racisten) die ook tekeergaan tegen de zionistische invloeden op Trump en de Republikeinse Partij/cuckservatives, Kanye West die zijn liefde betuigde voor Hitler terwijl ie samen met Fuentes bij Alex Jones was, Crooks heeft dit alles zeker gevolgd.
Dat maakt al dat UvA afval dus ook extreemrechts.quote:
Ah een rechts extremist dus.. dit gaat een stormlooptopic worden.
Een e-mail die naar verluidt is verzonden door een sluipschutter van de Secret Service, zorgt voor ophef vanwege de brute eerlijkheid en de oproepen tot verandering.
RealClearPolitics Witte Huis en Nationale Politiek Correspondent Susan Crabtree publiceerde een foto van de e-mail, met identificerende informatie weggelaten, waarin werd opgeroepen tot verandering binnen het agentschap. De auteur zweert dat hij niet zal stoppen totdat "5 hoge supervisors (1 naar beneden) zijn ontslagen of uit hun huidige posities zijn verwijderd."
"Bedankt voor de steun en ondersteuning", begint de e-mail. "Ik stop niet totdat 5 leidinggevenden (1 naar beneden) ontslagen zijn of uit hun huidige functie zijn gezet. Dit agentschap MOET veranderen, zo niet nu, WANNEER dan? De VOLGENDE moordpoging over 30 dagen? Omdat we allemaal MOETEN verwachten dat er voor november weer een poging zal plaatsvinden. We hebben ons onvermogen om onze leiders te beschermen blootgelegd vanwege ons leiderschap. De technici die op 13-07-24 in Butler, PA werkten, deden hun werk met hun handen gebonden. De leidinggevenden van de Secret Service 'wisten het beter' en de voetsoldaten werkten, maakten het beste van een SLECHTE situatie die resulteerde in een burgerdode en een bijna-ongeluk waarbij de beschermde en onze technicus de verdachte neerschoot en doodde."
Vervolgens noemt hij de Secret Service ervan “al jaren tekort te schieten” en simpelweg “geluk te hebben gehad” dat er nog niets ergs was gebeurd.
“Ik weet dat velen het CS-team zien als ‘mannen die op het dak zitten’ en niet veel doen. Maar onze verantwoordelijkheid, onze MISSIE, is niet het beschermen van een LEEG Witte Huis op 1600 Pennsylvania Avenue,” vervolgde de anti-sluipschutter. “Het gaat om het voorkomen en stoppen van een nieuwe moord in JFK-stijl, in welke stad dat ook mag zijn. Helaas schieten we al JAREN tekort. We hebben gewoon geluk gehad en zagen er goed uit toen we het deden. Ik heb deze gedachten niet alleen overgebracht aan supervisors (waaronder de huidige kapitein) binnen CS, maar ook aan degenen die verantwoordelijk zijn voor onze training (SOTS/CS). Alleen om te worden afgewimpeld alsof degenen met minder ervaring op de een of andere manier meer wisten dan ik.”
"Het team waar ik ooit trots op was om deel van uit te maken, is iets dat ik nu op de een of andere manier moet verbergen nu ik aan mijn volgende carrière begin," voegde hij toe. "Wie wil er nou een USSS CS-man aannemen die gefaald heeft? Dat is de publieke perceptie waarmee ik nu geconfronteerd word. Het USSS CS-team is een vlek die ik nooit meer zal kunnen wegpoetsen."
Hij sluit zijn e-mail af door nogmaals te wijzen op het falende leiderschap dat leidde tot de bijna-moord op een voormalige president.
“Sommigen van ons nemen onze baan en verantwoordelijkheid serieus, DOODELIJK serieus. Ik ben misschien overijverig. Maar na 7 jaar bij het Marine Corps als onderofficier en 20+ jaar bij het USSS Counter Sniper-team, is falen geen optie, en op 7/13.24 faalden WIJ. Niet vanwege toewijding of gevoel van toewijding. Maar omdat onze SUPERVISORS (ook wel leiderschap genoemd) het beter wisten en dachten dat onze zorgen minder belangrijk waren. Het motto van de USSS… CYA. En elke supervisor doet het nu.”
https://americanwirenews.(...)or-he-keeps-talking/
Shockerend, met name de FOX video.
https://www.youtube.com/live/-Fm7iA9japQ?si=AeFTW062UzMkPZtC