Aanslag op Trump #8 - Gewond aan oor, schutter gedood, dode in publiek

quote:

Op woensdag 24 juli 2024 20:27 schreef Repentless het volgende:

[..]
Wij hebben die discussie inderdaad vaker gehad hier. Jij bent uitstekend ingevoerd in de JFK-materie, dus die discussie hoeven we niet nogmaals aan te gaan. Ondanks al jouw aangedragen argumenten, ben ik er simpelweg niet van overtuigd. Niet om graag tegendraads te zijn of standaard de complottheorie aan te hangen bij alles wat gebeurt, maar omdat ik de discrepanties in de officiële lezingen dusdanig vind dat ik het niet uitsluit. En vele anderen ook niet, wat geen totaal doorgeslagen aluhoedjesdragende wappies zijn.

Maar ik bedoelde het in deze eigenlijk juist andersom: door ervan uit te gaan dat Oswald alleen handelde, kun je met deze veronderstelde Google search van Crooks ook gelijk een prachtige argumentatie vormen dat hij eveneens alleen handelde. Een 'copycat van Oswald' of iets dergelijks. Het is me gevoelsmatig allemaal net wat te toevallig en te mooi om waar te zijn dat een 20-jarige Amerikaan juist dit googelt voorafgaand aan een dergelijke daad.

Die uitgebreid beschreven en belichte moord is 63 jaar geleden, vanaf de zesde verdieping op een rijdende auto met een volledig ander type geweer. De afstand tot de president in een totaal ander tijdperk, op een totaal andere locatie en onder totaal andere omstandigheden is nu niet bepaald essentiële informatie die je als 20-jarige in 2024 nodig hebt om deze daad te plannen. Zeker niet met alles dat er in die 63 jaar is veranderd en gebeurd.

Uiteraard kan dit dan nog steeds inderdaad gewoon een search zijn geweest van Crooks. Maar door het in deze hearing zo expliciet te benadrukken, maakt het allemaal wel weer erg sensationeel en bijna te mooi om waar te zijn.

Wanneer mensen de simpele balistische, biologische, medische en anatomische feiten niet willen erkennen (de schoten in de nek en het hoofd van Kennedy zijn zonder enige twijfel geweerschoten van impact van achteren, trekt men een lijn komt men precies uit op de 6e verdieping van het TSBD) houdt het inderdaad op.



Geen hond die het kan weerleggen.

Dat men de autopsie van JFK 'afraffelde' (wat niet eens zo is), ligt aan het gegeven dat de familie Kennedy, en niet allerlei snode plotters, het onwenselijk achtte dat alle medische problemen en bijkomend drugsgebruik van de president bekend zouden worden. En ja, zijn medische record was eindeloos.

Punt is: waren Kennedy of Trump dertien-in-een dozijn slachtoffers van vuurwapens en geen (ex)presidenten, had er geen haan gekraaid naar de uitkomsten van de rapportages.

Goeie tip: alle werken over wannabe-moordenaar Arthur Bremer. De VS zit vol gestoorde lieden die juist vanwege de Amerikaanse pop-cultuur en zucht naar sensatie 'een daad willen stellen'.

Complottheorieën verschijnen ook nooit bij de duizenden minder bekende slachtoffers van moord; enkel bij prestigieuze lieden duiken deze figuren op; toeval, ongeluk en incompetentie bestaan dan niet meer. Dat heerst enkel op de burelen van Jan Boerenlul

[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 24-07-2024 20:42:13 ]

quote:

Op woensdag 24 juli 2024 20:18 schreef Ali_boo het volgende:

[..]
Hij oogt eerder als een antifa supporter eerlijk gezegd. Regenboog enthousiast, pronounce in bio, type

Puur qua uiterlijk moest ik aan een 4channer denken.
Qua persoonlijkheid doet hij me denken aan een lone wolf, net als Breivik of die schieters van Colombine.

Waarschijnlijk iemand die jarenlang gepest is en zich opeens machtig/sterk voelt omdat hij in een schietclub wat heeft geschoten.

Hij was erg stil en ziet er zo uit, dat is op een school hetzelfde als vers vlees voor leeuwen gooien. Dat deden wij vroeger ook, zo iemand belachelijk maken.

quote:

Op woensdag 24 juli 2024 20:18 schreef Ali_boo het volgende:

[..]
Hij oogt eerder als een antifa supporter eerlijk gezegd. Regenboog enthousiast, pronounce in bio, type

Dat is wel waar. Dat sommige mensen deze kogel heel graag van links zouden zien komen.

Maar helaas voor deze mensen.
Hij kwam toch echt van rechts.

Misschien is het daarom wat stiller en wat minder vuurwerk?

quote:

Op woensdag 24 juli 2024 19:00 schreef Starhopper het volgende:
[ x ]

Dit kan niet echt zijn toch?

quote:

Op woensdag 24 juli 2024 19:04 schreef Momo het volgende:

[..]
Waarom praat hij altijd alsof hij 4 jarigen iets uitlegt ?

Hij vertelt het gewoon zoals hij het zelf ziet.

quote:

Op woensdag 24 juli 2024 20:32 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Wanneer mensen de simpele balistische, biologische, medische en anatomische feiten niet willen erkennen (de schoten in de nek en het hoofd van Kennedy zijn zonder enige twijfel geweerschoten van impact van achteren, trekt men een lijn komt men precies uit op de 6e verdieping van het TSBD) houdt het inderdaad op.

[ afbeelding ]

Geen hond die het kan weerleggen.

Dat men de autopsie van JFK 'afraffelde' (wat niet eens zo is), ligt aan het gegeven dat de familie Kennedy, en niet allerlei snode plotters, het onwenselijk achtte dat alle medische problemen en bijkomend drugsgebruik van de president bekend zouden worden. En ja, zijn medische record was eindeloos.

Punt is: waren Kennedy of Trump dertien-in-een dozijn slachtoffers van vuurwapens en geen (ex)presidenten, had er geen haan gekraaid naar de uitkomsten van de rapportages.

Goeie tip: alle werken over wannabe-moordenaar Arthur Bremer. De VS zit vol gestoorde lieden die juist vanwege de Amerikaanse pop-cultuur en zucht naar sensatie 'een daad willen stellen'.

Complottheorieën verschijnen ook nooit bij de duizenden minder bekende slachtoffers van moord; enkel bij prestigieuze lieden duiken deze figuren op; toeval, ongeluk en incompetentie bestaan dan niet meer. Dat heerst enkel op de burelen van Jan Boerenlul

Ik doel niet zozeer op ballistiek, locatie van waaruit geschoten werd, anatomie, etc. Alleen al daarover kun je eindeloos discussiëren, waarbij experts inderdaad aannemelijke verklaringen geven voor een totale leek als ik op dat gebied.

Het gaat mij meer om de (in mijn beleving) mysterieuze omstandigheden rond die hele gebeurtenis. Een vermoedelijke dader die opgepakt wordt en nog geen 48 uur daarna nota bene in politiehechtenis wordt doodgeschoten, alvorens hij uitgebreid ondervraagd kon worden of een fatsoenlijke verklaring kon afleggen. We kennen allemaal wel de 'patsy'-opmerking tegen de aanwezige pers destijds, maar hij heeft dus zo'n 41 uur in hechtenis gezeten waar hij ongetwijfeld meer heeft gezegd dan alleen dat, buiten de camera's en pers om. Voor zover ik begrijp zijn die dossiers nog steeds geheim en is er vrijwel niets over bekend. Maar goed, dat weet jii beter dan ik dus dat kan misschien helemaal niet kloppen.

Maar goed, het heeft verder niet zoveel zin om hier een hele boom over de moord op JFK op te zetten, want kun je nog uren doorgaan.

Wel wil ik hier nog op reageren:

quote:

Punt is: waren Kennedy of Trump dertien-in-een dozijn slachtoffers van vuurwapens en geen (ex)presidenten, had er geen haan gekraaid naar de uitkomsten van de rapportages.

Dit lijkt me wel vrij logisch wanneer het zulke extreem 'high-profile' mensen betreft. Hun hele handel en wandel wordt ontzettend breed uitgemeten in de pers en ze worden zeer zwaar beveiligd door een heel team. Ze hebben veel voor- maar ook veel tegenstanders. Een moordpoging op zo'n persoon is in de verste verte niet zo 'eenvoudig' als een doodnormale, onbeveiligde burger neerschieten.

Oké, het is een gek ook gelukt bij Reagan. Dat pleit dan weer volledig tegen mijn bovenstaande verhaal. Maar voor zover ik kan vinden, waren er nauwelijks complottheorieën rond die gebeurtenis. Maar ook dat kan ik verkeerd hebben.

Trump-schutter kon kort voor aanslag ongemerkt een drone rond laten vliegen

quote:

De man die voormalig president en Republikeins presidentskandidaat Donald Trump eerder deze maand tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Pennsylvania probeerde dood te schieten, onderzocht de locatie van tevoren met een drone. Dat verklaarde de baas van de Amerikaanse veiligheidsdienst FBI in een hoorzitting in het Huis van Afgevaardigden.

Onopgemerkt kon hij zo'n twee uur voordat Trump zou spreken ruim 11 minuten met zijn drone boven het terrein vliegen. Hij kwam daarbij tot op 180 meter van het podium.

De drone is later teruggevonden in de auto van schutter Thomas Matthew Crooks. In zijn auto lagen ook explosieven en een afstandsbediening om ze mee af te kunnen laten gaan. Maar volgens FBI-baas Christopher Wray stonden de explosieven niet op scherp.

De 20-jarige Crooks zocht voor de aanslag op zijn laptop naar informatie over de moord op president John F. Kennedy. Hij wilde weten vanaf welke afstand de Amerikaanse president in 1963 door Lee Harvey Oswald werd beschoten; Kennedy zat in Dallas in een open auto. Volgens de FBI-directeur zeggen de zoekopdrachten van Crooks iets over zijn denkwereld.

Motief nog onduidelijk
Toch is nog altijd onduidelijk wat het motief was van Crooks. De FBI-directeur zei daarover dat alleen in het algemeen duidelijk is dat hij geïnteresseerd was in publieke figuren.

Bij de aanslag op oud-president Trump werd een omstander dodelijk geraakt, twee anderen raakten zwaargewond. Trump zelf raakte lichtgewond aan zijn oor. Een scherpschutter schoot Crooks kort na de aanslag dood.

https://nos.nl/artikel/25(...)e-rond-laten-vliegen

W

quote:

Op woensdag 24 juli 2024 21:04 schreef Black_Baron het volgende:

[..]
Dat is wel waar. Dat sommige mensen deze kogel heel graag van links zouden zien komen.

Maar helaas voor deze mensen.
Hij kwam toch echt van rechts.

Misschien is het daarom wat stiller en wat minder vuurwerk?

welke kogel? er zijn twijfels of het wel een kogel was. en hoe kan het zijn dat Trump zijn oor helemaal gaaf is? als een kogel er door gaat dat verwacht je toch op zijn minst litteken weefsel of een stukje eraf?

quote:

Op zaterdag 27 juli 2024 15:41 schreef Korenfok het volgende:
W
[..]
welke kogel? er zijn twijfels of het wel een kogel was. en hoe kan het zijn dat Trump zijn oor helemaal gaaf is? als een kogel er door gaat dat verwacht je toch op zijn minst litteken weefsel of een stukje eraf?

Maar Trumpers zijn aanhangers van conspiracies hoor, echt .

quote:

Op zaterdag 27 juli 2024 15:44 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Maar Trumpers zijn aanhangers van conspiracies hoor, echt .

Je weet waar ik op reageer?De FBI twijfelt of het een kogel is geweest. ik observeer zelf dat Trumps oor helemaal onbeschadigd is, dat lijkt mij nogal vreemmd. Aangezien een kogel, het oor doorboort / schramt, of denk je dat het net zoiets is als gaatjes schieten?

quote:

Op zaterdag 27 juli 2024 15:54 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Je weet waar ik op reageer?De FBI twijfelt of het een kogel is geweest. ik observeer zelf dat Trumps oor helemaal onbeschadigd is, dat lijkt mij nogal vreemmd. Aangezien een kogel, het oor doorboort / schramt, of denk je dat het net zoiets is als gaatjes schieten?

https://www.nu.nl/verkiez(...)aakt-door-kogel.html

quote:

In de toelichting van de FBI van vrijdag staat expliciet dat het oor van Trump is geraakt door een kogel van van de schutter. Het is volgens de dienst alleen de vraag of de oud-president werd geraakt door een hele kogel of door scherven van een kogel. De verklaring werd onder meer gedeeld met nieuwssite Axios.

quote:

Op zaterdag 27 juli 2024 15:54 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Je weet waar ik op reageer?De FBI twijfelt of het een kogel is geweest. ik observeer zelf dat Trumps oor helemaal onbeschadigd is, dat lijkt mij nogal vreemmd. Aangezien een kogel, het oor doorboort / schramt, of denk je dat het net zoiets is als gaatjes schieten?

Nee, FAKE NEWS!



Trump liegt altijd, echt HET argument van dan anti-trumpers, nou sta je dan .

quote:

Op zaterdag 27 juli 2024 15:59 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Nee, FAKE NEWS!

[ x ]

Trump liegt altijd, echt HET argument van dan anti-trumpers, nou sta je dan .

Zuch het hoofd van de FBI (door trump zelf aangesteld), zegt dat ze (de fbi) het niet zeker weten of het een kogel of een "shrapnel" was wat trump raakte.

Dit is een verklaring onder ede.

Zie de hele ondervraging:



zeggen ze hiermee dat dit geen aanslag was? Denk ik dat het gestaged was? Nee en Nee. Het geeft alleen aan dat ze er niet zeker van zijn, o.a. zijn wonderbaarlijke genezing van het oor, maakt een kogel niet heel voor de hand liggend.

quote:

Op zaterdag 27 juli 2024 15:59 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Nee, FAKE NEWS!

[ x ]

Trump liegt altijd, echt HET argument van dan anti-trumpers, nou sta je dan .

Nou ja, enigszins verbazingwekkend is het wel: Door dit rechteroor, van een waarschijnlijk niet meer heel snel helende 78-jarige man, zou dus twee weken geleden een .223 kogel uit een semi-automatisch geweer zijn gegaan?

quote:

Op zaterdag 27 juli 2024 16:10 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Zuch het hoofd van de FBI (door trump zelf aangesteld), zegt dat ze niet weten of het een kogel of een "shrapnel" .

Dit is een verklaring onder ede.

Zie de hele ondervraging:

FBI Says It Might NOT Have Been A Bullet That Grazed Trump's Ear

Een kogel, of deel van een kogel.

Een kogel dus.

Conspiracy nut, doe je aluhoedje op!

Toegegeven, voelt wel een keer goed .

quote:

Op zaterdag 27 juli 2024 16:11 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]
Nou ja, enigszins verbazingwekkend is het wel: Door dit rechteroor, van een waarschijnlijk niet meer heel snel helende 78-jarige man, zou dus twee weken geleden een .223 kogel uit een semi-automatisch geweer zijn gegaan?

[ x ]

Ja .

En mag ik nu dan een keer janken over de bron?

Republicans against Trump, lekker objectief .

quote:

Op zaterdag 27 juli 2024 16:11 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]
Nou ja, enigszins verbazingwekkend is het wel: Door dit rechteroor, van een waarschijnlijk niet meer heel snel helende 78-jarige man, zou dus twee weken geleden een .223 kogel uit een semi-automatisch geweer zijn gegaan?

[ x ]

Als de kogel dwars door zijn oor was gegaan, was zijn oor volgens mij aan flarden geweest.

Hier ging het om dat de bovenkant van zijn oor geschampt is.

quote:

Op zaterdag 27 juli 2024 16:12 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Een kogel, of deel van een kogel.

Een kogel dus.

Conspiracy nut, doe je aluhoedje op!

Toegegeven, voelt wel een keer goed .

Je kunt lopen trollen. Maar 2 a 3 dagen geleden is dit officiele verklaring van de FBI, dus wat maakt dit een conspiracy nut dan precies?

ps kijk gewoon de ondervraging

quote:

Op zaterdag 27 juli 2024 16:15 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Je kunt lopen trollen. Maar 2 a 3 dagen geleden is dit officiele verklaring van de FBI, dus wat maakt dit een conspiracy nut dan precies?

ps kijk gewoon de ondervraging

En die verklaring van "mij" is van vandaag .

quote:

Op zaterdag 27 juli 2024 16:14 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Ja .

En mag ik nu dan een keer janken over de bron?

Republicans against Trump, lekker objectief .

Kijk naar de datum en naar de foto. De bron is niet heel relevant in deze omdat de foto gewoon een persfoto is. die waarschijnlijk door trumps- of netayau's mensen zelf is uitgegeven.

quote:

Op zaterdag 27 juli 2024 16:17 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Kijk naar de datum en naar de foto. De bron is niet heel relevant in deze omdat de foto gewoon een persfoto is. die waarschijnlijk door trumps- of netayau's mensen zelf is uitgegeven.

Conspiracygelul dus .

quote:

Op zaterdag 27 juli 2024 16:16 schreef HeatWave het volgende:

[..]
En die verklaring van "mij" is van vandaag .

Heb je ook bewijs dat de fbi zijn officiele verklaring heeft ingetrokken of heb je alleen een twitter postje?

je kunt op beschoten worden met een dopert namelijk. In jou postje staat niks over een kogel.

quote:

Op zaterdag 27 juli 2024 16:18 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Conspiracygelul dus .

okay, je wilt dus trollen en geen gesprek voeren.

quote:

Op zaterdag 27 juli 2024 16:19 schreef Korenfok het volgende:

[..]
okay, je wilt dus trollen en geen gesprek voeren.

Nee, dat doe jij, de FBI bevestigt dat het om een kogel gaat en jij blijft drammen dat ze het een paar dagen geleden, terwijl ze het aan het onderzoeken waren, nog niet zeker wisten, dus het was niet zo.

En dan nog je eigen wensdenken doordrammen, dat is conspiracygedrag iid .

quote:

Op zaterdag 27 juli 2024 16:21 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Nee, dat doe jij, de FBI bevestigt dat het om een kogel gaat en jij blijft drammen dat ze het een paar dagen geleden, terwijl ze het aan het onderzoeken waren, nog niet zeker wisten, dus het was niet zo.

En dan nog je eigen wensdenken doordrammen, dat is conspiracygedrag iid .

waar bevestigd de fbi dat het om een kogel gaat. Geef gewoon de link.... En wat maakt dat ze van niet zeker naar 100 % zeker zijn gegaan, welk bewijslast is doorslaggevend geweest?


3 dagen geleden is een officiele statement we weten het niet. Nu volgens jou (zonder bewijs materiaal) ineens wel.

Sorry gewoon getrol van je.