WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik ga eerst meer marktonderzoek en testen. Maar ik wilde dit alvast weten over crowdfunding.quote:Op dinsdag 30 juli 2024 16:50 schreef CaLeX het volgende:
[..]
afhankelijk van het bedrag wat je zoekt.
1. crowdabout now, maar dat gaat je alleen lukken als je een geitenwollensokkenduurzame inslag hebt in je product. zo niet: Als je zelf niet in je product geloofd, waarom wij dan wel?
2. crowdlending dan
3. waar moet je dat dan doen? ik heb de indruk dat de platformen geen enkele contact hebben met de leners zolang er maandelijks betaald wordt.
4 Het is of rendement als het goed gaat (met aandelen; punt 2!) of rentelasten.
Maar alles hangt of staat met het bedrag en de vorm. lineair, aflossingsvrij, 500k,50k, 7%, 10%, zekerheden voor de leners. Er zijn te veel variabelen, maar als jij al niet gelooft in succes dan kan je beter nu kappen.
Nee, ik denk niet dat hier veel mensen geschokt zullen zijn…quote:Op dinsdag 30 juli 2024 17:21 schreef Zomaarevenkijken het volgende:
Musical De Tocht is failliet. Project van (o.a.) GVE. Ik denk niet dat iemand hier er in gestapt is, het was niet echt een serieuze aanbieding voor investeerders, maar is hier wel meerdere keren besproken. Dat het spul nu failliet is verbaast mij niet zo, wel dat het met zoveel spektakel gebeurd. Er wordt een aardige beerput opengetrokken.
Omrop Fryslan: Musical De Tocht failliet: "Vanaf dag één een put aan schulden"
Wâldnet: Musical De Tocht vraagt faillissement aan
Wâldnet is wat stelliger dan Omrop Fryslân, die waarschijnlijk het persbericht wat bijgeschaafd heeft. Voor wie geen zin heeft in klikken en lezen:
[..]
Ik meen me te herinneren dat we (ik in elk geval) het hier behoorlijk afgezeken hebben. Vooral het feit dat GVE het flink pushte onder haar klantenbestand in oa de mail van 11-11-2021, terwijl de zekerheden slecht en het risico hoog was. Dus mensen erin getrokken met een marketing campagne die droop van de nostalgie en emotie, en iedereen die erin is getrapt nu z'n geld kwijt.quote:
Musical De Tocht is failliet. Project van (o.a.) GVE. Ik denk niet dat iemand hier er in gestapt is, het was niet echt een serieuze aanbieding voor investeerders, maar is hier wel meerdere keren besproken. Dat het spul nu failliet is verbaast mij niet zo, wel dat het met zoveel spektakel gebeurd. Er wordt een aardige beerput opengetrokken.
Omrop Fryslan: Musical De Tocht failliet: "Vanaf dag één een put aan schulden"
Wâldnet: Musical De Tocht vraagt faillissement aan
Wâldnet is wat stelliger dan Omrop Fryslân, die waarschijnlijk het persbericht wat bijgeschaafd heeft. Voor wie geen zin heeft in klikken en lezen:
[..]
Het is eigenlijk simpel.quote:
[..]
Thanks. Wat bedoel je met eigen netwerk? Want dat heb ik niet.
Mag trouwens ook een internationaal platform zijn. Bijvoorbeeld Kickstarter Indigogo. Maar hier moet je het product meteen verkopen aan backers.
Als ik mijn campagne publiceer op bijvoorbeeld Crowdaboutnow of iets anders, is dat genoeg om investeerders aan te trekken of moet ik ook echt promotie en marketing uitvoeren. Heeft iemand hier nog goede bureaus voor aan wie ik dat kan uitbesteden? Ik weet van bijvoorbeeld Kickstarter dat er marketingbureaus zijn die tegen een vergoeding e-mailmarketing voor je doen naar potentiele backers en innovators.
Of is het helemaal zelf doen, zonder investeerders en crowdfunding toch het beste? Met crowdfunding en kapitaal heb ik meer slagkracht en kan ik sneller impact maken.
1. Je overtuigt investeerders of kickstarters om geld in te leggen in jouw business. Dit moet je dan 100% met je businessplan, presentatie en charisma voor elkaar zien te krijgen.
2. Je overtuigt crowdfunders om je geld te lenen. Hier leun je een stuk minder op die presentatie, maar meer op de zekerheden en onderpand dat je kan bieden. Hoofdelijke aansprakelijkheid is eigenlijk minimaal maar meestal niet genoeg.
Ze zouden daar een musical over moeten maken: "De miskluun" Een groep goedgelovigen die achter de mooiste beloften aan gaan en uiteindelijk bedonderd belazerd en beroofd achterblijven. Ken net zou ook wel een passende titel kunnen zijn. Lijkt me een mooie kerstuitzending voor Max. Voor alle duidelijkheid: Omroep Max.quote:
[..]
Ik meen me te herinneren dat we (ik in elk geval) het hier behoorlijk afgezeken hebben. Vooral het feit dat GVE het flink pushte onder haar klantenbestand in oa de mail van 11-11-2021, terwijl de zekerheden slecht en het risico hoog was. Dus mensen erin getrokken met een marketing campagne die droop van de nostalgie en emotie, en iedereen die erin is getrapt nu z'n geld kwijt.
Ik zou lekker doorsparen zodat je het zelf kunt financieren, en als dat niet snel genoeg gaat: je ouders lief aankijken.quote:
Ik zit eraan te denken om crowdfunding te starten voor mijn kledingmerk.
1. Ik wil niet persoonlijk garant staan als mijn voorraad niet verkoopt (en de investeerder zijn geld kwijt is).
2. Ik wil geen aandelen uitgeven.
3. Ik wil niet iedere maand verantwoording afleggen als ik eenmaal financiering heb aangetrokken.
4. Ik kan wel goed rendement betalen als het goed gaat.
Waar kan ik dit het beste crowdfunden en volgens welke constructie?
Pecunia non olet
Waarom klopt het dan wel altijd met het betaalschema bij Collin en nu niet bij HCN?quote:Op dinsdag 30 juli 2024 10:21 schreef zeeland6 het volgende:
[..]
Antwoord van HCN.
OPP heeft een andere manier van afronden dan HCN. Daarom wijkt het af. OPP bepaald dus en niet de klant HCN. Nemen ze mee in de update voor het najaar. Ik verwacht er weinig van.
Derhalve bedragen en maanden die gaan afwijken. Handmatig dus en niet meer te automatiseren als je dat wilt.
Bij de verzamelbetaling van 4 augustus heb ik nu ook de augustus termijn van Amsterdam Canal Hotels staan met datum 30 juli (datum in betaalschema is 1 augustus, dus een paar dagen eerder al bij OPP ontvangen). Deze 2e termijn is qua bedrag wel gelijk aan wat in het betaalschema stond, dus niet 1 cent minder zoals de 1e termijn.
Dat wordt zo dus voor de nieuwe projecten iedere maand checken of er wel of niet een cent minder wordt betaald en zo ja maar weer aanpassen in mijn eigen excel administratie. Lekker extra werk.
Ik heb het idee dat Collin nog steeds zelf de wallets beheerd en een soort RC met OPP heeft. Ik geloof bv. niet dat een geautoriseerde betaaldienstverlener bedragen naar investeerders doorstort die nooit zijn ontvangen. Iets wat regelmatig voorkomt bij Collin en niet bij de andere platforms.quote:
[..]
Waarom klopt het dan wel altijd met het betaalschema bij Collin en nu niet bij HCN?
Dat zijn overduidelijk 2 lagen ja. Wat wij zien is niet de OPP wallet.quote:
[..]
Ik heb het idee dat Collin nog steeds zelf de wallets beheerd en een soort RC met OPP heeft. Ik geloof bv. niet dat een geautoriseerde betaaldienstverlener bedragen naar investeerders doorstort die nooit zijn ontvangen. Iets wat regelmatig voorkomt bij Collin en niet bij de andere platforms.
Pecunia non olet
Met alle respect, maar dat zou rampzalig zijn.quote:
1 wallet bij OPP voor alle aangesloten platformen waarbij de aflossing/rente dagelijks wordt bijgeschreven lijkt voor mij het beste. Dan kan ik makkelijk herinvesteren bij elk gewenst platform en blijft er geen geld heen en weer van/naar OPP.
Stel je voor je hebt 1000 lopende projecten, en de waterijsjes komen dagelijks binnen op 1 OPP wallet, alles door elkaar heen en vaak zonder goede omschrijving laat staan vermelding van betrokken cf-platform.
Dan mag je wel iemand in dienst nemen om het te administreren.....
Pecunia non olet
Volgens mij doet ook een geautoriseerde betaaldienstverlener gewoon waar haar opdrachtgever opdracht voor geeft, uiteindelijk beheert opp een berg geld van een platform (en dat doet ook ccf niet meer zelf want dan moeten ze dara een speciale vergunning voor hebben) en voert daar ontvangsten / betalingen voor uit. Mij lijkt dat ccf zelf een r/c administratie bijhoudt en op basis daarvan (bij opname) opdracht geeft gelden naar een bankrekening van een investeerders uit die grote pot over te boeken. Bij hcn zal dat niet veel anders zijn, uiteindelijk bepaalt hcn gewoon welke bedragen door opp overgeboekt moeten worden. Als ze daarbij niet goed omgaan met afrondingen (of dat aan opp overlaten) dan gaat het mis. Ik heb ik een ver verleden al eens met hcn over afrondingen etc. gesproken, mijn conclusie was toen dat ze meer verstand van horeca hebbenquote:
[..]
Ik heb het idee dat Collin nog steeds zelf de wallets beheerd en een soort RC met OPP heeft. Ik geloof bv. niet dat een geautoriseerde betaaldienstverlener bedragen naar investeerders doorstort die nooit zijn ontvangen. Iets wat regelmatig voorkomt bij Collin en niet bij de andere platforms.
De basisvoorwaarde is wel dat per regel staat welk platform en welk project het betreft en dan bij voorkeur ook nog wat het aflos, rente en kostendeel is. Dat lijkt me dan prima geautomatiseerd te verwerken. En dan bijvoorkeur als csv bestand te downloaden, laat maar komen...quote:
Stel je voor je hebt 1000 lopende projecten, en de waterijsjes komen dagelijks binnen op 1 OPP, alles door elkaar heen en vaak zonder goede omschrijving laat staan betrokken platform.
Voor mensen die daar handig in zijn zou dat misschien kunnen werken.quote:
[..]
De basisvoorwaarde is wel dat per regel staat welk platform en welk project het betreft en dan bij voorkeur ook nog wat het aflos, rente en kostendeel is. Dat lijkt me dan prima geautomatiseerd te verwerken. En dan bijvoorkeur als csv bestand te downloaden, laat maar komen...
Ik constateer zelf op dit moment dat er bedragen binnen komen waarbij geen enkele vermelding is van platform laat staan individueel project. Het is dat ik zelf de zaak strak georganiseerd heb en uiteindelijk kom ik er wel achter maar het is duidelijk dat het geen prioriteit heeft bij de platformen. Denk aan HCN, Crowdpartners, Newfunding.
Ik moet er echt niet aan denken dat ik dagelijks door een brei aan bijschrijvingen moet lopen, ondertussen switchend van het ene excel tabblad naar het andere........
Met Collin bijvoorbeeld ben ik nu supersnel klaar omdat alles exact in dezelfde volgorde binnenkomt. Zou het zeer jammer vinden als dat anders zou worden.
Pecunia non olet
Ik moet er ook niet aan denken. Nu kan ik het makkelijk en per platform bijwerken en controleren als het door elkaar zou staan dan kap ik er echt mee. Met ook enige honderden lopende projecten is dat dan niet te doen.quote:
[..]
Met alle respect, maar dat zou rampzalig zijn.
Stel je voor je hebt 1000 lopende projecten, en de waterijsjes komen dagelijks binnen op 1 OPP wallet, alles door elkaar heen en vaak zonder goede omschrijving laat staan vermelding van betrokken cf-platform.
Dan mag je wel iemand in dienst nemen om het te administreren.....
Zo wie zo is dat hele OPP m.i. een hele slechte ontwikkeling. Voor zo ongeveer mijn hele crowdfund portefeuille ligt het risico nu bij één partij. Dit zou in de begin jaren van crowdfuning misschien een goed idee geweest zijn met verschillende cowboys in de markt maar sinds we met vele investeerders zo ons best hebben gedaan om e.e.a. onder te brengen in onafhankelijke stichtingen is die hele OPP m.i. een verslechtering en een vergroting van de risico’s.
Bij hoeveel verschillende banken heb je een rekening, maak je wel eens gebruik van iDEAL? Oftewel, ligt het risico dan ook niet bij één (of een zeer beperkt aantal) partijen.quote:Op woensdag 31 juli 2024 10:04 schreef Horsemen het volgende:
Zo wie zo is dat hele OPP m.i. een hele slechte ontwikkeling. Voor zo ongeveer mijn hele crowdfund portefeuille ligt het risico nu bij één partij.
Laat ik voorop stellen dat ik het geheel niet ga verdedigen en/of reclame ga maken voor opp, maar ze hebben wel een vergunning (https://www.dnb.nl/openbaar-register/registerdetailpagina/?registerCode=WFTBI&relationNumber=R124325) van DNB als betaalinstelling en die krijg je niet zomaar, er is zover ik weet geen enkel crowdfunding platform in nl die zo'n vergunning met bijbehorend toezicht heeft of had.
Ze mogen dus onder toezicht van DNB "virtueel bankje" spelen (geldtransacties uitvoeren tussen IBAN's), dat gaat wel wat verder dan de "onafhankelijke stichtingen" van de verschillende crowdfunding platformen waar de cf eigenaar vaak ook (enig) bestuurder is waardoor o.a. ccf nog steeds gelden kan bijboeken die ze nog niet ontvangen hebben, en zo zijn er mogelijk nog wel wat voorbeelden te vinden.
Of het allemaal 100% waterdicht geregeld is etc., vast niet, maar dat is bij (zo ongeveer) geen enkele bank naar mijn mening. Uiteindelijk is er altijd wel ergens een zwakke schakel waar het fout kan gaan (en ja daar is een deposito garantiestelsel op van toepassing en dat is hier niet het geval, maar hier gaat het geld wel alleen door de handen van de stichting derdengelden die ook weer apart onder toezicht staat van DNB.
Overigens mogen ze ook een andere payment provider gebruiken hoor, als die maar de juiste vergunningen heeft wat een voorwaarde is vanuit de ecsp. (of als platform zelf doen met de juiste vergunning)
Het blijft natuurlijk altijd betrekkelijk maar ik heb mijn geldelijk vermogen ondergebracht bij op dit moment 7 verschillende banken, verspreid over 3 landen waarbij ik er bij twee ook een betaalrekening heb waarvan een in een ander europees land. En ja, iDEAL gebruik ik zo af en toe. Overigens heeft dat in zijn huidige vorm ook zijn langste tijd gehad.quote:
[..]
Bij hoeveel verschillende banken heb je een rekening, maak je wel eens gebruik van iDEAL? Oftewel, ligt het risico dan ook niet bij één (of een zeer beperkt aantal) partijen.
Laat ik voorop stellen dat ik het geheel niet ga verdedigen en/of reclame ga maken voor opp, maar ze hebben wel een vergunning (https://www.dnb.nl/openbaar-register/registerdetailpagina/?registerCode=WFTBI&relationNumber=R124325) van DNB als betaalinstelling en die krijg je niet zomaar, er is zover ik weet geen enkel crowdfunding platform in nl die zo'n vergunning met bijbehorend toezicht heeft of had.
Ze mogen dus onder toezicht van DNB "virtueel bankje" spelen (geldtransacties uitvoeren tussen IBAN's), dat gaat wel wat verder dan de "onafhankelijke stichtingen" van de verschillende crowdfunding platformen waar de cf eigenaar vaak ook (enig) bestuurder is waardoor o.a. ccf nog steeds gelden kan bijboeken die ze nog niet ontvangen hebben, en zo zijn er mogelijk nog wel wat voorbeelden te vinden.
Of het allemaal 100% waterdicht geregeld is etc., vast niet, maar dat is bij (zo ongeveer) geen enkele bank naar mijn mening. Uiteindelijk is er altijd wel ergens een zwakke schakel waar het fout kan gaan (en ja daar is een deposito garantiestelsel op van toepassing en dat is hier niet het geval, maar hier gaat het geld wel alleen door de handen van de stichting derdengelden die ook weer apart onder toezicht staat van DNB.
Overigens mogen ze ook een andere payment provider gebruiken hoor, als die maar de juiste vergunningen heeft wat een voorwaarde is vanuit de ecsp. (of als platform zelf doen met de juiste vergunning)
Ik weet niet of je wel eens contact gehad heb met OPP maar mijn ervaring was nou niet bepaald erg positief. De overtreffende trap van hoe banken in een enkel geval wel eens kunnen zijn zeg maar. Overigens had dit niet te maken met OPP in combinatie met crowdfinance.
OPP is op dit moment een hele dominante partij aan het worden welke steeds meer gaat pepalen hoe en wanneer jij over je centjes kan beschikken. Dat bepaal ik namelijk graag zo veel mogelijk zelf.
Ja, in het kader van KYC waarbij ze erg dominant en dwingend waren en er in eerste instantie geen enkele ruimte voor discussie was, toen ik dreigde met een advocaat en schadeclaim bonden ze wel snel in. Iets soortgelijks heb ik overigens ook met een crowdplatform gehad toen ik net begon met cf. Maar ik deel zeker je zorg over de dominantie (monopolist?) van die partij en zoals dat nu het geval is, het niet echt wenselijk is.quote:
Ik weet niet of je wel eens contact gehad heb met OPP maar mijn ervaring was nou niet bepaald erg positief.
Hi Plots, ik denk dat Crowdaboutnow voor jou het beste is, misschien nog beter een voorverkoop dan een lening. Als je een goede korting geeft. Heb je ook minder last van alle nadelen die je zelf niet zou willen hebben. Wel belangrijk dat je genoeg mensen hebt die hier ook interesse voor hebben, als er eenmaal mensen hebben toegezegd zeggen anderen ook makkelijker toe. Ook de lening zou ik met incentives doen, dit kost je relatief minder. Zelf hou ik er niet zo van als een ondernemer geen nieuw risico wil lopen voor een nieuwe financiering. Snap dat je al geinvesteerd hebt, maar dit is geen reden voor nieuwe investeerders. Veel succes!quote:
[..]
Ik heb zelf al circa 15K geďnvesteerd plus een hoop tijd (bijna 10 jaar). Heb al merkregistratie, prototypen, website etc. Maar crowdfunding is om een kleine voorraad aan te leggen + marketingbudget.
Bunq is wat dat betreft ook een hele enge partij, gebaseerd op eigen ervaring en het recente nieuws. Ik betaal liever iets meer voor een (zakelijke) rekening bij een saaie oude bank met decennia oude procedures.quote:
OPP is op dit moment een hele dominante partij aan het worden welke steeds meer gaat pepalen hoe en wanneer jij over je centjes kan beschikken.
Die KYC controles zijn wel een ramp bij alle banken en betaalplatformen, als je ermee te maken krijgt dan weet je het. Ze vragen rustig zeer vergaande privacy gevoelige informatie onder dreiging van sluiting rekening (en achterhouden gelden). Ook een omgekeerde bewijslast: overtuig jij ons maar dat wij jou kunnen vertrouwen en doe je best!
[ Bericht 9% gewijzigd door ShowMeTheMoney op 31-07-2024 12:46:00 ]
Vandaag een betaalschema nagerekend, daar zitten toch wel wat punten voor discussie in hoe hcn de afrondingen doet:quote:
OPP heeft een andere manier van afronden dan HCN
Ik ga uit van een project met inleg 250, 8% rente op jaarbasis (en eerste 2 maanden aflossingsvrij)
8% rente * 250 = 20 / jaar => 1.67 / maand (1.6666666666667) (in schema 1.66)
0.035% kosten * 250 => 0.09 / maand (0.0875) (in schema 0.09)
Het zijn allemaal geen schrikbarende verschillen, maar wat me wel opviel is dat het rente bedrag in dit geval vaker naar beneden (alleen een 8 of 9 gaan omhoog, een 0,1,2,3,4,5,6,7 omlaag!) wordt afgerond en bij het kostenbedrag lijkt het altijd naar boven te gaan (maar dat is de hele looptijd gelijk dus lastiger te beoordelen). Het totaal bedrag is de eerste twee keer ook niet gelijk aan rente-kosten uit schema. (maar totaal uit schema is daar wel gelijk aan optelsom van niet afgeronde rente minus niet afgeronde kosten).
Hoe dan ook, het gaat om details maar ik krijg (tot het tegendeel bewezen is) toch sterk de indruk dat er op bepaalde plaatsen mogelijk enige selective afronding is toegepast, maar ook zal onwetendheid (en onbekendheid hoe bepaalde software cq. cpu's werken met getallen) een grote rol kunnen spelen. Hoe dat geheel in relatie tot de afronding bij opp staat weet ik niet, maar als daar aflossing, rente en kosten apart wordt aangeleverd en ze dat door opp laten optellen komen de eerst twee termijn in mijn gecontroleerde voorbeeld inderdaad 1 cent lager uit (maar die uitbetaling moet nog gaan plaatsvinden, dus dat bewijs heb ik nog niet)
Op zich kun je die afrondingen in de laatste termijn(en) gewoon corrigeren. In de jaren dat ik software maakte voor betaalautomaten, afrekensystemen en diverse administratieve software deden we dat altijd om een sluitende administratie te krijgen (want die kan bij hcn nooit correct zijn, daar moeten verschillen in zitten). Nogmaals, het zijn geen schrikbarende verschillen, maar ze hebben naar mijn idee echt wel meer verstand van horeca dan van boekhouden (veel horeca ondernemers hebben weinig verstand van administratie).
Afrondingen zijn er altijd al geweest en zullen er ook altijd zijn. In het begin van investeren bij HCN gebruikte ik voor de bedragen van aflossing en rente in het betaalschema mijn eigen formules en legde die naast het schema van HCN, omdat ik zag dat de som van aflossingsbedrag en rente niet altijd gelijk was het bedrag wat maandelijks uitbetaald werd. Nu met de maandelijkse fee is er dus nog een 3e bedrag waarvoor afronding kan voorkomen. Maar hoe HCN ook afrondde, er werd altijd betaald wat als betaling in het schema stondquote:
[..]
Vandaag een betaalschema nagerekend, daar zitten toch wel wat punten voor discussie in hoe hcn de afrondingen doet:
Ik ga uit van een project met inleg 250, 8% rente op jaarbasis (en eerste 2 maanden aflossingsvrij)
8% rente * 250 = 20 / jaar => 1.67 / maand (1.6666666666667) (in schema 1.66)
0.035% kosten * 250 => 0.09 / maand (0.0875) (in schema 0.09)
Zelf investeer ik altijd met bedragen van ¤2500. Met 0.035% is het maandelijkse fee bedrag ¤0,875. In het betaalschema staat dat als ¤0,88 (dus naar boven afgerond), en maandelijkse uitbetaling ¤60,16 (bij 8% rente, aflossing in 48 maanden). Echter maak je de berekening aflossingsbedrag + rentebedrag - fee (zoals in het schema staat) kom je uit op ¤60,15, dus ik krijg (of kreeg altijd) 1 cent meer. Voorheen, toen de fee nog eenmaling 1% was, kreeg ik voor een dergelijk project ¤61,03. Ook nu nog is in het betaalschema aflossingsbedrag + rentebedrage deze ¤61,03, daar is dus niets aan veranderd. Wat veranderd is, is dat er nu maandelijks een fee bedrag wordt betaal en gezien het bedrag wat volgens het schema uitbetaald wordt, is dit effectief naar beneden afgerond (dus ¤0,87), wat dan wel weer fijn is.
Nu was de 1e termijn betaling van een project echter ¤60,15. Daar zou ik op zich nog begrip voor kunnen hebben, want zoals gezegd komt de som van aflossing + rente - fee ook uit op die ¤60,15. Alleen geeft HCN in het betaalschema ¤60,16 aan en dan verwacht ik ook die ¤60,16 te krijgen. Dan zou HCN ook in het betaalschema die ¤60,15 moeten aangeven. Het is al genoeg dat HCN afrondt (en niet altijd even gunstig voor de investeerder) nu gaat OPP dat ook nog eens doen.
En dan is het daarnaast ook bijzonder iriitant dat ik nu maandelijks moet controleren of er die maand wel of niet anders afgerond is door OPP (bij de 2e termijn van dat project kreeg ik wel de ¤60,16 uit het betaalschema), en zo ja achteraf in mijn excel administratie het eerder overgenomen betaalschema nog eens mag gaan corrigeren. Het gaat nu nog om slechts enkele projecten die via OPP lopen, maar als het straks veel meer of alle projecten zijn, wordt dat nog een puist extra werk erbij. Daar zit ik echt niet op te wachten, ik wil uit kunnen gaan van wat er in het betaalschema staat.
En dat betreft dan nog een bank/banken die je zelf hebt uitgekozen. Voor OPP kan je niet kiezen als je aan crowdfinance doet. Als je door wat voor reden dan ook een probleem met ze krijgt, bijvoorbeeld over het wel of niet moeten aanleveren van bepaalde administratieve stukken of andere bewijslast kunnen ze met een druk op de knop de terugbetaling van al je platforms in een keer on hold zetten. Ik heb in ieder geval moeite met dergelijke partijen en ik hoop het nooit met ze aan de stok te krijgen.quote:
[..]
Bunq is wat dat betreft ook een hele enge partij, gebaseerd op eigen ervaring en het recente nieuws. Ik betaal liever iets meer voor een (zakelijke) rekening bij een saaie oude bank met decennia oude procedures.
Die KYC controles zijn wel een ramp bij alle banken en betaalplatformen, als je ermee te maken krijgt dan weet je het. Ze vragen rustig zeer vergaande privacy gevoelige informatie onder dreiging van sluiting rekening (en achterhouden gelden). Ook een omgekeerde bewijslast: overtuig jij ons maar dat wij jou kunnen vertrouwen en doe je best!
Tot zover je spreiding over verschillende platforms.
[ Bericht 0% gewijzigd door Horsemen op 31-07-2024 15:11:27 ]
Nieuwe CCF float en wellness centrum, met linkje:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Nieuwe CCF float en wellness centrum, met linkje:Nu zegt dit niet veel over deze onderneemster maar ik heb wel een slechte ervaring met dit soort float en wellnes bedrijven. Dit betrof overigens een oud KoM project wat e.e.a. ook niet echt beter maakteSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 66% gewijzigd door Horsemen op 31-07-2024 15:40:08 ]
quote:
Nieuwe CCF float en wellness centrum, met linkje:Vrouwen halen met crowdfunding sneller geld binnen dan mannen:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
https://nos.nl/artikel/25(...)ld-binnen-dan-mannen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |