NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
'Absurd en gevaarlijk': partijen nemen afstand van PVV Overijssel na a
Ja kritiek op de PVV dat kan natuurlijk niet. Dat moet het liefst zo snel mogelijk weggefilterd.quote:https://www.rtvoost.nl/ni(...)el-na-aanval-op-pers
'Absurd en gevaarlijk': partijen nemen afstand van PVV Overijssel na aanval op pers
'Absurd', 'gevaarlijk', 'schandalig' en 'in shock'. In felle bewoordingen nemen partijen in de Overijsselse Provinciale Staten afstand van de PVV Overijssel, Overijssel Vooruit en Forum voor Democratie. Die drie partijen probeerden gisteren om via de Staten een krantenartikel te veroordelen. Het leidt tot felle reacties in het toch al verhitte debat over windmolens.
Dagblad Tubantia schreef onlangs een kritisch artikel over de windmolenplannen van de provincie, die veel weerstand oproepen. Partijen als de PVV, Overijssel Vooruit en FvD, vaak fel tegenstander van de windmolens, worden daarin beschuldigd van het verspreiden van onjuiste informatie.
Eer aangetast
Het kritische artikel schoot de PVV in het verkeerde keelgat. Via een motie probeerde de partij de voltallige Provinciale Staten het krantenartikel te laten veroordelen. "Ik voel me als Statenlid in m'n eer aangetast", zei Gerrit Jansen (PVV). Contact met de krant over het artikel had hij niet gehad.
Dat de PVV, Overijssel Vooruit en FvD de aanval op de pers openden, zorgde voor felle reacties. Ook na het debat was de rust nog niet wedergekeerd: meerdere partijen zijn met een statement gekomen over persvrijheid en desinformatie.
'Absurd en gevaarlijk'
"De VVD Overijssel vindt deze actie absurd en gevaarlijk", zegt fractievoorzitter Ton Serlie. "We veroordelen ten zeerste deze poging tot onderdrukking van de persvrijheid." Emma Peetsma (PvdA) schrijft op X: "Een schande voor de politiek. Een regelrechte aanval op de persvrijheid. Dit is wat de PVV is."
Gisteren lieten andere partijen zich al fel uit over de motie van de PVV. "We gaan ons boekje te buiten en ondermijnen daarmee de persvrijheid", zei Statenlid Luuk Buunk (BBB). Renate van der Velde (ChristenUnie) noemde het "te schandalig voor woorden" en Maryse Wulf (Volt) sprak van "een klap in het gezicht van de rechtsstaat".
Ook onder meer het CDA, PvdD, GroenLinks en SP waren fel tegen de motie, die uiteindelijk de prullenbak in kon, omdat maar 4 Statenleden voor stemden.
Eh... waar gaat dit over? Wat was er precies gebeurd als de voltallige Provinciale Staten Overijssel het artikel per motie afgekeurd had? Binnen 5 minuten zwarte busjes met molotovcocktail gooiende bivakmutsen voor de burelen en krantenpers van Dagblad Tubantia?quote:Op donderdag 18 juli 2024 23:43 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja kritiek op de PVV dat kan natuurlijk niet. Dat moet het liefst zo snel mogelijk weggefilterd.
Absurd? Ja.. Gevaarlijk? Niet echt.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Treurig hoor die copium-nieuwsartikelen omdat rechts 
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Waarom is er geen wederhoor gepleegd dan?
Op dinsdag 25 februari 2020 12:55 schreef Pumpalov het volgende:
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
Als dat Statenlid zich zo in zijn eer aangetast voelt, dan moet hij voortaan maar niet van die lulkoek verkopen.quote:
[..]
Ja kritiek op de PVV dat kan natuurlijk niet. Dat moet het liefst zo snel mogelijk weggefilterd.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Typisch rechtspopuplisme denken onzin te kunnen roepen maar als er dan inhoudelijk door een journalist naar gekeken wordt moet de boodschapper aangevallen worden. Ipv toe te geven dat je onzin hebt zitten te vertellen.quote:Op vrijdag 19 juli 2024 00:37 schreef JAM het volgende:
[..]
Als dat Statenlid zich zo in zijn eer aangetast voelt, dan moet hij voortaan maar niet van die lulkoek verkopen.
Kan iemand me vertellen wat hier zo erg aan is? Als ik een politicus veroordeel, dan maak ik hem toch ook niet monddood? Waarom zou dat bij een journalist wel het geval zijn?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Het is niet de bedoeling dat de politiek op de journalistieke stoel gaat zitten en via politieke vergaderingen vrij nieuws veroordeeld en/of van tafel probeert te krijgen.quote:
Kan iemand me vertellen wat hier zo erg aan is? Als ik een politicus veroordeel, dan maak ik hem toch ook niet monddood? Waarom zou dat bij een journalist wel het geval zijn?
Kritiek is niet toegestaan. Of specifieker: PVV en FvD mogen kritiek hebben en de burger verkeerd voorlichten, maar als je kritiek op hun kritiek hebt ben je een staatsvijand.quote:
Kan iemand me vertellen wat hier zo erg aan is? Als ik een politicus veroordeel, dan maak ik hem toch ook niet monddood? Waarom zou dat bij een journalist wel het geval zijn?
Je kan natuurlijk niet verbieden dat een politicus als individu iets over een journalist zegt. De (terechte) ophef gaat er denk ik vooral over dat ze proberen via een motie hun afkeur tot "officieel" overheidsstandpunt te maken.quote:
Kan iemand me vertellen wat hier zo erg aan is? Als ik een politicus veroordeel, dan maak ik hem toch ook niet monddood? Waarom zou dat bij een journalist wel het geval zijn?
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Tubantia beschuldigt enkele politieke partijen van desinformatie. De betreffende politieke partijen beschuldigen Tubantia van desinformatie.
Daar had het bij moeten blijven. Zo'n motie slaat nergens op.
Daar had het bij moeten blijven. Zo'n motie slaat nergens op.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Wacht, dus er is nu ophef omdat de PVV via een democratische motie in de provinciale staten een artikel probeert te veroordelen, niet verbieden, niet verwijderen maar veroordelen? Het valt natuurlijk niemand op dat we totaal niet te horen krijgen wat er in het artikel staat waarvoor de PVV deze veroordeeld, en dit is dan een aanval op de pers roepen andere partijtjes met een afkeer van de PVV in koor? Zijn dan moties of kritiek op rechtse media zoals Ongehoord Nederland of Geenstijl ook geen aanval op de pers?
In het land waar ongewenste uitkomsten van rapporten niet gepubliceerd worden, waar zware criminaliteit verzwegen wordt omdat het wel eens bepaalde partijen in de kaart kan spelen, waar de media een direct lijntje heeft met bepaalde politieke partijen en er duidelijk een bias aanwezig is maken we ons boos over de PVV, FVD en Overijssel Vooruit die een motie indienen over een artikel waar we de inhoud niet van kennen?
Helaas kan ik niet het artikel vinden waarover het gaat, dus wij kunnen niet oordelen of de media desinformatie verspreid. Maar ik zie graag het artikel tegemoet waarover enkele partijen zo vallen, kunnen de mensen zelf oordelen ipv. een oordeel opgedrongen te krijgen vanuit de media.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tekaschi op 19-07-2024 08:42:40 ]
In het land waar ongewenste uitkomsten van rapporten niet gepubliceerd worden, waar zware criminaliteit verzwegen wordt omdat het wel eens bepaalde partijen in de kaart kan spelen, waar de media een direct lijntje heeft met bepaalde politieke partijen en er duidelijk een bias aanwezig is maken we ons boos over de PVV, FVD en Overijssel Vooruit die een motie indienen over een artikel waar we de inhoud niet van kennen?
De media dient geen desinformatie te verspreiden, genoeg partijen gehoord en gezien die zich verzetten of moties indienen tegen nepnieuws, ik zie niet in waarom de anderen partijen dit niet mogen. Toevallig bemerk je nu ook dat de OP en de TT vol staat met halve waarheden, want het is niet alleen de PVV die klaagt het zijn meerdere partijen, maar ik durf nu bijna niet meer een motie in te dienen bij de mods.quote:Heikel punt vandaag was een artikel van dagblad Tubantia, dat onlangs kritisch schreef over de houding van Overijssel Vooruit, de PVV en FvD in het windmolendebat. Statenlid Gerrit Jansen (PVV) stelt dat de krant "desinformatie verspreidt" en diende een motie in om, als gezamenlijke Staten, zich uit te spreken over het krantenartikel.
Strijden tegen nepnieuws of onwaarheden is blijkbaar verboten als je niet de juiste politieke kleur vertegenwoordigd, en ik maar denken dat onze politiek zich zo'n zorgen maakten over nepnieuws en desinformatie.quote:Adam Bakker van Overijssel Vooruit dreigde onlangs bovendien naar de Raad voor de Journalistiek te stappen, vanwege een artikel van Oost Nieuws over de afsplitsing van de BBB. Volgens hem bevatte het artikel onwaarheden.
Helaas kan ik niet het artikel vinden waarover het gaat, dus wij kunnen niet oordelen of de media desinformatie verspreid. Maar ik zie graag het artikel tegemoet waarover enkele partijen zo vallen, kunnen de mensen zelf oordelen ipv. een oordeel opgedrongen te krijgen vanuit de media.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tekaschi op 19-07-2024 08:42:40 ]
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Ik zal het even samenvatten: "Hou je bek! Wij zijn hier de baas!'quote:
Wacht, dus er is nu ophef omdat de PVV via een democratische motie in de provinciale staten een artikel probeert te veroordelen, niet verbieden, niet verwijderen maar veroordelen? Het valt natuurlijk niemand op dat we totaal niet te horen krijgen wat er in het artikel staat waarvoor de PVV deze veroordeeld, en dit is dan een aanval op de pers roepen andere partijtjes met een afkeer van de PVV in koor? Zijn dan moties of kritiek op rechtse media zoals Ongehoord Nederland of Geenstijl ook geen aanval op de pers?
In het land waar ongewenste uitkomsten van rapporten niet gepubliceerd worden, waar zware criminaliteit verzwegen wordt omdat het wel eens bepaalde partijen in de kaart kan spelen, waar de media een direct lijntje heeft met bepaalde politieke partijen en er duidelijk een bias aanwezig is maken we ons boos over de PVV, FVD en Overijssel Vooruit die een motie indienen over een artikel waar we de inhoud niet van kennen?
[..]
De media dient geen desinformatie te verspreiden, genoeg partijen gehoord en gezien die zich verzetten of moties indienen tegen nepnieuws, ik zie niet in waarom de anderen partijen dit niet mogen. Toevallig bemerk je nu ook dat de OP en de TT vol staat met halve waarheden, want het is niet alleen de PVV die klaagt het zijn meerdere partijen, maar ik durf nu bijna niet meer een motie in te dienen bij de mods.
[..]
Strijden tegen nepnieuws of onwaarheden is blijkbaar verboten als je niet de juiste politieke kleur vertegenwoordigd, en ik maar denken dat onze politiek zich zo'n zorgen maakten over nepnieuws en desinformatie.
Helaas kan ik niet het artikel vinden waarover het gaat, dus wij kunnen niet oordelen of de media desinformatie verspreid. Maar ik zie graag het artikel tegemoet waarover enkele partijen zo vallen, kunnen de mensen zelf oordelen ipv. een oordeel opgedrongen te krijgen vanuit de media.
Sorryquote:
[..]
Ik zal het even samenvatten: "Hou je bek! Ik ben hier de baas!'
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Ik snap niet zo goed wat de waarde is van een 'veroordeling' via de State. Waarom verlang je dat zijnde de PVV?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Over GeenStijl zijn nooit moties ingediend.quote:
Wacht, dus er is nu ophef omdat de PVV via een democratische motie in de provinciale staten een artikel probeert te veroordelen, niet verbieden, niet verwijderen maar veroordelen? Het valt natuurlijk niemand op dat we totaal niet te horen krijgen wat er in het artikel staat waarvoor de PVV deze veroordeeld, en dit is dan een aanval op de pers roepen andere partijtjes met een afkeer van de PVV in koor? Zijn dan moties of kritiek op rechtse media zoals Ongehoord Nederland of Geenstijl ook geen aanval op de pers?
In het land waar ongewenste uitkomsten van rapporten niet gepubliceerd worden, waar zware criminaliteit verzwegen wordt omdat het wel eens bepaalde partijen in de kaart kan spelen, waar de media een direct lijntje heeft met bepaalde politieke partijen en er duidelijk een bias aanwezig is maken we ons boos over de PVV, FVD en Overijssel Vooruit die een motie indienen over een artikel waar we de inhoud niet van kennen?
[..]
De media dient geen desinformatie te verspreiden, genoeg partijen gehoord en gezien die zich verzetten of moties indienen tegen nepnieuws, ik zie niet in waarom de anderen partijen dit niet mogen. Toevallig bemerk je nu ook dat de OP en de TT vol staat met halve waarheden, want het is niet alleen de PVV die klaagt het zijn meerdere partijen, maar ik durf nu bijna niet meer een motie in te dienen bij de mods.
[..]
Strijden tegen nepnieuws of onwaarheden is blijkbaar verboten als je niet de juiste politieke kleur vertegenwoordigd, en ik maar denken dat onze politiek zich zo'n zorgen maakten over nepnieuws en desinformatie.
Helaas kan ik niet het artikel vinden waarover het gaat, dus wij kunnen niet oordelen of de media desinformatie verspreid. Maar ik zie graag het artikel tegemoet waarover enkele partijen zo vallen, kunnen de mensen zelf oordelen ipv. een oordeel opgedrongen te krijgen vanuit de media.
Over Ongehoord Nederland zijn moties ingediend omdat de omroep zich mogelijk niet zou houden aan de voorwaarden.
https://www.tweedekamer.nl/
Kamervragen stellen of het nieuws ter bespreking op de agenda zetten kan altijd.
Als media onwaarheden verspreid kun je deze aanklagen.
Nee bij Geenstijl sturen ze de EU erachteraan, om vervolgens gelijk te krijgen. Dat was nu ook een aanval op de vrije pers.quote:
[..]
Over GeenStijl zijn nooit moties ingediend.
Over Ongehoord Nederland zijn moties ingediend omdat de omroep zich mogelijk niet zou houden aan de voorwaarden.
https://www.tweedekamer.nl/
Kamervragen stellen of het nieuws ter bespreking op de agenda zetten kan altijd.
Als media onwaarheden verspreid kun je deze aanklagen.
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Tja, ik vind het journalistiek niet al te sterk, maar de claims over onware beweringen worden wel onderbouwd. Ik ben hier wel #TeamTubantia en de motie van PVV, FvD en Overijssel Vooruit is schandalig.quote:
Dit is het artikel: https://www.tubantia.nl/e(...)ndturbines~a4d5fe89/
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Stom, trap er weer inquote:
[..]
Nee bij Geenstijl sturen ze de EU erachteraan.
Gaf je wat info om je te bedaren, maar je wilt alleen maar boos blijven.
Dus als het ene waarover je gefrustreerd bent niet klopt, haal je er gewoon wat anders bij waarover je dan wel gefrustreerd kunt doen (want EUvsDisinfo heeft echt niets met Nederlandse moties te maken en uit je eigen link ... "De melding over GeenStijl was bovendien gedaan door een Oekraïense ngo").
Dat gaat een karwei worden om dat uit te zoeken.quote:
Dit is het artikel: https://www.tubantia.nl/e(...)ndturbines~a4d5fe89/
Het RIVM, de club in dienst van de politiek zegt volgens dit artikel van niet. Huisartsen zeggen dan weer van wel. (Voorbeeld 1, voorbeeld 2, voorbeeld 3)quote:Stelling 4: De gezondheid van de burgers komt in gevaar.
Dit is een onbewezen stelling. Het RIVM: Uit het overzicht van de wetenschappelijke onderzoeken blijkt dat er een duidelijke relatie bestaat tussen het geluidniveau van windturbines en hinder. Er is geen eenduidig bewijs gevonden voor een relatie met slaapverstoring: met andere woorden de ene studie vindt wel een effect en de andere niet. Voor andere gezondheidseffecten zoals hart- en vaatziekten, stofwisselingsstoornissen, mentale gezondheid en cognitieve effecten is niet voldoende bewijs gevonden.
Wat zegt het RIVM hier over:
quote:Dit is nu bekend over de gezondheidseffecten van het geluid van windturbines, volgens het RIVM:
1) Hinder is het meest beschreven en bewezen effect van windturbinegeluid.
2) De hinder die mensen ondervinden van windturbines kan indirect andere gezondheidsklachten veroorzaken.
3) Onderzoeken naar slaapverstoring door windturbines zijn niet eenduidig, ze laten verschillende resultaten zien.
4) Voor andere gezondheidseffecten zoals hart- en vaatziekten en effecten op de mentale gezondheid is onvoldoende bewijs gevonden dat die samenhangen met het geluid of wonen in de buurt van windturbines.
5) Windturbinegeluid is ’s nachts beter te horen, omdat het geluid van andere bronnen dan juist wegvalt.
6) Kenmerkend voor windturbinegeluid is het zwiepende, zoevende en stampende karakter.
7) Persoonlijke en contextuele factoren hebben invloed op de hinder van windturbines. Zo kan het betrekken van omwonenden in het lokale besluitvormingsproces de ervaren hinder verminderen.
Het RIVM heeft eigenlijk niet echt een idee, ze laten het natuurlijk een beetje in het midden. Er zijn geen gedegen onderzoeken gedaan, we denken van niet is eigenlijk wel een beetje de conclusie, niet vergeten dat de politiek waar de RIVM in dienst van staat natuurlijk het hele land wil volbouwen met windmolens. In hoeverre is het RIVM dan nog te vertrouwen, we hebben de laatste decennia genoeg voorbeelden gehad waar het RIVM het ook aan het verkeerde eind bleek te hebben, recent nog met covid. "Wij van WC-eend..."quote:Er is in Nederland nog niet zoveel onderzoek gedaan naar de gezondheidseffecten van windturbinegeluid.
De ene studie vind wel effect, de andere studie niet, en daar moeten we het mee doen. Met als gevolg dat als het wel effect heeft we het natuurlijk pas over enkele jaren lezen nadat heel wat Nederlanders fysieke klachten hebben. Wederom een experiment met de burgers. Zo hebben ze ook tientallen jaren de schouders opgehaald bij Tata Steel.
Deze reactie van een huisarts vat het wel samen wat hier echt speelt:
Conclusie, burgers krijgen halve waarheden gepusht en vooral het verhaal wat de politiek goed uitkomt.quote:Dit alles heeft er bij Van Manen voor gezorgd dat haar vertrouwen in de overheid is gekelderd. "Het komt de overheid niet uit. Het is eigenlijk Groningen 2.0 wat hier gebeurt, maar dan over het land uitgesmeerd. Er wordt heel veel geld mee verdiend. Zodra Nederland moet kiezen, gaat de economie voor.
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
De emotionele boze blinde verdediger van de leugenaars fantaseert er zelf maar wat op los.
De ironie toch weer
De ironie toch weer
Er is wel een ding erg aan, en dat is dat PVV'ers in Overijssel kennelijk denken dat ze in het provinciebestuur iets te zeggen/oordelen hebben over de lokale pers. Maar dat is tegenwoordig ook weer niet zo'n heel zeldzaam gebrek aan algemene (politieke) ontwikkeling te noemen.quote:
Kan iemand me vertellen wat hier zo erg aan is? Als ik een politicus veroordeel, dan maak ik hem toch ook niet monddood? Waarom zou dat bij een journalist wel het geval zijn?
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
De meningen zijn verdeeld. De opbrengst van die dingen is discutabel. Je moet ze ook inderdaad niet in de buurt van huizen zetten. Slagschaduw, geluidsoverlast, en een afgebroken wiek kan veel schade aanrichten. Maar ze zijn heel groot, dus een prima manier om te laten zien hoe groen je als gemeente wel niet bent.quote:
[..]
Dat gaat een karwei worden om dat uit te zoeken.
[..]
Het RIVM, de club in dienst van de politiek zegt volgens dit artikel van niet. Huisartsen zeggen dan weer van wel. (Voorbeeld 1, voorbeeld 2, voorbeeld 3)
Wat zegt het RIVM hier over:
[..]
[..]
Het RIVM heeft eigenlijk niet echt een idee, ze laten het natuurlijk een beetje in het midden. Er zijn geen gedegen onderzoeken gedaan, we denken van niet is eigenlijk wel een beetje de conclusie, niet vergeten dat de politiek waar de RIVM in dienst van staat natuurlijk het hele land wil volbouwen met windmolens. In hoeverre is het RIVM dan nog te vertrouwen, we hebben de laatste decennia genoeg voorbeelden gehad waar het RIVM het ook aan het verkeerde eind bleek te hebben, recent nog met covid. "Wij van WC-eend..."
De ene studie vind wel effect, de andere studie niet, en daar moeten we het mee doen. Met als gevolg dat als het wel effect heeft we het natuurlijk pas over enkele jaren lezen nadat heel wat Nederlanders fysieke klachten hebben. Wederom een experiment met de burgers. Zo hebben ze ook tientallen jaren de schouders opgehaald bij Tata Steel.
Deze reactie van een huisarts vat het wel samen wat hier echt speelt:
[..]
Conclusie, burgers krijgen halve waarheden gepusht en vooral het verhaal wat de politiek goed uitkomt.
De PVV heeft toch op democratische wijze de verkiezingen gewonnen? Als men dat niet wilde dan had men toch meer moeten doen?quote:
[..]
Ja kritiek op de PVV dat kan natuurlijk niet. Dat moet het liefst zo snel mogelijk weggefilterd.
Het veroordelen van de waarheid dat de PVV een stelletje leugenaars zijn? En jij ziet het probleem niet?quote:
Wacht, dus er is nu ophef omdat de PVV via een democratische motie in de provinciale staten een artikel probeert te veroordelen, niet verbieden, niet verwijderen maar veroordelen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En dat geeft ze het recht om de pers te zuiveren?quote:
[..]
De PVV heeft toch op democratische wijze de verkiezingen gewonnen? Als men dat niet wilde dan had men toch meer moeten doen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Correct. Helaas is voor velen binnen progressief linkse kringen censuur prima, zolang zij het toepassen.quote:Op donderdag 18 juli 2024 23:54 schreef takura het volgende:
De clubjes die zo verontwaardigd reageren wilden Ongehoord Nederland censureren. Stukje hypocrisie.
In veel gevallen doet men dit met smoezen zoals de samenleving die 'beschermd' zou moeten worden tegen 'misinformatie' en 'nepnieuws'. Maar als er dan uit rechts en conservatieve kringen kritiek komt op de media, oh jee, dat kan niet hoor, dan staan ineens de journalisten 'zwaar onder druk'.
Het laat zien dat men aan die kant van het politieke spectrum wil dat de media functioneert zoals zij het graag willen. Als men zou kunnen, zouden een hele reeks media als (denk aan Ongehoord Nederland, PowNed en GeenStijl) worden gecensureerd.
We zien het vanuit de EU ook, een constante drang naar het onderdrukken en censureren van zogenaamd misinformatie. En we zien het in de VS waar men het liefst morgen nog kanalen als FoxNews van de buis zou willen halen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Zo erg het toch ook weer niet? De PVV wil slechts dat de politiek het artikel veroordeeld, daar is toch niets mis mee?quote:Op vrijdag 19 juli 2024 10:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En dat geeft ze het recht om de pers te zuiveren?
Daar is alles mis mee. Journalistiek is 1 van de pijlers van democratie en moet net zo onafhankelijk opereren als de rechterlijke macht.quote:
[..]
Zo erg het toch ook weer niet? De PVV wil slechts dat de politiek het artikel veroordeeld, daar is toch niets mis mee?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
#flophef
Als ze een artikeltje willen 'veroordelen' dan doen ze dat toch lekker? Lekker onzinnige motie verder... maar ja wat verwacht je dan van genoemde partijen?
Als ze een artikeltje willen 'veroordelen' dan doen ze dat toch lekker? Lekker onzinnige motie verder... maar ja wat verwacht je dan van genoemde partijen?
Huilen dan.
Die termen die weer gebruikt worden, man man man. Lekker over elkaar heen vallen om politiek correct verontwaardigd te doen.
Niks smoezen. Dat zijn reële zaken die democratie en stabiliteit ondermijnen. Ik geef onmiddellijk toe dat het lastig is daar iets tegen te doen zonder dat mensen aan censuur beginnen te denken. Maar je kan niet ontkennen dat er desinformatie is, alleen voor jou komt dat natuurlijk alleen van links.quote:Op vrijdag 19 juli 2024 10:43 schreef HowardRoark het volgende:
In veel gevallen doet men dit met smoezen zoals de samenleving die 'beschermd' zou moeten worden tegen 'misinformatie' en 'nepnieuws'.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, en? Behalve dat de rechterlijke macht niet onafhankelijk van de wet zou moeten opereren is de persvrijheid helemaal niet in het geding wanneer Provinciale Staten zich bij meerderheid ergens tegen uitspreekt. De persvrijheid is wel in het geding door de rechtsstaat en grondwet schendende censuur door onze overheid en de EU.quote:
[..]
Daar is alles mis mee. Journalistiek is 1 van de pijlers van democratie en moet net zo onafhankelijk opereren als de rechterlijke macht.
De pers is niet boven kritiek verheven, hoe graag WC-eend hun broddelwerk daarvan ook gevrijwaard zou zien.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De PVV is nu jouw overheid.quote:
[..]
Ja, en? Behalve dat de rechterlijke macht niet onafhankelijk van de wet zou moeten opereren is de persvrijheid helemaal niet in het geding wanneer Provinciale Staten zich bij meerderheid ergens tegen uitspreekt. De persvrijheid is wel in het geding door de rechtsstaat en grondwet schendende censuur door onze overheid en de EU.
Die kritiek kan niet bestaan uit een politieke veroordeling.quote:De pers is niet boven kritiek verheven, hoe graag WC-eend hun broddelwerk daarvan ook gevrijwaard zou zien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De journalistiek evenals de rechterlijke macht doen geen zinnige arbeid, zijn dus naar mijn mening overbodig.quote:
[..]
Daar is alles mis mee. Journalistiek is 1 van de pijlers van democratie en moet net zo onafhankelijk opereren als de rechterlijke macht.
De PVV heeft dus in deze zaak gelijk.
Deze partijen die nu het hardst staan te schreeuwen staan ook vooraan om ON de grond in te trappen. Nou is ON wel van een afschuwelijk bedenkelijk niveau, maar dit is wel weer echt ophef om niets
Maar het haalt de media, en dat is alles wat telt. Niveautje weer hoor.
Maar het haalt de media, en dat is alles wat telt. Niveautje weer hoor.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ja pers, dat zijn van die lastige mensen, laten we die monddood maken zodat we verder kunnen met desinformeren.
Uitstekende reactie van de andere partijen, persvrijheid is een heel groot goed.
Uitstekende reactie van de andere partijen, persvrijheid is een heel groot goed.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Nee, politici doen zinnige arbeidquote:
[..]
De journalistiek evenals de rechterlijke macht doen geen zinnige arbeid, zijn dus naar mijn mening overbodig.
De PVV heeft dus in deze zaak gelijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[ Bericht 100% gewijzigd door Weltschmerz op 19-07-2024 15:08:18 ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jazeker wel, het zijn smoezen. Bijvoorbeeld, een video op ongehoord Nederland van donkere jongeren die blanke jongeren in elkaar slaan, kun van alles van vinden, maar het is geen reële zaak die de democratie en stabiliteit ondermijnt.quote:
[..]
Niks smoezen. Dat zijn reële zaken die democratie en stabiliteit ondermijnen. Ik geef onmiddellijk toe dat het lastig is daar iets tegen te doen zonder dat mensen aan censuur beginnen te denken. Maar je kan niet ontkennen dat er desinformatie is, alleen voor jou komt dat natuurlijk alleen van links.
En nee hoor, 'desinformatie' is in veel gevallen een onjuiste term om mee te beginnen. Het komt aan op informatie die binnen bepaalde kringen niet strookt met het eigen politieke narratief. Dat wil bijvoorbeeld zeggen dat kritiek op migranten, de Islam of (de aanpak van) klimaatverandering binnen progressief linkse kringen vaak tot op opschudding weet te zorgen.
Maar dit heeft wederom niets te maken met dat zulke perspectieven een gevaar voor de democratie zouden zijn.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Schei toch uit. We hebben het over propaganda campagnes tegen corona- en klimaatbeleid. En campagnes die direct uit het Kremlin komen.quote:
[..]
Jazeker wel, het zijn smoezen. Bijvoorbeeld, een video op ongehoord Nederland van donkere jongeren die blanke jongeren in elkaar slaan, kun van alles van vinden, maar het is geen reële zaak die de democratie en stabiliteit ondermijnt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De PVV is nou jouw overheid.quote:
[..]
Jawel. Net als een regering, college of burgemeester mag ook een volksvertegenwoordiging zich ergens tegen uitspreken. Dat kan ook een krantenartikel zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat deze PVV mensen gedaan hebben en waar de journalisten doorheen geprikt hebben. Waardoor er nu een kortsluiting in vele hoofden plaats vind.quote:
|
|
'Absurd en gevaarlijk': partijen nemen afstand van PVV Overijssel na a
