Man man man, wat een armoe.quote:PowNed verwijdert video met Taylor Swift-fans, Ombudsman NPO doet onderzoek
Omroep PowNed heeft een video verwijderd waarin fans van Taylor Swift door een verslaggever voor de gek worden gehouden. In de video, opgenomen bij de Johan Cruijff Arena waar de popster drie concerten gaf, wordt jonge vrouwen gevraagd hoe ver ze zouden gaan voor een 'meet and greet' met hun idool.
Een van de aangesproken meisjes zoent met een vreemde, een ander meisje laat haar borsten zien. Nadien vertelt de verslaggever dat er helemaal geen ontmoeting met Taylor Swift is.
De video stond online met de titel "Gillende meisjes worden sletjes voor Taylor Swift!", al werd die titel later gewijzigd in "Gillende meisjes laten alles zien voor Taylor Swift!". Op de website van PowNed en het YouTube-kanaal van de omroep is de video nu niet meer te bekijken.
"PowNews wordt gemaakt door en voor jongeren en opereert al bijna 15 jaar op het scherpst van de snede. Aan de rand van de afgrond groeien nu eenmaal de mooiste bloemen. Maar soms donder je wel eens over het randje. Zo ook met het filmpje over de Taylor Swift-fans", schrijft de omroep in een verklaring. "En dan moet je de hand in eigen boezem steken. Daarom hebben we na intern overleg besloten dit item offline te halen."
Klachten ingediend
PowNed-directeur Dominique Weesie zei eerder tegen persbureau ANP dat hij niets offline zou halen. Hij zei ook dat het iedereen vrij stond een klacht in te dienen.
Dat deden tientallen kijkers ook. Bij de Ombudsman van de publieke omroepen zijn "een stuk of zeventig klachten" binnengekomen, zegt NPO Ombudsman Margo Smit tegen de NOS. Naar die klachten doet zij onderzoek. PowNed is daarvan op de hoogte gesteld, zegt Smit.
Bij het Commissariaat voor de Media kwamen eerder ook al klachten binnen. "We gaan daar zorgvuldig naar kijken", liet een woordvoerder toen aan het ANP weten.
En ook niet eens het besef hebben een fatsoenlijk mens te wezen. Meisjes bedriegen om hun borsten te laten zien.quote:""PowNed-directeur Dominique Weesie zei eerder tegen persbureau ANP dat hij niets offline zou halen. ""
Hoezo? Het is hun eigen lichaam, als zij dat aan Jan en alleman willen laten zien voor een ontmoeting met hun idool dan moeten ze dat lekker zelf weten.quote:Hier kan gewoon aangifte van gedaan worden toch? Hoop dat er fikse maatregelen zijn.
Het concept van toestemming is hier moeilijk voor sommigen, en verdomd zorgelijk.quote:Op maandag 8 juli 2024 20:02 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Hoezo? Het is hun eigen lichaam, als zij dat aan Jan en alleman willen laten zien voor een ontmoeting met hun idool dan moeten ze dat lekker zelf weten.
Het OM kan gewoon een zaak beginnen ook zonder aangiften.quote:Op maandag 8 juli 2024 19:57 schreef Mikeytt het volgende:
https://nos.nl/artikel/25(...)n-npo-doet-onderzoek
[..]
Man man man, wat een armoe.
[..]
En ook niet eens het besef hebben een fatsoenlijk mens te wezen. Meisjes bedriegen om hun borsten te laten zien.![]()
Hier kan gewoon aangifte van gedaan worden toch? Hoop dat er fikse maatregelen zijn.
Zeker als 1 van deze meiden jonger dan 18 blijkt te zijn. Dan kan het gezien worden als maken en verspreiden van kinderporno.quote:Op maandag 8 juli 2024 20:10 schreef Nober het volgende:
[..]
Het OM kan gewoon een zaak beginnen ook zonder aangiften.
quote:Op maandag 8 juli 2024 20:02 schreef Loverboii het volgende:
had hogere intelligentie verwacht van swifties
Dan lijkt het me in ieder geval een vorm van grooming.quote:Op maandag 8 juli 2024 20:13 schreef RealistAtheist het volgende:
[..]
Zeker als 1 van deze meiden jonger dan 18 blijkt te zijn. Dan kan het gezien worden als maken en verspreiden van kinderporno.
Zijn geblurde tieten ook KP?quote:Op maandag 8 juli 2024 20:13 schreef RealistAtheist het volgende:
[..]
Zeker als 1 van deze meiden jonger dan 18 blijkt te zijn. Dan kan het gezien worden als maken en verspreiden van kinderporno.
Oh, het fenomeen zal inderdaad bestudeerd wordenquote:
Heb je het filmpje gezien?quote:Op maandag 8 juli 2024 20:52 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
Nou ja, het is niet aardig dat ze voor de gek worden gehouden. Maar ze doen het zelf.
Vind het terrecht dat de uitzendingen weg gehaald zijn, maar vind dit geen aangifte waard ofzo.
Het misleiden van jonge meisjes en dan die meisjes de schuld geven? Nee.quote:Op maandag 8 juli 2024 20:52 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
Nou ja, het is niet aardig dat ze voor de gek worden gehouden. Maar ze doen het zelf.
Vind het terrecht dat de uitzendingen weg gehaald zijn, maar vind dit geen aangifte waard ofzo.
Toch zit er wat in. Als meid moet je weten dat er altijd een vent uit is op je (lichaam).quote:Op maandag 8 juli 2024 21:19 schreef Ixia het volgende:
[..]
Het misleiden van jonge meisjes en dan die meisjes de schuld geven? Nee.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.gr gr
Wacht even; er wordt die dames gevraagd wat ze er voor over hebben voor een meet en greet met Taylor Swift. Die meiden komen zelf met het idee hè.quote:Op maandag 8 juli 2024 21:19 schreef Ixia het volgende:
[..]
Het misleiden van jonge meisjes en dan die meisjes de schuld geven? Nee.
Dit is dezelfde flauwekul die mensen gebruiken om die griezel Ali B te verdedigen.quote:Op maandag 8 juli 2024 21:33 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Toch zit er wat in. Als meid moet je weten dat er altijd een vent uit is op je (lichaam).²
Laten we aub normaal gaan doen! Leggen we dan geen enkele verantwoordelijkheid bij die dames? Wat is dat voor onzin. Je borsten uitbaten voor meet and greet met Suzuki Swift. Al was het echt. Dat doe je toch niet????quote:Op maandag 8 juli 2024 21:45 schreef Michie_ het volgende:
[..]
Dit is dezelfde flauwekul die mensen gebruiken om die griezel Ali B te verdedigen.
Het zijn jonge meisjes die zogenaamd de kans krijgen hun idool te ontmoeten. Natuurlijk denkt niet iedereen even nuchter na op zo'n moment.
Volgens mij zijn ze ruim volwassenquote:Op maandag 8 juli 2024 21:45 schreef Michie_ het volgende:
[..]
Dit is dezelfde flauwekul die mensen gebruiken om die griezel Ali B te verdedigen.
Het zijn jonge meisjes die zogenaamd de kans krijgen hun idool te ontmoeten. Natuurlijk denkt niet iedereen even nuchter na op zo'n moment.
Whut?quote:PowNews wordt gemaakt door en voor jongeren en opereert al bijna 15 jaar op het scherpst van de snede. Aan de rand van de afgrond groeien nu eenmaal de mooiste bloemen.
Nou volgens mij is hier gewoon sprake van een overeenkomst die PowNed niet nakomt. Als jij een auto koopt, geld overmaakt maar de auto niet krijgt ben je dan ook idioot?quote:Op maandag 8 juli 2024 21:47 schreef Origami94 het volgende:
Ik zie het probleem niet.
Als ik een of andere Fokker een miljoen beloof om zijn lul hier te posten en ik hem vervolgens oplicht is hij toch juist de idioot
Ben een beetje klaar met deze slachtoffer maatschappij
Er is een verschil tussen iemand lokken en dan iets te doen wat iemand niet wil en iemand die op een domme vraag antwoord met dan laat ik mijn tieten zien.quote:Op maandag 8 juli 2024 21:45 schreef Michie_ het volgende:
[..]
Dit is dezelfde flauwekul die mensen gebruiken om die griezel Ali B te verdedigen.
Het zijn jonge meisjes die zogenaamd de kans krijgen hun idool te ontmoeten. Natuurlijk denkt niet iedereen even nuchter na op zo'n moment.
Degene die haar tieten laat zien is de 20 al voorbij. Mag je daarvan verwachten dat ze zelf een beetje nadenkt? Ze mag stemmen, ze mag autorijden, maar zelf nadenken of ze haar tieten laat zien kan ze niet?quote:Op maandag 8 juli 2024 21:45 schreef Michie_ het volgende:
Dit is dezelfde flauwekul die mensen gebruiken om die griezel Ali B te verdedigen.
Het zijn jonge meisjes die zogenaamd de kans krijgen hun idool te ontmoeten. Natuurlijk denkt niet iedereen even nuchter na op zo'n moment.
Ja als ik een auto van een half miljoen beloof voor 5 euro dan is het contract nietig te verklarenquote:Op maandag 8 juli 2024 21:58 schreef Chinless het volgende:
[..]
Nou volgens mij is hier gewoon sprake van een overeenkomst die PowNed niet nakomt. Als jij een auto koopt, geld overmaakt maar de auto niet krijgt ben je dan ook idioot?
Mensen in de zeik nemen en landelijk voor schut zetten voor leedvermaak.quote:Op maandag 8 juli 2024 21:31 schreef Eightyone het volgende:
Waar staat dat Powned tegenwoordig überhaupt voor.
Dus als Powned aan mij vraagt wat ik over heb voor een specifieke auto en ik zeg "drie tientjes", dan moet Powned die auto aan mij verkopen voor drie tientjes?quote:Op maandag 8 juli 2024 21:58 schreef Chinless het volgende:
Nou volgens mij is hier gewoon sprake van een overeenkomst die PowNed niet nakomt. Als jij een auto koopt, geld overmaakt maar de auto niet krijgt ben je dan ook idioot?
Dat was geen kind meer, en minstens zeventien.quote:
Tja of misbruik maken van heel erg jonge mensen.quote:
Het is een combinatie.quote:Op maandag 8 juli 2024 22:17 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Tja of misbruik maken van heel erg jonge mensen.
Ja want in religies staan ze erom bekend geen misbruik te maken van naïeve minderjarigen.quote:Op maandag 8 juli 2024 20:10 schreef BansheeBoy het volgende:
Er gaat geen dag voorbij of we kunnen wel iets bespreken of bediscussiëren wat moreel armoedig is. Meestal in de hoek der hedonisten.²
Dat ben ik totaal niet met je eens. Daar gebeurt het ook. Maar in mindere mate. Oprecht gelovigen zullen zich niet laven aan de geneugtes der verboden vruchten. Maar elk religie heeft ook zwakke of zelfs hele matige volgelingen.quote:Op maandag 8 juli 2024 22:18 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ja want in religies staan ze erom bekend geen misbruik te maken van naïeve minderjarigen.
Die was geen 18 meer zo leek het. Met haar verlepte vette bast.quote:
Daar gaan de rillingen van over mijn lijf. Want ze zeggen allemaal dat ze oprecht gelovig zijn, maar dat zegt helemaal niets. En iemand die zegt dat ze dan niet gelovig genoeg zijn gelooft in dezelfde sprookjes. Het leed dat is aangedaan door 'oprechte gelovigen' en de mensen die daar dan ook vanuit gaan 'maar mijn kind, de pastoor is een oprechte gelovige, die doet zulke dingen niet'. Massa's aan kinderen zijn misbruikt door zo'n oprechte gelovige die beloofde celibaat te zijn.quote:Op maandag 8 juli 2024 22:21 schreef BansheeBoy het volgende:
Oprecht gelovigen zullen zich niet laven aan de geneugtes der verboden vruchten. Maar elk religie heeft ook zwakke of zelfs hele matige volgelingen.
De vraag is alleen of iemand van de NPO's zich met zulke dingen moet bezighouden. Daarnaast is het erg laf dat ze ook nog eens hun afspraak niet nakwamen en deze meisjes dus misleid werden. Dat is niet alleen laf, maar eigenlijk best wel schofterig (en strafbaar).quote:Op maandag 8 juli 2024 22:21 schreef Document1 het volgende:
Chicks doen dom voor geld of beloftes. What else is new.
Zeggen is niet genoeg. Het is een combinatie van hart, uitspraken en daden. En een wisselwerking tussen die allemaal.quote:Op maandag 8 juli 2024 22:26 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Daar gaan de rillingen van over mijn lijf. Want ze zeggen allemaal dat ze oprecht gelovig zijn, maar dat zegt helemaal niets.
Nogmaals, mensen verwachten wel veel van een Swiftie.quote:Op maandag 8 juli 2024 22:05 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Degene die haar tieten laat zien is de 20 al voorbij. Mag je daarvan verwachten dat ze zelf een beetje nadenkt? Ze mag stemmen, ze mag autorijden, maar zelf nadenken of ze haar tieten laat zien kan ze niet?
Alsof je ook echt iemand daarop kan vertrouwen.quote:Op maandag 8 juli 2024 22:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zeggen is niet genoeg. Het is een combinatie van hart, uitspraken en daden. En een wisselwerking tussen die allemaal.²
Daarom, gewoon nooit je borsten uitbaten. Niet aan een interviewer maar ook niet de hopman of patertje Laurens. Het is allemaal niet zo moeilijk.quote:Op maandag 8 juli 2024 22:41 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Alsof je ook echt iemand daarop kan vertrouwen.
Misschien moeten wij eens stoppen met dat allemaal maar in bescherming nemen.quote:Op maandag 8 juli 2024 20:00 schreef Gibson88 het volgende:
Pfff tering he. Hopelijk doen die meiden aangifte. Gewoon willens en weten meiden zover te krijgen hun tieten te laten zien![]()
Ja dat sowieso, dan blijft nog steeds staan dat iemand van tv meisjes voorliegt om tieten te kunnen zien. Dat vind ik wel een probleem, zeker als het ook nog eens om een omroep van de NPO gaat. Ik denk dat je daar best nog een zaak van kunt maken, ondanks dat die meisjes hun tieten laten zien. Ze worden toch behoorlijk voorgelogen.quote:Op maandag 8 juli 2024 22:45 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Daarom, gewoon nooit je borsten uitbaten. Niet aan een interviewer maar ook niet de hopman of patertje Laurens. Het is allemaal niet zo moeilijk.
We moeten af van die naïviteit.²
Absoluut. Ik vind het ook een probleem. Aquote:Op maandag 8 juli 2024 22:47 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ja dat sowieso, dan blijft nog steeds staan dat iemand van tv meisjes voorliegt om tieten te kunnen zien. Dat vind ik wel een probleem, zeker als het ook nog eens om een omroep van de NPO gaat. Ik denk dat je daar best nog een zaak van kunt maken, ondanks dat die meisjes hun tieten laten zien. Ze worden toch behoorlijk voorgelogen.
Whut? Dat zeg ik geeneens.quote:En die kinderen bij patertje laurens als 'eigen schuld dikke bult zien' zegt ook weer genoeg over jouw normen en waarden. Jij klinkt ook als een 'oprecht gelovige'
Welke belofte?quote:Op maandag 8 juli 2024 22:28 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
De vraag is alleen of iemand van de NPO's zich met zulke dingen moet bezighouden. Daarnaast is het erg laf dat ze ook nog eens hun afspraak niet nakwamen en deze meisjes dus misleid werden. Dat is niet alleen laf, maar eigenlijk best wel schofterig (en strafbaar).
Wat is er precies strafbaar volgens jou dan? Welke belofte bedoel je eigenlijk? Er werd een hypothese gesteld. Een belofte niet nakomen is sec gezien niet strafbaar.quote:Op maandag 8 juli 2024 22:28 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
De vraag is alleen of iemand van de NPO's zich met zulke dingen moet bezighouden. Daarnaast is het erg laf dat ze ook nog eens hun afspraak niet nakwamen en deze meisjes dus misleid werden. Dat is niet alleen laf, maar eigenlijk best wel schofterig (en strafbaar).
quote:Op maandag 8 juli 2024 22:21 schreef Document1 het volgende:
Chicks doen dom voor geld of beloftes. What else is new.
Totale onzin, de grootste vetzakken en schijnheilen zijn dat vaakquote:Op maandag 8 juli 2024 22:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat ben ik totaal niet met je eens. Daar gebeurt het ook. Maar in mindere mate. Oprecht gelovigen zullen zich niet laven aan de geneugtes der verboden vruchten. Maar elk religie heeft ook zwakke of zelfs hele matige volgelingen.
Laurens.²
Werden ze gedwongen dan?quote:Op maandag 8 juli 2024 20:00 schreef Gibson88 het volgende:
Pfff tering he. Hopelijk doen die meiden aangifte. Gewoon willens en weten meiden zover te krijgen hun tieten te laten zien![]()
Dat gaan jij en jij middeleeuws geloof niet bepalen gelukkig.quote:Op maandag 8 juli 2024 22:45 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Daarom, gewoon nooit je borsten uitbaten. Niet aan een interviewer maar ook niet de hopman of patertje Laurens. Het is allemaal niet zo moeilijk.
We moeten af van die naïviteit.²
Bepalen is een groot woord. Ik ventileer slecht een mening en een goedbedoeld advies voor de samenleving. En dat ik eigenlijk best goed. Er zit een goede kop op. Dat borsten of cleavage zo u wilt (nagenoeg) vrij voor het grijpen liggen is eigenlijk voor niemand goed. In eerste instantie niet voor die dames zelf.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 02:26 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dat gaan jij en jij middeleeuws geloof niet bepalen gelukkig.
Waarom moet jij overal dat geloof bij halen, je maakt elk topic kapot hiermee, kap ermee, we weten inmiddels dat je moslim bentquote:Op dinsdag 9 juli 2024 04:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Bepalen is een groot woord. Ik ventileer slecht een mening en een goedbedoeld advies voor de samenleving. En dat ik eigenlijk best goed. Er zit een goede kop op. Dat borsten of cleavage zo u wilt (nagenoeg) vrij voor het grijpen liggen is eigenlijk voor niemand goed. In eerste instantie niet voor die dames zelf.
De gedachte dat de uitwisseling van lichaamsdelen je diensten of goederen kan opleveren is natuurlijk een ontzettend kwalijke.²
Dat was een kind. Dit zijn volwassen mensen.quote:Op maandag 8 juli 2024 20:15 schreef maily het volgende:
Het doet me denken aan die Bilal-toestand.
Maar dat was met een jongetje.
Is dat zo? Volgens mij ging het hier ook om bakvissen.quote:Op woensdag 10 juli 2024 09:37 schreef SOG het volgende:
[..]
Dat was een kind. Dit zijn volwassen mensen.
Ik vraag me sowieso af waarom die 'omroep' nog subsidie krijgt uit onze belastingcenten.quote:Op dinsdag 9 juli 2024 04:39 schreef Alicia76 het volgende:
Oke, ik leg het even uit. Dat meerderjarige meiden hun borsten laten zien of een ander persoon tongen uit vrije wil is hun keuze en daar is niets mis mee. De manier waarop powned de vrouwen beschrijft (sletjes) is natuurlijk walgelijk. Maar vergeet niet, Powned komt voort uit geenstijl. de website waar mannen hun verkrachtingfantasieen van bekende nederlandse vrouwen konden plaatsen. Dus geenstijl/powned is het afvoerpuntje van de nederlandse journalistiek.
Lol, wat?quote:Op maandag 8 juli 2024 20:52 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
Nou ja, het is niet aardig dat ze voor de gek worden gehouden. Maar ze doen het zelf.
Vind het terrecht dat de uitzendingen weg gehaald zijn, maar vind dit geen aangifte waard ofzo.
Verandert niets aan de misleiding/oplichting.quote:Op maandag 8 juli 2024 21:40 schreef Electric_Eye het volgende:
[..]
Wacht even; er wordt die dames gevraagd wat ze er voor over hebben voor een meet en greet met Taylor Swift. Die meiden komen zelf met het idee hè.
Dan is die FoK!-er inderdaad een beetje een idioot ja.quote:Op maandag 8 juli 2024 21:47 schreef Origami94 het volgende:
Ik zie het probleem niet.
Als ik een of andere Fokker een miljoen beloof om zijn lul hier te posten en ik hem vervolgens oplicht is hij toch juist de idioot
Ben een beetje klaar met deze slachtoffer maatschappij
Absoluut.quote:Op maandag 8 juli 2024 22:01 schreef Cause-mayhem2 het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen iemand lokken en dan iets te doen wat iemand niet wil en iemand die op een domme vraag antwoord met dan laat ik mijn tieten zien.
Voor de duidelijkheid, het verschil is iets niet willen of zelf iets doen.
Het was een misselijk filmpje maar wat was precies de oplichting/misleiding?quote:Op woensdag 10 juli 2024 10:32 schreef probeer het volgende:
[..]
Verandert niets aan de misleiding/oplichting.
Die meiden een 'meet en greet' voorhouden?quote:Op woensdag 10 juli 2024 10:35 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Het was een misselijk filmpje maar wat was precies de oplichting/misleiding?
Misleiding kan nog oplichten vind ik wel een zware beschuldiging. Er wordt gevraagd; wat heb je over voor een meet & greet. 1 is niet gezegd dat die meet & greet ook plaats zou vinden. 2 die dames geven volledig zelf aan en voeren uit wat zij daar voor over zouden hebben.quote:Op woensdag 10 juli 2024 10:32 schreef probeer het volgende:
[..]
Verandert niets aan de misleiding/oplichting.
Ik ben een juridische leek, weet dus het verschil in juridische zin niet echt, en gebruik daarom beide. Maar ja, klinkt inderdaad meer als misleiding, als ik zou moeten gokken.quote:Op woensdag 10 juli 2024 10:39 schreef Electric_Eye het volgende:
[..]
Misleiding kan nog oplichten vind ik wel een zware beschuldiging. Er wordt gevraagd; wat heb je over voor een meet & greet. 1 is niet gezegd dat die meet & greet ook plaats zou vinden. 2 die dames geven volledig zelf aan en voeren uit wat zij daar voor over zouden hebben.
Ik heb de filmpjes gezien maar die werd niet voorgehouden. Er werd gevraagd wat zou je over hebben voor een meet en greet. Vervolgens voeren die dames uit wat ze er voor over zouden hebben maar er is nergens in het filmpje gezegd als jij dit of dat doet krijg jij een meet en greet. evengoed worden de dames voor schut gezet maar oplichting of misleiding is het denk ik niet.quote:Op woensdag 10 juli 2024 10:36 schreef probeer het volgende:
[..]
Die meiden een 'meet en greet' voorhouden?
swiftiequote:Op woensdag 10 juli 2024 10:42 schreef FlippingCoin het volgende:
Ik vind dit echt op een walgelijke manier televisie maken, wmb komen alle betrokkenen nooit meer aan het werk in die sector. Ik mag ook hopen dat hier vervolging voor komt.
En de dames hebben niet vooraf toestemming gegeven voor het uitzenden, sterker nog, ze hebben achteraf aangegeven dat ze willen dat de beelden worden verwijderd.quote:Op woensdag 10 juli 2024 10:43 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik heb de filmpjes gezien maar die werd niet voorgehouden. Er werd gevraagd wat zou je over hebben voor een meet en greet. Vervolgens voeren die dames uit wat ze er voor over zouden hebben maar er is nergens in het filmpje gezegd als jij dit of dat doet krijg jij een meet en greet. evengoed worden de dames voor schut gezet maar oplichting of misleiding is het denk ik niet.
Wellicht niet in juridische zin.quote:Op woensdag 10 juli 2024 10:43 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik heb de filmpjes gezien maar die werd niet voorgehouden. Er werd gevraagd wat zou je over hebben voor een meet en greet. Vervolgens voeren die dames uit wat ze er voor over zouden hebben maar er is nergens in het filmpje gezegd als jij dit of dat doet krijg jij een meet en greet. evengoed worden de dames voor schut gezet maar oplichting of misleiding is het denk ik niet.
Je hoeft geen toestemming te geven voor uitzenden. Je staat op de openbare weg, daar mag je gewoon gefilmd worden. sterker nog, ze worden aangesproken door iemand met een camera en een microfoon en laten vervolgens hun tieten zien.quote:Op woensdag 10 juli 2024 10:44 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
En de dames hebben niet vooraf toestemming gegeven voor het uitzenden, sterker nog, ze hebben achteraf aangegeven dat ze willen dat de beelden worden verwijderd.
Powned pleegt hier dus gewoon een misdrijf, is niet anders dan wraakporno.
Gefilmd ja, uitgezonden nee.quote:Op woensdag 10 juli 2024 10:46 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Je hoeft geen toestemming te geven voor uitzenden. Je staat op de openbare weg, daar mag je gewoon gefilmd worden. sterker nog, ze worden aangesproken door iemand met een camera en een microfoon en laten vervolgens hun tieten zien.
Geen twijfel over mogelijk dat het een misselijk item is maar er bestaat ook nog zoeits als eigen verantwoordelijkheid. Je staat met je blote tieten voor een tv camera, wat verwacht je dat er gebeurt?
Je zal me nergens horen zeggen dat die meiden verstandig handelen.quote:Op woensdag 10 juli 2024 10:46 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Je hoeft geen toestemming te geven voor uitzenden. Je staat op de openbare weg, daar mag je gewoon gefilmd worden. sterker nog, ze worden aangesproken door iemand met een camera en een microfoon en laten vervolgens hun tieten zien.
Geen twijfel over mogelijk dat het een misselijk item is maar er bestaat ook nog zoeits als eigen verantwoordelijkheid. Je staat met je blote tieten voor een tv camera, wat verwacht je dat er gebeurt?
Portretrecht is zeer complex en ik zou er zeker niet zonder meer vanuit gaan dat wanneer jij vrijwillig met je blote tieten voor een tv camera gaat staan dat dat niet uitgezonden mag worden.quote:Op woensdag 10 juli 2024 10:47 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Gefilmd ja, uitgezonden nee.
Al helemaal niet met blote tieten (ook niet als die geblurd zijn), dan gaan zaken zoals portretrecht ook een stukje verder.
Als we immoreel gedrag blijven goedpraten met 'ja maar het slachtoffer is toch dom dus eigen schuld' dan blijven mensen immoreel gedrag vertonen.quote:Op woensdag 10 juli 2024 10:52 schreef Loverboii het volgende:
Als we domme mensen beschermen gaan ze blijven domme dingen doen.
En eigen verantwoordelijkheid is geen vluchtweg voor het niet willen veroordelen van kutgedrag.quote:Op woensdag 10 juli 2024 10:54 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Portretrecht is zeer complex en ik zou er zeker niet zonder meer vanuit gaan dat wanneer jij vrijwillig met je blote tieten voor een tv camera gaat staan dat dat niet uitgezonden mag worden.
Het is wat anders als jij je niets vermoedend staat om te kleden en je wordt gefilmd en komt vervolgens op tv. Nee, hier komt een verslaggever met een microfoon met plopkap en met cameraman, duidelijk herkenbaar als tv verslaggever en vervolgens besluit je je tieten te laten filmen. Succes met aanvechten dat het niet uitgezonden mag worden want de eerste vraag die je krijgt is waarom je dan in hemelsnaam met je blote tieten voor een tv camera gaat staan.
Portretrecht is geen vluchtweg voor slechte eigen verantwoordelijkheid.
volgens mij veroordeel ik in mijn eerste reactie het gedrag van Pownews dus ik weet niet waar dit op gebaseerd is en ik voel me niet aangesproken.quote:Op woensdag 10 juli 2024 10:55 schreef probeer het volgende:
[..]
En eigen verantwoordelijkheid is geen vluchtweg voor het niet willen veroordelen van kutgedrag.
En dit is precies wat "verkrachtingscultuur" heet, beste kijkers. Als ze niet wil dat het uitgezonden wordt, dan had ze zich maar niet als zo'n slet moeten gedragen. Ze liet zelf d'r tieten zien, dus nu hebben we als omroep vrij spel.quote:Op woensdag 10 juli 2024 10:54 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Succes met aanvechten dat het niet uitgezonden mag worden want de eerste vraag die je krijgt is waarom je dan in hemelsnaam met je blote tieten voor een tv camera gaat staan.
Dat doe je inderdaad, en dat vind ik goed van je.quote:Op woensdag 10 juli 2024 10:58 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
volgens mij veroordeel ik in mijn eerste reactie het gedrag van Pownews dus ik weet niet waar dit op gebaseerd is en ik voel me niet aangesproken.
quote:Ik heb wel de indruk dat jij mensen niet aan wil spreken op hun eigen verantwoordelijkheid.
quote:Op woensdag 10 juli 2024 10:48 schreef probeer het volgende:
[..]
Je zal me nergens horen zeggen dat die meiden verstandig handelen.
Een vraag stellen is niet immoreel. Immoreel is je tetten laten zien op camera.quote:Op woensdag 10 juli 2024 10:54 schreef probeer het volgende:
[..]
Als we immoreel gedrag blijven goedpraten met 'ja maar het slachtoffer is toch dom dus eigen schuld' dan blijven mensen immoreel gedrag vertonen.
Dit is werkelijk de domste reactie uit dit topic. Ten eerste is er niemand verkracht, ten tweede, als je niet met je blote tieten op tv wil, waarom ga je dan met je blote tieten voor een tv camera staan? Dat heeft deze volwassen mevrouw geheel vrijwillig en met instemming gedaan. In tegenstelling tot een verkrachtingsslachtoffer wat tegen haar wil is gepenetreerd.quote:Op woensdag 10 juli 2024 10:58 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
En dit is precies wat "verkrachtingscultuur" heet, beste kijkers. Als ze niet wil dat het uitgezonden wordt, dan had ze zich maar niet als zo'n slet moeten gedragen. Ze liet zelf d'r tieten zien, dus nu hebben we als omroep vrij spel.
Dan is de manier van verslaggeving van PowNed misschien niks voor jou, je zult daarin niet de enige zijn. Je mag het smakeloos vinden. Maar waar ik zelf wel moeite mee heb is dat we tegenwoordig overal maar wat van moeten vinden en het minste geringste aangrijpen om ergens een labeltje op te plakken en zaken grensoverschrijdend te noemenquote:Op woensdag 10 juli 2024 10:45 schreef probeer het volgende:
[..]
Wellicht niet in juridische zin.
Maar een kutstreek is het natuurlijk zeker wel. Je bungelt mensen iets voor waarvan je weet dat ze het heel graag willen, en beroept je dan op een 'ja maar ik heb niet letterlijk gezegd dat je het zou krijgen'.
Dan ben je gewoon een lul. Vrij simpel.
Misschien moet je zeggen: als je niet wil dat je blote tieten op tv komen moet je niet met je blote tieten voor een tv camera gaan staan ipv slapjes zeggen dat je niet zal zeggen dat je het niet verstandig is. Dat is namelijk veel te slap, het is namelijk oerdom om je tieten te laten filmen door een tv camera en later te klagen dat je tieten die je zelf hebt laten filmen door een tv camera op tv zijn geweest.quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:01 schreef probeer het volgende:
[..]
Dat doe je inderdaad, en dat vind ik goed van je.
[..]
[..]
"Verkrachtingscultuur" betekent dat vrouwen niet meer als volwaardige mensen behandeld worden maar alleen als stukken gewillig vlees als het mannen uitkomt. En vrouwen die seksueel losbandig zijn mag je dus als vlees behandelen, die hebben niets meer over hun eigen lijf te zeggen. "Ze liet d'r tieten zien, dus dan wil ze wel".quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dit is werkelijk de domste reactie uit dit topic. Ten eerste is er niemand verkracht, ten tweede, als je niet met je blote tieten op tv wil, waarom ga je dan met je blote tieten voor een tv camera staan? Dat heeft deze volwassen mevrouw geheel vrijwillig en met instemming gedaan. In tegenstelling tot een verkrachtingsslachtoffer wat tegen haar wil is gepenetreerd.
Vrijwillig je tieten laten filmen gelijkstellen aan van je fiets gesleurd en verkracht worden is echt next level domheid.
Het punt is hier juist dat de vrouwen ALLES over hun eigen lichaam te zeggen hadden en vrijwillig hun tieten laten zien. Sterker nog, er wordt niet eens gevraagd "wil je je tieten laten zien" er wordt gevraagd "wat heb je er voor over". Ze had ook kunnen zeggen: "dan kom ik heel de week de afwas doen op de Powned redactie". In plaats daarvan kiest ze er zelf voor haar tieten te laten zien. Ze seksualiseert zichzelf. Ze gooit zelf haar tieten erin om een meet en greet te krijgen. Niemand vraagt haar iets seksueels te doen, zij kiest er zelf voor ietsseksueels te doen en haar tieten te laten filmen. Maar om de een of andere reden kan deze vrouw niet verantwoordelijk worden gehouden voor haar eigen gedrag.quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:04 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
"Verkrachtingscultuur" betekent dat vrouwen niet meer als volwaardige mensen behandeld worden maar alleen als stukken gewillig vlees als het mannen uitkomt. En vrouwen die seksueel losbandig zijn mag je dus als vlees behandelen, die hebben niets meer over hun eigen lijf te zeggen. "Ze liet d'r tieten zien, dus dan wil ze wel".
Het feit dat je "verkrachting" als een heel beperkte "trek iemand van haar fiets de bosjes in" verhaal ziet, zegt mij al genoeg.
lekker overdrijven weerquote:Op woensdag 10 juli 2024 11:04 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
"Verkrachtingscultuur" betekent dat vrouwen niet meer als volwaardige mensen behandeld worden maar alleen als stukken gewillig vlees als het mannen uitkomt. En vrouwen die seksueel losbandig zijn mag je dus als vlees behandelen, die hebben niets meer over hun eigen lijf te zeggen. "Ze liet d'r tieten zien, dus dan wil ze wel".
Het feit dat je "verkrachting" als een heel beperkte "trek iemand van haar fiets de bosjes in" verhaal ziet, zegt mij al genoeg.
quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:10 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Het punt is hier juist dat de vrouwen ALLES over hun eigen lichaam te zeggen hadden en vrijwillig hun tieten laten zien. Sterker nog, er wordt niet eens gevraagd "wil je je tieten laten zien" er wordt gevraagd "wat heb je er voor over". Ze had ook kunnen zeggen: "dan kom ik heel de week de afwas doen op de Powned redactie". In plaats daarvan kiest ze er zelf voor haar tieten te laten zien. Ze seksualiseert zichzelf. Ze gooit zelf haar tieten erin om een meet en greet te krijgen. Niemand vraagt haar iets seksueels te doen, zij kiest er zelf voor ietsseksueels te doen en haar tieten te laten filmen. Maar om de een of andere reden kan deze vrouw niet verantwoordelijk worden gehouden voor haar eigen gedrag.
Dat heeft werkelijk niets maar dan ook niets met verkrachting of verkrachtingscultuur te maken. Het slaat echt helemaal nergens op. compleet van de pot gerukt.
Als ze "alles" over hun eigen lichaam te zeggen hebben dan mogen ze ook zelf bepalen of het wordt uitgezonden of niet.quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:10 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Het punt is hier juist dat de vrouwen ALLES over hun eigen lichaam te zeggen hadden en vrijwillig hun tieten laten zien.
Goede ja, hier zou naar gekeken moeten worden.quote:Op woensdag 10 juli 2024 10:44 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
En de dames hebben niet vooraf toestemming gegeven voor het uitzenden, sterker nog, ze hebben achteraf aangegeven dat ze willen dat de beelden worden verwijderd.
Powned pleegt hier dus gewoon een misdrijf, is niet anders dan wraakporno.
Nee, dat is niet het punt.quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:12 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Als ze "alles" over hun eigen lichaam te zeggen hebben dan mogen ze ook zelf bepalen of het wordt uitgezonden of niet.
Blote tieten of niet maakt daar niet aan uit. Op straat of niet maakt daar niet aan uit.
DAT IS HET PUNT.
Dat is hier dus niet aan de orde.quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:12 schreef Stoney3K het volgende:
"Verkrachtingscultuur" is ook "Je gedraagt je seksueel in het openbaar dus wij vinden dat je dan de zeggenschap over je lijf kwijt bent, en dus jouw geseks aan de wereld mogen uitzenden".
En dan kan ze nog altijd achteraf die toestemming intrekken om het uitgezonden te krijgen.quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:15 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee, dat is niet het punt.
Het moment om over haar eigen lichaam te beslissen was op het moment dat zij besloot haar tieten voor de camera te laten zien. Op dat moment had ze er voor kunnen kiezen ze niet te laten zien, dan was er ook niks om uit te zenden.
Het maakt niet uit of je iets bewust voor een camera doet of stiekem wordt gefilmd.quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:17 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is hier dus niet aan de orde.
Deze mevrouw is niet nietsvermoedend gefilmd terwijl zij iets seksueels deed. het tegendeel is waar, mevrouw zag een draaiende camera en zag daarin een aanleiding om iets seksueels te doen voor een draaiende camera en heeft nu spijt van de gevolgen.
Hoe kom je hier bij? Zuig je dit uit je linker of rechterduim?quote:
Nogmaals, daar gaat zij niet over. Zij heeft gevraagd het niet uit te zenden en de omroep heeft dat naast zich neergelegd.quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:18 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
En dan kan ze nog altijd achteraf die toestemming intrekken om het uitgezonden te krijgen.
Het punt is niet dat ze haar tieten laat zien, het punt is dat zij vrijwillig meewerkt aan een interview, achteraf denkt "ik kom hier niet zo lekker uit de verf" en vervolgens niet wil dat het uitgezonden wordt.quote:Dat verandert niet omdat ze haar tieten heeft laten zien.
Als je vindt dat het "laten zien van tieten" hier wel wat aan verandert, dan bevestig je dus precies wat ik ermee wil zeggen.
pornofilms worden over het algemeen niet in de openbarenruimte gefilmd en teken je contracten voor. Is nou niet echt het zelfde te noemen hequote:Op woensdag 10 juli 2024 11:19 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Het maakt niet uit of je iets bewust voor een camera doet of stiekem wordt gefilmd.
Ik kan een hele pornofilm opnemen en achteraf nog altijd eisen dat die niet wordt uitgezonden.
Je kan alles eisen, of het toegewezen wordt nee.quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:19 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Het maakt niet uit of je iets bewust voor een camera doet of stiekem wordt gefilmd.
Ik kan een hele pornofilm opnemen en achteraf nog altijd eisen dat die niet wordt uitgezonden.
Een politicus heeft een voorbeeldfunctie, een meisje bij een concert van Taylor Swift niet, en een interview met een politicus heeft journalistieke waarde. Het niet uitzenden van de beelden van blote-tieten-mevrouw zal een rechter zeker afdwingen bij Powned want die vindt dat de eer van mevrouw zwaarder weegt dan de kijkcijfers van Powned die het alleen om de sensatie heeft gefilmd.quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:21 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Er zijn ook tal van politici die opeens niet willen dat een interview niet uitgezonden wordt omdat ze iets doms zeggen. Dat is exact hetzelfde. Vrijwillig meewerken, niet tevreden over het resultaat en vervolgens eisen dat het niet uitgezonden wordt. Daar zal geen rechter in mee gaan.
Wraakporno is tegen iemands zin naaktbeelden verspreiden. Deze mevrouw gaat in haar blote tieten voor een draaiende tv camera staan.quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:24 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Een politicus heeft een voorbeeldfunctie, een meisje bij een concert van Taylor Swift niet, en een interview met een politicus heeft journalistieke waarde. Het niet uitzenden van de beelden van blote-tieten-mevrouw zal een rechter zeker afdwingen bij Powned want die vindt dat de eer van mevrouw zwaarder weegt dan de kijkcijfers van Powned die het alleen om de sensatie heeft gefilmd.
Zoals ik al zei, genoeg juridische grondslag want dit valt gewoon onder wraakporno.
Welk verschil tussen "vrijwillig opnemen" en "verspreiden" begrijp je precies niet?quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:27 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wraakporno is tegen iemands zin naaktbeelden verspreiden. Deze mevrouw gaat in haar blote tieten voor een draaiende tv camera staan.
De rechter kijkt naar de wet. En zal dan ook tot de conclusie komen dat pwned niks tegen de wet gedaan heeft. En alle recht heeft om de beelden uit te zenden. Dat het moreel gezien allemaal niet zo best is, is een ander verhaal. Maar wettelijk doen ze niks verkeerd.quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:24 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Een politicus heeft een voorbeeldfunctie, een meisje bij een concert van Taylor Swift niet, en een interview met een politicus heeft journalistieke waarde. Het niet uitzenden van de beelden van blote-tieten-mevrouw zal een rechter zeker afdwingen bij Powned want die vindt dat de eer van mevrouw zwaarder weegt dan de kijkcijfers van Powned die het alleen om de sensatie heeft gefilmd.
Zoals ik al zei, genoeg juridische grondslag want dit valt gewoon onder wraakporno.
Welk verschil tussen "iets prive opnemen in de slaapkamer waarvan je redelijkerwijs niet kan verwachten dat het op internet komt" en "vrijwillig meewerken aan een tv interview met als doel het op tv uit te zenden en in dat interview vrijwillig besluiten je tieten te laten filmen door een draaiende tv camera" snap je niet?quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:29 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Welk verschil tussen "vrijwillig opnemen" en "verspreiden" begrijp je precies niet?
welke wraak precies?quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:24 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Een politicus heeft een voorbeeldfunctie, een meisje bij een concert van Taylor Swift niet, en een interview met een politicus heeft journalistieke waarde. Het niet uitzenden van de beelden van blote-tieten-mevrouw zal een rechter zeker afdwingen bij Powned want die vindt dat de eer van mevrouw zwaarder weegt dan de kijkcijfers van Powned die het alleen om de sensatie heeft gefilmd.
Zoals ik al zei, genoeg juridische grondslag want dit valt gewoon onder wraakporno.
Ook als het opgenomen is voor de televisie heb je nog altijd het recht om die toestemming in te trekken.quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:33 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Welk verschil tussen "iets prive opnemen in de slaapkamer waarvan je redelijkerwijs niet kan verwachten dat het op internet komt" en "vrijwillig meewerken aan een tv interview met als doel het op tv uit te zenden en in dat interview vrijwillig besluiten je tieten te laten filmen door een draaiende tv camera" snap je niet?
Kunnen het nog 10x gaan herhalen voor je. Maar in het openbaar mag je worden gefilmd en het uitgezonden worden is helemaal geen toestemming voor nodig. Je kan hooguit aangeven niet herkenbaar in beeld te willen komenquote:Op woensdag 10 juli 2024 11:37 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Ook als het opgenomen is voor de televisie heb je nog altijd het recht om die toestemming in te trekken.
Misschien niet bij een interview met journalistieke waarde, wel met beelden met een seksuele lading.
Wanneer je herkenbaar in beeld komt, dan kun je altijd een klacht indienen en moeten ze de beelden verwijderen of je onherkenbaar maken.quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:38 schreef over_hedge het volgende:
[..]
En aangezien er geen toestemming nodig is. Is er ook geen spraken van toestemming intrekken
Dan dient ze lekker een klacht in. Ze heeft met haar volle verstand haar tieten voor de camera laten zien. Ja spijt kan, je eigen keuze geweest en van niemand anders.quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:40 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Wanneer je herkenbaar in beeld komt, dan kun je altijd een klacht indienen en moeten ze de beelden verwijderen of je onherkenbaar maken.
Dat moeten ze helemaal niet, dat verzin je ter plekke.quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:40 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Wanneer je herkenbaar in beeld komt, dan kun je altijd een klacht indienen en moeten ze de beelden verwijderen of je onherkenbaar maken.
Toestemming mag je altijd intrekken. Dat betekent echter niet dat de andere partij het dan niet mag uitzenden.quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:37 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Ook als het opgenomen is voor de televisie heb je nog altijd het recht om die toestemming in te trekken.
Misschien niet bij een interview met journalistieke waarde, wel met beelden met een seksuele lading.
Ja een klacht indienen kan. Doet van de rest alleen niks. Want ze doen niks verkeerd.quote:Op woensdag 10 juli 2024 11:40 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Wanneer je herkenbaar in beeld komt, dan kun je altijd een klacht indienen en moeten ze de beelden verwijderen of je onherkenbaar maken.
Dit dus, mevrouw doet vrijwillig haar truitje omhoog om haar borsten voor de camera te tonen, als je niet wilt dat dit uitgezonden wordt ben je wel erg naïef, los daarvan vertoont Pownews hierin ook paupergedrag door dit te faciliterenquote:Op woensdag 10 juli 2024 11:24 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Je kan alles eisen, of het toegewezen wordt nee.
en het maakt wel degelijk verschil of je je snel op het strand omkleed en stiekem gefilmd wordt en vervolgens in je blote tetten op tv komt of wanneer je zelf met je blote tetten vrijwillig voor een draaiende tv camera gaat staan. De mevrouw van het strand maakt goede kans dat het niet uitgezonden mag worden, mevrouw die zelf voor de camera gaat staan, geen schijn van kans.
nee want redelijkheid en billikheid. De fokker kon verwachten dat het te mooi was om waar te zijn. Stel je voor dat het rechtssysteem idioot gedrag (van elke kant) ging belonenquote:Op woensdag 10 juli 2024 10:32 schreef probeer het volgende:
[..]
Dan is die FoK!-er inderdaad een beetje een idioot ja.
Maar dan ben jij nog steeds schuldig aan oplichting.
Belangrijker wat zeggen Dominique W. en rechterhand Rutger C.?quote:Op dinsdag 16 juli 2024 20:01 schreef jcdragon het volgende:
PowNed-presentator biedt excuses aan voor omstreden Taylor Swift-item https://www.nu.nl/media/6(...)ylor-swift-item.html
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |