R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Zolang jij doet alsof religie het antwoord op metoo, verkrachting en aanranding is bagatelliseer je het en doe je aan victim blaming.quote:Op woensdag 19 juni 2024 15:25 schreef Abdullah2 het volgende:
[..]
Hoef ik niet te doen. Ik heb al genoemd dat wat hij doet islamitisch niet goed is. Waarom zou ik me moeten schamen voor andermans gedrag?
En al was wat jij in de tweede alinea zegt waar, dan staat dat alsnog los van het verkondigen van leugens over een andere user wat je dus meer dan 1x hebt gedaan.
Maar wat je zegt is weer een leugen want ik heb nergens verkrachting lopen bagatelisseren, ik heb het in duidelijke woorden veroordeeld en acht dat een verkrachter een zware straf moet krijgen. Ook leid ik nergens de aandacht vanaf, ik ga overal juist inhoudelijk op in. De slachtoffers kunnen een rol erin spelen, maar zoals ik al eerder heb aangegeven (wat je niet hebt gelezen of niet hebt willen lezen of doet alsof je het niet hebt gelezen), al verleidt een voor hem vreemde vrouw een man, dan nog mag hij geen gemeenschap met haar hebben met haar toestemming, laat staan tegen haar wil in.
Tel deze onzin dus maar bij je andere leugens op.
Maar je bent zo gehersenspoeld dat je het niet ziet, met je door religie vergiftigde brein.
In NL geldt de NL wet, en er zijn geen rechten die je aan een religie kunt ontlenen die hoger zijn dan de NL wet en waarmee je de NL wet opzij schuift.
Een man die een/zijn vrouw tot seks dwingt is een verkrachter, ongeacht de onderlinge afspraken.
We hanteren niet eens dezelfde definitie van verkrachting man. Binnen het huwelijk vind jij dat een man "recht heeft op seks." En dat vind ik verwerpelijk. "de slachtoffers kunnen een rol erin spelen" vind ik ook verwerpelijk.quote:
[..]
Hoef ik niet te doen. Ik heb al genoemd dat wat hij doet islamitisch niet goed is. Waarom zou ik me moeten schamen voor andermans gedrag?
En al was wat jij in de tweede alinea zegt waar, dan staat dat alsnog los van het verkondigen van leugens over een andere user wat je dus meer dan 1x hebt gedaan.
Maar wat je zegt is weer een leugen want ik heb nergens verkrachting lopen bagatelisseren, ik heb het in duidelijke woorden veroordeeld en acht dat een verkrachter een zware straf moet krijgen. Ook leid ik nergens de aandacht vanaf, ik ga overal juist inhoudelijk op in. De slachtoffers kunnen een rol erin spelen, maar zoals ik al eerder heb aangegeven (wat je niet hebt gelezen of niet hebt willen lezen of doet alsof je het niet hebt gelezen), al verleidt een voor hem vreemde vrouw een man, dan nog mag hij geen gemeenschap met haar hebben met haar toestemming, laat staan tegen haar wil in.
Tel deze onzin dus maar bij je andere leugens op.
Dit.quote:Op woensdag 19 juni 2024 15:43 schreef Sweet_Jane het volgende:
[..]
We hanteren niet eens dezelfde definitie van verkrachting man. Binnen het huwelijk vind jij dat een man "recht heeft op seks." En dat vind ik verwerpelijk. "de slachtoffers kunnen een rol erin spelen" vind ik ook verwerpelijk.
Plus dat hij een andere definitie hanteert dan de wetgever, en dat maakt het helemaal verwerpelijk.
Ik denk dat er nog veel moslims geloven in een islamisering van het westen. Dat dit voor sommigen hun enige houvast is.quote:
Zullen we het hebben over de onzin dat de islam het antwoord is op metoo? Islamisering van het westen is een utopie. En dan een utopie waar een heleboel mensen echt nooit vrijwillig voor zouden kiezen.
En dan nog ben je binnen de islam als vrouw niet veilig, want dan heb je nog die moslimmannen die zondigen en zich voor hun Schepper moeten verantwoorden, maar ondertussen wel slachtoffers maken.
@Stepperoller
(Sommige dingen ben ik al eerder op ingegaan)
Als het gaat om mannen die vrouwontvriendelijke onzin uitkramen. Daar ben ik natuurlijk op tegen, net zoals vrouwen die manonvriendelijke onzin uitkramen (al heb je in het westen niet een duidelijke richtlijn van wat onvriendelijk is). We (de twee geslachten) moeten elkaar aanvullen en niet vijanden van elkaar zijn. Waarderen van het werk van een ander is daarom essentieel. Mannen doen namelijk wat vrouwen niet kunnen en vrouwen doen wat mannen niet kunnen. Maar dat er op de Nederlandse TV openlijk gelachen wordt omdat ouwe vent vroeger een kaars in het geslachtsdeel van een dronken vrouw stopte (als ik het me goed herinner) is natuurlijk echt heel ziek, en die vent zit nog gewoon op zijn plek.
Verder, zoals ik al aangaf, is een man fout wanneer hij door een voor hem vreemde vrouw wordt verleidt om haar te verkrachten. Al staat ze hem naakt te verleiden terwijl ze met zn tweeën zijn, hij mag haar niet verkrachten. Maar in zo'n situatie wordt een vrouw natuurlijk eerder verkracht dan wanneer ze helemaal vroom en veilig leeft. Waarom? Omdat de verleiding groter is voor de man, is het moeilijker om je in te houden (wat hij dus alsnog moet doen). Het is lastiger voor een kind geen snoep te eten wat hem is verboden in een kamer vol snoep dan in een bibliotheek.
Ik zie ook niet het nut er van in voor een vrouw om half naakt over straat te gaan? Welk nut bereikt ze daarmee? Het kan alleen maar een verleiding zijn voor mannen en het dient geen individueel of maatschappelijk belang..
En kinderen opvoeden op een goede manier is natuurlijk van wezenlijk belang. Maar in NL wordt dat ook steeds lastiger.
(Sommige dingen ben ik al eerder op ingegaan)
Als het gaat om aanspreken van anderen in de publieke ruimte wanneer iemand de grens van een ander over lijkt te gaan is natuurlijk alleen maar goed. Of dat nou seksueel is of niet. Het zou zeker moeten, maar ik begrijp dat sommigen dat niet durven. Als een groep hangjongeren een meisje lastig vallen, ja dan moet je sterk zijn om daar wat van te zeggen. Maar je zou het zeker niet moeten laten gaan. Alleen ik heb de laatste jaren veel in islamitische landen doorgebracht en daar kan ik me niet zo snel herinneren dat ik dat ooit op straat heb zien gebeuren. Wel een keer in NL in het ov zat er een meisje van ik schat 16 jaar, opgemaakt etc. toen er een man heel dichtbij haar ging zitten en van dichtbij zat aan te staren. Ze was hier duidelijk erg ongemakkelijk door dus deed ik alsof ik haar kende en vroeg of ze met me mee naar voren ging waarna ik haar achterliet bij een stoel weg van die creep. Ik ben blij dat het toen conflictloos is opgelost. Als ik hem zou aanspreken weet je natuurlijk ook niet wat er kan gebeuren.quote:
[..]
Ik zou willen toevoegen dat je heel goed in de publieke ruimte andere mannen kan aanspreken, als je het idee krijgt dat er iets gebeurt wat de vrouw niet prettig vindt. “Hallo, gaat alles goed hier?” En als dat zo is, wens je ze een fijne avond.
Als je een man vrouwonvriendelijke bullshit hoort uitslaan kun je doorvragen/daar iets van zeggen en later misschien een discussie beginnen over aanranding.
“Ja nou als ze een kort rokje aan hebben vragen ze er wel om.” Kun je zeggen: “het leven zou makkelijker zijn als je niet in de verleiding komt, maar we krijgen niet meer moeilijke dingen te verduren dan we kunnen dragen, dus het is volledig de schuld van die man, wat een zwakkeling.” Normeren dus.
Als die oude vieze man op je werk weer een opmerking naar de secretaresse maakt, kun je als man ook ingrijpen en zeggen dat wat hij zegt ongepast is, in plaats van die verantwoordelijkheid bij de vrouw leggen die al lastig gevallen wordt. (Google eens active bystander training oid)
Je eventuele kinderen kun je leren over consent en respect voor het lichaam van vrouwen.
Als er een man op tv trots lachend vertelt hoe hij een vrouw heeft verkracht met een kaars, kun je niet mee lachen en niet vergoelijkend praten, maar het afkeuren en samen met je vriendenclub een discussie over het onderwerp voeren. (Zoals je merkt denk ik dat praten en je gedachten hierover ontwikkelen met anderen een belangrijk deel van de oplossing is.)
Als het gaat om mannen die vrouwontvriendelijke onzin uitkramen. Daar ben ik natuurlijk op tegen, net zoals vrouwen die manonvriendelijke onzin uitkramen (al heb je in het westen niet een duidelijke richtlijn van wat onvriendelijk is). We (de twee geslachten) moeten elkaar aanvullen en niet vijanden van elkaar zijn. Waarderen van het werk van een ander is daarom essentieel. Mannen doen namelijk wat vrouwen niet kunnen en vrouwen doen wat mannen niet kunnen. Maar dat er op de Nederlandse TV openlijk gelachen wordt omdat ouwe vent vroeger een kaars in het geslachtsdeel van een dronken vrouw stopte (als ik het me goed herinner) is natuurlijk echt heel ziek, en die vent zit nog gewoon op zijn plek.
Verder, zoals ik al aangaf, is een man fout wanneer hij door een voor hem vreemde vrouw wordt verleidt om haar te verkrachten. Al staat ze hem naakt te verleiden terwijl ze met zn tweeën zijn, hij mag haar niet verkrachten. Maar in zo'n situatie wordt een vrouw natuurlijk eerder verkracht dan wanneer ze helemaal vroom en veilig leeft. Waarom? Omdat de verleiding groter is voor de man, is het moeilijker om je in te houden (wat hij dus alsnog moet doen). Het is lastiger voor een kind geen snoep te eten wat hem is verboden in een kamer vol snoep dan in een bibliotheek.
Ik zie ook niet het nut er van in voor een vrouw om half naakt over straat te gaan? Welk nut bereikt ze daarmee? Het kan alleen maar een verleiding zijn voor mannen en het dient geen individueel of maatschappelijk belang..
En kinderen opvoeden op een goede manier is natuurlijk van wezenlijk belang. Maar in NL wordt dat ook steeds lastiger.
En dan zeker wel klagen als hij het buiten de deur gaat zoeken he.quote:
[..]
We hanteren niet eens dezelfde definitie van verkrachting man. Binnen het huwelijk vind jij dat een man "recht heeft op seks." En dat vind ik verwerpelijk. "de slachtoffers kunnen een rol erin spelen" vind ik ook verwerpelijk.
De resultaten daarvan zijn regelmatig in het nieuws ja.quote:
@:Stepperoller
(Sommige dingen ben ik al eerder op ingegaan)
[..]
En kinderen opvoeden op een goede manier is natuurlijk van wezenlijk belang. Maar in NL wordt dat ook steeds lastiger.
Ja, het is de vrouw die de man verleidt om haar te verkrachten. Echt man, schaam je diep.quote:
@:Stepperoller
(Sommige dingen ben ik al eerder op ingegaan)
[..]
Als het gaat om aanspreken van anderen in de publieke ruimte wanneer iemand de grens van een ander over lijkt te gaan is natuurlijk alleen maar goed. Of dat nou seksueel is of niet. Het zou zeker moeten, maar ik begrijp dat sommigen dat niet durven. Als een groep hangjongeren een meisje lastig vallen, ja dan moet je sterk zijn om daar wat van te zeggen. Maar je zou het zeker niet moeten laten gaan. Alleen ik heb de laatste jaren veel in islamitische landen doorgebracht en daar kan ik me niet zo snel herinneren dat ik dat ooit op straat heb zien gebeuren. Wel een keer in NL in het ov zat er een meisje van ik schat 16 jaar, opgemaakt etc. toen er een man heel dichtbij haar ging zitten en van dichtbij zat aan te staren. Ze was hier duidelijk erg ongemakkelijk door dus deed ik alsof ik haar kende en vroeg of ze met me mee naar voren ging waarna ik haar achterliet bij een stoel weg van die creep. Ik ben blij dat het toen conflictloos is opgelost. Als ik hem zou aanspreken weet je natuurlijk ook niet wat er kan gebeuren.
Als het gaat om mannen die vrouwontvriendelijke onzin uitkramen. Daar ben ik natuurlijk op tegen, net zoals vrouwen die manonvriendelijke onzin uitkramen (al heb je in het westen niet een duidelijke richtlijn van wat onvriendelijk is). We (de twee geslachten) moeten elkaar aanvullen en niet vijanden van elkaar zijn. Waarderen van het werk van een ander is daarom essentieel. Mannen doen namelijk wat vrouwen niet kunnen en vrouwen doen wat mannen niet kunnen. Maar dat er op de Nederlandse TV openlijk gelachen wordt omdat ouwe vent vroeger een kaars in het geslachtsdeel van een dronken vrouw stopte (als ik het me goed herinner) is natuurlijk echt heel ziek, en die vent zit nog gewoon op zijn plek.
Verder, zoals ik al aangaf, is een man fout wanneer hij door een voor hem vreemde vrouw wordt verleidt om haar te verkrachten. Al staat ze hem naakt te verleiden terwijl ze met zn tweeën zijn, hij mag haar niet verkrachten. Maar in zo'n situatie wordt een vrouw natuurlijk eerder verkracht dan wanneer ze helemaal vroom en veilig leeft. Waarom? Omdat de verleiding groter is voor de man, is het moeilijker om je in te houden (wat hij dus alsnog moet doen). Het is lastiger voor een kind geen snoep te eten wat hem is verboden in een kamer vol snoep dan in een bibliotheek.
Ik zie ook niet het nut er van in voor een vrouw om half naakt over straat te gaan? Welk nut bereikt ze daarmee? Het kan alleen maar een verleiding zijn voor mannen en het dient geen individueel of maatschappelijk belang..
En kinderen opvoeden op een goede manier is natuurlijk van wezenlijk belang. Maar in NL wordt dat ook steeds lastiger.
En die vrouw die in jouw ogen half naakt over straat loopt, wie ben jij om te bepalen dat dit nut moet hebben? Het is jouw zaak niet.
The love you take is equal to the love you make.
Je toont wel je ware aard.quote:
[..]
En dan zeker wel klagen als hij het buiten de deur gaat zoeken he.
Niet alleen heeft de man binnen het huwelijk recht op seks, maar als het hem niet naar de zin is, is het ook nog eens haar schuld als hij vreemdgaat.
Echt, rot op met je ‘islam is het antwoord op metoo’.
The love you take is equal to the love you make.
Ik kan het hier alleen maar mee eens zijnquote:
[..]
Je toont wel je ware aard.
Niet alleen heeft de man binnen het huwelijk recht op seks, maar als het hem niet naar de zin is, is het ook nog eens haar schuld als hij vreemdgaat.
Echt, rot op met je ‘islam is het antwoord op metoo’.
Oprotten ermee
Ik mag aangeven dit niet te vinden kunnen, ik ben slachtoffer van seksueel overschrijdend gedrag en ik word echt totaal niet goed van de teksten die je hier neer tikt, dat mag ik vinden, je zegt zelf dat we gelijkwaardig zijn dus zeg ik het nog een keer ga in de woestijn je Islam geleuter promotenquote:
[..]
Zet een TR. Je hebt al een stuk of 5 berichten geplaatst met dezelfde strekking. Jij en ik zijn op dit forum gelijkwaardige users en ik hoef niet naar jou te luisteren. Je kan ook naar een ander topic gaan. Blijkbaar is het namelijk in dit topic gedoogd om de islamitische oplossing voor het metoo probleem te verdedigen. Als ik dat niet meer mag doen hoor ik het wel van een mod en probeer ik me daar ook aan te houden. Sowieso is het mijn intentie om deze discussie af te sluiten wanneer er niet meer op me gereageerd wordt. Dus je kan daar aan bijdragen. Fijne dag.
Ja zo denken die lui nou eenmaal, zo scheefquote:
[..]
Ja, het is de vrouw die de man verleidt om haar te verkrachten. Echt man, schaam je diep.
En die vrouw die in jouw ogen half naakt over straat loopt, wie ben jij om te bepalen dat dit nut moet hebben? Het is jouw zaak niet.
Dat zeg ik niet. Hij mag sowieso niet vreemdgaan. Maar jullie erkennen niet de natuurlijke seksuele behoefte van een man. En volgens jullie zou hij in theorie kunnen trouwen, nooit seksuele gemeenschap hebben en daar maar vrede mee moeten hebben; pech voor hem.quote:
[..]
Je toont wel je ware aard.
Niet alleen heeft de man binnen het huwelijk recht op seks, maar als het hem niet naar de zin is, is het ook nog eens haar schuld als hij vreemdgaat.
Echt, rot op met je ‘islam is het antwoord op metoo’.
Wat betreft je eerste alinea, ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat ik daar zei? Ik zei dat een man een vrouw dus niet mag verkrachten al verleidt zij hem. Niet verleiden om te verkrachten, maar gewoon opzich verleiden.quote:
[..]
Ja, het is de vrouw die de man verleidt om haar te verkrachten. Echt man, schaam je diep.
En die vrouw die in jouw ogen half naakt over straat loopt, wie ben jij om te bepalen dat dit nut moet hebben? Het is jouw zaak niet.
Oke dus het heeft geen nut? Maar wel nadelen.
Die seksuele behoefte van de man mag nooit een reden zijn dat de vrouw niet meer zelf mag bepalen of/wanneer/met wie ze seks heeft.quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Hij mag sowieso niet vreemdgaan. Maar jullie erkennen niet de natuurlijke seksuele behoefte van een man. En volgens jullie zou hij in theorie kunnen trouwen, nooit seksuele gemeenschap hebben en daar maar vrede mee hebben.
Volgens wat ik van jou lees over de islam heeft de vrouw geen volledige zelfbeschikking en dat vind ik niet acceptabel.
The love you take is equal to the love you make.
Maar dat mag ze en dat kiest ze bij het kiezen van een huwelijkspartner.quote:
[..]
Die seksuele behoefte van de man mag nooit een reden zijn dat de vrouw niet meer zelf mag bepalen of/wanneer/met wie ze seks heeft.
Volgens wat ik van jou lees over de islam heeft de vrouw geen volledige zelfbeschikking en dat vind ik niet acceptabel.
De crux zit hem in je formulering. De man mag niet verkrachten zeg je, maar je spreekt net zo hard over de vrouw die hem zou verleiden. Dat vind jij misschien een normale manier van formuleren binnen jouw gedachtenwereld, maar ik lees daar onversneden victim blaming.quote:
[..]
Wat betreft je eerste alinea, ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat ik daar zei? Ik zei dat een man een vrouw dus niet mag verkrachten al verleidt zij hem. Niet verleiden om te verkrachten, maar gewoon opzich verleiden.
Oke dus het heeft geen nut? Maar wel nadelen.
The love you take is equal to the love you make.
Eenmaal getrouwd zit ze dus wel vast aan de verplichte seks. Ja, duidelijk. Slechte zaak.quote:
[..]
Maar dat mag ze en dat kiest ze bij het kiezen van een huwelijkspartner.
The love you take is equal to the love you make.
Waarom kan je die twee dingen niet los van elkaar zien?quote:
[..]
De crux zit hem in je formulering. De man mag niet verkrachten zeg je, maar je spreekt net zo hard over de vrouw die hem zou verleiden. Dat vind jij misschien een normale manier van formuleren binnen jouw gedachtenwereld, maar ik lees daar onversneden victim blaming.
Een man mag niet verkrachten of hij nou wordt verleidt of niet.
Een vrouw en man mogen niet hun intieme delen aan iedereen laten zien, of dat nou leidt tot verkrachting of niet.
En je trouwt toch omdat je je wilt geven aan iemand? Dus het gaat dan ook niet als een verplichting voelen omdat je je vrijwillig wilt binden aan iemand.quote:
[..]
Eenmaal getrouwd zit ze dus wel vast aan de verplichte seks. Ja, duidelijk. Slechte zaak.
En als het niet goed gaat kan je toch scheiden, kan je weer iemand anders kiezen.
Maar goed, ik vind het redelijk, jij niet; dat kan.
Omdat jij met een beschuldigende vinger naar de vrouw wijst. Over de aangeefsters heb je ook gezegd dat zij ‘islamitisch gezien’ fout waren. Terwijl die vrouwen niet islamitisch zijn beoordeel je hen wel naar islamitische maatstaven.quote:
[..]
Waarom kan je die twee dingen niet los van elkaar zien?
Een man mag niet verkrachten of hij nou wordt verleidt of niet.
Een vrouw en man mogen niet hun intieme delen aan iedereen laten zien, of dat nou leidt tot verkrachting of niet.
In jouw religie ‘kiest’ een vrouw voor inperking van haar vrijheid en zelfbeschikkingsrecht, maar die keuze is niet vrijwillig, dus eigenlijk geen keuze. Het zijn mannen die voor haar de kaders bepalen. Zij vermanen haar als ze geen seks wil en wijzen dan naar het geloof. Wil ze niet trouwen, dan wordt haar leven ook bijzonder beperkt. Zou ze willen scheiden, dan is de prijs die ze betaalt ook hoog.
The love you take is equal to the love you make.
Nu gaat het opeens over intieme delen. Mijn bovenbenen zijn gespierd en sexy hoor, maar geen intieme delen. Mag ik dan nou wel of niet dat korte rokje aan van jou?quote:
[..]
Waarom kan je die twee dingen niet los van elkaar zien?
Een man mag niet verkrachten of hij nou wordt verleidt of niet.
Een vrouw en man mogen niet hun intieme delen aan iedereen laten zien, of dat nou leidt tot verkrachting of niet.
En je kunt nogal een verschil zien in wat islamitische mannen en vrouwen dragen in Nederland, hebben vrouwen meer intieme delen dan mannen? Je presenteert hier echt een schijngelijkheid.
Eerlijk gezegd vind ik dat islamitische gelul hier volkomen oninteressant en off-topic.
Het belerende vingertje wordt opgestoken en het bekende kletsverhaal wordt weer eens afgedraaid.
Verheldert niks, voegt niets toe en is extreem mensonvriendelijk.
Types die halfnaakte vrouwen over straat zien lopen. Ik heb dat nog nooit gezien.
Tijd voor de burka, mensen, want mannen hebben een natuurlijke seksuele behoefte, en je mag ze niet zo uitlokken. Ik krijg kotsneigingen van het hele gedachtegoed.
Ga je in de zandbak uitleven met je woestijnreligie.
Het belerende vingertje wordt opgestoken en het bekende kletsverhaal wordt weer eens afgedraaid.
Verheldert niks, voegt niets toe en is extreem mensonvriendelijk.
Types die halfnaakte vrouwen over straat zien lopen. Ik heb dat nog nooit gezien.
Tijd voor de burka, mensen, want mannen hebben een natuurlijke seksuele behoefte, en je mag ze niet zo uitlokken. Ik krijg kotsneigingen van het hele gedachtegoed.
Ga je in de zandbak uitleven met je woestijnreligie.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Blij te lezen dat het iemand met me eens is en dat ook durft te zeggen, ik kots er ook vanquote:Op woensdag 19 juni 2024 17:13 schreef OllieA het volgende:
Eerlijk gezegd vind ik dat islamitische gelul hier volkomen oninteressant en off-topic.
Het belerende vingertje wordt opgestoken en het bekende kletsverhaal wordt weer eens afgedraaid.
Verheldert niks, voegt niets toe en is extreem mensonvriendelijk.
Types die halfnaakte vrouwen over straat zien lopen. Ik heb dat nog nooit gezien.
Tijd voor de burka, mensen, want mannen hebben een natuurlijke seksuele behoefte, en je mag ze niet zo uitlokken. Ik krijg kotsneigingen van het hele gedachtegoed.
Ga je in de zandbak uitleven met je woestijnreligie.
-
[ Bericht 100% gewijzigd door Sweet_Jane op 19-06-2024 17:31:02 (Ik ga toch liever voor het wereldse Paradijs.) ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Sweet_Jane op 19-06-2024 17:31:02 (Ik ga toch liever voor het wereldse Paradijs.) ]
Ik denk dat alles wel zo'n beetje gezegd is.
De Schepper weet het beste wat het beste is voor Zijn schepping; of je legt je erbij neer of je komt in opstand. Einde van de dag is Hij Degene die bepaald waar we zullen eindigen. Dit korte leven is slechts een plek van beproeving. Geef je over aan Hem en accepteer Zijn wetten als je Het Paradijs wilt.
Fijne dag allemaal, ik log uit.
De Schepper weet het beste wat het beste is voor Zijn schepping; of je legt je erbij neer of je komt in opstand. Einde van de dag is Hij Degene die bepaald waar we zullen eindigen. Dit korte leven is slechts een plek van beproeving. Geef je over aan Hem en accepteer Zijn wetten als je Het Paradijs wilt.
Fijne dag allemaal, ik log uit.
Echt, niemand boeit het wat wat "De schepper" volgens jou allemaal het beste weet.quote:
Ik denk dat alles wel zo'n beetje gezegd is.
De Schepper weet het beste wat het beste is voor Zijn schepping; of je legt je erbij neer of je komt in opstand. Einde van de dag is Hij Degene die bepaald waar we zullen eindigen. Dit korte leven is slechts een plek van beproeving. Geef je over aan Hem en accepteer Zijn wetten als je Het Paradijs wilt.
Fijne dag allemaal, ik log uit.
En dat is dan ook nog eens wat "De schepper" zou willen volgens boeken die eeuwen oud zijn, geschreven door.... mannen die vooral hun wil wilden opleggen.
Dat hele religiegelul boeit niemand wat, we zijn in Nederland over het algemeen (op een paar delen na in NL waar men nog wat achterloopt) een flink eind voorbij de religieuze inmenging in het leven, we hoeven niet te doen wat een paar mannetjes uit naam van hun religie roepen, religie moet in je zitten, en daar moet je het ook lekker houden in plaats van het anderen op te leggen.
Als er nou een islamitische staat was, dan hadden we een referentiepunt.quote:
Wat ik gelijk moet zeggen is dat ik geen land ken dat vandaag de dag de volledige shariah toepast.
crap in = crap out
Islam stelt ook dat je jezelf als vrome moslim in een niet moslimland hebt te schikken aan de lokale wetten en gebruiken
in Nederland bestaat er geen recht op sex, je kunt afspreken met je vrouw dat je dat hebt maar wettelijk gezien heb je het niet en kun je heb je ook niets te vermanen, ook moet je als je de middelen hebt zo snel mogelijk naar een islamitisch land verhuizen
doet ook niemand
wonder why ...
in Nederland bestaat er geen recht op sex, je kunt afspreken met je vrouw dat je dat hebt maar wettelijk gezien heb je het niet en kun je heb je ook niets te vermanen, ook moet je als je de middelen hebt zo snel mogelijk naar een islamitisch land verhuizen
doet ook niemand
wonder why ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
