NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet helemaal, als wat er over Ali gezegd wordt echt klopt, is hij al vele jaren een "gelegenheidsgebruiker" en dan gaat het dus veel verder dan dat.quote:Op zaterdag 15 juni 2024 15:03 schreef TearsoftheKingdom het volgende:
[..]
Soort van 'gelegenheid maakt de dief'?
Maar die Naomi had vaak zat aangegeven dat ze niks met Ali wilde doen, en toch bleef hij maar aandringen.quote:Op zaterdag 15 juni 2024 15:01 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Helemaal mee eens! En daar wil ik nog aan toevoegen dat de ene nee de andere niet is. Wees zo duidelijk mogelijk in je (non-verbale) communicatie.²
Het is wel degelijk victim blaming. Dat betekent niet dat de mensen die het doen nare mensen zijn of kwade opzet hebben. Je kunt bijvoorbeeld door de vragen die je stelt de aandacht verleggen naar het gedrag van een slachtoffer en daarmee suggereren dat het slachtoffer seksueel misbruik had kunnen voorkomen. Dat is schadelijk. Op Slachtofferwijzer wordt daar expliciet aandacht aan besteed:quote:Op zaterdag 15 juni 2024 14:56 schreef ToT het volgende:
[..]
Niet mee eens.
Het is erg onverstandig om je aan dat soort situaties bloot te stellen, ook al hebben ze natuurlijk gewoon hun poten van je af te houden als je daar niet van gediend bent.
En wat hier niet staat maar wat ook het geval is, is dat je de aandacht ermee niet of onvoldoende vestigt op de oorzaken van onveiligheid. Waarom een campagne om meiden te waarschuwen voor rappers? Kun je jongens niet beter waarschuwen tegen het worden van een hufter?quote:Victim blaming gebeurt lang niet altijd expres. Maar sommige reacties kunnen onbedoeld het gevoel geven dat het slachtoffer de heftige gebeurtenis(sen) zelf had kunnen voorkomen. En op die manier zelf schuldig is aan wat hem of haar is aangedaan.
(...)
Maar mensen die een nare opmerking maken, bedoelen het niet altijd verkeerd. Soms gebeurt het vanuit de wens om iemand te beschermen, of vanuit frustratie omdat dit niet is gelukt. Andere keren floept zo'n opmerking eruit vanuit ongeloof over hoe zoiets heeft kunnen gebeuren. En soms proberen mensen een beter beeld te krijgen van wat er precies gebeurd is.
Hoe dan ook is het nooit de schuld van het slachtoffer zelf. En victim blaming is het laatste dat hij of zij nodig heeft. Behalve dat hij of zij een trauma te verwerken heeft, kan dit namelijk ook nog eens leiden tot secundaire victimisatie. Dit betekent: het gevoel krijgen opnieuw slachtoffer te worden.
Voor iemand die iets heftigs meemaakt(e) is het heel belangrijk om deze gebeurtenis(sen) goed te kunnen verwerken. Zodat hij of zij kan herstellen en het normale leven weer zoveel mogelijk kan oppakken. Hiervoor is het besef dat het niet zijn of haar eigen schuld is heel belangrijk.
(...)
Door victim blaming kan iemand helemaal vastlopen in het herstel en de verwerking. Hij of zij kan hierdoor niets meer met anderen durven delen, terwijl dit juist heel belangrijk is. Of bijvoorbeeld niet meer naar school of werk willen, uit schaamte en/of angst voor meer nare opmerkingen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Dat.quote:
[..]
Het is wel degelijk victim blaming. Dat betekent niet dat de mensen die het doen nare mensen zijn of kwade opzet hebben. Je kunt bijvoorbeeld door de vragen die je stelt de aandacht verleggen naar het gedrag van een slachtoffer en daarmee suggereren dat het slachtoffer seksueel misbruik had kunnen voorkomen. Dat is schadelijk. Op Slachtofferwijzer wordt daar expliciet aandacht aan besteed:
[..]
En wat hier niet staat maar wat ook het geval is, is dat je de aandacht ermee niet of onvoldoende vestigt op de oorzaken van onveiligheid. Waarom een campagne om meiden te waarschuwen voor rappers? Kun je jongens niet beter waarschuwen tegen het worden van een hufter?
Die reclame, vrij recent, over het doorsturen van foto's, vond ik ook al een goeie. Maakt het voor ouders ook bespreekbaar.
Op woensdag 22 januari 2025 19:50 schreef Bugno3 het volgende:
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Dus Danny doet aan victim blaming als hij zegt dat het onverstandig is om je willens en wetens in dit soort situaties te gaan begeven?quote:
[..]
Het is wel degelijk victim blaming. Dat betekent niet dat de mensen die het doen nare mensen zijn of kwade opzet hebben. Je kunt bijvoorbeeld door de vragen die je stelt de aandacht verleggen naar het gedrag van een slachtoffer en daarmee suggereren dat het slachtoffer seksueel misbruik had kunnen voorkomen. Dat is schadelijk. Op Slachtofferwijzer wordt daar expliciet aandacht aan besteed:
[..]
En wat hier niet staat maar wat ook het geval is, is dat je de aandacht ermee niet of onvoldoende vestigt op de oorzaken van onveiligheid. Waarom een campagne om meiden te waarschuwen voor rappers? Kun je jongens niet beter waarschuwen tegen het worden van een hufter?
Ja, inderdaad. En ook als hij zou zeggen dat het onverstandig is als een meid er in het donker alleen op uitgaat. Of dat het onverstandig is om je wel erg promiscue te kleden. Et cetera.quote:
[..]
Dus Danny doet aan victim blaming als hij zegt dat het onverstandig is om je willens en wetens in dit soort situaties te gaan begeven?
En nogmaals: de meeste mensen die dit doen, bedoelen het niet verkeerd. Het is niet het kwaadaardige victim blaming dat je hier regelmatig ziet gebeuren. Maar dat maakt het nog niet onschadelijk.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Vind het een beetje onzinnig om als man zijnde te bepalen hoe vrouwen horen te reageren in dit soort situaties.
Sorry maar als je eigen advocaat dit zegt ben je af als mens in mijn ogen;
Sorry maar als je eigen advocaat dit zegt ben je af als mens in mijn ogen;
quote:Dat Ali B soms vrouwen kust omdat hij denkt dat ze hem ook leuk vinden, gebeurt elke dag, zegt Swier. "Soms vindt een vrouw het leuk, soms niet, dat merk je dan wel. Als dat al seksueel grensoverschrijdend gedrag is?" #AliB
Dat mannen geen verkrachters moeten worden is natuurlijk logisch, maar "dat moeten ze dan maar niet doen" betekent niet je gewoon maar kunt doen en laten wat je wil omdat de ander maar geen misdadiger moet worden.
Verstandig omgaan met je eigen veiligheid blijft wel een dingetje in deze wereld.
Het is uiteraard niet je schuld dat je zoiets overkomt, je hebt het ook zeer zeker niet verdiend, maar als je je eigen veiligheid een beetje in het oog houdt, loop je in het algemeen wel wat minder risico.
En nu ga ik vast gecanceleld worden!
Verstandig omgaan met je eigen veiligheid blijft wel een dingetje in deze wereld.
Het is uiteraard niet je schuld dat je zoiets overkomt, je hebt het ook zeer zeker niet verdiend, maar als je je eigen veiligheid een beetje in het oog houdt, loop je in het algemeen wel wat minder risico.
En nu ga ik vast gecanceleld worden!
Ik vond dit wel een dunne lijn. Ik zal iig mijn best doen om mijn kinderen op te voeden om niet in zulke situaties terecht te komen. Ik weet ook zeker wel dat je dat nooit helemaal hand hebt. Daders zijn vaak geslepen en slachtoffers misschien wel naïef. Daarmee is het nooit de schuld van slachtoffers, maar waarschuwing of voorlichting daarin kan geen kwaad. Natuurlijk moet je er alles aan doen dat jongens( of meisjes) geen hufters worden, maar het is ook een illusie om te denken dat er dan geen daders meer zijn.quote:
[..]
Het is wel degelijk victim blaming. Dat betekent niet dat de mensen die het doen nare mensen zijn of kwade opzet hebben. Je kunt bijvoorbeeld door de vragen die je stelt de aandacht verleggen naar het gedrag van een slachtoffer en daarmee suggereren dat het slachtoffer seksueel misbruik had kunnen voorkomen. Dat is schadelijk. Op Slachtofferwijzer wordt daar expliciet aandacht aan besteed:
[..]
En wat hier niet staat maar wat ook het geval is, is dat je de aandacht ermee niet of onvoldoende vestigt op de oorzaken van onveiligheid. Waarom een campagne om meiden te waarschuwen voor rappers? Kun je jongens niet beter waarschuwen tegen het worden van een hufter?
Neemt niet weg dat het idd heel makkelijk is om achteraf te roepen 'waarom stapt ze dan ook bij hem in de auto..' oid.
Vlogger Ace heeft een goede reactie video gemaakt. Hij legt uit als een vrouw nee zegt en jij gaat proberen haar nee in een ja te veranderen,ZE WIL NIET!!!!!!!quote:
[..]
Helemaal mee eens! En daar wil ik nog aan toevoegen dat de ene nee de andere niet is. Wees zo duidelijk mogelijk in je (non-verbale) communicatie.
Alarmbelletjes heb je niet voor niets. Als een situatie niet pluis lijkt te zijn, luister naar je gevoel. Ga er niets zomaar van uit dat de ander toch niks mag doen.
Ik zou niet weten waarom ik je zou willen cancelen. We zitten hier toch om een discussie met elkaar te voeren? Ik denk dat dat juist erg helpt. Voor een slachtoffer kan het goed zijn om te weten dat iemand die dit soort vragen stelt het niet verkeerd bedoelt. En voor de vragensteller kan het goed zijn om te weten op welke manieren zulke vragen schadelijk zijn.quote:
Dat mannen geen verkrachters moeten worden is natuurlijk logisch, maar "dat moeten ze dan maar niet doen" betekent niet je gewoon maar kunt doen en laten wat je wil omdat de ander maar geen misdadiger moet worden.
Verstandig omgaan met je eigen veiligheid blijft wel een dingetje in deze wereld.
Het is uiteraard niet je schuld dat je zoiets overkomt, je hebt het ook zeer zeker niet verdiend, maar als je je eigen veiligheid een beetje in het oog houdt, loop je in het algemeen wel wat minder risico.
En nu ga ik vast gecanceleld worden!
Ik vind het zelf vooral verstandig als we structureel de aandacht vestigen op de oorzaken van onveiligheid in plaats van het steeds te hebben over de vele manieren waarop vrouwen zich aan moeten passen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Kun je je toch afvragen?quote:
Neemt niet weg dat het idd heel makkelijk is om achteraf te roepen 'waarom stapt ze dan ook bij hem in de auto..' oid.
Bij Bregje vraagt iedereen zich ook af waarom ze bij een klootzak blijft. Antwoord is vaak "kinderen, geld, hypotheek".
Het antwoord kan namelijk ook zijn, dat zij oprecht (en met goeie intentie) dacht dat hij objectief en zonder 'klootzak te zijn' naar haar muziek zou kunnen luisteren. Dan heb je daar je antwoord.
Maar wat als ze alles voor haar muziekcarriere wilde doen? Moeten onze oogkleppen dan op? Maar er staan hier mensen op de achterste poten. Komt intimiderend over. Zijn niet eens moderators.
Op woensdag 22 januari 2025 19:50 schreef Bugno3 het volgende:
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Dus gezond verstand en intuïtie moet je maar kunnen uitschakelen omdat de ander zich maar te gedragen heeft?quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom ik je zou willen cancelen. We zitten hier toch om een discussie met elkaar te voeren? Ik denk dat dat juist erg helpt. Voor een slachtoffer kan het goed zijn om te weten dat iemand die dit soort vragen stelt het niet verkeerd bedoelt. En voor de vragensteller kan het goed zijn om te weten op welke manieren zulke vragen schadelijk zijn.
Ik vind het zelf vooral verstandig als we structureel de aandacht vestigen op de oorzaken van onveiligheid in plaats van het steeds te hebben over de vele manieren waarop vrouwen zich aan moeten passen.
Zeg je nu dat ik je intimideer?quote:
Maar er staan hier mensen op de achterste poten. Komt intimiderend over. Zijn niet eens moderators.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik laat ook niet de deuren hier open staan als ik weg van huis ben, in de veronderstelling dat mensen toch niks horen te jatten.
Je hebt nu eenmaal klootzakken en daar moet je voor op je hoede zijn.
En natuurlijk, vooropgesteld: mensen moeten geen klootzakken zijn, daar ben ik het volkomen mee eens. Maar ze bestaan nu eenmaal en het is verstandig dat je ze leert te herkennen en daar mee om weet te gaan.
Je hebt nu eenmaal klootzakken en daar moet je voor op je hoede zijn.
En natuurlijk, vooropgesteld: mensen moeten geen klootzakken zijn, daar ben ik het volkomen mee eens. Maar ze bestaan nu eenmaal en het is verstandig dat je ze leert te herkennen en daar mee om weet te gaan.
De ene nee is de andere niet. Sommige nee's zijn meer een ja dan een echte ja.quote:
[..]
Vlogger Ace heeft een goede reactie video gemaakt. Hij legt uit als een vrouw nee zegt en jij gaat proberen haar nee in een ja te veranderen,ZE WIL NIET!!!!!!!
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik vind "waarom stel je deze vraag" zonder een emoji tamelijk intimiderend overkomen in tekst. En gister ging het al vaker hier zo met meerdere vrouwen. Het is zwart en wit. Grijs bestaat niet. En mondjes worden gesnoerd. Eng, ja.quote:
Op woensdag 22 januari 2025 19:50 schreef Bugno3 het volgende:
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Mijn opmerking over gecancelled worden maakte ik ook niet voor niks.quote:
[..]
Ik vind "waarom stel je deze vraag" zonder een emoji tamelijk intimiderend overkomen in tekst. En gister ging het al vaker hier zo met meerdere vrouwen. Het is zwart en wit. Grijs bestaat niet. En mondjes worden gesnoerd. Eng, ja.
Ik deel je mening volledig. Op zijn minst is het passief agressief. Jammer dat het zo moet.quote:
[..]
Ik vind "waarom stel je deze vraag" zonder een emoji tamelijk intimiderend overkomen in tekst. En gister ging het al vaker hier zo met meerdere vrouwen. Het is zwart en wit. Grijs bestaat niet. En mondjes worden gesnoerd. Eng, ja.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Adviseren dat je voor je eigen veiligheid moet oppassen is goed bedoelde victim blaming......hier kan ik absoluut niets mee.
Reken maar dat ik mijn zoontje van 5 aanleer dat hij geen snoep van vreemden mag aannemen en ook niet bij vreemden in de auto mag gaan zitten.
Is dat dan ook victim blaming als hem dan iets zou overkomen?
Reken maar dat ik mijn zoontje van 5 aanleer dat hij geen snoep van vreemden mag aannemen en ook niet bij vreemden in de auto mag gaan zitten.
Is dat dan ook victim blaming als hem dan iets zou overkomen?
Laten we wel wezen, ieder kind heeft wel te horen gekregen van opvoeders niet met vreemden mee te gaan. Als een kind dat wel doet, geven we het kind niet de schuld.
Onder invloed seks hebben met en omringd door menselijke varkens is een risico volle situatie. Dat mag best benoemd worden, zonder het slachtoffer de schuld te geven.
Aanvulling: uiteraard niet tegen het slachtoffer. In een discussie op een forum moet dat wel kunnen.
[ Bericht 14% gewijzigd door potjecreme op 15-06-2024 15:46:10 ]
Onder invloed seks hebben met en omringd door menselijke varkens is een risico volle situatie. Dat mag best benoemd worden, zonder het slachtoffer de schuld te geven.
Aanvulling: uiteraard niet tegen het slachtoffer. In een discussie op een forum moet dat wel kunnen.
[ Bericht 14% gewijzigd door potjecreme op 15-06-2024 15:46:10 ]
Het niet met iemand eens zijn is nog geen intimidatie of cancelen. Dit is een discussieforum. Ik heb mijn reacties teruggelezen en het ergste wat ik volgens mij heb gedaan is zeggen dat het om victim blaming ging. Dat heb ik onderbouwd met een verwijzing naar Slachtofferwijzer. Ik heb benadrukt dat victim blaming iemand nog niet een slecht mens maakt of maakt dat iemand kwade bedoelingen heeft.quote:
[..]
Ik vind "waarom stel je deze vraag" zonder een emoji tamelijk intimiderend overkomen in tekst. En gister ging het al vaker hier zo met meerdere vrouwen. Het is zwart en wit. Grijs bestaat niet. En mondjes worden gesnoerd. Eng, ja.
Overigens ben ik hier de enige persoon die dit standpunt inneemt. Als er al sprake zou zijn van intimidatie, dan kun je je afvragen of met z'n allen op mij duiken daar niet onder valt.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
En dat voorlichting geven van dat je maar geen verkrachter moet worden; er zijn ook van die Postbus51 campagnes geweest over dit soort onderwerpen.
Zouden veel verkrachters zich bedacht hebben naar aanleiding van het zien van die spotjes op tv?
Natuurlijk moet er aandacht gegeven worden aan dat je niet tegen iemands wil allerlei vunzigheden met diegene uitvoert, maar wetten moet je sowieso in het algemeen niet overtreden.
Zouden veel verkrachters zich bedacht hebben naar aanleiding van het zien van die spotjes op tv?
Natuurlijk moet er aandacht gegeven worden aan dat je niet tegen iemands wil allerlei vunzigheden met diegene uitvoert, maar wetten moet je sowieso in het algemeen niet overtreden.
Dat stuk van de slachtofferwijzer wat je gequote hebt gaat niet over "Wees verstandig en probeer je niet in zulke situaties te begeven", maar meer van: "Hoe had je zo stom kunnen zijn om in een kort rokje in het donker door het park te gaan lopen? Dan vraag je er ook zelf om he!".quote:
[..]
Het niet met iemand eens zijn is nog geen intimidatie of cancelen. Dit is een discussieforum. Ik heb mijn reacties teruggelezen en het ergste wat ik volgens mij heb gedaan is zeggen dat het om victim blaming ging. Dat heb ik onderbouwd met een verwijzing naar Slachtofferwijzer. Ik heb benadrukt dat victim blaming iemand nog niet een slecht mens maakt of maakt dat iemand kwade bedoelingen heeft.
Overigens ben ik hier de enige persoon die dit standpunt inneemt. Als er al sprake zou zijn van intimidatie, dan kun je je afvragen of met z'n allen op mij duiken daar niet onder valt.
Zo extreem in je standpunt zijn kan mensen juist tegen je in het harnas jagen. Net als met KOZP en dat soort lieden.
Deze zaak laat ook goed zien dat het vaak om een voor het slachtoffer bekende gaat. Dit gaat zeker op voor Jill en Ellen. Dat de slachtoffers na de verkrachting/aanranding aardig blijven doen tegen de dader.quote:
En dat voorlichting geven van dat je maar geen verkrachter moet worden; er zijn ook van die Postbus51 campagnes geweest over dit soort onderwerpen.
Zouden veel verkrachters zich bedacht hebben naar aanleiding van het zien van die spotjes op tv?
Natuurlijk moet er aandacht gegeven worden aan dat je niet tegen iemands wil allerlei vunzigheden met diegene uitvoert, maar wetten moet je sowieso in het algemeen niet overtreden.
True.quote:
[..]
Deze zaak laat ook goed zien dat het vaak om een voor het slachtoffer bekende gaat. Dit gaat zeker op voor Jill en Ellen. Dat de slachtoffers na de verkrachting/aanranding aardig blijven doen tegen de dader.
En dat is wel een bijzonder fenomeen, maar slachtoffers kunnen zo wel troost vinden in dat ze er dus niet de enige in zijn.
Dus omdat anderen het er mee eens zijn, maakt jouw harde zakelijke vraag richting mij (waar mijn post over ging) ineens niet meer intimiderend? Aparte manier van rollen omdraaien.quote:
[..]
Het niet met iemand eens zijn is nog geen intimidatie of cancelen. Dit is een discussieforum. Ik heb mijn reacties teruggelezen en het ergste wat ik volgens mij heb gedaan is zeggen dat het om victim blaming ging. Dat heb ik onderbouwd met een verwijzing naar Slachtofferwijzer. Ik heb benadrukt dat victim blaming iemand nog niet een slecht mens maakt of maakt dat iemand kwade bedoelingen heeft.
Overigens ben ik hier de enige persoon die dit standpunt inneemt. Als er al sprake zou zijn van intimidatie, dan kun je je afvragen of met z'n allen op mij duiken daar niet onder valt.
Gister was er een groep vrouwen die alles de mond snoerde, vandaag niet.
En verder laat ik het hierbij. Mijn mening wijkt teveel af van alles omtrent victim blaming. Gister al vaak genoeg dit topic verlaten, omdat er geen grijs gebied mag zijn.
Op woensdag 22 januari 2025 19:50 schreef Bugno3 het volgende:
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Dat stuk heeft heel duidelijk betrekking op wat hier gebeurt. Ik vind het prima om daar een discussie over aan te gaan en er argumenten voor aan te dragen. Dat doe ik volgens mij al de hele tijd. Dan kun jij het met me eens zijn, of niet. Maar je gaat nu niet in op wat ik hier zeg over intimidatie en cancelen.quote:
[..]
Dat stuk van de slachtofferwijzer wat je gequote hebt gaat niet over "Wees verstandig en probeer je niet in zulke situaties te begeven", maar meer van: "Hoe had je zo stom kunnen zijn om in een kort rokje in het donker door het park te gaan lopen? Dan vraag je er ook zelf om he!".
Ik zie dat je je reactie hebt gewijzigd en dit hebt toegevoegd:
Dus het probleem is dat ik extreem in mijn standpunt ben? Tja, dan kunnen we beter ophouden met elkaar in gesprek te gaan. Ik zie er niet iets inherents moreels in om het standpunt van de meute in te nemen. Integendeel: meutes kunnen het bij het verkeerde eind hebben en met elkaar een immorele situatie in stand houden.quote:Zo extreem in je standpunt zijn kan mensen juist tegen je in het harnas jagen. Net als met KOZP en dat soort lieden.
Omdat het offtopic is, zal ik het hier ook bij laten.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Dus het is hoe dan ook fout om dames te adviseren om verstandig te zijn in mogelijk gevaarlijke situaties?quote:
[..]
Dat stuk heeft heel duidelijk betrekking op wat hier gebeurt. Ik vind het prima om daar een discussie over aan te gaan en er argumenten voor aan te dragen. Dat doe ik volgens mij al de hele tijd. Dan kun jij het met me eens zijn, of niet. Maar je gaat nu niet in op wat ik hier zeg over intimidatie en cancelen.
Ik zie dat je je reactie hebt gewijzigd en dit hebt toegevoegd:
[..]
Dus het probleem is dat ik extreem in mijn standpunt ben? Tja, dan kunnen we beter ophouden met elkaar in gesprek te gaan. Ik zie er niet iets inherents moreels in om het standpunt van de meute in te nemen. Integendeel: meutes kunnen het bij het verkeerde eind hebben en met elkaar een immorele situatie in stand houden.
Omdat het offtopic is, zal ik het hier ook bij laten.
Dan geef je hen feitelijk dus automatisch de schuld als hen toch wat overkomt? Of je wekt in ieder geval wel die suggestie en dat is dan belemmerend voor hun herstel als hen even later inderdaad zoals voorspeld toch iets gaat overkomen?
En dit is niet iets van: "Nou, van die slachtoffers had je ook wel wat eigen verantwoordelijkheid mogen verwachten hoor!"
