Ali B rechtzaak - verkrachting en aanranding - 12 juli uitspraak #11

quote:

Op vrijdag 14 juni 2024 21:52 schreef matthijst het volgende:
Zou het OM hier op gewacht hebben?
https://www.rijksoverheid(...)t-in-per-1-juli-2024

Zou het dan ook nog tot een langere straf kunnen leiden denk je?

quote:

Op vrijdag 14 juni 2024 21:54 schreef quirina het volgende:

[..]
Zou het dan ook nog tot een langere straf kunnen leiden denk je?

Minder strenge eisen om tot een veroordeling te komen lijkt het?

Hebben ze ietssss kunnen bewijzen dan?

quote:

Op vrijdag 14 juni 2024 22:02 schreef matthijst het volgende:

[..]
Minder strenge eisen om tot een veroordeling te komen lijkt het?

Lijkt erop.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2024 20:13 schreef Duveldrinker het volgende:
Wat een kneus is dit zeg, hij gaat bidden voor die vrouwen en zijn deur staat altijd open voor ze....jajaja, ik denk niet dat die vrouwen hier op zitten te wachten. Valt mij trouwens een patroon op, hij gaat weer flink in de slachtofferrol.

Stel de vrouwen zien in dat hun perceptie toch niet helemaal correct was? En dat ze door de reconstructie en aanhoren van Ali toch weer de feiten zien zoals ze zijn. Ik zeg stel. Dan is de aangeboden hand van Ali juist heel nobel.

²

quote:

Op vrijdag 14 juni 2024 19:45 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]
Nou, Ali B. heeft denk ik wel een sterke zaak. Hij scoort met zijn natuurgetrouwe houding punten. Hij is zo ontzettend kwetsbaar.

²

Met zijn vochtige wangen.

Ja.

Allemaal leuk en aardig dat mensen moralistisch zitten te zeveren over dat het een foute jongen is met foute traantjes, maar is er bewijs?

quote:

Op vrijdag 14 juni 2024 22:06 schreef ludovico het volgende:
Allemaal leuk en aardig dat mensen moralistisch zitten te zeveren over dat het een foute jongen is met foute traantjes, maar is er bewijs?

Dat is aan de rechters, die doen 12 juli uitspraak.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2024 22:08 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Dat is aan de rechters, die doen 12 juli uitspraak.

Die interpreteren het bewijs of het voldoende overtuigend is, maar ik neem aan dat er wel zaken zijn aangedragen ter bewijsvoering van de zaken waarvoor hij is aangeklaagd?

14 topic reports, vanmiddag ook al 10. Morgen weer een dag.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2024 22:06 schreef ludovico het volgende:
Allemaal leuk en aardig dat mensen moralistisch zitten te zeveren over dat het een foute jongen is met foute traantjes, maar is er bewijs?

Ja, zijn eigen advocaat zegt dat hij zonder toestemming vrouwen kust.

Alle off-policy reacties (en quotes daarop) verwijderd.

Jullie kunnen weer verder, graag on-topic en een beetje respectvol naar elkaar. Dan is dit voor iedereen een interessant topic.

https://www.nu.nl/309174/(...)in-het-pleidooi.html

Dit zegt eigenlijk alles. Geloof niet dat hij denkt ook maar iets verkeerds gedaan te hebben. Ze zullen sowieso in beroep gaan dus dit circus zal voorlopig nog niet voorbij zijn.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2024 21:52 schreef matthijst het volgende:
Zou het OM hier op gewacht hebben?
https://www.rijksoverheid(...)t-in-per-1-juli-2024

De datum waarop een feit gepleegd is, bepaalt welke versie van de wet van toepassing is. De feiten waarvan Ali B. verdacht wordt, liggen al een tijdje in het verleden. Deze wetswijziging gaat per 1 juli 2024 in. Dat zal dus geen enkele invloed hebben op deze zaak.

Voor zover ik weet, is het gebruikelijk dat de rechtbank twee weken na de laatste zittingsdag van de inhoudelijke behandeling uitspraak doet. Ook in ingewikkelde zaken wordt meestal deze termijn van twee weken aangehouden, daar wordt maar zelden van afgeweken.

Ik vraag me af wat de reden kan zijn dat de rechtbank in deze zaak op 12 juli uitspraak doet en dus meent wel vier weken nodig te hebben om tot een vonnis te komen. Het zal toch hopelijk niet zo zijn dat de rechters inmiddels over deze zaak beraadslaagd hebben en dat daaruit is gebleken dat ze het dermate met elkaar oneens zijn dat ze vier weken nodig hebben voor een vonnis?

Ik vond zijn afscheidsrede of het ook moge heten niet zo sterk. Het was rauw en puur. Maar niet (jurdisch) inhoudelijk genoeg en erg hak op de tak. Hij leek te willen inspelen op de emoties van de rechter. Hij zou moeten weten dat dat niet werkt.

Derhalve, Ali B. lijkt vooral een liefhebber van het vrouwelijk schoon en heeft gebruik gemaakt van zijn mogelijkheden als bekend en vermogen man. Maar ik zie in hem geen verkrachter. Althans, niet totdat er bewijzen worden geleverd.

²

quote:

Op zaterdag 15 juni 2024 05:43 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
Voor zover ik weet, is het gebruikelijk dat de rechtbank twee weken na de laatste zittingsdag van de inhoudelijke behandeling uitspraak doet. Ook in ingewikkelde zaken wordt meestal deze termijn van twee weken aangehouden, daar wordt maar zelden van afgeweken.

Ik vraag me af wat de reden kan zijn dat de rechtbank in deze zaak op 12 juli uitspraak doet en dus meent wel vier weken nodig te hebben om tot een vonnis te komen. Het zal toch hopelijk niet zo zijn dat de rechters inmiddels over deze zaak beraadslaagd hebben en dat daaruit is gebleken dat ze het dermate met elkaar oneens zijn dat ze vier weken nodig hebben voor een vonnis?

Het is het begin van de vakantieperiode, dingen gaan trager. Dat zal bij een rechtbank niet anders werken.

Los van wat de uitspraak gaat zijn: op mij kwam de verdachte over als iemand die gewend is om andere mensen te vertellen hoe het zit. Hij lijkt me een matig tot slecht luisteraar. De rechter moest hem herhaaldelijk vertellen waarom hij hier zat en wat de taak van de rechtbank daarbij is, zijn eigen advocaten moesten hem regelmatig - tijdens interviews - bijsturen en afremmen, en ik ga ervan uit dat zij hem vooraf al wel geïnstrueerd hadden. Maar Ali luistert niet en gaat gewoon weer op eigen wijze vertellen hoe het werkelijk zit.

Ik ben er gelukkig niet bij als Ali B. met één van zijn vele veroveringen bezig is, maar een slecht luisteraar is misschien niet iemand die behoefte heeft aan (verbale en non-verbale) signalen in de trant van "effe dimme nu, kalmer aan asjeblief, dit is eigenlijk niet wat ik wil". Hij komt op mij over als iemand die de overheersende partij wenst te zijn en niet zo goed met afremmende of negatieve feedback om kan gaan.

Of deze halve week voldoende bewijs heeft opgeleverd voor een veroordeling voor verkrachting/aanranding... nog even 4 weekjes wachten. Intussen ga ik op kantoor wat collega's irriteren, en thuis dagelijks wat afwassen plus af & toe een potje voetbal kijken.

Omdat het topic gisteren gesloten was, heb ik hier de uitzending van Renze van gisteravond samengevat: NWS / Ali B rechtzaak - verkrachting en aanranding - 12 juli uitspraak #11

In de uitzending zaten Belleman en Swier. Swier zei o.a. dat Ali in hoger beroep zal gaan tegen een straf. (Klaarblijkelijk heeft Ali minder vertrouwen in de rechter en in waarheidsvinding dan hij steeds zegt.)

quote:

Op zaterdag 15 juni 2024 07:30 schreef Claudia_x het volgende:
Omdat het topic gisteren gesloten was, heb ik hier de uitzending van Renze van gisteravond samengevat: NWS / Ali B rechtzaak - verkrachting en aanranding - 12 juli uitspraak #11

In de uitzending zaten Belleman en Swier. Swier zei o.a. dat Ali in hoger beroep zal gaan tegen een straf. (Klaarblijkelijk heeft Ali minder vertrouwen in de rechter en in waarheidsvinding dan hij steeds zegt.)

Als een rechter fout oordeelt dan is dat inderdaad geen waarheidsvinding.

Maar hij heeft vertrouwen dat hij of zij juist oordeelt.

quote:

Op vrijdag 14 juni 2024 22:06 schreef ludovico het volgende:
Allemaal leuk en aardig dat mensen moralistisch zitten te zeveren over dat het een foute jongen is met foute traantjes, maar is er bewijs?

Er zijn twee soorten bewijs aangevoerd, steunbewijs en schakelbewijs. Steunbewijs is bijvoorbeeld de verklaring van de getuige die Naomi een lift heeft gegeven naar het station. Schakelbewijs heeft bijvoorbeeld betrekking op elementen in de verklaringen die steeds terugkeren. Het is aan de rechter om te oordelen of dat bewijs overtuigend is.

quote:

Op zaterdag 15 juni 2024 07:35 schreef ludovico het volgende:

[..]
Als een rechter fout oordeelt dan is dat inderdaad geen waarheidsvinding.

Maar hij heeft vertrouwen dat hij of zij juist oordeelt.

Als hij zegt dat hij vertrouwt op de rechter, dan zou hij bij een schuldigverklaring ook in overweging kunnen nemen dat hij schuldig is. Hij geeft geen enkel signaal dat hij dat wil of kan. Hij is overtuigd van zijn onschuld en heeft daar meer vertrouwen in dan in het waarheidsvindingproces. Prima, maar roep dat dan niet steeds.

quote:

Op zaterdag 15 juni 2024 07:11 schreef Toby56 het volgende:
Los van wat de uitspraak gaat zijn: op mij kwam de verdachte over als iemand die gewend is om andere mensen te vertellen hoe het zit. Hij lijkt me een matig tot slecht luisteraar. De rechter moest hem herhaaldelijk vertellen waarom hij hier zat en wat de taak van de rechtbank daarbij is, zijn eigen advocaten moesten hem regelmatig - tijdens interviews - bijsturen en afremmen, en ik ga ervan uit dat zij hem vooraf al wel geïnstrueerd hadden. Maar Ali luistert niet en gaat gewoon weer op eigen wijze vertellen hoe het werkelijk zit.

Ik ben er gelukkig niet bij als Ali B. met één van zijn vele veroveringen bezig is, maar een slecht luisteraar is misschien niet iemand die behoefte heeft aan (verbale en non-verbale) signalen in de trant van "effe dimme nu, kalmer aan asjeblief, dit is eigenlijk niet wat ik wil". Hij komt op mij over als iemand die de overheersende partij wenst te zijn en niet zo goed met afremmende of negatieve feedback om kan gaan.

Of deze halve week voldoende bewijs heeft opgeleverd voor een veroordeling voor verkrachting/aanranding... nog even 4 weekjes wachten. Intussen ga ik op kantoor wat collega's irriteren, en thuis dagelijks wat afwassen plus af & toe een potje voetbal kijken.

Ik heb aan dit type shit toch wel een hekel, alsof je maar moet slikken en je mee moet in een dader narratief, hoezo mag je dat niet weerleggen?

"komt mij over als" dat is lekker sluitend? Dat moet 0.0 waarde hebben in een rechtszaak, je gaat dubbel op de emotie hier, niks feitelijk, hij moet maar slikken in het dader narratief.

Ik wil graag weten of er iets van bewijs is geleverd in deze zaak, daar komt geen antwoord op, en jullie denken werkelijk dat het juridisch ok is om iemand daarvoor te berechten?

quote:

Op zaterdag 15 juni 2024 07:11 schreef Toby56 het volgende:
Los van wat de uitspraak gaat zijn: op mij kwam de verdachte over als iemand die gewend is om andere mensen te vertellen hoe het zit. Hij lijkt me een matig tot slecht luisteraar. De rechter moest hem herhaaldelijk vertellen waarom hij hier zat en wat de taak van de rechtbank daarbij is, zijn eigen advocaten moesten hem regelmatig - tijdens interviews - bijsturen en afremmen, en ik ga ervan uit dat zij hem vooraf al wel geïnstrueerd hadden. Maar Ali luistert niet en gaat gewoon weer op eigen wijze vertellen hoe het werkelijk zit.

Ik ben er gelukkig niet bij als Ali B. met één van zijn vele veroveringen bezig is, maar een slecht luisteraar is misschien niet iemand die behoefte heeft aan (verbale en non-verbale) signalen in de trant van "effe dimme nu, kalmer aan asjeblief, dit is eigenlijk niet wat ik wil". Hij komt op mij over als iemand die de overheersende partij wenst te zijn en niet zo goed met afremmende of negatieve feedback om kan gaan.

Of deze halve week voldoende bewijs heeft opgeleverd voor een veroordeling voor verkrachting/aanranding... nog even 4 weekjes wachten. Intussen ga ik op kantoor wat collega's irriteren, en thuis dagelijks wat afwassen plus af & toe een potje voetbal kijken.

Mee eens. Door zijn proceshouding begrijp je beter hoe die aanrandingen en verkrachtingen gegaan zouden zijn. Niet handig van Ali. In de uitzending van Renze zaten wat fragmenten. Natacha lijkt Ali tijdens de zitting te corrigeren.

quote:

Op zaterdag 15 juni 2024 07:38 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Als hij zegt dat hij vertrouwt op de rechter, dan zou hij bij een schuldigverklaring ook in overweging kunnen nemen dat hij schuldig is. Hij geeft geen enkel signaal dat hij dat wil of kan. Hij is overtuigd van zijn onschuld en heeft daar meer vertrouwen in dan in het waarheidsvindingproces. Prima, maar roep dat dan niet steeds.

De rechter oordeelt over de vraag, waarom zou dat oordeel invloed hebben op Ali zijn overtuiging over de vraag of hij schuldig is?

Je noemt het waarheidsvinding proces maar het is interpretatie van de rechter op voldoende bewijs om tot een oordeel te komen.

Dat maakt het niet opeens zwart wit of dat Ali 100% zeker weten schuldig is. Daar gaan we dan alleen juridisch van uit op basis van die uitkomst.

Daarop kan je gewoon in beroep en gelijk krijgen, de waarheid is niet opeens anders geworden door een andere juridische uitkomst. Dezelfde feiten hebben zich afgespeeld.