NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het was maar een voorbeeld. Als het wel heeft plaatsgevonden en er kwam geen reden uit om aan de verklaringen te twijfelen is het al helemaal onnozel gebazel van een advocaat die het beter denkt te weten dan de onderzoekers.quote:Op vrijdag 14 juni 2024 13:47 schreef Stoorzendert het volgende:
[..]
Waar staat dat daar geen onderzoek naar gedaan is of dat daar geen gegevens over bekend zijn?
geen direct bewijs, maar voldoende indirect bewijs kan toch overtuigend zijn en maken dat de rechter je schuldig verklaart.quote:
Hoeveel daadwerkelijk bewijs is er eigenlijk?
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Over de getuige: Swier geeft allerlei voorbeelden van zaken die niet kloppen in de verklaring van de getuige of die duiden op discrepanties tussen de verklaringen van de getuige en Naomi. Waar Swier helaas niet op ingaat, zijn de dingen die de getuige heeft verklaard die kloppen en die ze niet had kunnen weten via de media.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik heb hierover geen mening.quote:
[..]
ok, dus stel even dat hij niet 'schuldig' wordt bevonden en dus weer vrij man is zonder strafblad. Zie jij hem dan als schuldig of als niet schuldig en waarom? En zou hij de rest van zijn leven geboycot moeten worden (en zo ja, waarom)?
The love you take is equal to the love you make.
Volgens mij haal je hier door elkaar of iemand letterlijk onschuldig is voor het feit, of dat volgens de wet iemand onschuldig is omdat schuld niet bewezen kan worden. Dat is een werkelijk verschilquote:
[..]
ok, dus stel even dat hij niet 'schuldig' wordt bevonden en dus weer vrij man is zonder strafblad. Zie jij hem dan als schuldig of als niet schuldig en waarom? En zou hij de rest van zijn leven geboycot moeten worden (en zo ja, waarom)?
“Weak or strong, clever or simple, we are all brothers.”
Maar dat zal het OM toch wel gedaan hebben?quote:
Over de getuige: Swier geeft allerlei voorbeelden van zaken die niet kloppen in de verklaring van de getuige of die duiden op discrepanties tussen de verklaringen van de getuige en Naomi. Waar Swier helaas niet op ingaat, zijn de dingen die de getuige heeft verklaard die kloppen en die ze niet had kunnen weten via de media.
[ x ]
quote:
Hoeveel daadwerkelijk bewijs is er eigenlijk?
quote:
Dit is nog een aardige voor mensen die alert zijn op bewijslast:
[ x ]
Het verhaal van de OvJ is:
- Er zijn meerdere verklaringen, niet alleen van vrouwen die deel hebben aan de rechtszaak.
- De verklaringen zijn consistent en betrouwbaar.
- Er zitten terugkerende elementen in de verklaringen die een patroon laten zien.
- De vermeende slachtoffers hebben niets te winnen bij hun verklaringen en wel veel te verliezen.
- De verklaringen zijn op niet elkaar afgestemd.
- Ali B. is een pathologische leugenaar die erop uit is om zijn eigen hachje te redden, de vrouwen zwart maakt en geen berouw toont.
Daarnaast zijn er allerlei kleine omstandigheden en feiten die de verklaringen ondersteunen, zoals een pinbewijs, verklaringen van familie/vrienden/kennissen/geliefden/aanwezigen en dat er al verklaringen waren van voor de BOOS-uitzending.
quote:
Dat lijkt me te verwachten.quote:
Over de getuige: Swier geeft allerlei voorbeelden van zaken die niet kloppen in de verklaring van de getuige of die duiden op discrepanties tussen de verklaringen van de getuige en Naomi. Waar Swier helaas niet op ingaat, zijn de dingen die de getuige heeft verklaard die kloppen en die ze niet had kunnen weten via de media.
[ x ]
De weging is straks aan de rechters en die hebben natuurlijk het hele dossier.
The love you take is equal to the love you make.
https://www.rechtspraak.n(...)n-een-strafzaak.aspx
quote:Als verdachte bent u nog geen dader. Want in Nederland bent u onschuldig totdat:
een strafrechter u in zijn uitspraak schuldig verklaart of
de officier van justitie u via een strafbeschikking schuldig verklaart.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Op
Was het echt een kind? Wist ik niet.quote:
[..]
Nouja, met je vingers in een kind zou toch wat anders zijn voor de rechter dan met je vingers in een volwassene.
Wie dit leest is een lezer van dit
Inmiddels gaat het over de vermeende aanranding/verkrachting van Naomi. Swier beklaagt zich over onvolledig onderzoek door het OM.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Wie moet waarom geboycot worden? Persoonlijk wil ik geen zakelijke samenwerkingen aangaan met personen die (volgens zijn eigen advocaat) op deze manier met hun vrouwelijke medemens omgaan.quote:
[..]
ok, dus stel even dat hij niet 'schuldig' wordt bevonden en dus weer vrij man is zonder strafblad. Zie jij hem dan als schuldig of als niet schuldig en waarom? En zou hij de rest van zijn leven geboycot moeten worden (en zo ja, waarom)?
Maar dat is een afweging die mensen en organisaties allemaal zelf mogen maken. Ook als de rechtbank volledig meegaat met de OvJ.
Overigens: die keren in mijn leven dat ik ben aangerand, heeft niemand er ooit iets van gezien. Dat gebeurde op drukke plekken.
Ook geen sterk argument, vind ik.
Ook geen sterk argument, vind ik.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Bij mij zomercarnaval Rotterdam. Dag later wel melding gedaan voor de statistiekenquote:
Overigens: die keren in mijn leven dat ik ben aangerand, heeft niemand er ooit iets van gezien. Dat gebeurde op drukke plekken.
Ook geen sterk argument, vind ik.
Oh tot 2x toe zelfs die middag
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 14-06-2024 13:58:18 ]
Het gaat weer over het vermeende drugsgebruik van Naomi. Ik zal even zoeken of daar eerder iets over is gezegd.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik vind dat verhaal van die Naomi ook wel heel vaag hoor. Zij zat toch nog geen jaar geleden nog in Roddelpraat, daar vertelde ze dat ze aan het chillen was met Boef en Ali B. Of was dat een andere Naomi? 
Misschien komt het juist door het drank en drugsgebruik van Ali dat hij alles zo anders beleeft en herinnert dan de vrouwen.
Wel logisch dat een advocaat vragen stelt bij de zuiverheid van een verklaring als de persoon in kwestie misschien op dat moment niet helemaal helder was toch?
Ontzettend zware eis voor iets wat je nauwelijks kunt bewijzen. Het lijkt wel een politiek proces.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ga je gewoon weer op dezelfde voet verder ja?quote:Op vrijdag 14 juni 2024 14:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Ontzettend zware eis voor iets wat je nauwelijks kunt bewijzen. Het lijkt wel een politiek proces.
Als ze daar zat gaat die advocaat dat nog wel noemenquote:
Ik vind dat verhaal van die Naomi ook wel heel vaag hoor. Zij zat toch nog geen jaar geleden nog in Roddelpraat, daar vertelde ze dat ze aan het chillen was met Boef en Ali B. Of was dat een andere Naomi?
