NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit is 1 van die gevallen waarbij trots heel negatief uitpakt.quote:Op zaterdag 15 juni 2024 11:06 schreef Ulx het volgende:
[..]
"gekrenkte zielen"
Ze vinden dat ze ergens recht op hebben, proberen het met grof gweld te pakken, dat lukt niet en ze krijgen na elke poging een pak slaag. En zijn daarna gekrenkt. En dat moet je dan begrijpen. Sorry hoor, maar wat is dat voor een gelul? Slik je trots in, accepteer dat je betovergrootvader heeft geblunderd in 1947 door het VN-plan af te wijzen en accepteer dat die toen de oorlog verloor. En dat dat consequenties heeft gehad.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
quote:
[..]
Heeft weinig met geloven te maken. Dat is zo.
[..]
Ik zit niet in een informatiebubbel gelukkig.
Prachtig. Al die anderen zitten in informatiebubbels!
Intolerant voor intolerantie
Om die dan vervolgens te bombarderen. Dat geeft inderdaad geen blijk van genocide. Daarbij waar is je onderbouwing?quote:Op zaterdag 15 juni 2024 11:51 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hmm.
Het opdelen van de Gazastrook in delen, het oproepen van mensen richting veilige gebieden te trekken, het aanleggen van humanitaire corridors,
Het is de standaard om gewonden in een conflict te verzorgen. Apart dat jij doet alsof dat iets bijzonders is ofzo.quote:Om nog maar te zwijgen over het feit dat in vorige oorlogen of een oplaaiing van het conflict, Israël ook nog eens Palestijnse gewonden besloot te verzorgen in Israëlische ziekenhuizen. En dit terwijl men te maken heeft met een volk waarvan een heel groot deel kwaadwillend, gewelddadig, terreurzuchtig, antisemitisch en moslimextremist is.
Onderbouwing van je racistische claims richting Palestijnen zie ik ook niet.
Nee hoor, dat doet het niet. Tenzij men structureel die plekken onophoudelijk zou bombarderen of bestoken met dusdanig arsenaal dat het duidelijk de bedoeling heeft grote gebieden totaal te vernielen. Maar daar is helemaal geen sprake van.quote:
[..]
Om die dan vervolgens te bombarderen. Dat geeft inderdaad geen blijk van genocide. Daarbij waar is je onderbouwing?
Nee, dat is het niet. Het is niet de taak van strijdende partijen om gewonden van de tegenpartij te verzorgen.quote:
[..]
Het is de standaard om gewonden in een conflict te verzorgen. Apart dat jij doet alsof dat iets bijzonders is ofzo.
Onderbouwing van je racistische claims richting Palestijnen zie ik ook niet.
En racistische claims? Voorbeelden hiervan graag ..
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat is wel de taak voor de eigen regering/machthebbers. Niet van de andere partij. In het geval van burgers in Gaza is het de verantwoordelijkheid van Hamas dat te regelen. En voordat je begint met 'jamaarIDFgooitbommenopziekenhuizen'....De reden om een ziekenhuis niet als wapenopslag en/of basis en/of hoofdkwartier te gebruiken is precies dat.quote:
Het is de standaard om gewonden in een conflict te verzorgen. Apart dat jij doet alsof dat iets bijzonders is ofzo.
Natuurlijk groeit de populariteit van Hamas. Als jij collectief gestraft wordt zul je degene die dat doet willen pakken. Dat is gewoon zelfverdediging. Hopelijk krijgen ze een betere optie dan Hamas.quote:
[..]
ja israel heeft maar een doel en dat is HAMAS definitief weg krijgen uit Gaza, liefst dood,
evenuele palestijnen die in de weg gaan lopen die gaan er ook aan , het is niet anders
HAMAS is Iran , niks meer en niks minder .
En dit is het gevolg
[..]
Sowieso natuurlijk liever Iran dan Israel. Iran moord niet op een zelfde schaal onschuldige mensen uit. Maargoed je hebt natuurlijk een keer iemand als Bush iets horen zeggen over axis of evil dus Iran slecht Israel goed.
Nogal. Eerst een compromis afwijzen. Dan een oorlog starten. Die verliezen. Nog steeds een compromis afwijzen. Weer een oorlog starten. Weer verliezen. Weer weigeren een compromis te sluiten. Enzovoort. Enzovoort. En elke keer hou je minder over.quote:Op zaterdag 15 juni 2024 11:58 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Dit is 1 van die gevallen waarbij trots heel negatief uitpakt.
Maar je hebt je trots nog.
Hahaha, dit kan echt niet meer.quote:
[..]
Natuurlijk groeit de populariteit van Hamas. Als jij collectief gestraft wordt zul je degene die dat doet willen pakken. Dat is gewoon zelfverdediging. Hopelijk krijgen ze een betere optie dan Hamas.
Sowieso natuurlijk liever Iran dan Israel. Iran moord niet op een zelfde schaal onschuldige mensen uit. Maargoed je hebt natuurlijk een keer iemand als Bush iets horen zeggen over axis of evil dus Iran slecht Israel goed.
Je realiseert je dat zowel Hamas als Hezbollah speeltjes zijn van Iran? Om over hun eigen regime nog maar niet beginnen.
Ach ach, de alliantie tussen extreemlinks en de radicale Islam blijft fascinerend om te aanschouwen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
De ajatollah heeft maar een doel en dat is alle joden vernietigenquote:
[..]
Natuurlijk groeit de populariteit van Hamas. Als jij collectief gestraft wordt zul je degene die dat doet willen pakken. Dat is gewoon zelfverdediging. Hopelijk krijgen ze een betere optie dan Hamas.
Sowieso natuurlijk liever Iran dan Israel. Iran moord niet op een zelfde schaal onschuldige mensen uit. Maargoed je hebt natuurlijk een keer iemand als Bush iets horen zeggen over axis of evil dus Iran slecht Israel goed.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ga dat de protesterende vrouwen in Teheran vertellen. Of de in de jaren tachtig en negentig afgeslachte socialisten.quote:
Sowieso natuurlijk liever Iran dan Israel. Iran moord niet op een zelfde schaal onschuldige mensen uit.
Oh, kom op zeg!quote:
[..]
Om die dan vervolgens te bombarderen.
Waarom zouden ze die moeite doen? Waarom niet gewoon direct bombarderen?
Je vult nu gewoon onlogische argumenten in om je mening in stand te houden.
Intolerant voor intolerantie
Wat een nietszeggend stuk tekst. Liever in welke zin? Voor wie liever?quote:Sowieso natuurlijk liever Iran dan Israel. Iran moord niet op een zelfde schaal onschuldige mensen uit. Maargoed je hebt natuurlijk een keer iemand als Bush iets horen zeggen over axis of evil dus Iran slecht Israel goed.
Alle infidels, te beginnen bij de joden.quote:
[..]
De ajatollah heeft maar een doel en dat is alle joden vernietigen
POV van de bevrijding van de drie gijzelaars.
https://www.geenstijl.nl/(...)ie-drie-gijzelaars-m
Wat zijn het toch bazen.
https://www.geenstijl.nl/(...)ie-drie-gijzelaars-m
Wat zijn het toch bazen.
Intolerant voor intolerantie
Nou, niet alleen hij, een aanzienlijk aantal uit zowel progressief linkse als Islamtische kringen, delen zulk gedachtegoed. Het Westen is het grote probleem van alles en als we het Westen paar aanpakken en/of demografisch veranderen, dan komt het allemaal zogenaamd wel goed.quote:
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Onlogische argumenten, je bedoelt realistische argumenten.quote:
[..]
Oh, kom op zeg!
Waarom zouden ze die moeite doen? Waarom niet gewoon direct bombarderen?
Je vult nu gewoon onlogische argumenten in om je mening in stand te houden.
Waarom ze de moeite doen, nou Israel is een staat. Als staat heeft Israel bondgenoten. Die bongenoten leveren bijvoorbeeld wapens, of dragen bij aan het defensiebudget. Die vinden er wat van als Israel in het wilde weg bombardeert. Die stellen dan dingen op als een rode lijn, dit kun je doen met onze support. Dat niet.
Wat kan Israel makkelijk doen met onze support, Hamas uitroeien. Dus zeggen ze dat te doen.
Maar wat ze dus ook doen is steeds wat verder gaan zodat de bondgenoten de uitgestippelde rode lijn ook steeds wat opschuiven. Wij moeten daar veel strenger in zijn. Anders is je tot hier en niet verder niks waard.
In elk geval, dit is gewoon heel simpel hoe het werkt in een conflict. Dat je blijkbaar nog niet eens bedacht hebt dat in een conflict beide zijden altijd aan PR doen is apart. Het is eerder zo dat je mijn realistische feitelijke blik op dit conflict verwerpt omdat het niet overeenkomt met jouw onlogische kijk op basis van emotie.
Oh ja, twee studenten zeggen iets. Daar maakt ze dan van.quote:
Moslims willen het einde van democratie
Deze studenten zijn uiteraard geen spreekbuis voor 1 miljard mensen. Zo kun je natuurlijk onder elke groep wel mensen vinden die het einde van democratie willen. Vind 2 leipe MAGA lui die zoiets claimen, kun je runnen met de twitterpost Republikeinen willen het einde van democratie
Voor jou realistisch, maar in de realiteit onlogisch.quote:
[..]
Onlogische argumenten, je bedoelt realistische argumenten.
Maar dan is het toch veel effectiever om de wereld voor een voldongen feit te stellen? Bombardeer de Palestijnen tot pulp en lanceer dan een propagandacampagne die Hamas verantwoordelijk stelt voor alles. Met explosieven voorbereide flatgebouwen, bijvoorbeeld. Onverwachte wapenopslagplaatsen waardoor gerichte aanvallen plots uitmonden in het vernietigen van een heel gebouw, of zelfs een blok woningen. Dat Hamas totaal geen schuilvoorzieningen heeft gebouwd (dit is trouwens echt zo). Dat levert tienduizenden, zoniet honderdduizenden doden op waarmee Israëls bloeddorst wordt gestild zonder al die moeite die jij nu beschrijft.quote:Waarom ze de moeite doen, nou Israel is een staat. Als staat heeft Israel bondgenoten. Die bongenoten leveren bijvoorbeeld wapens, of dragen bij aan het defensiebudget. Die vinden er wat van als Israel in het wilde weg bombardeert. Die stellen dan dingen op als een rode lijn, dit kun je doen met onze support. Dat niet.
Wat kan Israel makkelijk doen met onze support, Hamas uitroeien. Dus zeggen ze dat te doen.
Maar wat ze dus ook doen is steeds wat verder gaan zodat de bondgenoten de uitgestippelde rode lijn ook steeds wat opschuiven.
Wat mijn verhaal gemeen heeft met jouw verhaal, en andere conspiracy theories, is dat het een invulling is voor een standpunt, dus het zoeken naar verbanden om een argument geloofwaardig te maken of te houden. Wat het voor de buitenstaander is, echter, is een verhaal dat véél te ingewikkeld is voor het beoogde doel.
quote:In elk geval, dit is gewoon heel simpel hoe het werkt in een conflict. Dat je blijkbaar nog niet eens bedacht hebt dat in een conflict beide zijden altijd aan PR doen is apart. Het is eerder zo dat je mijn realistische feitelijke blik op dit conflict verwerpt omdat het niet overeenkomt met jouw onlogische kijk op basis van emotie.
Goed verhaal, hoor. Want je moet natuurlijk óók voor jezelf uitleggen waarom sommige mensen wat anders denken dan jij. Jouw mening is onaantastbaar, dus dan moet de ander wel in een informatiebubbel zijn, vanuit emotie reageren, een extremistische gek zijn, enzovoorts.
Intolerant voor intolerantie
Wat? Werkelijk? Enig idee hoe de Islamitische Republiek los is gegaan op Syriërs? Of op de eigen bevolking?quote:
[..]
Sowieso natuurlijk liever Iran dan Israel. Iran moord niet op een zelfde schaal onschuldige mensen uit. Maargoed je hebt natuurlijk een keer iemand als Bush iets horen zeggen over axis of evil dus Iran slecht Israel goed.
Incelfrikandel
Vanuit de humanitaire gebieden, dus van tussen de ontheemde eigen burgers, wordt er nog steeds geschoten door Hamas.
En deze hebben nog altijd de nodige steun onder de Gazanen en zijn bereid hun burgers op te offeren. Hun leider heeft zelfs aangegeven deze als noodzakelijk te zien. Mede hierom zou Israël ook ongeremd Raffah binnen moeten vallen om even flink huis te houden daar en zo de laatste overgebleven battalions van Hamas uit te schakelen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Je maakt je niet druk om wat kinderverkrachters en sadistische moordenaars want dat zijn mensen zoals jij en ik maar bij IDF commandanten ga je schuimen.quote:
Natuurlijk zijn het gewoon mensen als jij en ik. Dat jullie in van die dombo shit geloven als het ultieme kwaad. Klinkt nogal godsdienstig.
Lees een keer iets als Hannah Arendt bannaliteit van het kwaad. Oh nee laat maar ik snap dat als je volledig biased blogjes aanhaalt als beter dan kwaliteitsmedia een boek door een flilosoof heel wat niveautjes te hoog is.
Komt er iemand met een emo verhaaltje over een individu, met als idee dat dit overtuigend zou zijn dat collectief straffen okay is ofzo. Alsof je niet net zo makkelijk emo verhaaltjes over IDF commandanten die lachend bommetjes op kinderen gooien kunt neerschrijven.
Je bent geen dwaas als je opgeeft wat je niet kunt vasthouden om te krijgen wat je nooit meer afgenomen kan worden.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
.
