Aan wat voor behandeling moet ik denken?quote:Het aantonen van hersenletsel is dan ook niet zozeer bedoeld om iemand vrij te pleiten van de strafbare feiten die hij of zij heeft gepleegd. Het kan wat Kempes betreft vooral helpen om ervoor te zorgen dat iemand niet opnieuw in de fout gaat: „Dan krijgt zo'n jeugdige allemaal therapie om hem te helpen, maar blijkt dat diegene hersenletsel heeft waardoor dat niet goed binnenkomt. Dat heeft natuurlijk geen zin. Dat vraagt om een andere behandeling die beter werkt. En die ervoor zorgt dat iemand in de toekomst minder snel opnieuw een misdrijf pleegt.”
https://nos.nl/artikel/25(...)okkeren-hervormingenquote:Nederland gaat richting een permanent zorginfarct als het financieringssysteem van het zorgstelsel niet grondig op de schop gaat. En dat terwijl de tijd dringt: in de zorg voor ouderen komen dagelijks steeds meer crisissituaties voor.
Lobotomiequote:Op dinsdag 11 juni 2024 06:49 schreef oblo het volgende:
[..]
Aan wat voor behandeling moet ik denken?
Permanente opname. En daar kunnen ze dan wasknijpers in elkaar zetten om nog iets terug te doen voor de maatschappij.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 06:49 schreef oblo het volgende:
[..]
Aan wat voor behandeling moet ik denken?
Gdv..quote:Op dinsdag 11 juni 2024 07:32 schreef Aberkullie het volgende:
De rest is aangeboren hersenletsel omdat ouders broer en zus zijn
Ik kwam niet op het woord.quote:
Eerste waar ik aan dacht.quote:
Ah, weer een expert-Fokker die vanaf de zijlijn zijn onderbuikgevoelens laat spreken.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 08:17 schreef HowardRoark het volgende:
Ah, de volgende smoes om naar externe factoren te wijzen en aan de hand daarvan criminelen een hand boven het hoofd te houden. Het blijft bijzonder dat men binnen bepaalde kringen er echt op gebrand is om daders weg te zetten als slachtoffers.
Tja, leuke sneer, maar het voegt niet veel toe op deze manier. Probeer anders eens inhoudelijk op mijn reactie in te gaan.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 08:33 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ah, weer een expert-Fokker die vanaf de zijlijn zijn onderbuikgevoelens laat spreken.
quote:Op dinsdag 11 juni 2024 08:17 schreef HowardRoark het volgende:
Ah, de volgende smoes om naar externe factoren te wijzen en aan de hand daarvan criminelen een hand boven het hoofd te houden. Het blijft bijzonder dat men binnen bepaalde kringen er echt op gebrand is om daders weg te zetten als slachtoffers.
Honkbalveld? Of jeu des boules?quote:
Dat hebben die advocaten niet nodig. Die weten precies welke mazen in de wet ze kunnen misbruiken om hun cliënt vrij te pleiten of in ieder geval ontoerekeningsvatbaar te verklaren.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 08:17 schreef HowardRoark het volgende:
Ah, de volgende smoes om naar externe factoren te wijzen en aan de hand daarvan criminelen een hand boven het hoofd te houden. Het blijft bijzonder dat men binnen bepaalde kringen er echt op gebrand is om daders weg te zetten als slachtoffers.
Dat soort werk is allang afgeschaft vanwege de participatiemaatschappij. Sociale werkplaatsen zijn er zowat niet meer. Alles moet meedraaien in de 'gewone' maatschappij.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 07:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Permanente opname. En daar kunnen ze dan wasknijpers in elkaar zetten om nog iets terug te doen voor de maatschappij.
Hoe zie je dat precies voor je? Wie of wat moeten dat gaan doen? En hoe zorg je ervoor dat de rechtstaat niet ondermijnd wordt?quote:Op dinsdag 11 juni 2024 08:51 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Dat hebben die advocaten niet nodig. Die weten precies welke mazen in de wet ze kunnen misbruiken om hun cliënt vrij te pleiten of in ieder geval ontoerekeningsvatbaar te verklaren.
Het zou naar mijn idee ook wel goed zijn om advocaten eens goed onder de loep te nemen.
Kijk maar wat hoe het nu is met die Inez Weski.
Goeie vraag. Hele goeie vraag. Ik heb geen idee. Maar ik vind wel dat nu al de rechtstaat wordt ondermijnd, niet alleen door advocaten die zich gespecialiseerd hebben om (top)criminelen te verdedigen, maar ook door de gebrekkige wisselwerking tussen maatschappelijke hulpdiensten als er weer een 'patiënt' op onbegeleid verlof wordt gestuurd. Met alle gevolgen van dien.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 08:57 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hoe zie je dat precies voor je? Wie of wat moeten dat gaan doen? En hoe zorg je ervoor dat de rechtstaat niet ondermijnd wordt?
Wellicht dat hier wat te vinden is. Zelf geen tijd om het door te lezen.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 09:13 schreef Mano_ het volgende:
Helaas geen link naar het onderzoek, ook niet in de bron. Gewoon aannemen dan maar?
Die hebben helemaal geen hersensquote:Op dinsdag 11 juni 2024 09:35 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Ik vind het erger dat schijnbaar twee op de drie géén hersenletsel heeft.
"Is hij je broer of je vader?"quote:Op dinsdag 11 juni 2024 07:32 schreef Aberkullie het volgende:
De rest is aangeboren hersenletsel omdat ouders broer en zus zijn
Dit dus, hoe ga je dit ooit kunnen bewijzen. Dit zijn 9 van de 10 keer al randfiguren die op zeer jonge leeftijd al crimineel zijn (zie jeugdbendes). Ligt dat dan aan klappen op het hoofd? Klinkt voor mij meer als een excuus om de daders weer de slachtofferrol toe te spelen van een paar advocaten.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 08:37 schreef recursief het volgende:
Maar doen criminelen domme dingen waardoor ze hersenletsel oplopen (en dan nog crimineler worden) of gedragen ze zich crimineel doordat ze hersenletsel hebben?
Meer TBS om de maatschappij voor deze onvoorspelbare idioten te beschermen.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 06:49 schreef oblo het volgende:
[..]
Aan wat voor behandeling moet ik denken?
Dank. Daar staat helaas niet iets relevants tussen.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 09:38 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Wellicht dat hier wat te vinden is. Zelf geen tijd om het door te lezen.
https://www.universiteitl(...)es/publicaties#tab-4
Levenslang, lastig opnieuw een misdrijf te plegen in de bajes.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 06:49 schreef oblo het volgende:
[..]
Aan wat voor behandeling moet ik denken?
Causaliteit is misschien wel te vinden hoor, maar dat wordt uit dit stukje niet duidelijk.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 09:53 schreef RealistAtheist het volgende:
[..]
Dit dus, hoe ga je dit ooit kunnen bewijzen.
Bron?quote:Dit zijn 9 van de 10 keer al randfiguren die op zeer jonge leeftijd al crimineel zijn (zie jeugdbendes).
Dat is een trend, schermen met wetenschap ten bate van je mening, maar dan nog voor het onderzoek af is, of zonder dat het raadpleegbaar is, of terwijl er eigenlijk iets heel anders in staat.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 10:10 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Dank. Daar staat helaas niet iets relevants tussen.
Wat ik wel heb gevonden van deze hoogleraar gaat over de relatie tussen hersenbeschadiging en psychopathie bij een aantal gedetineerden in het Pieter Baan Centrum (link). Dat is wel even van een andere orde dan agressieve straatschoffies, dus ik denk niet dat dat het onderzoek is waarnaar verwezen wordt. Het is sowieso niet duidelijk of het om haar eigen onderzoek gaat. Het moet toch niet zo moeilijk zijn om het relevante onderzoek te vermelden als je er een heel artikel aan wijdt? Niet naar jou gericht hoor, maar ik vind dit altijd zo jammer. Hoe kan ik het nu op waarde schatten?
Wat moet ik inhoudelijk ingaan? Deze experts zullen wel een reden hebben om dit te beweren. Verder heb ik er geen sterke mening over; hersenletsel is geen expertise van me. Van jou wel?quote:Op dinsdag 11 juni 2024 08:37 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Tja, leuke sneer, maar het voegt niet veel toe op deze manier. Probeer anders eens inhoudelijk op mijn reactie in te gaan.
Waar heb je bijvoorbeeld het idee dat ik het niet bij het juiste eind heb? En hoe kijk je er zelf naar?
Als het niet jouw expertise is, waarom zet je dan mijn post meteen weg als 'onderbuikgevoelens'. Dat toont aan dat je wel degelijk een mening over deze kwestie hebt gevormd.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 12:19 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Wat moet ik inhoudelijk ingaan? Deze experts zullen wel een reden hebben om dit te beweren. Verder heb ik er geen sterke mening over; hersenletsel is geen expertise van me. Van jou wel?
Het is altijd een "excuus", maar nooit een reden om mensen die laagbegaafd, dom of zwakzinnig zijn uit de samenleving te weren. Nee wachten totdat ze over de schreef gaan, en dan als excuus opgeven dat ze laagbegaafd zijn.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 11:25 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is al decennia zo dat de rechters hebben bedacht dat domheid, laagbegaafdheid of zwaakbegaafdheid mensen incapabel zou maken om goed en kwaad voldoende van elkaar te onderscheiden. Dat is eigenlijk nergens op gebaseerd en ik geloof het niet. Vaakt toont de daad zelf juist aan dat er weldegelijk besef was van de kwaadaardigheid ervan.
En het achterlijke AD maakt daar vervolgens het volgende van:quote:„Je moet dan wel kunnen aantonen dat het gedrag van iemand door het hoofdtrauma is veranderd. En dat het van invloed was op het delict. Kijk, als iemand ergens brand heeft gesticht en dat plan drie dagen heeft voorbereid, heeft het natuurlijk niks met hersenletsel te maken.”
Kempes, die maandag haar openbare rede hierover hield, wil er maar mee zeggen dat niet iedereen die een zware klap tegen het hoofd heeft gehad crimineel wordt: „Een advocaat kan niet zomaar in de rechtbank met een hersenscan wapperen en het brein van zijn cliënt overal de schuld van geven.”
Kortom, het AD is enorme bagger.quote:Één op de drie jonge verdachten heeft hersenschade, maar in de rechtbank komt dat zelden aan bod
Grofweg een derde van de jeugdige criminelen heeft in het verleden zulke harde klappen gehad of zoveel drugs gebruikt dat ze hersenletsel hebben opgelopen. Juist deze schade aan het brein kan ervoor zorgen dat jongeren de fout ingaan, blijkt uit onderzoek.
Ik uit "blind vertrouwen in experts" omdat jij zonder verdere inhoudelijke argumenten het bericht wegzet als een soort complot?quote:Op dinsdag 11 juni 2024 12:42 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Als het niet jouw expertise is, waarom zet je dan mijn post meteen weg als 'onderbuikgevoelens'. Dat toont aan dat je wel degelijk een mening over deze kwestie hebt gevormd.
Daarnaast is het blind vertrouwen op vermeende experts nogal naïef. Uiteindelijk zijn experts ook maar mensen, en mensen kunnen fouten maken en zijn gevoelig voor bias en vooringenomenheid. En soms heb je ook nog te maken met bijvoorbeeld experts die onderzoeken doen mbt een onderwerp en op verschillende conclusies uitkomen, wie heeft er dan gelijk?
Prevalence of traumatic brain injury in juvenile offenders: a meta-analysisquote:Op dinsdag 11 juni 2024 10:10 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Dank. Daar staat helaas niet iets relevants tussen.
Wat ik wel heb gevonden van deze hoogleraar gaat over de relatie tussen hersenbeschadiging en psychopathie bij een aantal gedetineerden in het Pieter Baan Centrum (link). Dat is wel even van een andere orde dan agressieve straatschoffies, dus ik denk niet dat dat het onderzoek is waarnaar verwezen wordt. Het is sowieso niet duidelijk of het om haar eigen onderzoek gaat. Het moet toch niet zo moeilijk zijn om het relevante onderzoek te vermelden als je er een heel artikel aan wijdt? Niet naar jou gericht hoor, maar ik vind dit altijd zo jammer. Hoe kan ik het nu op waarde schatten?
Wellicht zou het inderdaad ook zo kunnen zijn dat crimineeltjes met hersenschade gemiddeld sneller/vaker tegen de lamp lopen.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 13:28 schreef tong80 het volgende:
De slimme crimineeltjes pakken het anders aan......
NWS / Helft gepakte online boeven jonger dan 25 jaar:
Ik heb het helemaal nergens over een complot. Ik geef slechts aan dat deze bevindingen in lijn zijn met een bredere trend in de Westerse academische wereld om criminaliteit te willen verklaren aan via externe factoren.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 13:23 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik uit "blind vertrouwen in experts" omdat jij zonder verdere inhoudelijke argumenten het bericht wegzet als een soort complot?
Ok. Doei.
Dit is wat Kempes daar zelf over zegt:quote:Op dinsdag 11 juni 2024 13:45 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik heb het helemaal nergens over een complot. Ik geef slechts aan dat deze bevindingen in lijn zijn met een bredere trend in de Westerse academische wereld om criminaliteit te willen verklaren aan via externe factoren.
En dit gaat dan ongetwijfeld weer leiden tot strafvermindering in sommige situaties terwijl in een aanzienlijk aantal Westerse landen de strafmaat al beneden alle peil op is dit moment.
quote:„Je moet dan wel kunnen aantonen dat het gedrag van iemand door het hoofdtrauma is veranderd. En dat het van invloed was op het delict. Kijk, als iemand ergens brand heeft gesticht en dat plan drie dagen heeft voorbereid, heeft het natuurlijk niks met hersenletsel te maken.”
Kempes, die maandag haar openbare rede hierover hield, wil er maar mee zeggen dat niet iedereen die een zware klap tegen het hoofd heeft gehad crimineel wordt: „Een advocaat kan niet zomaar in de rechtbank met een hersenscan wapperen en het brein van zijn cliënt overal de schuld van geven.”
En als ze met hun hoofd tegen de lamp lopen, krijgen ze nog meer hersenschade 😱quote:Op dinsdag 11 juni 2024 13:42 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Wellicht zou het inderdaad ook zo kunnen zijn dat crimineeltjes met hersenschade gemiddeld sneller/vaker tegen de lamp lopen.
Advocaten moeten onderzocht worden, omdat ze hun werk doen?quote:Op dinsdag 11 juni 2024 08:51 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Dat hebben die advocaten niet nodig. Die weten precies welke mazen in de wet ze kunnen misbruiken om hun cliënt vrij te pleiten of in ieder geval ontoerekeningsvatbaar te verklaren.
Het zou naar mijn idee ook wel goed zijn om advocaten eens goed onder de loep te nemen.
Kijk maar wat hoe het nu is met die Inez Weski.
Ja, ik vind dit noodzakelijk.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 13:52 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Advocaten moeten onderzocht worden, omdat ze hun werk doen?
Wat een laarslikkende mentaliteit is dat zeg.
Dat is een goede vraag. Er ligt een normatieve vraag aan ten grondslag waarom we straffen. Daar zijn globaal drie redenen voor: retributie, rehabilitatie en de afschrikwekkende werking. Hersenletsel zou alleen voor het tweede ertoe doen.quote:
Dat heb ik dus nergens beweerd. Je moet niet mijn woorden verdraaien.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 18:24 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Verdachten het recht op een goede verdediging ontzeggen maakt jou een slecht persoon.
Nou ja, ergens kan ik wel inkomen in de stelling van RowardHoarke (de eerste keer sinds ik op Fok zit, denk ik). Ik vind het ook een ingewikkelde kwestie: enerzijds ben ik niet verbaasd over de uitkomst: zonder hersenafwijking die het risicobesef beïnvloed, haalt natuurlijk (bijna) niemand het in zijn hoofd om simpele crimineel te worden. Dan doe je een goede studie, maak je iets van je leven of maak je je desnoods schuldig aan witteboordencriminaliteit met een minimale pakkans en veel opbrengst.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 08:33 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ah, weer een expert-Fokker die vanaf de zijlijn zijn onderbuikgevoelens laat spreken.
Ik persoonlijk zat te denken aan een kogel.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 06:49 schreef oblo het volgende:
[..]
Aan wat voor behandeling moet ik denken?
Welk ander doel kan een onderzoek naar goede advocaten anders hebben?quote:Op dinsdag 11 juni 2024 20:45 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Dat heb ik dus nergens beweerd. Je moet niet mijn woorden verdraaien.
Een onderzoek doen naar de corruptie binnen het rechtssysteem. Om maar wat te noemen.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 22:24 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Welk ander doel kan een onderzoek naar goede advocaten anders hebben?
Geen van de dingen die je opnoemde heeft iets met corruptie te maken.quote:Op woensdag 12 juni 2024 03:05 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Een onderzoek doen naar de corruptie binnen het rechtssysteem. Om maar wat te noemen.
Nee, dat lijkt mij ook niet wenselijk, nee. Is dat ook de bedoeling, dan?quote:Op dinsdag 11 juni 2024 21:01 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Nou ja, ergens kan ik wel inkomen in de stelling van RowardHoarke (de eerste keer sinds ik op Fok zit, denk ik). Ik vind het ook een ingewikkelde kwestie: enerzijds ben ik niet verbaasd over de uitkomst: zonder hersenafwijking die het risicobesef beïnvloed, haalt natuurlijk (bijna) niemand het in zijn hoofd om simpele crimineel te worden. Dan doe je een goede studie, maak je iets van je leven of maak je je desnoods schuldig aan witteboordencriminaliteit met een minimale pakkans en veel opbrengst.
Maar om dan maar (bijna) elke crimineel ongestraft te laten lopen, lijkt me maatschappelijk ook niet wenselijk.
Dat bepleit niemand.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 23:14 schreef Fer het volgende:
Verdachte, waarom heeft u het slachtoffer bijna dood geslagen.
Irk niets aan doen kan, herzenletzel mijn hoofd.
Oh dan spreek ik u wel vrij. Ontoerekeningsvatbaar
Het heeft alles te maken met corruptie.quote:Op woensdag 12 juni 2024 06:49 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Geen van de dingen die je opnoemde heeft iets met corruptie te maken.
Waar lees je dat?quote:Op woensdag 12 juni 2024 12:54 schreef Quiche_lorraine het volgende:
Kan iemand die er meer verstand van heeft mij uitleggen waarom D66'ers hersenschade als verzachtende omstandigheid zien, waar normaal gesproken laagopgeleidheid op geen enkele genade kan rekenen, maar in tegendeel reden is voor spijkerhard optreden?
D66 heeft normaliter geen enkele genade voor de standpunten van laagopgeleiden.quote:Op woensdag 12 juni 2024 12:54 schreef Quiche_lorraine het volgende:
Kan iemand die er meer verstand van heeft mij uitleggen waarom D66'ers hersenschade als verzachtende omstandigheid zien, waar normaal gesproken laagopgeleidheid op geen enkele genade kan rekenen, maar in tegendeel reden is voor spijkerhard optreden?
Hoe is de wet goed kennen als advocaat corrupt?quote:Op woensdag 12 juni 2024 12:43 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Het heeft alles te maken met corruptie.
D66 heb je er zelf bij verzonnen, maar ik kan je wel een antwoord geven.quote:Op woensdag 12 juni 2024 12:54 schreef Quiche_lorraine het volgende:
Kan iemand die er meer verstand van heeft mij uitleggen waarom D66'ers hersenschade als verzachtende omstandigheid zien, waar normaal gesproken laagopgeleidheid op geen enkele genade kan rekenen, maar in tegendeel reden is voor spijkerhard optreden?
Voor tienduizenden mensen was er het afgelopen decennium geen genade als ze de voor veel mensen onbegrijpelijke overheidscommunicatie niet begrepen hadden en daardoor de fout ingingen. Maar daar hadden alle partijen rechts van de SP niet zoveel problemen mee is mijn indruk.quote:Op woensdag 12 juni 2024 13:35 schreef Horzula het volgende:
[..]
D66 heeft normaliter geen enkele genade voor de standpunten van laagopgeleiden.
Zit in dezelfde richting, maar is niet hetzelfde.
Bedankt voor het uitzoeken!quote:Op dinsdag 11 juni 2024 13:16 schreef probeer het volgende:
Ok ..
Een meta-analyse* stelt dat er bij 1524 Amerikaanse en Britse jongeren, middels zelf of door ouders ingevulde enquêtes, beweerd wordt dat ~30% hoofdletsel opgelopen heeft.
Mevrouw Kempes stelt vervolgens dat het mogelijk is dat dat hoofdletsel een rol zou kunnen spelen in crimineel gedrag.
[..]
En het achterlijke AD maakt daar vervolgens het volgende van:
[..]
Kortom, het AD is enorme bagger.
*
Prevalence of traumatic brain injury in juvenile offenders: a meta-analysis
Thomas J Farrer 1, R Brock Frost, Dawson W Hedges
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22372420/
https://sci-hub.st/https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22372420/
Nou vind ik de Islam wel verreweg een van de minste van wat ik al als vrij dom beschouw (religie).quote:Op woensdag 12 juni 2024 19:02 schreef Beaurealis het volgende:
Zou het komen van je hoofd te hard tegen de vloer van de moskee te rammen?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bidvlek
Maar toch he. Wat is de definitie van 'hersenschade'? wat met geboren psychopaten, waarin in het brein te zien is dat ze een gebrek hebben aan affectieve empathie? hun brein is afwijkend van de norm, en resulteert in het feit dat ze zich niet kunnen invoelen in een ander. Maar maakt dat dat ze ook niet meer verantwoordelijk zijn? of minder verantwoordelijk??quote:Op dinsdag 11 juni 2024 08:33 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ah, weer een expert-Fokker die vanaf de zijlijn zijn onderbuikgevoelens laat spreken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |