F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het is niet onafhankelijk, het is de (fundamentele) realiteit.quote:Op woensdag 7 augustus 2024 18:50 schreef VseslavBotkin het volgende:
[..]
Dat is de typische sofisterij die je vaak ziet bij esoterie en mystiek. Het is zogenaamd onafhankelijk, dus kun je het niet beargumenteren of bewijzen, maar mensen willen het heel graag aan anderen opdringen dus krijg je dit soort onsamenhangende verhaaltjes.
Er zijn verschillende filosofieën in het hindoeïsme en boeddhisme.quote:
Maar wat zeggen hindoe of boeddhistische geschriften hierover, want dat vind ik wel een interessante vraag, aangezien ze millennia hierover mediteren en filosoferen.
Volgens de Advaita Vedanta school is er alleen bewustzijn, en ik geloof dat volgens de boeddha ook alles leegte is.
Dus is het onafhankelijk van datgene wat het fundeert. Een "substantie" in Westers-filosofische termen. Je kunt een substantie niet bewijzen, omdat je hem vooronderstelt bij alles wat je zegt en doet. Daarom verval je ook telkens in cirkelredeneringen, omdat het hele idee van substanties zelf circulair is. Sterker nog, als je het kunt bewijzen zou het geen substantie zijn (want dat zou het afhangen van argumenten). De enige uitweg is mystiek of fideïsme, maar dat valt niet te beargumenteren.quote:
[..]
Het is niet onafhankelijk, het is de (fundamentele) realiteit.
quote:
[..]
Het is andersom, er zijn geen hersenen zonder bewustzijn.
Vermoeiend geklets
Ik begrijp je hier niet. Je zegt nee, maar je herhaalt vervolgens wat ik zei. Je koppelt bewustzijn met ervaring en dus met iets, terwijl je eerder in je reactie op VseslavBotkin het ontkende die hetzelfde zei.quote:
[..]
Nee, de ervaring is het iets. Je kunt je toch bewust zijn van een ervaring? Er is niks dat buiten de ervaring valt.
Dat ''iets'' is subjectief hé, dus geen ding.quote:
[..]
Ik begrijp je hier niet. Je zegt nee, maar je herhaalt vervolgens wat ik zei. Je koppelt bewustzijn met ervaring en dus met iets, terwijl je eerder in je reactie op VseslavBotkin het ontkende die hetzelfde zei.
Noem mij 1 persoon die zonder hersenen bewust is van zijn/haar Zijn.quote:
[..]
Als de realiteit een ervaring is (wat ik op zich wel een sympathieke premisse vindt fenomenologisch gezien) gaat 3) niet op, dan draai je dingen om. Ik vind materialisme niet minder dogmatisch dan idealisme.
Nou, ff kijken hoor. Bij bijna-dood ervaringen zijn de hersenen bijna helemaal uitgeschakeld.quote:
[..]
Noem mij 1 persoon die zonder hersenen bewust is van zijn/haar Zijn.
Dat is geen antwoord op zijn vraag natuurlijk.quote:
[..]
Nou, ff kijken hoor. Bij bijna-dood ervaringen zijn de hersenen bijna helemaal uitgeschakeld.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Noem mij één persoon die zonder bewustzijn bewust is van hersenen. Je doet precies hetzelfde als Libertarisch.quote:
[..]
Noem mij 1 persoon die zonder hersenen bewust is van zijn/haar Zijn.
Iemand zonder bewustzijn heeft geen (werkende) hersenen. Hersenen zijn een conditio sine qua non voor bewustzijn. Als iemand zich bewust is van zijn hersenen, zijn het de hersenen die dat bewustzijn opwekken.quote:
[..]
Noem mij één persoon die zonder bewustzijn bewust is van hersenen. Je doet precies hetzelfde als Libertarisch.
Hoe wekken de hersenen het bewustzijn op?quote:
Als iemand zich bewust is van zijn hersenen, zijn het de hersenen die dat bewustzijn opwekken.
Je zegt dingen die je niet kunt onderbouwen, bassie.
Precies dezelfde cirkelredenering als Libertarisch. Je toont niks aan en veronderstelt je eigen conclusie.quote:
[..]
Iemand zonder bewustzijn heeft geen (werkende) hersenen. Hersenen zijn een conditio sine qua non voor bewustzijn. Als iemand zich bewust is van zijn hersenen, zijn het de hersenen die dat bewustzijn opwekken.
En jij beargumenteert niet eens. Als ik iets zeg dat niet klopt, laat het dan zien met argumenten.quote:
[..]
Precies dezelfde cirkelredenering als Libertarisch. Je toont niks aan en veronderstelt je eigen conclusie.
Zoals ik eerder zei zijn er gevallen bekend van mensen die 90% van hun hersenen missen en normaal functioneren en zelfs een normale baan hebben. Dat geeft toch wel te denken.quote:
[..]
Noem mij 1 persoon die zonder hersenen bewust is van zijn/haar Zijn.
Nee, dat is niet waar. Ik reageerde met een tegenargument en toen kwam jij aanzetten met een cirkelredenering. Ik heb uitgelegd dat die cirkelredenering typerend is voor mensen die metafysische dogma's aanhangen (Bassie48 doet namelijk precies hetzelfde), maar daar heb je niet meer op gereageerd.quote:
[..]
En jij beargumenteert niet eens. Als ik iets zeg dat niet klopt, laat het dan zien met argumenten.
Fixed.quote:
[..]
Ik beargumenteert niet eens. Als ik iets zeg waarvan ik denk dat het klopt, kan ik het niet beargumenteren..
(Je draait het om, kom eerst zelf met argumenten en speel geen spelletje)
Wat je zegt kan niet kloppen, omdat de realiteit non-duaal is.quote:
[..]
Nee, dat is niet waar. Ik reageerde met een tegenargument en toen kwam jij aanzetten met een cirkelredenering. Ik heb uitgelegd dat die cirkelredenering typerend is voor mensen die metafysische dogma's aanhangen (Bassie48 doet namelijk precies hetzelfde), maar daar heb je niet meer op gereageerd.
Maar doe eens een poging: definieer ''iets''.
Dit is een claim die in de praktijk toch wat ingewikkelder in elkaar blijkt te zitten, je kunt niet willekeurig 90% van de hersenen missen en toch functioneren. Er zijn wel gevallen bekend waar bij de hersenen zijn samengedrukt en in volume zijn afgenomen, maar daar mist dus niet 90% van de hersenen.quote:
[..]
Zoals ik eerder zei zijn er gevallen bekend van mensen die 90% van hun hersenen missen en normaal functioneren en zelfs een normale baan hebben. Dat geeft toch wel te denken.
Maar goed een bijzondere voorbeeld is verder geen bewijs voor of tegen de werking van het brein.
Waar het bewustzijn aan gaat blijft het antwoord, we weten het nog niet precies.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Scientists research man missing 90% of his brain who leads a normal lifequote:Op woensdag 7 augustus 2024 20:16 schreef dop het volgende:
[..]
Dit is een claim die in de praktijk toch wat ingewikkelder in elkaar blijkt te zitten, je kunt niet willekeurig 90% van de hersenen missen en toch functioneren. Er zijn wel gevallen bekend waar bij de hersenen zijn samengedrukt en in volume zijn afgenomen, maar daar mist dus niet 90% van de hersenen.
Maar goed een bijzondere voorbeeld is verder geen bewijs voor of tegen de werking van het brein.
Waar het bewustzijn aan gaat blijft het antwoord, we weten het nog niet precies.
ik ken het voorbeeld, jij hebt je er duidelijk niet verder in verdiept. Het gaat hier om een samengedrukt brein, niet om het ontbreken van 90% van het brein.quote:
[..]
Scientists research man missing 90% of his brain who leads a normal life
En nogmaals
een bijzondere voorbeeld is verder geen bewijs voor of tegen de werking van het brein.
Waar het bewustzijn aan gaat blijft het antwoord, we weten het nog niet precies.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Er zijn in ieder geval hersenen aanwezig en dat lijkt me toch een voorwaarde.
Ik ga dus mee in wat Bassie zegt, zonder hersenen geen bewustzijn, zonder bewustzijn wel hersenen, ze zullen niet meer werken wellicht.
Ik ga dus mee in wat Bassie zegt, zonder hersenen geen bewustzijn, zonder bewustzijn wel hersenen, ze zullen niet meer werken wellicht.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ik heb me in het verleden er wel in verdiept, maar heb je bronnen voor je bewering?quote:
[..]
ik ken het voorbeeld, jij hebt je er duidelijk niet verder in verdiept. Het gaat hier om een samengedrukt brein, niet om het ontbreken van 90% van het brein.
En nogmaals
een bijzondere voorbeeld is verder geen bewijs voor of tegen de werking van het brein.
Waar het bewustzijn aan gaat blijft het antwoord, we weten het nog niet precies.
quote:Scientists research man missing 90% of his brain who leads a normal life
quote:That's when doctors told him he was missing most of his brain.
quote:SB: So, does that mean then that there is not one region of the brain responsible for consciousness?
AC: Precisely. These cases are definitely a challenge for any theory of consciousness that depends on very specific neuro-anatomical assumptions.
Update 3 Jan 2017: This man has a specific type of hydrocephalus known as chronic non-communicating hydrocephalus, which is where fluid slowly builds up in the brain. Rather than 90 percent of this man's brain being missing, it's more likely that it's simply been compressed into the thin layer you can see in the images above. We've corrected the story to reflect this.quote:
[..]
Ik heb me in het verleden er wel in verdiept, maar heb je bronnen voor je bewering?
[..]
[..]
[..]
Lees vooral wat je wil lezen, en kijk vooral niet naar wat er in de originele bron staat.
Maar je kunt natuurlijk ook net doen of dit een uitgebreid gedocumenteerd en onderzocht geval is, en de conclusie trekken dat je makkelijk zonder 90% van je hersenen kunt.
Sla vooral de vele voorbeelden over waar het tegendeel blijkt ,en hou je vast aan een uitzonderlijk geval, waar je het complete verhaal niet van kent, maar wat wel lekker Googled.
[ Bericht 10% gewijzigd door dop op 07-08-2024 21:25:43 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
omgekeerde is ook waar. Het bewustzijn is geen object buiten het brein. het bewijst niets maar papagaai lekker verder.quote:
Maar het brein is geen object buiten bewustzijn, het is een ervaring binnen bewustzijn.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Alles wat jullie zeggen gaat uit van objecten buiten bewustzijn, maar die bestaan niet.quote:
[..]
omgekeerde is ook waar. Het bewustzijn is geen object buiten het brein. het bewijst niets maar papagaai lekker verder.
Dat maakt het lastig discussieren.
Net was er nog geen brein buiten bewustzijn, komt het nu niet goed uit en is het nu in eens wel een object buiten bewustzijn?quote:
[..]
Alles wat jullie zeggen gaat uit van objecten buiten bewustzijn, maar die bestaan niet.
Dat maakt het lastig discussieren.
Je cirkel redenering zit gewoon gammel in elkaar, het ontbreekt je aan onderbouwing. Dat geeft niet jij weet net zo min precies hoe het werkt.
Je doet gewoon graag wat aannames. Waar van jij bedacht dat ze kloppen, zonder dat je ze werkelijk verder hebt onderzocht.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik weet niet precies hoe het werkt, maar ik weet het wel beter dan jullie omdat ik mediteer.quote:
[..]
Net was er nog geen brein buiten bewustzijn, komt het nu niet goed uit en is het nu in eens wel een object buiten bewustzijn?
Je cirkel redenering zit gewoon gammel in elkaar, het ontbreekt je aan onderbouwing. Dat geeft niet jij weet net zo min precies hoe het werkt.
