Meteen weer een kat.quote:Op zondag 19 mei 2024 12:36 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja, precies.
Het komt je beter uit dat ze neerstort door het vaccin, dan dat ze gewoon flauw valt.
gevestigde media werd het eerder nog genoemd door jou.quote:Op zondag 19 mei 2024 12:57 schreef Bananenbennie het volgende:
[..]
Meteen weer een kat.
Nee die bronnen maken gewoon niet zoveel indruk op BNW. En dat weet je ook wel.
Een term die jij vorige keer nogal hoog opvatte. Waarom begin je daar nu weer over, ben je weer uit op een trolfestijn? Ik laat het hier bij.quote:Op zondag 19 mei 2024 13:10 schreef Wantie het volgende:
[..]
gevestigde media werd het eerder nog genoemd door jou.
Tja, jij wuift het artikel waarin de dame zelf haar verhaal doet en hoe ze is gebruikt voor de video 'sudden death' weg omdat het main stream media is, terwijl je tijd geleden zelf met dergelijke bronnen kwam en de herkomst ervan benadrukt.quote:Op zondag 19 mei 2024 13:21 schreef Bananenbennie het volgende:
[..]
Een term die jij vorige keer nogal hoog opvatte. Waarom begin je daar nu weer over, ben je weer uit op een trolfestijn? Ik laat het hier bij.
quote:Een van de doelen van de ongekozen supranationale organisatie de WHO is om de directeur-generaal ervan het recht te geven om wereldwijd noodsituaties op het gebied van gezondheid af te kondigen. Ze wil daarnaast het bestuur gaan voeren over alle mondiale gezondheidssystemen en ons meerdere keren per jaar injecteren met allerlei stoffen waarvan de ervaring heeft geleerd dat ze gevaarlijk kunnen zijn. De propaganda-woordkunstenaars van de WHO proberen met een wirwar aan afkortingen en voor de leek onbegrijpelijke aanhangsels het publiek te verwarren en te misleiden. Er wordt veelal in het geheim onderhandeld en de werkelijke stand van zaken blijft nog steeds onduidelijk. Het is bijv. niet helder welke landen hebben aangegeven niet akkoord te zullen gaan met de nieuwe verdragen.
Als gevolg van de wereldwijde verontwaardiging zijn de IHR aanzienlijk aangepast. Een van de grootste veranderingen is dat de aanbevelingen van de WHO niet bindend zullen zijn. In artikel 13A.1 stond initieel dat de lidstaten de verplichting zouden hebben de richtlijnen van de WHO te volgen. De tekst dat de organisatie de leidende en coördinerende autoriteit voor internationale volksgezondheid wil zijn, is geschrapt. Daarnaast was in eerste instantie de formulering van de amendementen – die de waardigheid, mensenrechten en fundamentele vrijheden van mensen erkent – doorgehaald, maar dit is weer ongedaan gemaakt. Eveneens zou louter de mogelijkheid van een noodsituatie al voldoende zijn om de dictatoriale bevoegdheden van de WHO in gang te zetten; ook dit onderdeel is zodanig aangepast dat er nu van een werkelijke noodsituatie sprake moet zijn. Verder zal de WHO geen formele zeggenschap meer hebben om ‘misinformatie’ te censureren. Duidelijk is geworden dat de WHO niet heeft voldaan aan het tijdig voorleggen van de nieuwe IHR. Dit had tenminste vier maanden geleden moeten gebeuren. Dat dit niet het geval was, is in strijd met artikel 55 van de IHR.
De protesten komen deels uit onverwachte hoek. In Japan waren in april jl. tienduizenden mensen op de been om te demonsteren tegen de machtsgreep van de WHO. Prof. Chikatsu Hayashi hield een toespraak waarin hij opriep weerstand te bieden aan “de naderende schaduw van het mondiale totalitarisme”. Hij omschreef het treffend als “het tegenhouden van een derde atoombom met onze handen”. Daarnaast heeft emeritus hoogleraar Masayasu Inoue van de Osaka Universiteit een video uitgebracht die viraal ging. Hij zei dat de pandemie door de WHO als een vals voorwendsel is gebruikt om ‘vaccinatie’ van alle volkeren in de wereld te stimuleren. Bovendien verklaarde hij dat het frauduleuze gebruik van experimentele gentherapie op gezonde mensen als een extreme schending van de mensenrechten moet worden gezien. De WHO heeft in een ultieme poging tot een tegenreactie voorgesteld om in mei 2024 een onvoltooid document te laten tekenen en hiermee in te stemmen, zodat de details in de ‘verre’ toekomst uitgewerkt kunnen worden. Indien de lidstaten niet akkoord gaan, mogen ze ook niet meer meeonderhandelen, zo zegt de WHO. De organisatie wil hiermee feitelijk een blanco cheque, en creëert een krankzinnige onderhandelingstruc.
Nou zo zou ik het niet zeggen, die periode is denk ik 1 van de moeilijkste periodes geweest om te modden. Dat kun je niet vergelijken met nu. Zeker omdat er toen echt kut users aan het zeiken waren op alles en iedereen, ik was daar vrij actief inquote:Op zaterdag 18 mei 2024 23:37 schreef Wouter2006 het volgende:
[..]
Je doet het iig een stuk leuker en vriendelijker dan de mod van het corona forum destijds 😅
En toch ervaarde ik die mod als zeer onvriendelijk en eenzijdig en tikkeltje arrogant.quote:Op zondag 19 mei 2024 17:45 schreef loveyoulongtime het volgende:
[..]
Nou zo zou ik het niet zeggen, die periode is denk ik 1 van de moeilijkste periodes geweest om te modden. Dat kun je niet vergelijken met nu. Zeker omdat er toen echt kut users aan het zeiken waren op alles en iedereen, ik was daar vrij actief in
Mag ookquote:Op zondag 19 mei 2024 18:47 schreef Wouter2006 het volgende:
[..]
En toch ervaarde ik die mod als zeer onvriendelijk en eenzijdig.
Volgens mij was dat toen geen BNW maar COR.quote:Op zondag 19 mei 2024 18:49 schreef loveyoulongtime het volgende:
[..]
Mag ookMaar wilde alleen aangeven dat die periode serieus heel hectisch was in BNW en we zijn allemaal maar mensen. En ik was toen ook echt een kutzak, bij ieder relletje was ik wel bij betrokken toen.
Heb jij wel weer gelijk in..quote:Op zondag 19 mei 2024 19:10 schreef Wouter2006 het volgende:
[..]
Volgens mij was dat toen geen BNW maar COR.
Maar toe maar.. 🤪
Ok, place your bets iedereen voor iemand weer met een ander artikel komt om het te proberen te debunken. Degene die het er het dichtst bij zit krijgt van mij een fok basic abbo cadeauquote:Op zondag 19 mei 2024 20:59 schreef Bananenbennie het volgende:
https://www.mdpi.com/2409-9279/7/3/41
Honderden keren teveel DNA aangetroffen in Pfizer-mRNA-vaccins.
In een peer reviewed publicatie in het wetenschappelijke tijdschrift Methods & Protocols rapporteren Duitse wetenschappers de hoeveelheden onbedoelde verontreining in Pfizer-mRNA-coronavaccins.
Deze blijken verrassend hoog, variërend van 3600 tot 5340 nanogram per dosis. Dit is ruim boven de volgens de EMA toegestane hoeveelheid van 10 nanogram per dosis.
Mag ik ook gokken wanneer mijn kloonaccount met een debunk komt om een abbo voor mijn main te winnen?quote:Op zondag 19 mei 2024 21:19 schreef loveyoulongtime het volgende:
Bedoel dus, gok het aantal minuten. En debunkers mogen niet meespelen lekker puh
Nopequote:Op zondag 19 mei 2024 22:10 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Mag ik ook gokken wanneer mijn kloonaccount met een debunk komt om een abbo voor mijn main te winnen?
Tja tis me wat.quote:Verder moet ook worden rekening gehouden met het feit dat DNA-onzuiverheden in Comirnaty® blijkbaar worden geïntegreerd in de lipiden nanodeeltjes en daardoor rechtstreeks in de cellen van een gevaccineerde persoon worden getransporteerd, net zoals het mRNA-actieve bestanddeel. Wat dit betekent voor de veiligheidsrisico's, met name de mogelijke integratie van dit DNA in het menselijk genoom, dat wil zeggen, het risico van insertie-mutagenese, zou een secundaire focus moeten zijn van de benodigde discussie, die veel verder moet gaan dan wat jaren geleden overwogen had kunnen worden vóór de zo onverwachte introductie van mRNA-geneesmiddelen op de wereldmarkt.
Tja, heeft geen zin he?quote:Op zondag 19 mei 2024 21:19 schreef loveyoulongtime het volgende:
[..]
Ok, place your bets iedereen voor iemand weer met een ander artikel komt om het te proberen te debunken. Degene die het er het dichtst bij zit krijgt van mij een fok basic abbo cadeau![]()
Bedoel dus, gok het aantal minuten. En debunkers mogen niet meespelen lekker puh
Nee dat zegt hij niet.quote:Op maandag 20 mei 2024 10:31 schreef Bananenbennie het volgende:
Ok volgens deze man is er idd sprake van DNA verontreiniging maar is het in zulke kleine mate dat het geen kwaad kan. Dat het in sommige batches om bijv. 5340 nanogram per dosis gaat ipv de toegestane 10 nanogram gaat ie maar even aan voorbij.
Verder stelt hij dat we dagelijks met vreemd DNA in aanraking komen en dat ons lichaam dat allemaal afbreekt en dat er niks aan de hand is. Het zou niet in onze cellen terecht kunnen komen. Bijzondere uitspraak, want mRNA kan dat wel dankzij de lipiden nanodeeltjes waarin het verpakt zit. Maar DNA verpakt in deze zelfde lipiden nanodeeltjes kan dat opeens niet? Alsof onze cellen dat onderscheid maken, dan zouden ze mRNA ook niet moeten verwerken. Dit is gewoon iets wat hij heel makkelijk van tafel veegt. En hij gaat ook nog eens volledig voorbij aan de veiligheidsrisico's die hierbij komen kijken, met name de mogelijke integratie van dit DNA in het menselijk genoom wat weer voor allerlei nare ziektes kan zorgen.
Maar als je graag gerustgesteld wilt worden is het fijn dat er artsen zoals hij zijn.
En dat opknippen hoeft ook niet meer want er zijn juist DNA fragmenten in de vervuilde batches aangetroffen.quote:Op maandag 20 mei 2024 10:38 schreef Wantie het volgende:
[..]
En lukt dat wel, dan is het dna zelf niet in staat om de cel-dna op te knippen en zichzelf er aan toe te voegen.
Opknippen van de cel-dna om de fragmenten toe te voegen.quote:Op maandag 20 mei 2024 10:42 schreef Bananenbennie het volgende:
[..]
En dat opknippen hoeft ook niet meer want er zijn juist DNA fragmenten in de vervuilde batches aangetroffen.
Die instructies leveren het mRNA wel af.quote:Op maandag 20 mei 2024 10:45 schreef Wantie het volgende:
[..]
Opknippen van de cel-dna om de fragmenten toe te voegen.
Nope, maar leuk geprobeerd.quote:Op maandag 20 mei 2024 10:47 schreef Bananenbennie het volgende:
[..]
Die instructies leveren het mRNA wel af.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |