quote:
Sorry, maar dit is wel echt een heel brak artikel. De tijdslijn wordt volledig uit elkaar getrokken om het verhaal te ondersteunen en er worden dingen genoemd die gewoon niet waar zijn.
Het statement van de EBU waarin ze aangaven dat sommige delegaties zich niet netjes hebben gedragen, kwam pas op maandag na het Songfestival uit. Dit artikel presenteert het alsof dit een antwoord was op de vroege klachten omtrent de veiligheid en al gebeurde in aanloop naar de halve finale tijdens de hele affaire.
Het artikel stelt dat de EBU o.a. Joost verdacht probeerde te maken door berichten naar buiten te brengen over 'kansrijke vervolging' door de politie. Dit is gewoonweg niet waar – dat was een direct statement van de politie tegen journalisten, volledig buiten de EBU om en bovendien ook pas na het Songfestival.
Puur in de kwestie Joost is de communicatie van de EBU helemaal niet onredelijk, ook al wilden wij als publiek natuurlijk veel meer horen:
VrijdagEBU: "Wij zijn op de hoogte gebracht van een incident met de Nederlandse artiest. We onderzoeken de zaak en tot nader order doet hij niet mee."
EBU: "Het onderzoek loopt nog en we zijn in overleg met AvroTROS. Joost Klein doet ook niet mee aan de juryshow – we gebruiken de opname van de halve finale."
ZaterdagEBU: "De politie onderzoekt een klacht tegen Joost Klein door een vrouwelijke medewerker van de productie. Het zou niet gepast zijn om hem nu verder deel te laten nemen. Wij hebben een zero-tolerance beleid voor wangedrag tegen medewerkers en vinden dat hij de regels heeft overtreden. Oh, en we hebben alle speculaties gezien, maar er zijn geen andere artiesten of delegaties bij dit geval betrokken."
AvroTROS: "We zijn heel erg boos en teleurgesteld en vinden diskwalificatie volledig buiten proporties. Joost werd tegen afspraken in gefilmd en maakte alleen een dreigend gebaar naar een camera. We hebben verschillende oplossingen aangedragen, maar de EBU wilde niet luisteren. We vinden de EBU stom en weigeren ook nog punten uit te delen."
MaandagEBU: "Het dreigende gedrag van Joost Klein is door de politie onderzocht en gaat naar de openbaar aanklager. Dit toont aan dat er echt iets is voorgevallen dat tegen onze regels is, en we vinden het terecht dat we hem hebben uitgesloten. De beslissing is niet zomaar genomen, maar werd goedgekeurd door verschillende bestuursgroepen binnen de EBU. De versie die wij en de politie te horen hebben gekregen, is niet dezelfde als die door anderen wordt genoemd
(we bedoelen jou, AvroTROS, en we vinden het niet leuk dat je ons nu publiekelijk aanvalt voor iets dat we intern al uitgebreid aan jullie hebben toegelicht), maar het is nu in handen van het rechtssysteem en wij hebben er verder niets over te zeggen."
EBU: "We zijn op de hoogte van klachten en vinden het jammer dat sommige delegaties zich niet netjes hebben gedragen
(we bedoelen jou, Israël, maar de hoofdsponsor vindt het niet leuk als we dat zeggen en dan breekt er weer de pleuris uit) en hebben hier met verschillende delegaties over gesproken tijdens het festival. We gaan dit intern bespreken en kijken hoe we dit volgend jaar doen."
Daar lijkt me niet zo heel veel geks aan, en daar zit echt geen bijzondere verdachtmaking in.
De hele situatie rond Israël zal zeker een rol hebben gespeeld in de diskwalificatie van Joost, maar eerder als een geval "Ja, we hebben al dit gezeik met Israël al en nu kom je ook nog hiermee aanzetten? Nee, dit is gewoon tegen de regels, wegwezen, klaar nu", dan als een of ander meesterplan om Joost – die bij de bookmakers helemaal geen topfavoriet was – van de overwinning af te houden in het geval hij misschien, mogelijk, wellicht wel iets over Gaza zou gaan zeggen.
En die plaatsing vlak voor Israël in de finale kan ook prima een poging geweest te zijn om het publiek enthousiast en in een feeststemming te krijgen voordat Eden Golan op moest, zodat het publiek wellicht wat minder door het Israëlische nummer heen zou roeptoeteren.
Voor de hele situatie rond Joost is een veel belangrijkere vraag wie nu precies de Zweedse politie heeft ingeschakeld. Is de vrouw bij de EBU komen klagen, die vervolgens de politie erbij heeft gehaald om haar een klacht te laten indienen, of is de vrouw de volgende ochtend binnen gekomen met twee agenten om te zeggen dat ze een aanklacht heeft ingediend?
In het eerste geval kun je je inderdaad nog afvragen of de EBU voldoende heeft gedaan om de zaak anders op te lossen; als de politie door die cameravrouw rechtstreeks bij de situatie betrokken is, waren de handen van de EBU natuurlijk ook al bij voorbaat flink gebonden.