NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Op 
In onderstaande video's uitleg waar de bottlenecks zitten en wat de beperkingen zijn van de algoritmen en hardware die momenteel veel gebruikt worden bij A.I. toepassingen.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Om beter en efficienter ANN(Artificial Neural Nets ) te kunnen ontwikkelen is het handig om de biologische neuronen goed te kunnen begrijpen in hun functioneren door met ze te communiceren. BCI kunnen behulpzaam zijn, maar dat is toch weer anders dan gekweekte "neuronen in een petrischaal" vanwege de ethiek waardoor bij BCI dat terecht flinke beperkingen kent.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Mensen gebruiken regelmatig uitspraken zoals: "want 1 + 1 = 2" of "omdat 2 + 2 vier is". En in heel veel verschillende combinaties. "1 + 1 = 3" kom je ook regelmatig tegen, om aan te geven dat er iets niet klopt.
De AI leest al die dingen en begrijpt dat er een patroon in zit. Het begint met een 1 of een 2, dan komt er een "+" of het woord "plus", dan nog een 1 of een twee, "=" of "is" en dan een getal tussen de 2 en de 4. En dus doet hij dat na. Hij weet wel dat het een logische volgorde van woorden is, maar niet dat die tekens een logisch verband hebben.
Je moet dus een apart computerprogramma schrijven, dat denkt: "getallen!", het omzet in een berekening en die uitrekent.
Nou lijkt dat dus best mee te vallen. Maar dat is dan ook een heel simpel voorbeeld. Wij praten de hele tijd in verbanden. Het een volgt uit het andere. En als dat een veelgebruikte uitdrukking is, heb je een goede kans dat ChatGPT het goed doet.
Ook is het in een alinea vaak onduidelijk welk stukje gaat over welk onderwerp. Ook weer omdat we vaak dingen met elkaar vergelijken. En wij weten welke kenmerken die dingen hebben, dus kunnen we dat goed plaatsten.
Als we het bijvoorbeeld over een elektrisch voertuig hebben, vergeleken met eentje aangedreven met spieren of verbranding, dan is het voor ons duidelijk welke je bedoelt als je het hebt over de accu. En ook daar heb je weer uitzonderingen: voertuigen met een verbrandingsmotor hebben ook een accu. Wij halen dat uit de context, terwijl de AI gewoon raad welk woord de grootste kans heeft om het volgende te zijn in een uitdrukking.
Dus ja, voor coherente taal moet je ook weten wat de eigenschappen zijn van de onderwerpen en hoe die werken.
Je zou dus eerst een stukje tekst moeten analyseren of er verbanden in zitten, die er uit halen en door WolframAlpha halen. En dan heb je nog veel kans dat de AI het verkeerd interpreteert, of het verkeerde verband legt.
Om dat op te vangen zou je dus alle mogelijke combinaties moeten testen en kijken welke het meest logisch is. Maar hoe kan de AI dat bepalen? Wij leren al die dingen door feedback, en die heeft een computer niet. Daarvoor zou je hem op moeten laten groeien als een mens.
Verder vind ik wel, dat de ChatGPT AI heel aardig laat zien hoe mensen denken.
De AI leest al die dingen en begrijpt dat er een patroon in zit. Het begint met een 1 of een 2, dan komt er een "+" of het woord "plus", dan nog een 1 of een twee, "=" of "is" en dan een getal tussen de 2 en de 4. En dus doet hij dat na. Hij weet wel dat het een logische volgorde van woorden is, maar niet dat die tekens een logisch verband hebben.
Je moet dus een apart computerprogramma schrijven, dat denkt: "getallen!", het omzet in een berekening en die uitrekent.
Nou lijkt dat dus best mee te vallen. Maar dat is dan ook een heel simpel voorbeeld. Wij praten de hele tijd in verbanden. Het een volgt uit het andere. En als dat een veelgebruikte uitdrukking is, heb je een goede kans dat ChatGPT het goed doet.
Ook is het in een alinea vaak onduidelijk welk stukje gaat over welk onderwerp. Ook weer omdat we vaak dingen met elkaar vergelijken. En wij weten welke kenmerken die dingen hebben, dus kunnen we dat goed plaatsten.
Als we het bijvoorbeeld over een elektrisch voertuig hebben, vergeleken met eentje aangedreven met spieren of verbranding, dan is het voor ons duidelijk welke je bedoelt als je het hebt over de accu. En ook daar heb je weer uitzonderingen: voertuigen met een verbrandingsmotor hebben ook een accu. Wij halen dat uit de context, terwijl de AI gewoon raad welk woord de grootste kans heeft om het volgende te zijn in een uitdrukking.
Dus ja, voor coherente taal moet je ook weten wat de eigenschappen zijn van de onderwerpen en hoe die werken.
Je zou dus eerst een stukje tekst moeten analyseren of er verbanden in zitten, die er uit halen en door WolframAlpha halen. En dan heb je nog veel kans dat de AI het verkeerd interpreteert, of het verkeerde verband legt.
Om dat op te vangen zou je dus alle mogelijke combinaties moeten testen en kijken welke het meest logisch is. Maar hoe kan de AI dat bepalen? Wij leren al die dingen door feedback, en die heeft een computer niet. Daarvoor zou je hem op moeten laten groeien als een mens.
Verder vind ik wel, dat de ChatGPT AI heel aardig laat zien hoe mensen denken.
Ik heb ook het idee dat LLM's heel aardig laten zien hoe mensen denken. De verhalende mens, het lijkt er sterk op dat de mens over bijna alles een samenhangend verhaal verzint, dat zelden correct is, maar voldoende om te kunnen functioneren. Hallucinaties die daarbij regelmatig optreden zijn meestal niet echt van wezenlijk belang. Post rationalisatie geeft al een indicatie dat het zo werkt. De hallucinaties die LLM's vertonen liggen regelmatig zo ver buiten de realiteit dat het geen samenhangend verhaal meer is welke functioneel is in de werkelijkheid. De mens kan inderdaad checken of iets klopt door het na te rekenen met een rekenmachine, of door zelf iets uit te testen. Dat geeft mij de overtuiging dat voor A.G.I. van een hoog niveau 'agency' en belichaming nodig zijn.quote:Op zondag 23 juni 2024 11:07 schreef SymbolicFrank het volgende:
Mensen gebruiken regelmatig uitspraken zoals: "want 1 + 1 = 2" of "omdat 2 + 2 vier is". En in heel veel verschillende combinaties. "1 + 1 = 3" kom je ook regelmatig tegen, om aan te geven dat er iets niet klopt.
De AI leest al die dingen en begrijpt dat er een patroon in zit. Het begint met een 1 of een 2, dan komt er een "+" of het woord "plus", dan nog een 1 of een twee, "=" of "is" en dan een getal tussen de 2 en de 4. En dus doet hij dat na. Hij weet wel dat het een logische volgorde van woorden is, maar niet dat die tekens een logisch verband hebben.
Je moet dus een apart computerprogramma schrijven, dat denkt: "getallen!", het omzet in een berekening en die uitrekent.
Nou lijkt dat dus best mee te vallen. Maar dat is dan ook een heel simpel voorbeeld. Wij praten de hele tijd in verbanden. Het een volgt uit het andere. En als dat een veelgebruikte uitdrukking is, heb je een goede kans dat ChatGPT het goed doet.
Ook is het in een alinea vaak onduidelijk welk stukje gaat over welk onderwerp. Ook weer omdat we vaak dingen met elkaar vergelijken. En wij weten welke kenmerken die dingen hebben, dus kunnen we dat goed plaatsten.
Als we het bijvoorbeeld over een elektrisch voertuig hebben, vergeleken met eentje aangedreven met spieren of verbranding, dan is het voor ons duidelijk welke je bedoelt als je het hebt over de accu. En ook daar heb je weer uitzonderingen: voertuigen met een verbrandingsmotor hebben ook een accu. Wij halen dat uit de context, terwijl de AI gewoon raad welk woord de grootste kans heeft om het volgende te zijn in een uitdrukking.
Dus ja, voor coherente taal moet je ook weten wat de eigenschappen zijn van de onderwerpen en hoe die werken.
Je zou dus eerst een stukje tekst moeten analyseren of er verbanden in zitten, die er uit halen en door WolframAlpha halen. En dan heb je nog veel kans dat de AI het verkeerd interpreteert, of het verkeerde verband legt.
Om dat op te vangen zou je dus alle mogelijke combinaties moeten testen en kijken welke het meest logisch is. Maar hoe kan de AI dat bepalen? Wij leren al die dingen door feedback, en die heeft een computer niet. Daarvoor zou je hem op moeten laten groeien als een mens.
Verder vind ik wel, dat de ChatGPT AI heel aardig laat zien hoe mensen denken.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Als je duidelijk wil hebben dat wat gpt zegt logisch klinkt maar dat die totaal niet snapt hoe het werkt, laat hem een potje wordle oplossen.quote:
Mensen gebruiken regelmatig uitspraken zoals: "want 1 + 1 = 2" of "omdat 2 + 2 vier is". En in heel veel verschillende combinaties. "1 + 1 = 3" kom je ook regelmatig tegen, om aan te geven dat er iets niet klopt.
De AI leest al die dingen en begrijpt dat er een patroon in zit. Het begint met een 1 of een 2, dan komt er een "+" of het woord "plus", dan nog een 1 of een twee, "=" of "is" en dan een getal tussen de 2 en de 4. En dus doet hij dat na. Hij weet wel dat het een logische volgorde van woorden is, maar niet dat die tekens een logisch verband hebben.
Je moet dus een apart computerprogramma schrijven, dat denkt: "getallen!", het omzet in een berekening en die uitrekent.
Nou lijkt dat dus best mee te vallen. Maar dat is dan ook een heel simpel voorbeeld. Wij praten de hele tijd in verbanden. Het een volgt uit het andere. En als dat een veelgebruikte uitdrukking is, heb je een goede kans dat ChatGPT het goed doet.
Ook is het in een alinea vaak onduidelijk welk stukje gaat over welk onderwerp. Ook weer omdat we vaak dingen met elkaar vergelijken. En wij weten welke kenmerken die dingen hebben, dus kunnen we dat goed plaatsten.
Als we het bijvoorbeeld over een elektrisch voertuig hebben, vergeleken met eentje aangedreven met spieren of verbranding, dan is het voor ons duidelijk welke je bedoelt als je het hebt over de accu. En ook daar heb je weer uitzonderingen: voertuigen met een verbrandingsmotor hebben ook een accu. Wij halen dat uit de context, terwijl de AI gewoon raad welk woord de grootste kans heeft om het volgende te zijn in een uitdrukking.
Dus ja, voor coherente taal moet je ook weten wat de eigenschappen zijn van de onderwerpen en hoe die werken.
Je zou dus eerst een stukje tekst moeten analyseren of er verbanden in zitten, die er uit halen en door WolframAlpha halen. En dan heb je nog veel kans dat de AI het verkeerd interpreteert, of het verkeerde verband legt.
Om dat op te vangen zou je dus alle mogelijke combinaties moeten testen en kijken welke het meest logisch is. Maar hoe kan de AI dat bepalen? Wij leren al die dingen door feedback, en die heeft een computer niet. Daarvoor zou je hem op moeten laten groeien als een mens.
Verder vind ik wel, dat de ChatGPT AI heel aardig laat zien hoe mensen denken.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Indien je een A.I. aan de telefoon krijgt is het wel zo netjes dat die dat vermeldt, als je geen onderscheid meer kan bemerkenquote:The Turing test used to be the key benchmark for artificial intelligence. The idea, going back to Alan Turing, was that a human interrogator would have a chat with a respondent, and the human needs to figure out whether the respondent is either human, or an AI. GPT has now officially passed that test.
[ Bericht 15% gewijzigd door Digi2 op 30-06-2024 18:55:32 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Ik weet een sciencefiction verhaal waarin de bots mensen altijd aanspraken met ".... meneer of mevrouw."quote:
[..]
Indien je een A.I. aan de telefoon krijgt is het wel zo netjes dat die dat vermeldt, als je geen onderscheid meer kan bemerken
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En dat is tegen de genderwetgeving?quote:Op zondag 30 juni 2024 21:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik weet een sciencefiction verhaal waarin de bots mensen altijd aanspraken met ".... meneer of mevrouw."
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dan weet je altijd dat je met een bot te maken hebt, natuurlijk!quote:
[..]
En dat is tegen de genderwetgeving?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je merkt dat de nieuwste versie van chatgtp emotie kan begrijpen, vertalen en verwerken in een antwoord.
Dat ding is allang zelfbewust of op t randje.
Het halve team onderhand van OpenAI waarschuwt hiervoor maar dat ze compleet buitengesloten worden door de top.
De controle is er allang niet meer, maar niemand lijkt te willen luisteren.
Dat ding is allang zelfbewust of op t randje.
Het halve team onderhand van OpenAI waarschuwt hiervoor maar dat ze compleet buitengesloten worden door de top.
De controle is er allang niet meer, maar niemand lijkt te willen luisteren.
Overdrijf niet zo joh.quote:
Je merkt dat de nieuwste versie van chatgtp emotie kan begrijpen, vertalen en verwerken in een antwoord.
Dat ding is allang zelfbewust of op t randje.
Het halve team onderhand van OpenAI waarschuwt hiervoor maar dat ze compleet buitengesloten worden door de top.
De controle is er allang niet meer, maar niemand lijkt te willen luisteren.
Reed net een SkyNet busje door de straat 😱
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Ik wil dat AI en robotics het leven vergemakkelijkt ipv al die banen weg haalt maar goed daar komen de investeringen vandaan.
Het is makkelijker iemand z'n job eruit te programmeren dan een robot die ons helpt met het huishouden:
- stofzuigen, ja ik heb een iRobot maar zonder wekelijkse interventie loopt ie vast.
- onkruid weghalen, ja kan ook met goed spul maar dat mag niet meer
- Eten koken, vind het geweldig maar 1 uur uitsloven voor 10 minuten weg douw werk. Ik wil best een keer fancy koken maar dan gewoon in het weekend en er de tijd voor nemen.
- Wassen/ strijken enzo.
Kom op Silicon Valley I am looking at you
Het is makkelijker iemand z'n job eruit te programmeren dan een robot die ons helpt met het huishouden:
- stofzuigen, ja ik heb een iRobot maar zonder wekelijkse interventie loopt ie vast.
- onkruid weghalen, ja kan ook met goed spul maar dat mag niet meer
- Eten koken, vind het geweldig maar 1 uur uitsloven voor 10 minuten weg douw werk. Ik wil best een keer fancy koken maar dan gewoon in het weekend en er de tijd voor nemen.
- Wassen/ strijken enzo.
Kom op Silicon Valley I am looking at you
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
ChatGPT voelt juist alweer 'ouderwets' aan nu Claude weer een nieuw model is. Scoort ook beter op de echte AGI test (de ARC challenge)quote:
Je merkt dat de nieuwste versie van chatgtp emotie kan begrijpen, vertalen en verwerken in een antwoord.
Dat ding is allang zelfbewust of op t randje.
Het halve team onderhand van OpenAI waarschuwt hiervoor maar dat ze compleet buitengesloten worden door de top.
De controle is er allang niet meer, maar niemand lijkt te willen luisteren.
Voor mensen is dit juist (meestal) een eitje, maar AI systemen hebben er heel erg moeite mee
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Je trekt de stekker eruit en klaar, zelfbewustquote:
Je merkt dat de nieuwste versie van chatgtp emotie kan begrijpen, vertalen en verwerken in een antwoord.
Dat ding is allang zelfbewust of op t randje.
Het halve team onderhand van OpenAI waarschuwt hiervoor maar dat ze compleet buitengesloten worden door de top.
De controle is er allang niet meer, maar niemand lijkt te willen luisteren.
. Het probleem is dat het juist niet zelfbewust is, en daardoor zaken kan concluderen die systematisch kloppen, maar ethisch juist niet.
Het was mij al opgevallen dat veel mensen niet zelfbewust zijn en ethisch besef geheel ontberenquote:
[..]
Het probleem is dat het juist niet zelfbewust is, en daardoor zaken kan concluderen die systematisch kloppen, maar ethisch juist niet.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Ik vind ChatGTP echt niet bijzonder. De stap naar échte A.I. is nog ver en bovendien weten we helemaal niet of we zoiets gaan bereiken. Alleen als we embodiment kunnen fixen, maar dan maken we feitelijk een kopie van een mens.quote:
Je merkt dat de nieuwste versie van chatgtp emotie kan begrijpen, vertalen en verwerken in een antwoord.
Dat ding is allang zelfbewust of op t randje.
Het halve team onderhand van OpenAI waarschuwt hiervoor maar dat ze compleet buitengesloten worden door de top.
De controle is er allang niet meer, maar niemand lijkt te willen luisteren.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Hoezo, het behoeft geen humanoïde vorm van embodiment te zijn?quote:
[..]
Alleen als we embodiment kunnen fixen, maar dan maken we feitelijk een kopie van een mens.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Maar dat is gewoon een input output robot, geen A.I.quote:
[..]
Hoezo, het behoeft geen humanoïde vorm van embodiment te zijn?
[ afbeelding ]
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Je kan zo'n robot prima als een embodiment voor een A.I. gebruiken.quote:
[..]
Maar dat is gewoon een input output robot, geen A.I.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Ik prefereer een plant-achtige AI. Dan kan je er nog van wegrennen.quote:
[..]
Hoezo, het behoeft geen humanoïde vorm van embodiment te zijn?
[ afbeelding ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
quote:After judges of the world’s first AI beauty pageant unveiled 10 finalists last month, the inaugural Miss AI has now been crowned.
Meet Kenza Layli, a Moroccan lifestyle influencer who hopes to bring “diversity and inclusivity” to the AI creator landscape. With nearly 200,000 Instagram followers, and a further 45,000 on TikTok, Layli is entirely AI-generated, from her images to her captions and buzzword-filled acceptance speech.
“Winning Miss AI motivates me even more to continue my work in advancing AI technology,” Layli said in a video of the speech. “AI isn’t just a tool; it’s a transformative force that can disrupt industries, challenge norms and create opportunities where none existed before… As we move forward, I am committed to promoting diversity and inclusivity within the field, ensuring that everyone has a seat at the table of technological progress.”
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
