NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb je inmiddels uitgelegd hoe dit is gekomen. De Arabieren hadden kans op een eigen land maar besloten dit af te wijzen want men wilde alles en kon het bestaan van een Joodse staat niet accepteren. Dus besloot men eerst een burgeroorlog te beginnen en nadien met de omringende Arabische landen de net opgerichte staat Isral aan te vallen.quote:Op maandag 13 mei 2024 15:55 schreef Noorse_Kabeltrui het volgende:
[..]
De Palestijnen hebben ouders of grootouders die hierdoor ontheemd zijn destijds, en het conflict loopt sindsdien gewoon door. Zolang dit conflict doorloopt en Palestijnen achtergesteld en onderdrukt worden op hun eigen grondgebied hebben ze recht van klagen. Dat is wel iets heel anders dan "ja tweeduizend jaar geleden was dit grondgebied van ons, wegwezen".
Dat dit niet uitpakte zoals met had gehoopt is dan jammer, play stupid games, win stupid prizes.
Daarnaast worden de Palestijnen niet onderdrukt op hun eigen grondgebied, want tot op de dag van vandaag heeft men dus nog altijd geen eigen land dat men geaccepteerd heeft.
Bijzondere claim.quote:
[..]
NK en China zijn niet in oorlog. Iran en NK zijn zo'n beetje failliet door sancties en ook China heeft door regels het niet makkelijk. Rusland is buitengesloten van de wereld terwijl het Westen nog steeds Israel steunt voor zo'n beetje hetzelfde.
Rusland besloot Oekrane aan te vallen en de Palestijnen besloten Isral aan te vallen, maar jouw argument is dat Isral is zo'n beetje hetzelfde als is Rusland. Het is wensdenken van jouw kant.
Ah, dus Isral moet onderhandelen over vrede terwijl men te maken heeft met een radicaal terreurregime dat meermaals heeft aangegeven het land en het volk te willen vernietigen? Waarom verwacht je dit maar van n kant?quote:
[..]
Moeten ze maar onderhandelen over vrede
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nee, dat is het leuke van zulke vergelijkingen. Het werkt alleen zo in het geval van Isral en de Palestijnen.quote:
[..]
Dus de Polen moeten oost Polen/West Oekrane terug krijgen?
Hongarije mag nog boos zijn over Trianon en de Duitsers krijgen Kaliningrad terug?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Je doet nu aan cherry-picking.quote:Op maandag 13 mei 2024 16:42 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dat laatste klopt, is mijn indruk
Even een overzicht van resoluties en dus ook een verklaring waarom Isral zoveel resoluties krijgt. De meeste hebben te maken met 1948, Isral heeft de pech in tegenstelling tot andere landen dat voor die tijd het land nog niet bestond en Isral een stuk gebied toegewezen heeft gekregen.
Een overzichtje van bekende resolutie waaruit blijkt dat het niet puur antisemitisme is.
Resolutie 237 (1967) - Riep Isral op om Palestijnse vluchtelingen sinds 1967 toe te laten terugkeren. (De boodschap van deze resolutie is natuurlijk al diverse keren ingediend, de eerste die ik vond was nr 194 van 1948)
Resolutie 242 (1967) - Eiste de terugtrekking van Isral uit de tijdens de Zesdaagse Oorlog bezette gebieden. Isral heeft deze resolutie nooit volledig uitgevoerd. (volgens wiki gee islamitisch of Arabisch land bij betrokken, 15-0-0 voorgestemd)
Resolutie 446 (1979) - Verklaarde de Isralische nederzettingen in de bezette Palestijnse gebieden illegaal en eiste dat Isral deze ontmantelt.
Resolutie 465 (1980) - Veroordeelde de Isralische nederzettingenpolitiek en eiste naleving van resolutie 446.
Resolutie 1554 (2004) riep Isral op geen Palestijnse huizen te slopen
Resolutie 2334 (2016) - Veroordeelde de voortgezette bouw van Isralische nederzettingen en eiste dat Isral hiermee stopt.
Klinkt mij allemaal niet zo onredelijk. Stuk voor stuk ook resoluties waar helemaal niks mee gebeurd is. Isral zou sinds 1968 minstens 32 VN-resoluties hebben geschonden die opriepen tot specifieke veranderingen in het Isralisch beleid of acties met betrekking tot de bezette Palestijnse gebieden. Jij vindt wellicht dat Isral netjes en eerlijk met de Palestijnen omgaat, daar zijn verschillende landen waaronder westerse landen het niet mee eens.
Wellicht moet je jezelf eens afvragen waarom het binnen de VN nooit is veroordeeld dat tot de Zesdaagse Oorlog in 1967, Egypte de Gazastrook had geannexeerd en de Jordani de Westelijke Jordaanoever. Pas toen men deze gebieden had verloren in een oorlog met Isral, werd het ineens tot 'bezet gebied' verklaard. Dat is opmerkelijk te noemen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ah we zijn hier weer beland. Die stomme Arabieren hadden het potdorie maar gewoon te dulden dat een vreemde mogendheid namens een groep mensen een staat oprichtte! Flikker op man.quote:Op maandag 13 mei 2024 17:27 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik heb je inmiddels uitgelegd hoe dit is gekomen. De Arabieren hadden kans op een eigen land maar besloten dit af te wijzen want men wilde alles en kon het bestaan van een Joodse staat niet accepteren. Dus besloot men eerst een burgeroorlog te beginnen en nadien met de omringende Arabische landen de net opgerichte staat Isral aan te vallen.
Dat dit niet uitpakte zoals met had gehoopt is dan jammer, play stupid games, win stupid prizes.
Daarnaast worden de Palestijnen niet onderdrukt op hun eigen grondgebied, want tot op de dag van vandaag heeft men dus nog altijd geen eigen land dat men geaccepteerd heeft.
[..]
Bijzondere claim.
Rusland besloot Oekrane aan te vallen en de Palestijnen besloten Isral aan te vallen, maar jouw argument is dat Isral is zo'n beetje hetzelfde als is Rusland. Het is wensdenken van jouw kant.
[..]
Ah, dus Isral moet onderhandelen over vrede terwijl men te maken heeft met een radicaal terreurregime dat meermaals heeft aangegeven het land en het volk te willen vernietigen? Waarom verwacht je dit maar van n kant?
En daarna 'Palestijnen besloten Isral aan te vallen', alsof de afgelopen 80 jaar, waar jij je terdege bewust van bent gezien letterlijk n alinea eerder, nooit gebeurd zijn.
En voorzover men van maar n kant onderhandelen eist, wat je net zelf verzint, is Isral hier inderdaad degene waar ik meer van verwacht. Ze gedragen zich nu al 80 jaar als een olifant in een porseleinkast, ook al vind jij waarschijnlijk dat hele nette gasten zijn, het mag ondertussen toch wel duidelijk zijn dat geweld+geweld=meer geweld? Dan zie ik liever van een zelfverklaard beschaafd land dat ze dan eens de handschoen oppakken en zorgen dat er ook geen binnenlandse elementen uit eigen kring de boel verstieren.
What Would Goku Do
Volgens mij zijn het met namen zionisten die terug willen naar de tijd dat de Romeinen nog in Itali blijven.quote:Op maandag 13 mei 2024 17:29 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee, dat is het leuke van zulke vergelijkingen. Het werkt alleen zo in het geval van Isral en de Palestijnen.
What Would Goku Do
Na 7 oktober moet Hamas dan ook niet worden beloond met eigen staat, dat spreek voor zich.quote:
[..]
Vooralsnog is Netanyahu tegen een tweestatenoplossing, Hamas is voor.
Dit is een onzinnig argument.quote:
[..]
Dat is allemaal erg, maar als je argument is dat je je hier niet druk om mag maken als je niet overal tegen protesteert, is ronduit belachelijk. Alsof je tegen demonstranten tegen de Vietnamoorlog gaat zeggen "maar waarom protesteer je niet ook gelijk tegen de Biafraanse oorlog?".Overigens is het grote verschil hier dat het Westen een gigantische vinger in de pap heeft bij de situatie in Gaza.
Het aantal Arabische Joden dat is verdreven uit de Arabische wereld komt neer op bijna n miljoen. Het aantal verdreven Armenen uit Nagorno-Karabach is nabij de 150,000. Het aantal omgekomen Jemenieten in de oorlog daar gaat richting de 400,000, het aantal omgekomen Syrirs in de oorlog daar is meer dan een half miljoen.
Dan mag jij uitleggen waarom de oorlog in Isral met vermeend 35,000 slachtoffers (cijfers van Hamas) erger is dan al deze bovenstaande kwesties ...
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Machteloos, tandeloos, hopeloos. Zoals het hoort met extremistische clubjes die met haat zijn doordrenkt.quote:
[..]
Of Hamas op het punt staat vernietigd te worden verschillen de meningen over (en of dat uberhaupt wel kan). Wel fijn dat we het eens zijn dat het idee in ieder geval zal voortbestaan.
Jawel hoor.quote:Vernietigen zonder te bevrijden is hele andere koek. De vergelijking tussen WOII en deze situatie is niet te maken.
quote:Je zit flink aan de hopium.
Nee, jij zit dat.
Daarom zeg ik ook de hele tijd: jullie gaan het moeilijk krijgen de komende tijd.
Intolerant voor intolerantie
Het is erger, voor de honderdste keer, omdat onze eigen regeringen de cynische keuze maken de wandaden van Isral te negeren of zelfs gewoon ronduit steunen met wapens. Ik lig daar langer van wakker (figuurlijk) dan onrecht en ellende die al door zo'n beetje alles en iedereen als zodanig wordt gezien. Ik snap niet wat hier ingewikkeld aan is.quote:
[..]
Na 7 oktober moet Hamas dan ook niet worden beloond met eigen staat, dat spreek voor zich.
[..]
Dit is een onzinnig argument.
Het aantal Arabische Joden dat is verdreven uit de Arabische wereld komt neer op bijna n miljoen. Het aantal verdreven Armenen uit Nagorno-Karabach is nabij de 150,000. Het aantal omgekomen Jemenieten in de oorlog daar gaat richting de 400,000, het aantal omgekomen Syrirs in de oorlog daar is meer dan een half miljoen.
Dan mag jij uitleggen waarom de oorlog in Isral met vermeend 35,000 slachtoffers (cijfers van Hamas) erger is dan al deze bovenstaande kwesties ...
What Would Goku Do
Vreemde mogendheid? Joden zijn altijd al aanwezig geweest in het Midden-Oosten en hebben daar ook hun oorsprong.quote:
[..]
Ah we zijn hier weer beland. Die stomme Arabieren hadden het potdorie maar gewoon te dulden dat een vreemde mogendheid namens een groep mensen een staat oprichtte! Flikker op man.
En daarna 'Palestijnen besloten Isral aan te vallen', alsof de afgelopen 80 jaar, waar jij je terdege bewust van bent gezien letterlijk n alinea eerder, nooit gebeurd zijn.
En voorzover men van maar n kant onderhandelen eist, wat je net zelf verzint, is Isral hier inderdaad degene waar ik meer van verwacht. Ze gedragen zich nu al 80 jaar als een olifant in een porseleinkast, ook al vind jij waarschijnlijk dat hele nette gasten zijn, het mag ondertussen toch wel duidelijk zijn dat geweld+geweld=meer geweld? Dan zie ik liever van een zelfverklaard beschaafd land dat ze dan eens de handschoen oppakken en zorgen dat er ook geen binnenlandse elementen uit eigen kring de boel verstieren.
En jouw verwachtingspatroon lijkt nogal onrealistisch. We hebben dus te maken met:
• Arabieren die al sinds het begin van de jaren twintig in de vorige eeuw Joodse gemeenschappen aanvielen
• Deze zelfde Arabieren hebben meermaals een eigen staat geweigerd
• De omringende Arabische landen hebben tot meermaals toe geprobeerd Isral te vernietigen
• Sinds de jaren 1960 plegen Arabieren doelbewust terroristische aanslagen gericht op Isralische burgers
• Isral heeft in 2005 de Gazastrook aan de Arabieren gegeven en zelf alle Joden er weggehaald, de Arabieren hebben toen democratisch een terreurorganisatie als hun leiders verkozen die openlijk verkondigen Isral en Joden te willen vernietigen.
• Isral moet als land dagelijks leven met het gevaar van raketaanvallen en terroristische aanslagen
• Bijna elk huis in Isral heeft een schuilkelder en elk kind moet op zijn of haar 18e verplicht in het leger om met deze constant dreiging van terreur en oorlog om te kunnen gaan.
Als jouw conclusie is dan is dat je 'meer verwacht' van Isral, dan begrijp je er of helemaal niets van of je kiest gewoon doelbewust voor de kant van terrorisme en antisemitisme.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Duurde wel lang vandaag die antisemitismekaartquote:
[..]
Vreemde mogendheid? Joden zijn altijd al aanwezig geweest in het Midden-Oosten en hebben daar ook hun oorsprong.
En jouw verwachtingspatroon lijkt nogal onrealistisch. We hebben dus te maken met:
• Arabieren die al sinds het begin van de jaren twintig in de vorige eeuw Joodse gemeenschappen aanvielen
• Deze zelfde Arabieren hebben meermaals een eigen staat geweigerd
• De omringende Arabische landen hebben tot meermaals toe geprobeerd Isral te vernietigen
• Sinds de jaren 1960 plegen Arabieren doelbewust terroristische aanslagen gericht op Isralische burgers
• Isral heeft in 2005 de Gazastrook aan de Arabieren gegeven en zelf alle Joden er weggehaald, de Arabieren hebben toen democratisch een terreurorganisatie als hun leiders verkozen die openlijk verkondigen Isral en Joden te willen vernietigen.
• Isral moet als land dagelijks leven met het gevaar van raketaanvallen en terroristische aanslagen
• Bijna elk huis in Isral heeft een schuilkelder en elk kind moet op zijn of haar 18e verplicht in het leger om met deze constant dreiging van terreur en oorlog om te kunnen gaan.
Als jouw conclusie is dan is dat je 'meer verwacht' van Isral, dan begrijp je er of helemaal niets van of je kiest gewoon doelbewust voor de kant van terrorisme en antisemitisme.
• Arabieren die al sinds het begin van de jaren twintig in de vorige eeuw Joodse gemeenschappen aanvielen
• Deze zelfde Arabieren hebben meermaals een eigen staat geweigerd
• De omringende Arabische landen hebben tot meermaals toe geprobeerd Isral te vernietigen
- Het ging ze niet hoofdzakelijk om het joods-zijn, het ging ze om de steeds groter en hinderlijk aanwezig wordende groep anderen(wat mij betreft is anders zijn prima maar je snapt m'n punt), in een machtsvacuum na WO1. Je maakt mij niet wijs dat al die zionisten gewoon een boerderij neerzetten en het dan wel welletjes vonden, er zijn ook in die tijd genoeg voorbeelden van joodse kolonisten die geweld gebruiken, niet uit zelfverdediging.
Je blijft maar hameren op dat weigeren van een eigen staat, ben je soms 'vergeten' dat ze tijdens WO1 een staat was beloofd? En nu plempt degene die hen daarin verraadde een andere groep mensen in de achtertuin en daar istie weer, moeten Arabieren niet zo moeilijk doen?
Dus ja de omringende landen hebben geprobeerd Isral te vernietigen. En nu? Wat moesten ze anders? Na de Nakba ook bovendien, daar spelen wraakgevoelens een rol.
• Sinds de jaren 1960 plegen Arabieren doelbewust terroristische aanslagen gericht op Isralische burgers
- Asymmetrische oorlogsvoering is een logische uitkomst van de positie van Isral en die van de Palestijnen. Of moeten ze zich wederom maar gewoon schikken naar de nieuwe buren? Terroristische oorlogsvoering en/of guerrilla is juist door koloniale mogendheden geframed als oneervol of minderwaardig aan 'gewone' oorlog, omdat zij er het meest last van hebben.
• Isral heeft in 2005 de Gazastrook aan de Arabieren gegeven en zelf alle Joden er weggehaald, de Arabieren hebben toen democratisch een terreurorganisatie als hun leiders verkozen die openlijk verkondigen Isral en Joden te willen vernietigen.
- Oh nou echt aardig van de zionisten hoor
Ben je verder ook weer 'vergeten' dat Netanyahu een groot fan van Hamas was omdat het een onrealistische overlegpartner zou zijn? Dus eerst 'schenk' je een strookje land dat je vervolgens omtovert in een openluchtgevangenis, helpt Hamas in het zadel en dan vervolgens shocked Pikachu face als dat in je eigen gezicht ontploft.• Isral moet als land dagelijks leven met het gevaar van raketaanvallen en terroristische aanslagen
• Bijna elk huis in Isral heeft een schuilkelder en elk kind moet op zijn of haar 18e verplicht in het leger om met deze constant dreiging van terreur en oorlog om te kunnen gaan.
- Dat hebben ze mede aan zichzelf te danken. Je kunt niet verwachten dat je elke dag een bloemetje krijgt van de buren als je in hun pist, de olijfboom in de fik zet, de oude buren hebt verjaagd, random kinderen vastzet zonder proces, nouja ik ga niet het hele lijstje af. De staat Isral was in beginsel al een moeilijk verhaal, en ja dat komt ook door antisemisme (hoewel joden historisch veiliger waren in moslimlanden dan in Europa), maar als je dan na aankomst de hele tijd wild om je heen gaat slaan en daarover bovendien vaak en veel loopt de liegen om lieden zoals HowardRoark aan je kant te houden moet je ook niet zeuren als men je niet aardig vindt.
What Would Goku Do
ik kwam gewoon dit rijtje tegen. Ik ben niet al die 300+ resoluties afgegaan. Dat ik online alleen de interessantere resoluties zie lijkt me logisch. Compliment voor hoe je het verder pareert.quote:
[..]
Je doet nu aan cherry-picking.
Wellicht moet je jezelf eens afvragen waarom het binnen de VN nooit is veroordeeld dat tot de Zesdaagse Oorlog in 1967, Egypte de Gazastrook had geannexeerd en de Jordani de Westelijke Jordaanoever. Pas toen men deze gebieden had verloren in een oorlog met Isral, werd het ineens tot 'bezet gebied' verklaard. Dat is opmerkelijk te noemen.
Jij stelt dat die resoluties komen door islamitische en Arabische landen. Dan zou ik zoals jij zou kunnen zeggen: opmerkelijk, een post met wilde claims zonder onderbouwing
Je snapt dat zo vragen om links en laat staan een ander met daarmee opzadelen e.d. sws al een verloren discussie is. Wedervraag is hierin is, wat heeft iemand die daarom vraagt, ondanks de eigen verholen afschuw daartoe, zelf gedaan om een aannemelijke "onderbouwing" (proberen) te vinden ?quote:
[..]
Nee ik vraag om een onderbouwing.
Maar als jij die documenten plaatst vind ik het ook goed
En dan nog, stel dat iemand moeite gaat doen die documenten voor te toveren, in welke mate zal dat een selectief aangenomen zienswijze anders maken ? Of wordt dit de bekende escape van cherry-picking met "ik dacht = ik vond en ga dat desondanks blijven vinden omdat het anders botst met de eigen leuze".
Los van al die bewijzen die de rechtvaardigheid van acties moeten bepalen, blijf ik zelf altijd wel benieuwd hoe het dan nu in de gegeven situatie anders te doen zonder te b(e)lren hoe het in een overtuiging levende, had moeten zijn.
Inzake mijn bias, zie ik een terreurgroep (nu hamas c.s.) die voortdurend terreur op (ook "eigen") burgers inzet als middel om een ander (hier Isral) tot, laat staan onmogelijke, concessies te dwingen.
Omgekeerd wordt Isral haar politiek verweten met hoe zij zich - zeker na het daartoe vooropgezette bloedbad van 07okt23 - daartegen verweerd.
Ik heb zelf niets op met gespuis dat dmv geweld toebrengen aan anderen, hun eigen rechten gaan afdwingen.
Hoe sneller hamas c.s. wordt uitgedrukt, hoe groter de kans wordt dat zij geen overheersende terreur meer kan uitoefenen. Dat haar bevolking het lijdende slachtoffer is, is allereerst de keuze die de leidende hamas daartoe heeft genomen: "hamas kiest om anderen tot slachtoffer te maken".
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Haha, een hinderlijk aanwezig wordende groep anderen? Hou op hoor.quote:
- Het ging ze niet hoofdzakelijk om het joods-zijn, het ging ze om de steeds groter en hinderlijk aanwezig wordende groep anderen(wat mij betreft is anders zijn prima maar je snapt m'n punt), in een machtsvacuum na WO1. Je maakt mij niet wijs dat al die zionisten gewoon een boerderij neerzetten en het dan wel welletjes vonden, er zijn ook in die tijd genoeg voorbeelden van joodse kolonisten die geweld gebruiken, niet uit zelfverdediging.
Je blijft maar hameren op dat weigeren van een eigen staat, ben je soms 'vergeten' dat ze tijdens WO1 een staat was beloofd? En nu plempt degene die hen daarin verraadde een andere groep mensen in de achtertuin en daar istie weer, moeten Arabieren niet zo moeilijk doen?
Dus ja de omringende landen hebben geprobeerd Isral te vernietigen. En nu? Wat moesten ze anders? Na de Nakba ook bovendien, daar spelen wraakgevoelens een rol.
En inderdaad boerderijen en leefgemeenschappen opbouwen op basis van socialistisch gedachtegoed (de Kibbutzim) is exact wat de Joden die naar het Britse Mandaatgebied kwamen deden.
En wat de Arabieren anders moeten doen? Wat dacht je van het bestaan van Isral accepteren en het verdelingsplan van de VN accepteren en zelf ook vredig een land oprichten? De 'Nakba' is het directe gevolg geweest van de burgeroorlog en oorlog die de Arabieren en omringende Arabische landen zelf zijn begonnen.
Deze discussie gaat inmiddels nergens meer over, je bent nu in allerlei rare bochten aan het wringen om geweld tegen Joodse gemeenschappen en de drang van de omringende Arabische landen om Isral te vernietigen, te rechtvaardigen om vervolgens ook nog te claimen dat Joden wild om zich heen gingen slaan in moslimlanden. Waar heb jij het in vredesnaam over? Joodse gemeenschappen waren in ongeveer elk moslimland gedegradeerd tot de status van 'dhimmi'.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Sorry, maar het was gewoon Brits. De boel werd opgesplitst in een Joods en Arabisch deel. Vervolgens viel men Isral aan. De rest is historie.quote:
Ah we zijn hier weer beland. Die stomme Arabieren hadden het potdorie maar gewoon te dulden dat een vreemde mogendheid namens een groep mensen een staat oprichtte! Flikker op man.
En daarna 'Palestijnen besloten Isral aan te vallen', alsof de afgelopen 80 jaar, waar jij je terdege bewust van bent gezien letterlijk n alinea eerder, nooit gebeurd zijn.
En voorzover men van maar n kant onderhandelen eist, wat je net zelf verzint, is Isral hier inderdaad degene waar ik meer van verwacht. Ze gedragen zich nu al 80 jaar als een olifant in een porseleinkast, ook al vind jij waarschijnlijk dat hele nette gasten zijn, het mag ondertussen toch wel duidelijk zijn dat geweld+geweld=meer geweld? Dan zie ik liever van een zelfverklaard beschaafd land dat ze dan eens de handschoen oppakken en zorgen dat er ook geen binnenlandse elementen uit eigen kring de boel verstieren.
Het zijn altijd de Palestijnen geweest die de primaire agressor waren.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Met Hamas als autoriteit heb je geen vijanden nodig. Heb al verschillende verhalen van dissidenten gehoord over standaard door de knien geschoten worden als je het er niet mee eens bent en je uitspreekt, maar deze “vrijheidsstrijdersorganisatie” heeft een soort oppressief regime over de Palestijnen waar je geen vijanden meer nodig bij hoeft te hebben. Het zou me ook niet verbazen dat alle verhalen over beschieten van corridors zodat ze niet meer gebruikt kunnen worden door de eigen bevolking om ze als schild te kunnen gebruiken en genocidepropaganda te kunnen spuiten en aanwakkeren gewoon kloppen. De NY Times heeft een verbijsterend artikel vrijgegeven zojuist over de praktijken van Hamas.
https://www.nytimes.com/2(...)ticleShare&sgrp=c-cb
https://www.nytimes.com/2(...)ticleShare&sgrp=c-cb
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tch blijft bestaan.
Dat jij dat rare bochten vindt moet jij weten, zijn gewoon vrij rele overwegingen. Je doet het nota bene zelf ook, door de oorzaak van de Nakba in de schoenen van Arabieren te schuiven. Dus dan is het ineens wel gerechtvaardigd geweld?quote:
[..]
Haha, een hinderlijk aanwezig wordende groep anderen? Hou op hoor.
En inderdaad boerderijen en leefgemeenschappen opbouwen op basis van socialistisch gedachtegoed (de Kibbutzim) is exact wat de Joden die naar het Britse Mandaatgebied kwamen deden.
En wat de Arabieren anders moeten doen? Wat dacht je van het bestaan van Isral accepteren en het verdelingsplan van de VN accepteren en zelf ook vredig een land oprichten? De 'Nakba' is het directe gevolg geweest van de burgeroorlog en oorlog die de Arabieren en omringende Arabische landen zelf zijn begonnen.
Deze discussie gaat inmiddels nergens meer over, je bent nu in allerlei rare bochten aan het wringen om geweld tegen Joodse gemeenschappen en de drang van de omringende Arabische landen om Isral te vernietigen, te rechtvaardigen om vervolgens ook nog te claimen dat Joden wild om zich heen gingen slaan in moslimlanden. Waar heb jij het in vredesnaam over? Joodse gemeenschappen waren in ongeveer elk moslimland gedegradeerd tot de status van 'dhimmi'.
Verder beweer ik niet dat joden wild om zich heen sloegen in moslimlanden, leer lezen. Ik beweer ook niet dat het voor joden supergaaf was in moslimlanden, ik stel dat historisch gezien het veiliger was dan in Europa.
What Would Goku Do
Ja klopt, het gebied was Brits. Ja klopt, de boel werd opgesplitst. Dat steunt je laatste bewering verder niet, die is namelijk vrij lastig hard te maken en doet niet eens ter zake. De discussie waar je inviel gaat voor mij niet over wie er meer of minder deed, het gaat erover dat mijn regering en veel inwoners van mijn land op de een of andere manier denken dat Isral wel oorlogsmisdaden mag plegen en de rest niet.quote:
[..]
Sorry, maar het was gewoon Brits. De boel werd opgesplitst in een Joods en Arabisch deel. Vervolgens viel men Isral aan. De rest is historie.
Het zijn altijd de Palestijnen geweest die de primaire agressor waren.
What Would Goku Do
Ik zei "ze". Jij gaat ervan uit dat ik Israel bedoel. Kan beide zijn, kan een partij zijn.quote:
Ah, dus Isral moet onderhandelen over vrede terwijl men te maken heeft met een radicaal terreurregime dat meermaals heeft aangegeven het land en het volk te willen vernietigen? Waarom verwacht je dit maar van n kant?
Goh het is alsof zowel het IDF als Hamas over lijken gaan.quote:
Met Hamas als autoriteit heb je geen vijanden nodig. Heb al verschillende verhalen van dissidenten gehoord over standaard door de knien geschoten worden als je het er niet mee eens bent en je uitspreekt, maar deze “vrijheidsstrijdersorganisatie” heeft een soort oppressief regime over de Palestijnen waar je geen vijanden meer nodig bij hoeft te hebben. Het zou me ook niet verbazen dat alle verhalen over beschieten van corridors zodat ze niet meer gebruikt kunnen worden door de eigen bevolking om ze als schild te kunnen gebruiken en genocidepropaganda te kunnen spuiten en aanwakkeren gewoon kloppen. De NY Times heeft een verbijsterend artikel vrijgegeven zojuist over de praktijken van Hamas.
https://www.nytimes.com/2(...)ticleShare&sgrp=c-cb
Maar goed de bubbels hier zullen het aanpakken en wijzen naar de andere kant met zie je wel
Raar dat je gasten als Hamas als enige woordvoeders/machthebbers krijgt in een regio waar de meerderheid is geboren in een concentratiekampquote:
Met Hamas als autoriteit heb je geen vijanden nodig. Heb al verschillende verhalen van dissidenten gehoord over standaard door de knien geschoten worden als je het er niet mee eens bent en je uitspreekt, maar deze “vrijheidsstrijdersorganisatie” heeft een soort oppressief regime over de Palestijnen waar je geen vijanden meer nodig bij hoeft te hebben. Het zou me ook niet verbazen dat alle verhalen over beschieten van corridors zodat ze niet meer gebruikt kunnen worden door de eigen bevolking om ze als schild te kunnen gebruiken en genocidepropaganda te kunnen spuiten en aanwakkeren gewoon kloppen. De NY Times heeft een verbijsterend artikel vrijgegeven zojuist over de praktijken van Hamas.
https://www.nytimes.com/2(...)ticleShare&sgrp=c-cb
Lachwekkende redenatie 'ja maar Hamas'. Wat die gasten ervoor regime op na houden vindt denk ik niemand hier een leuk idee. Dat als argument voor wat dan ook gebruiken is erg treurig.
En dan beginnen over propaganda.
De neturei karta? Eng clubje.quote:
[ x ]
Stemt tot nadenken. Kijk uit met generalisaties en hokjesdenken.
Ze zijn er niet uitgeschopt, ze moesten het delen. Maar Arabieren delen niet zo graag met Joden.quote:
Dus? De bewoners die al eeuwen of zelfs millennia onafgebroken in dat gebied leven, en er nt zijn uitgeschopt, hebben daar echt helemaal geen boodschap aan.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Maar het plegen van oorlogsmisdaden wordt juist zeer breed veroordeeld. Dus die klacht snap ik niet.quote:
[..]
Ja klopt, het gebied was Brits. Ja klopt, de boel werd opgesplitst. Dat steunt je laatste bewering verder niet, die is namelijk vrij lastig hard te maken en doet niet eens ter zake. De discussie waar je inviel gaat voor mij niet over wie er meer of minder deed, het gaat erover dat mijn regering en veel inwoners van mijn land op de een of andere manier denken dat Isral wel oorlogsmisdaden mag plegen en de rest niet.
Hamas zijn laffe honden die de burgerbevolking gebruiken als schild, het IDF kun je zien komen. Significant verschil.quote:
Goh het is alsof zowel het IDF als Hamas over lijken gaan.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
