pro-Palestina betoging UvA #18 debat on

quote:

Op vrijdag 10 mei 2024 22:46 schreef FundsAreSafu het volgende:

[..]
In het geval van Sharia kan dat omdat het geen bedreiging vormt voor de rijken. Als je dat wel vormt wordt er gegooid met oorlogen, coups, sancties en blokkades.

Nou, ik geef het op. Ik denk dat het goed is als je eens een beetje buiten je eigen bubbel gaat rondneuzen, een beetje aan zelfreflectie gaat doen, en dan nog eens met een frisse blik naar de maatschappij kijkt. Daarna praten we wel verder als je daar behoefte aan hebt.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2024 22:31 schreef FundsAreSafu het volgende:

[..]
Zo'n partij kan je oprichten, maar vervolgens wordt die verboden. Daarom is onze democratie ook maar relatief, je kunt het systeem niet wegstemmen. We hebben in de kamer enkel verschillende smaken van hetzelfde systeem zitten, er is niemand die daar structureel iets aan wil veranderen.

Is dat het Westerse Koloniale Kapitalistische Systeem?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2024 18:48 schreef probeer het volgende:

[..]
Daar ging ze imo nogal kort door de bocht. Eerst dient fysieke dwang zonder klappen gebruikt te worden.

Maar die 'onze rechtstaat beweegt niet mee met de ernst van buitenlandse conflicten' oid, mjah, spot-on.

Neen!

quote:

Op vrijdag 10 mei 2024 19:06 schreef probeer het volgende:

[..]
Ja, precies. Als je kiest voor dat soort acties dan gaat het uiteindelijk de politie zijn die de boel komen beëindigen, zo hardhandig als nodig is. Daar mogen ze zich best wat meer bewust van zijn. Dat is de grens die je kiest om over te gaan.
[..]
Waarbij ik het niet eens goedpraat dat de ME na 3 vorderingen meteen begint te meppen op de mensen die er nog wel staan. Duw/sleur zo iemand eerst maar weg. Ik mag toch fucking hopen dat 'en toen gingen we slaan' niet de eerste optie is in de geweldshandleiding van de politie, welke eenheid dan ook.

Maar als iemand zich bij fysiek contact (beetpakken en wegvoeren) blijft verzetten, tsja .. dan zal slaan tot de opties gaan behoren. Hoofd wel vermijden aub.

Ze mogen na 1 vordering al meppen

quote:

Op vrijdag 10 mei 2024 22:32 schreef Noorse_Kabeltrui het volgende:
In deze reeks zag je ook veel users die de demonstranten vanaf het begin hardhandig wilden aanpakken, puur en alleen voor het genot dat "de tegenstander" ervan langs kreeg. Of diegene daadwerkelijk iets had gedaan maakte daarbij niets uit. Dat lijkt me ook weer niet de bedoeling.

Niet luisteren naar de ordehandhaving betekent al dat je in overtreding bent.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2024 22:32 schreef Noorse_Kabeltrui het volgende:
Er werd sneller en harder ingehakt op een stel studenten dan op een menigte rellende boeren in de randstad.

Die boeren dragen dan ook nog iets bij.

Deze muffe menigte "studenten" verdienen gewoon klappen. Kan me niet hard genoeg zijn. Gore zwerfhonden.

lol

quote:

Op zaterdag 11 mei 2024 00:51 schreef Ali_boo het volgende:
lol

[ x ]

De vijand is tussen ons.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2024 00:51 schreef Ali_boo het volgende:
lol

[ x ]

Wanneer was dit?

En zo werd West Europa de Balkan in het groot. Goed gedaan Merkel & Co.

Binnen een jaar of tien belt Joegoslavië "told you so"

Het gaat ze vooral om mensenrechten!!!

man man man man

quote:

Bewondering voor de slacht- en verkrachtpartij van Hamas op 7 oktober is niet van de lucht in de appgroep. Leden vragen zich af hoe je Palestina kunt bevrijden 'zonder een gewapende verzetsgroep als Hamas'. Ze noemen de terreurgroep het 'enige echte verzet' en stellen dat 'gewapende strijd en geweld nodig zijn om uit het systeem te komen' en dat 'dekolonisatie altijd gewelddadig is'.

quote:

Joodse docent beschuldigd van spionage

De groepsleden denken dat ze aan alle kanten worden belaagd. Zo signaleren ze een gastdocent op de UvA, een jurist wiens kantoorgenoot banden heeft met het Centrum Informatie en Documentatie Israël. Foto's van de gastdocent gaan rond in de appgroep en ook daarbuiten. De beschuldiging: spionage.

De Joodse docent wordt 'kakkerlak', 'fucking bloedzuiger' en 'stuk vuil' genoemd. De groep ziet de 'spion van de Israël-lobby' opeens overal opduiken - ook op de foto's waar duidelijk iemand anders op staat. De docent moet de universiteit inmiddels mijden. Om veiligheidsredenen wil hij niet op de zaak ingaan.

quote:

Iemand ontdekt dat er graffiti op de UvA-muren is gespoten met de naam van Abu Ubaida, de woordvoerder van de gewapende tak van Hamas. 'Ik snap dat mensen hem bewonderen', schrijft Paco. 'Maar ik weet niet of het goed is voor de beweging om dit op de muren te zetten en dan geframed te worden als Hamas-sympathisanten. Misschien moeten we het voor de goede zaak weghalen?'

quote:

Op zaterdag 11 mei 2024 05:48 schreef Un_Chien_Andalou het volgende:
[ afbeelding ]

Het gaat ze vooral om mensenrechten!!!

man man man man
[..]

Waar komt dit uit?

quote:

Op zaterdag 11 mei 2024 05:50 schreef NecSpeNecMetu het volgende:

[..]
Waar komt dit uit?

https://www.telegraaf.nl/(...)ma-liegend-stinkdier

Dat UvA uitschot kan zo op de terreurlijst man man man

quote:

Op zaterdag 11 mei 2024 05:50 schreef Un_Chien_Andalou het volgende:

[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)ma-liegend-stinkdier

IJzingwekkend stuk. En dan te bedenken dat zo veel mensen daar sympathie voor voelen.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2024 05:56 schreef NecSpeNecMetu het volgende:

[..]
IJzingwekkend stuk. En dan te bedenken dat zo veel mensen daar sympathie voor voelen.

Ik heb het ook met walging doorgenomen. UvA is een broeinest van extremistische gekken, dit is geen idealisme meer, dit is gewoon pure onvervalste jodenhaat en verheerlijking van geweld.

Het progressief linkse deel is openlijk vervallen tot onvervalste neo-nazis en er staat een aanzienlijk deel van Nederland achter deze extremistische gekken, zoals ik al eerder zei, binnen 10 jaar is het hier de Balkan met dit soort gehersenspoeld uitschot.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2024 22:31 schreef FundsAreSafu het volgende:

[..]
Zo'n partij kan je oprichten, maar vervolgens wordt die verboden. Daarom is onze democratie ook maar relatief, je kunt het systeem niet wegstemmen. We hebben in de kamer enkel verschillende smaken van hetzelfde systeem zitten, er is niemand die daar structureel iets aan wil veranderen.

Ik kan sympathie opbrengen voor anarchisme. Je moet dan wel beseffen dat niet alleen jij en gelijkgezinden maar ook alle anderen de roep van hun geweten sterker kunnen gaan volgen dan de wet. Ben je bereid dat te accepteren?

Voor mij is een logische en noodzakelijke begrenzing aan het gedrag van een individu de vrijheid van een ander. Oftewel: jouw vrijheid houdt op waar die van een ander begint. Je kunt dus niet zomaar andermans bezit innemen of een ander intimideren.

Als jij dat laatste wel gerechtvaardigd vindt, dan betekent het dat een ieder vogelvrij is. Ik kan omwille van mijn idealen jouw huis bezetten en bekladden en ik kan jou en je geliefden intimideren. Ben je bereid ook dat te accepteren?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2024 22:32 schreef Noorse_Kabeltrui het volgende:
De nuance zit hem ook in hoe je als staat optreedt. Demonstranten hebben een verantwoordelijkheid om binnen de perken te blijven, maar de politie met het geweldsmonopolie heeft dat des te meer. Je mag van hen wel verwachten dat ze de-escalerend, proportioneel en doelgericht optreden. Je kan heel goed betogen dat dat in bepaalde gevallen niet is gebeurd, waardoor de gemoederen juist sneller oplopen. Er werd sneller en harder ingehakt op een stel studenten dan op een menigte rellende boeren in de randstad.

Met je eerste opmerkingen ben ik het helemaal eens. Daar wil ik aan toevoegen dat autoriteiten ook de plicht hebben om andere burgers en hun bezit te beschermen. In dat opzicht wordt steeds rijkelijk laat ingegrepen en blijven echte consequenties vaak achterwege. Het is als brave burger gekmakend om te zien dat je straten kunt vernielen en er alsnog met je wordt onderhandeld. Dat er agenten worden gemobiliseerd maar demonstranten alleen naar een andere plek worden geleid zodat ze doodleuk door kunnen gaan.

Dus ja: er rust een grote, zware verantwoordelijkheid op de politie. Diezelfde politie kan haar werk niet doen als ze bij crimineel gedrag niet mag handelen. Diezelfde politie wordt in het gunstigste geval niet meer serieus genomen en wordt in het ergste geval gezien als de vijand die vogelvrij is. Dat levert meteen een groot risico op voor hun eigen veiligheid.

Je beklaagt je terecht over users die erop kicken dat demonstranten hard worden aangepakt. Evenzeer zou je je kunnen en moeten beklagen over agenten “pigs” noemen en anderszins uitfoeteren, over het bekogelen van agenten met stenen (en in een geval zelfs ammoniak).

Ook merkwaardig vind ik dat je de agenten verantwoordelijk houdt voor de gemoederen die oplopen en niet de demonstranten zelf. Individuele verantwoordelijkheid verdwijnt niet ineens als je in groepsverband demonstreert. Dat zou wat zijn.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2024 22:32 schreef Noorse_Kabeltrui het volgende:
De nuance zit hem ook in hoe je als staat optreedt. Demonstranten hebben een verantwoordelijkheid om binnen de perken te blijven, maar de politie met het geweldsmonopolie heeft dat des te meer. Je mag van hen wel verwachten dat ze de-escalerend, proportioneel en doelgericht optreden. Je kan heel goed betogen dat dat in bepaalde gevallen niet is gebeurd, waardoor de gemoederen juist sneller oplopen. Er werd sneller en harder ingehakt op een stel studenten dan op een menigte rellende boeren in de randstad.

...

Ik vind dat de politie juist heel terughoudend, professioneel en zeker proportioneel is opgetreden. Dat zij verantwoordelijk zouden kunnen zijn voor het oplopen van de gemoederen kun je echt niet "heel goed betogen", sorry.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2024 00:51 schreef Ali_boo het volgende:
lol

[ x ]

DIt filmpje zegt mij niet zoveel aangezien ik niet weet wanneer en waar dit was en wat er op die vlaggen staat. Zijn toch vast niet allemaal ISIS-vlaggen of wel?

quote:

Op vrijdag 10 mei 2024 22:31 schreef FundsAreSafu het volgende:

[..]
Zo'n partij kan je oprichten, maar vervolgens wordt die verboden. Daarom is onze democratie ook maar relatief, je kunt het systeem niet wegstemmen. We hebben in de kamer enkel verschillende smaken van hetzelfde systeem zitten, er is niemand die daar structureel iets aan wil veranderen.

Ja, zou die partij verboden worden? Dan moet je het bont maken in Nederland hoor.

En als er niemand is die structureel iets aan het systeem wil veranderen, dan zijn de meeste mensen toch gewoon blij met het huidige systeem? Dus waarom is het dan gerechtvaardigd dat die 1% linkse idealisten dit soort acties uitvoeren omdat ze denken dat ze het bij het rechte eind hebben, terwijl 99% daar niet in gelooft? Richt dan ergens anders je eigen communistische pacifistische staat op.

De democratie kan ook gewoon worden weggestemd hoor, ook al is dat wettelijk gezien wel lastig gemaakt. Je hebt in elk geval een 2/3 meerderheid nodig in beide kamers (en ook nog in twee lezingen) om de grondwet te wijzigen. Misschien wel goed voor de stabiliteit van een land.

Ik lees wel op internet dat sommige politici willen dat antidemocratische partijen verboden kunnen worden. Ik vind het goed dat we het recht op de democratie verdedigen maar ben wel tegen het verbieden van welke politieke partij dan ook. Van mij mag zelfs die pedopartij bestaan en meedoen aan de verkiezingen. Ik vind vrijheid van meningsuiting een groot goed. Ik vind het bijvoorbeeld ook wel pijnlijk om te zien hoe de FvD constant de mond wordt gesnoerd in de kamer, hoewel ze wat mij betreft gewoon hun mening uiten en dat ook mogen doen.

Ik neem aan dat je dat dan ook met me eens bent, dat de FvD gewoon het recht heeft om alles te zeggen wat men wil?

quote:

Op zaterdag 11 mei 2024 05:48 schreef Un_Chien_Andalou het volgende:
[ link | afbeelding ]

Het gaat ze vooral om mensenrechten!!!

man man man man
[..]
[..]
[..]

Halsema een stinkdier noemen terwijl je er zelf als een muffe zwerver bijloopt

quote:

Op vrijdag 10 mei 2024 22:32 schreef Noorse_Kabeltrui het volgende:
De nuance zit hem ook in hoe je als staat optreedt. Demonstranten hebben een verantwoordelijkheid om binnen de perken te blijven, maar de politie met het geweldsmonopolie heeft dat des te meer. Je mag van hen wel verwachten dat ze de-escalerend, proportioneel en doelgericht optreden. Je kan heel goed betogen dat dat in bepaalde gevallen niet is gebeurd, waardoor de gemoederen juist sneller oplopen. Er werd sneller en harder ingehakt op een stel studenten dan op een menigte rellende boeren in de randstad.

Als je ziet hoe dit ongedierte meteen is begonnen met vernielen, bekladden, zich bewapende, enz… dan is dat ook niet zo gek.

Nog even afgezien van het feit dat opkomen voor jouw eigen bedrijvigheid net even wat minder onsympathiek is dan opkomen voor terreur, moord, verkrachting, verminking, enz.

Dat er veel te slap opgetreden wordt tegen boeren, XR en weet ik allemaal wat voor figuren zich lopen te misdragen ben ik met je eens, maar dat er hier snel en doortastend is ingegrepen is terecht.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2024 05:48 schreef Un_Chien_Andalou het volgende:
[ link | afbeelding ]

Het gaat ze vooral om mensenrechten!!!

man man man man
[..]
[..]
[..]

Niet verrassend, ken ze niet anders. Die bedekte gezichten tijdens het rellen is ook wel symbolisch gezien ze in de discussies hun masker ophouden terwijl ze een ander verwijten islamofoob te zijn.

Het merendeel van dat volk heeft gewoon radicale opvattingen, dat is een feit. Maar o wat zijn ze goed in slachtofferrol spelen en mensen tegen elkaar opzetten.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2024 08:20 schreef Mubassie het volgende:

[..]
Halsema een stinkdier noemen terwijl je er zelf als een muffe zwerver bijloopt

Ik kan me wel vinden in die kwalificatie