NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Rostov aan de Don of Wolgograd zijn mooie doelwitten.quote:Op woensdag 24 april 2024 11:25 schreef ExTec het volgende:
Ok, in al het gekakel is het moeilijk om alles te blijven volgen, maar dit is wel big (if true).
[ x ]
Dan ook hopen dat het flinke aantallen zijn.
Het gaat me niet om wat je zegt maar hoe je het zegtquote:
[..]
Helaas. Elke gek zijn gebrek. En als er dan mensen biden's (voorheen?) pasiviteit blijven whitewashen, zich verschuilend achter beperkingen die biden c.s. zichzelf op blijven leggen, zeg ik daar wat van.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Een mooie brug?......quote:Op woensdag 24 april 2024 11:36 schreef xzaz het volgende:
[..]
Rostov aan de Don of Wolgograd zijn mooie doelwitten.
Maar da's dan voor onder de F-16s neem ik aan? Of mogen ze weer gaan sleutelen om ze onder MiGs te hangen.
Jij haalt de PDA en EDA weer door elkaar.quote:Op woensdag 24 april 2024 10:42 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar waarom er blijkbaar met alle geweld vervangende gelden voor afgeschreven materiel gerealiseerd moet worden voor je die kunt doneren, hebben jij en alle andere biden stoepjes vegers nog steeds geen antwoord op hé?
Alles wat hij met de PDA aan Oekraïne geeft moet vervangen worden en mag niet de paraatheid in gevaar brengen.
Alles wat hij met de EDA Naar Oekraïne stuurt hoeft niet vervangen te worden maar mag de paraatheid niet in gevaar brengen.. Vandaar ook "exessive". Maar ook hier zijn strenge regels aan verbonden. En het budget hiervoor is 500 miljoen dollar per fiscaal jaar. Wat dus een schijntje is.
En nee, Biden mag niet zomaar iets een economische waarde van 0 geven. En Oekraïne is niet het enige land waarvoor Biden en zijn administratie geld van EDA gebruikt hebben. Biden heeft bijvoorbeeld ook vanuit het EDA ruilhandel gedaan, waarbij materieel naar een 3de land gaat en dat derde land zijn materieel naar Oekraïne stuurt.
één Patriot systeem, met alles er op en eraan is al het gehele budget als het niet meer is.
Nee, doe ik niet. Ik merk op dat het de 2de keer is dat je dit trucje probeert te flikken.quote:
Jij haalt de PDA en EDA weer door elkaar.
Als je een woestijn vol humvee's hebt staan, die echt overbodig zijn, maar weigert die uit te leveren, en daarna potsierlijk ze (zogenaamd) van een operationele plek weg haalt, om ze zo onder PDA te scharen, ipv EDA, ben je bezig met werkgelegendheid, en niet primair met oekraine helpen.
Maar ik had je dit al eerder gevraagd, waarom ze niet gewoon die dingen uit de woestijn pakte, en daar had je geen antwoord op.
Daarbij is het wettelijk niet verplicht om vervanginsgelden tegenover PDA schenkingen te zetten, dat is, wederom, keuze.
En dan kan je gaan schermen met JA MAAR OPERATIONEEL, who are you kidding?
Maar ja, als de whitehouse spox zegt dat dat en dat weggeven de operatie van de VS' leger in gevaar brengt, en jij kiest er voor om dat voor zoete koek te slikken, dan helpt dat enorm om op het gewenste eindpunt te komen -> biden kan er niks aan doen, het zijn de evil reps.
Even zo beleefd mogelijk:
Ik ben van mening dat jij maar blijft volharden in het whitewashen van biden c.s. passiviteit, die er zogenaamd niks aan konden doen, de afgelopen 6 maanden.
Maar ipv dit over elke as aangrijpen om werkgelegenheid te creeeren, hadden ze dat ook kunnen laten, en gewoon oekraine kunnen helpen.
NAVO landen kunnen buiten de NAVO om ook actie ondernemen. Door bijvoorbeeld politieke druk uit te oefenen of sancties op te leggen. In het uiterste geval, wanneer schorsen/iemand eruit gooien echt niet mogelijk is zouden alle andere landen ook gewoon uit de NAVO kunnen stappen en NAVO2 kunnen beginnen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Zijn daar provisies voor dan?
Nee?
Dan komt dat neer op, unanimiteit.
Veel succes met een land schorsen, en dat land daar zelf akkoord mee laten gaan.
En als een land alle NAVO regels naast zich neerlegt en gewoon maar doet wat hij wil dan, waaronder andere NAVO landen aanvallen dan moet daar actie op ondernomen kunnen worden. Dus in dat geval zou een meerderheid van 31 tegen 1 genoeg moeten kunnen zijn om wat aan deze land te doen.
Er zijn inderdaad geen provisies voor op dit ogenblik. Tenminste niet die publiekelijk zijn. Maar dat wil niet zeggen dat het onmogelijk is, of dat er geen andere opties zijn.
En artikel 5 is nog steeds het hoofd artikel van de NAVO. Je zou zelfs kunnen beargumenteren (hoe gek het ook klinkt) dat Turkije hulp zou moeten bieden aan Griekenland als Turkije het is die Griekenland aanvalt. Al is het aan elke individuele land om voor zichzelf te beslissen wat deze hulp inhoudt.
Zonder het navolgen van deze regels heeft de NAVO namelijk geen bestaansrecht. En zoals ik al zei zullen er ellenlange discussies en debatten gebeuren over wat te doen, maar uiteindelijk zal er toch beslissingen gemaakt moeten worden. Zelfs als iemand het er niet mee eens is. Anders valt de NAVO uit elkaar.
https://www.justsecurity.(...)-expelled-from-nato/
Dit geeft wat uitgebreidere informatie. Er was namelijk al eerder sprake van een mogelijke schorsing van Turkije.
Nee, jammer voor je, er zijn geen provisies voor dus het kan gewoon niet.quote:
Er zijn inderdaad geen provisies voor op dit ogenblik. Tenminste niet die publiekelijk zijn. Maar dat wil niet zeggen dat het onmogelijk is, of dat er geen andere opties zijn.
Of zijn regels alleen regels als het de VS betreft...?
Nee jammer voor je. Top zin weer als je een discussie met iemand hebt. Je kan je standpunten ook verdedigen zonder elke keer half boos te worden en elke keer van die vreemde dingen te zeggen die niks in een discussie te zoeken hebben. Die denigrerende opmerkingen de hele tijd
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Omdat al die voorraden in de woestijn niet perse excessive zijn. En daar kan jij ook niet zomaar uitspraak over doen. Indien Amerika in een grootschalige oorlog verwikkeld wordt, bijvoorbeeld WW3. Dan wordt all dit materieel weer afgestoft. Dit zijn voorraden die zij hebben die betrekking hebben op hun paraatheid. Vandaar dat ze ook niet onder de EDA vallen. Maar zelfs als zij hier onder zouden vallen, het budget hiervan is 500 miljoen per fiscaal jaar.quote:
[..]
Nee, doe ik niet. Ik merk op dat het de 2de keer is dat je dit trucje probeert te flikken.
Als je een woestijn vol humvee's hebt staan, die echt overbodig zijn, maar weigert die uit te leveren, en daarna potsierlijk ze (zogenaamd) van een operationele plek weg haalt, om ze zo onder PDA te scharen, ipv EDA, ben je bezig met werkgelegendheid, en niet primair met oekraine helpen.
Maar ik had je dit al eerder gevraagd, waarom ze niet gewoon die dingen uit de woestijn pakte, en daar had je geen antwoord op.
Daarbij is het wettelijk niet verplicht om vervanginsgelden tegenover PDA schenkingen te zetten, dat is, wederom, keuze.
En dan kan je gaan schermen met JA MAAR OPERATIONEEL, who are you kidding?
Maar ja, als de whitehouse spox zegt dat dat en dat weggeven de operatie van de VS' leger in gevaar brengt, en jij kiest er voor om dat voor zoete koek te slikken, dan helpt dat enorm om op het gewenste eindpunt te komen -> biden kan er niks aan doen, het zijn de evil reps.
Even zo beleefd mogelijk:
Ik ben van mening dat jij maar blijft volharden in het whitewashen van biden c.s. passiviteit, die er zogenaamd niks aan konden doen, de afgelopen 6 maanden.
Maar ipv dit over elke as aangrijpen om werkgelegenheid te creeeren, hadden ze dat ook kunnen laten, en gewoon oekraine kunnen helpen.
En jij bent alleen maar bezig met het gedrag van de republikeinen goed te praten en de schuld af te schuiven op Biden en de democraten. Terwijl de helft van deze partij (worden er steeds meer hoe dichter wij bij de verkiezingen komen)gewoon in de zak van Trump zitten. De andere helft heb ik niks op tegen.
En ja, een deel van dit geld wordt in eigen land gebruikt, maar niet alleen maar om werkgelegenheid te creëren, dat is een bijkomstigheid. Ook om hun productie capaciteit te verhogen en hun industriële capaciteit te verbeteren. En natuurlijk is het goed voor de economie als zij zelf het vervangende materieel kunnen produceren. Persoonlijk vindt ik dat een goede manier om hulp aan Oekraïne te kunnen geven terwijl toch ook hun eigen belangen in het oog te houden.
Zonder Trump was dit hele probleem er niet geweest.
En het staat niet letterlijk in de wet dat alles vanuit het PDA vervangen moet worden. Maar dat is wel de implicatie. Omdat de Amerikaanse voorraden en paraatheid niet in het geding mogen komen.
Nee, dit zijn 2 andere terminals. Die van 4 dagen geleden was in Kardymovski (hier FIRMS, en hier Google Maps), ruwweg in het midden.quote:
[..]
Gaat het om dezelfde installatie/infrastructuur die vorige week ook al geraakt was?
FIRMS beelden van de 2e olie terminal, en hier zijn Google Maps beelden.
FIRMS beelden van de 3e olie terminal, en hier zijn Google Maps beelden.
quote:
Op Dit dus en ik ga het vanaf nu ook verwijderen. Je verwoordt je maar op een normale niet passief agressieve manier of anders helemaal niet. Gaat helemaal nergens over.quote:
Nee jammer voor je. Top zin weer als je een discussie met iemand hebt. Je kan je standpunten ook verdedigen zonder elke keer half boos te worden en elke keer van die vreemde dingen te zeggen die niks in een discussie te zoeken hebben. Die denigrerende opmerkingen de hele tijd
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
quote:
[..]
[..]
Dit dus en ik ga het vanaf nu ook verwijderen. Je verwoordt je maar op een normale niet passief agressieve manier of anders helemaal niet. Gaat helemaal nergens over.
Maar dan komt het er dus feitelijk op neer dat de biden admin naar gelang het hun uitkomt bepaalt of het overbodig is of niet?quote:
Omdat al die voorraden in de woestijn niet perse excessive zijn.
Is dus hun keuze?
En gezien prestaties uit het verleden, hebben ze daar ontzettend veel ruimte in?
Dan wilde ze dus spul niet overbodig verklaren, dan wilde ze dus feitelijk oekraine niet helpen?
Conventie van Wenen gaat daarover, het is niet nodig om dat in het NATO charteralsnog vast te leggenquote:
[..]
Zijn daar provisies voor dan?
Nee?
Dan komt dat neer op, unanimiteit.
Veel succes met een land schorsen, en dat land daar zelf akkoord mee laten gaan.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
[..]
Conventie van Wenen gaat daarover, het is niet nodig om dat in het NATO charteralsnog vast te leggen
Ik zie de link niet echt?quote:Het Verdrag van Wenen inzake diplomatiek verkeer (ook wel Conventie van Wenen of Weense Conventie genoemd) is een van de internationale verdragen waarin de regels van het diplomatieke verkeer zijn vastgelegd.
Bv gedragsregels omtrent wat ambassadeurs kunnen, mogen, do's and don't voor de gastlanden lijken mij nogal ver af te staan van de huisregels van de NAVO.
Waarom? Volgens Oekraïne gaat daar per dag nog nog één goederentrein overheen en verder is die nu alleen in gebruik voor passagiersverkeer. Strategisch dus niet zo heel spannend. Er zijn betere doelen te verzinnen. Het is een leuk doelwit om Poetin's feestje op 9 Mei mee te verzieken. Maar zo'n PR succes kan weer tegen Oekraïne werken als er vervolgens een passagierstrein de zee in kleddert met veel doden tot gevolg.quote:
Daar gaat de ministerie van defensie over. Die bepaald of iets overbodig is of niet.quote:
[..]
Maar dan komt het er dus feitelijk op neer dat de biden admin naar gelang het hun uitkomt bepaalt of het overbodig is of niet?
Is dus hun keuze?
En gezien prestaties uit het verleden, hebben ze daar ontzettend veel ruimte in?
Dan wilde ze dus spul niet overbodig verklaren, dan wilde ze dus feitelijk oekraine niet helpen?
Hoe zij dat precies bepalen zou ik je ook niet met zekerheid kunnen zeggen. Maar dat is vast niet zo gemakkelijk als Biden die even aangeeft dat hij wat als excessief genoteerd wil hebben.
Daar zit vast een hele administratieve rompslomp achter. En het DoD is vast aan een heleboel regels en wetten gebonden.
Het zou mij verbazen als het nergens vast staat wat de minimale voorraden moeten zijn om altijd in een staat van paraatheid te kunnen zijn indien nodig.
En zelfs dan moet er nog wel ruimte in het budget zijn om overbodig materieel ook daadwerkelijk aan andere landen te geven.
Ik ben in elk geval druk aan het googlen naar deze regels. En of er een overzicht is van hoeveel er nog van het EDA budget over is. De database die over EDA gaat, gaat helaas niet verder dan eind juni 2020
Ik zei niet welke brug.quote:
[..]
Waarom? Volgens Oekraïne gaat daar per dag nog nog één goederentrein overheen en verder is die nu alleen in gebruik voor passagiersverkeer. Strategisch dus niet zo heel spannend. Er zijn betere doelen te verzinnen. Het is een leuk doelwit om Poetin's feestje op 9 Mei mee te verzieken. Maar zo'n PR succes kan weer tegen Oekraïne werken als er vervolgens een passagierstrein de zee in kleddert met veel doden tot gevolg.
Ben het voor de rest met je eens. That said, oekraine kan het PR element laten prevaleren.
De bunkerbuster versie?quote:
[ x ]
Maar da's dan voor onder de F-16s neem ik aan? Of mogen ze weer gaan sleutelen om ze onder MiGs te hangen.
De link die ik je gegeven heb geeft aan op welke andere manier zij zouden kunnen optreden. En het verdrag van Wenen wordt hier specifiek in genoemd:quote:Op woensdag 24 april 2024 12:59 schreef ExTec het volgende:
[..]
[..]
Ik zie de link niet echt?
Bv gedragsregels omtrent wat ambassadeurs kunnen, mogen, do's and don't voor de gastlanden lijken mij nogal ver af te staan van de huisregels van de NAVO.
quote:“Material Breach” under the Vienna Convention on the Law of Treaties
These passages confirm that maintaining and furthering the principles on which the Alliance is based — democracy, individual liberty and the rule of law — forms part of the object and purpose of the North Atlantic Treaty. This, in turn, suggests that a failure to comply with these principles may amount to a material breach of the treaty within the meaning of Article 60 of the Vienna Convention on the Law of Treaties. Pursuant to Article 60, a material breach consists of:
(a) a repudiation of the treaty not sanctioned by the present Convention; or
(b) the violation of a provision essential to the accomplishment of the object or purpose of the treaty.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja duh.quote:
Op Zou kunnen, maar dat kunnen ze al een hele tijd zoals je weet, dus we merken het wel. Als ze binnenkort wat raketten over hebben voor zo'n nice-to-blow-up doelwit zullen ze het wel doen.quote:Ben het voor de rest met je eens. That said, oekraine kan het PR element laten prevaleren.
En aan wie rapporteren die...?quote:
Daar gaat de ministerie van defensie over. Die bepaald of iets overbodig is of niet.
Dat was het voor nixon wel.quote:Maar dat is vast niet zo gemakkelijk als Biden die even aangeeft dat hij wat als excessief genoteerd wil hebben.
De president is nu eenmaal de hoogste militair. Uiteindelijk moet je doen wat hij zegt, en heb je geen recourse. Hooguit dat zoiets als het congress iets aanhangig kan maken bij SCOTUS. Maar inzake jom-kipoer, heeft niemand dat gedaan.
