Is een verduurzamingsplicht goed?quote:https://www.telegraaf.nl/(...)ning-te-verduurzamen
’Als bevolking niet meewerkt, dan verplicht spaargeld inzetten om woning te verduurzamen’
AMSTERDAM - Bijna 95% van huiseigenaren kan de verduurzaming van hun huis naar tenminste energielabel B en een warmtepomp best betalen, stelt De Nederlandsche Bank (DNB). Wie het geld niet op de bank heeft, kan het lenen. DNB oppert om verduurzaming verplicht te stellen bij aankoop van een woning, als de Nederlandse bevolking niet snel genoeg verduurzaamt.
„Als het tempo van verduurzaming achterblijft bij de doelstelling, kan overwogen worden om gefaseerd een verduurzamingsplicht bij de aankoop van een nieuwe woning in te voeren. Dit houdt in dat er een norm komt voor de minimale energieprestatie van een woning binnen een bepaalde tijd na de aankoop”, aldus de bank.
DNB stelt dat het verduurzamen van woningen achterblijft op de doelstellingen. „Dit komt vooral doordat huishoudens eraan twijfelen of de investeringen zich wel terugbetalen, en doordat relatief weinig mensen gebruikmaken van beschikbare subsidies en gunstige leenvoorwaarden.” De doelstelling van overheidswege is dat 2,5 miljoen woningen geïsoleerd zijn in 2030.
Volgens de bank kan 95% van de huiseigenaren de investeringskosten van verduurzaming van de eigen woning (isolatie tot energielabel B en elektrische warmtepomp) financieel dragen met spaargeld of een lening. Daarbij mogen huiseigenaren in de berekeningen van de bank nog ¤10.000 houden als financiële buffer of om naar eigen wens uit te geven.
Leennormen
Volgens de bank heeft sowieso 66% van de huiseigenaren voldoende spaargeld, terwijl 29% het benodigde bedrag zou kunnen lenen binnen de bestaande leennormen. Nog eens 3% kan het financieren door gebruik te maken van een energiebespaarlening van het Warmtefonds. „De beschikbaarheid van financiële middelen lijkt geen belangrijk obstakel meer te zijn”, constateert de bank.
Tweedeling
Vorige week kwam Volksbank-dochter BLG Wonen nog met een rapport over de groeiende tweedeling in Nederland, doordat de dure koopwoningen tweemaal sneller worden verduurzaamd dan woningen in het lage segment. Daardoor profiteren vooral de sterkste schouders van lagere energielasten, terwijl de lagere inkomens relatief hogere maandlasten hebben, ook doordat de overheid de gasbelasting almaar opvoert.
In het plan van DNB moeten ook deze lage inkomensgroepen dus - voorzover mogelijk - extra lenen om hun woningen te verduurzamen.
De centrale bank vindt dat ook rekening gehouden moet worden met de eigen wensen en mogelijkheden van de huiseigenaren, als inderdaad tot de verplichte verduurzaming wordt besloten. „Het is belangrijk dat zij voldoende tijd krijgen om de benodigde investeringen te doen. Dit is ook nodig vanwege de huidige krapte op de arbeidsmarkt. Ten slotte moet de huidige steun in de vorm van gunstige leningen en subsidies beschikbaar blijven voor huiseigenaren die moeite hebben om dit soort investeringen te betalen en voor investeringen die niet rendabel zijn.”
Voor kantoorgebouwen geldt al sinds vorig jaar de eis dat die door de eigenaren tenminste naar energielabel C worden getild. Zo niet, dan volgen boetes en zelfs uitzetting van de gebruiker.
Zij gaan even bepalen voor mensen wat ze best kunnen betalen. Het begint een heel eng land te worden met dit radicale gedachtegoed wat steeds meer opkomt.
Wow genereus van die klimaatfascisten.quote:Daarbij mogen huiseigenaren in de berekeningen van de bank nog ¤10.000 houden als financiële buffer of om naar eigen wens uit te geven.
[ Bericht 27% gewijzigd door FlippingCoin op 22-04-2024 14:20:30 ]
Maarja het milieu he... Als we nu niks doen dan gaan we in 2035 allemaal dood aan klimaatverandering, dus het moet maar.
Alsof het die lui om het milieu of het klimaat gaat. Gewoon om geld.quote:Op maandag 22 april 2024 14:18 schreef Sapstengel het volgende:
Oh ja goed idee. Woning kopen is al zo makkelijk voor de meeste mensen.
Maarja het milieu he... Als we nu niks doen dan gaan we in 2035 allemaal dood aan klimaatverandering, dus het moet maar.
Dat snap jij en dat snap ik. Maar dat snappen de useful idiots niet die zeuren om klimaatmaatregelen en weet ik wat. Nog ff paar angstberichten in de media en we mogen weer verplicht een warmtepomp gaan kopen.quote:
[..]
Alsof het die lui om het milieu of het klimaat gaat. Gewoon om geld.
Fijn trouwens dat de bank bepaalt dat ik nog 10k van mijn spaargeld mag houden om "naar wens uit te geven". Flikker op man
Wat mij stoort aan die verduurzamingsideologie is niet het doel, maar de manier waarop, de D66 manier zeg maar.
Watermeloen. Groen van buiten rood van binnen.quote:
Oh dat is nog maar het begin, vervolg is wie jouw vrouw neemt. Daar zul je ook geen zeggenschap meer over hebben. “Vandaag jijzelf, morgen je buurman, amen”quote:
Mensen verplichten iets met hun spaargeld te doen? Daar ben ik principieel op tegen. What's next? Zeggen en controleren in welk gat ik mijn vrouw moet nemen?
Werkt best goed.
JAquote:
[..]
Is een verduurzamingsplicht goed?
Je bent me voor. Ik zou alle DNB-medewerkers willen verplichten eigenhandig eerst het elektriciteitsnet op orde te maken, met een verplichte cursus om mee te beginnen:quote:
Het stroomnet kan massale installatie van warmtepompen helemaal niet aan. Het zit al overvol. Daarom kunnen bedrijven en sindskort ook nieuwe woningen niet meer (meteen) op het stroomnet worden aangesloten. Het gaat nog minstens 10 jaar duren voor dit probleem is opgelost. Ik kan dit onderdeel van het advies van de DNB totaal niet volgen.
Je koopt een heel huis, het aanpassen van het huis naar de standaarden die een no-brainer zijn in combinatie met de huidige net zero 2050 doelstelling en de Parijs Agreement lijkt mij inderdaad handig om wettelijk te verankeren.quote:Op maandag 22 april 2024 14:15 schreef FlippingCoin het volgende:
Wow.
Zij gaan even bepalen voor mensen wat ze best kunnen betalen. Het begint een heel eng land te worden met dit radicale gedachtegoed wat steeds meer opkomt.
[..]
Wow genereus van die klimaatfascisten.
Label B is niet afdwingen dat er zonnepanelen en warmtepomp geïnstalleerd worden hè.quote:
Het stroomnet kan massale installatie van warmtepompen helemaal niet aan. Het zit al overvol. Daarom kunnen bedrijven en sindskort ook nieuwe woningen niet meer (meteen) op het stroomnet worden aangesloten. Het gaat nog minstens 10 jaar duren voor dit probleem is opgelost. Ik kan dit onderdeel van het advies van de DNB totaal niet volgen.
Oke dus de combinatie van het kopen van een woning en enige internarionaal gemaakte afspraken geeft legitimatie te bepalen waar mensen hun eigen geld aan moeten uitgeven?quote:
[..]
Je koopt een heel huis, het aanpassen van het huis naar de standaarden die een no-brainer zijn in combinatie met de huidige net zero 2050 doelstelling en de Parijs Agreement lijkt mij inderdaad handig om wettelijk te verankeren.
Mijn vermoeden, bovenstaande statistieken zijn left-skewed, als in, het gemiddelde is lager dan de mediaan.quote:Het CBS zocht uit hoe lang mensen in hetzelfde huis blijven wonen. In Volendam-Edam hebben inwoners de langste woonduur (bijna 14 jaar), gevolgd door Dinkelland, Tubbergen, Stein en Beesel (13 jaar). Op Vlieland en in Groningen en Wageningen hebben inwoners de kortste woonduur: 4 jaar
Het is 2024 mensen, over 15 jaar is 50% misschien verhuisd, dan zijn we in 2040. Dat 50% van de woningvoorraad dan eens - zonder drastisch gedram - naar labeltje B is gezet is gezien de veel radicalere doelstellingen waar voor getekend zijn echt een no brainer.
Je kunt ook verduurzamen met je spaargeld. Dan hoef je geen rente te betalen. Je energierekening wordt een stuk lager, dus waarom zou je dat niet doen?
Dat het stroomnet het allemaal niet aankan is natuurlijk wel een puntje, maar dat is weer een andere discussie.
Veel te weinig besparing voor veel teveel geld. Als je het allemaal gaat terug rekenen naar footprint blijft er weinig tot niets over aan duurzaamheids vooruitgang.
Wordt ook nog een bureaucratisch gedrocht van vergunningen, certificeringen en geld wat bij lobbygroepjes moet worden uitgegeven,
Het gaat om de verplichting.quote:
Je kunt ook verduurzamen met je spaargeld. Dan hoef je geen rente te betalen. Je energierekening wordt een stuk lager, dus waarom zou je dat niet doen?
Je moet een overheid niet zoveel macht willen geven.
Het is namelijk de overheid die straks gaat bepalen wat de correcte oplossing is.
Zo maak je op een ouderwets socialistische manier alle innovatie en eigen verantwoordelijkheid stuk.
Al ga je in de kou zitten denk ik dan maar.
Uiteindelijk komt ieder geloof bij dit punt aan.quote:
Mensen verplichten iets met hun spaargeld te doen? Daar ben ik principieel op tegen. What's next? Zeggen en controleren in welk gat ik mijn vrouw moet nemen?
[ Bericht 22% gewijzigd door BertV op 22-04-2024 14:58:14 ]
In het hele specifieke geval van het aankopen van een nieuwe woning waarbij het energielabel niet "B" is = muurisolatie, vloerisolatie - dakisolatie - dubbel glas.quote:
[..]
Oke dus de combinatie van het kopen van een woning en enige internarionaal gemaakte afspraken geeft legitimatie te bepalen waar mensen hun eigen geld aan moeten uitgeven?
Ik zie mezelf als liberaal, men moet domme keuzes mogen maken en weet ik veel wat, maar als je zulke scherpe doelen stelt omtrent CO2 uitstoot dan zal je congruent moeten handelen.
Je hebt geen flauw benul hoe extreem uit de pas het zou lopen om niet 50% van de woningvoorraad beneden label B up te graden tot B+ tegen 2040.
En ondertussen vliegt Taylor Swift met haar privé jet even Amerika door voor een date met haar vriend waarbij ze de uitstoot evenaart van iemand die een heel jaar met zijn wagen rondrijdt.quote:
Oh ja goed idee. Woning kopen is al zo makkelijk voor de meeste mensen.
Maarja het milieu he... Als we nu niks doen dan gaan we in 2035 allemaal dood aan klimaatverandering, dus het moet maar.
(of enige andere miljardair voor even onnodige dingen)
We moeten eerst de kraan dichtdraaien voor we de druppels kunnen opvegen hé maar laten we alvast beginnen met de druppels...
Dit kan zelfs de vraagprijzen dempen van koopwoningen met een erg slecht energielabel.
Voor label B zijn geen zonnepanelen en warmtepomp nodig, voor de mensen die dit beweren.
In het bericht staat echter " - Bijna 95% van huiseigenaren kan de verduurzaming van hun huis naar tenminste energielabel B en een warmtepomp best betalen-.quote:
[..]
Label B is niet afdwingen dat er zonnepanelen en warmtepomp geïnstalleerd worden hè.
Klinkt alsof ze beide willen verplichten.
Klaas Knot van DNB is de zoveelste WEF-puppet:quote:Op maandag 22 april 2024 14:30 schreef harrievankempen het volgende:
Na corona gaan we gewoon verder met alles afdwingen. De Nederlandse Bank is klaarblijkelijk een linkse milieu club geworden die lak heeft aan de bevolking. Het is dus de hoogste tijd dat het complete over het paard getilde management vervangen wordt.
https://www.weforum.org/people/klaas-knot/
Ten eerste je hebt geen idee wat een liberaal zijn is dat blijkt wel. En je antwoord is dus ja.quote:
[..]
In het hele specifieke geval van het aankopen van een nieuwe woning waarbij het energielabel niet "B" is = muurisolatie, vloerisolatie - dakisolatie - dubbel glas.
Ik zie mezelf als liberaal, men moet domme keuzes mogen maken en weet ik veel wat, maar als je zulke scherpe doelen stelt omtrent CO2 uitstoot dan zal je congruent moeten handelen.
Je hebt geen flauw benul hoe extreem uit de pas het zou lopen om niet 50% van de woningvoorraad beneden label B up te graden tot B+ tegen 2040.
Als CO2 uitstoot een prijskaartje krijgt van 1000 euro per ton CO2, succes met de rekening betalen... We hebben radicale doelstellingen gesteld, wees verstandig en bereid de samenleving voor op die nieuwe realiteit. Je kunt niet wachten op 2040, daar zul je nu zaken voor in het werk moeten zetten.quote:Op maandag 22 april 2024 14:48 schreef machtpen het volgende:
Waar dat dus in praktijk gaat neerkomen is dat huiseigenaren 10 duizenden euro's moeten investeren om misschien een 30% aan energie te besparen als alles meezit..
Veel te weinig besparing voor veel teveel geld. Als je het allemaal gaat terug rekenen naar footprint blijft er weinig tot niets over aan duurzaamheids vooruitgang.
Wordt ook nog een bureaucratisch gedrocht van vergunningen, certificeringen en geld wat bij lobbygroepjes moet worden uitgegeven,
Met bovenstaand voorstel van DNB ben je 15 jaar verder voordat 50% van de woningvoorraad is geupgrade naar label B.
Ja het blijft een beetje onduidelijk. Er zijn natuurlijk wel twee doelenquote:Op maandag 22 april 2024 14:50 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
In het bericht staat echter " - Bijna 95% van huiseigenaren kan de verduurzaming van hun huis naar tenminste energielabel B en een warmtepomp best betalen-.
Klinkt alsof ze beide willen verplichten.
De een staat in het artikel
Maar er is ook een doelstelling dat iedereen van het gas af moet zijn in 2050.quote:” De doelstelling van overheidswege is dat 2,5 miljoen woningen geïsoleerd zijn in 2030.
Het verplicht stellen van isolatie en dubbel glas is een no-brainer voor mij.
De warmtepomp heb ik wel wat problemen mee.
Vaak ook met hybride warmtepomp... Gezien het elektriciteitsnet overigens allicht ook aan te raden....quote:
[..]
In het bericht staat echter " - Bijna 95% van huiseigenaren kan de verduurzaming van hun huis naar tenminste energielabel B en een warmtepomp best betalen-.
Klinkt alsof ze beide willen verplichten.
Maar goed, als je uit besparing je hut maar op 16 graden stookt dan is het rendement niet zo hoog.
Is voor 90% van de huishoudens niet rendabel en daarom ook niet verplicht met die nieuwe wet.quote:
[..]
Vaak ook met hybride warmtepomp... Gezien het elektriciteitsnet overigens allicht ook aan te raden....
https://www.warmte365.nl/(...)tepomp-65a7b5b4.html
Dat denk ik van anderen.quote:
[..]
Ten eerste je hebt geen idee wat een liberaal zijn is dat blijkt wel. En je antwoord is dus ja.
Zoals ik al zei: Best prima om anderen keuzes te geven, die eventueel hartstikke dom zijn.
Maar gezien de onhoudbare kosten die men aan CO2 uitstoot zal toedichten in de nabije toekomst, is isolatie hoe je het wendt of keert een uitkomst die defacto wordt afgedwongen.
Al dan niet door veel te hoge belastingdruk die bij je CO2 uitstoot hoort, danwel door een overheid die de samenleving daarop voorbereid door die isolatiemaatregelen niet uit te stellen.
Al doe je het met subsidie zijn het overigens óók kosten voor de samenleving, terwijl de begunstigde toch echt de woningeigenaar zelf is.
Als het de betaalbaarheid van de woning raakt, is het overigens niet ondenkbaar in de Nederlandse situatie dat de woningprijs gewoon evenredig zakt. Cq, betaalbaarheid is nauwelijks een factor.
DNB houdt zich bezig met de financiele stabiliteit van Nederland in compleetheid.quote:
Ik vind dat DNB zich beter met toezicht op de banken kan bemoeien. Maar goed, isoleren van je huis, zonnepanelen etc zijn een investering die meer rendement oplevert dan verreweg de meeste investeringen en heeft nul risico. Echter, dat is een keuze die mensen zelf moeten maken, niet DNB.
Als het tot je doordringt hoe extreem er straks aan CO2 uitstoot zal worden getrokken zien ze dat gewoon terecht als risico op de financiele stabiliteit van dit hele land.
Economisch gezien is investeren in isolatie een no-brainer.
Economisch gezien is het moment om dat te doen bij het betrekken van de woning - als het net gekocht is. -
Economisch gezien kunnen dat soort kosten altijd ingecalculeerd worden door de koper. Het is niet dat iemand opeens voor de muur wordt gezet ofzo.
En isolatie - hoe eerder je de investering maakt - hoe hoger de netto contante waarde.
Een van die regels is dat de warmtepomp binnen zeven jaar terug te verdienen moet zijn en dat is vaak niet het geval bij de huidige energieprijzen.quote:
[..]
Is voor 90% van de huishoudens niet rendabel en daarom ook niet verplicht met die nieuwe wet.
https://www.warmte365.nl/(...)tepomp-65a7b5b4.html
Nogmaals, die kosten van energie, omdat het CO2 intensief is en wij hele drastische doelstellingen hebben gesteld, rijzen compleet de pan uit.
Anders hingen ze allemaal allang aan een boom.
Maw, geen medelijden mee.
Het volk verdiend wat ze krijgen door hun eigen apathische houding.
Ze zijn gehalveerd en gestabiliseerd ten op zichte van een jaar geleden. Ten tijde van dat onderzoek waren de prijzen nog hoger.quote:
[..]
Een van die regels is dat de warmtepomp binnen zeven jaar terug te verdienen moet zijn en dat is vaak niet het geval bij de huidige energieprijzen.
Nogmaals, die kosten van energie, omdat het CO2 intensief is en wij hele drastische doelstellingen hebben gesteld, rijzen compleet de pan uit.
Het is heden ten dagen in ieder geval al verstandig om contractelijk vast te leggen in welk gat ze wenst genomen te worden.quote:
Mensen verplichten iets met hun spaargeld te doen? Daar ben ik principieel op tegen. What's next? Zeggen en controleren in welk gat ik mijn vrouw moet nemen?
Maar dat is te moeilijk he? Dan gaan die laffaards zich maar op de consument richten.
Fuck you.
We zitten in 2040 voordat 50% van het woningaanbod een B label heeft zelfs met dit type dwang, waarbij de woning alleen maar geupgrade hoeft te worden bij het aankopen van de woning.quote:
Dnb kan zich beter richten op de financiele markt en verduurzaming daarvan. Nog vele banken die zich alleen op korte termijn megawinsten en bonussen richten.
Maar dat is te moeilijk he? Dan gaan die laffaards zich maar op de consument richten.
Fuck you.
Wie denkt dnb dat het is om in te grijpen in de consumentenmarkt en dat op te willen leggen? Gtfo. Over the line.quote:
[..]
In het bericht staat echter " - Bijna 95% van huiseigenaren kan de verduurzaming van hun huis naar tenminste energielabel B en een warmtepomp best betalen-.
Klinkt alsof ze beide willen verplichten.
Wat schappelijk zeg.quote:Daarbij mogen huiseigenaren in de berekeningen van de bank nog ¤10.000 houden als financiële buffer of om naar eigen wens uit te geven.
Alsof kopers daar geld voor hebben. Straks mogen ze al 10% zelf inbrengen en dan ook nog een fikse verbouwing in veel gevallen dus ook cash.quote:
[..]
We zitten in 2040 voordat 50% van het woningaanbod een B label heeft zelfs met dit type dwang, waarbij de woning alleen maar geupgrade hoeft te worden bij het aankopen van de woning.
Goed man.
Gezien onze woningmarkt totaal oververhit is, betekent minder geld te besteden aan woningen van koper = lagere huizenprijzen.quote:
[..]
Alsof kopers daar geld voor hebben. Straks mogen ze al 10% zelf inbrengen en dan ook nog een fikse verbouwing in veel gevallen dus ook cash.
Goed man.
Compleet zot.quote:
Er zijn subsidies beschikbaar, nadeel is dat je die pas achteraf krijgt. Je moet dus alles eerst voorschieten en het kan maanden duren voor je de subsidie vervolgens krijgt. Dat geld moet je dan net beschikbaar hebben of je moet het via een constructie regelen.quote:
Waar dat dus in praktijk gaat neerkomen is dat huiseigenaren 10 duizenden euro's moeten investeren om misschien een 30% aan energie te besparen als alles meezit..
Veel te weinig besparing voor veel teveel geld. Als je het allemaal gaat terug rekenen naar footprint blijft er weinig tot niets over aan duurzaamheids vooruitgang.
Wordt ook nog een bureaucratisch gedrocht van vergunningen, certificeringen en geld wat bij lobbygroepjes moet worden uitgegeven,
Het is te moeilijk voor consumenten nu.
Nee. In onze woningmarkt betekend schaarste = hogere prijzen.quote:
[..]
Gezien onze woningmarkt totaal oververhit is, betekent minder geld te besteden aan woningen van koper = lagere huizenprijzen.
¤200 per maand, of een paar duizend in 1x aftikken maakt nog wel verschil voor veel mensen.quote:
Afgezien daarvan, geen geld voor isolatie? Dan zeker geen geld voor de energierekening, die zal namelijk meer kosten.
Hoe ga jij een woning betalen als je er het geld niet voor hebt, zoals je net stelt?quote:
[..]
Nee. In onze woningmarkt betekend schaarste = hogere prijzen.
Natuurlijk zakken de prijzen als men het geld er niet voor heeft.
Daarvan is zo'n 40.000 nieuw, dus dan hou je 160.000 woningen over die je zou verduurzamen naar energielabel A of B, zover ze dat nog niet zijn.
Dat is 3,6% van de totale koopwoningen in Nederland.
Daarom denk ik dat de bewering dat het stroomnet het niet aan zou kunnen wat overdreven is, in dit tempo zou het alsnog ~30 jaar duren om alle koopwoningen gasvrij te maken.
De doelstellingen zijn net zero. 2050. Echt het wordt niet goedkoop om energie te verbruiken.quote:
[..]
¤200 per maand, of een paar duizend in 1x aftikken maakt nog wel verschil voor veel mensen.
Dat met die financiering geholpen wordt, prima, maar gezien je bij aankoop van een woning dat soort assessments al hebt gemaakt.... En het binnen je budget zou vallen, hoe erg is dat dan nog van toepassing?
We praten over aankoop van een nieuwe woning bij dit voorstel, niet bij huidige bewoners.
En die subsidies zijn niet 100% toerijkend.quote:
[..]
Er zijn subsidies beschikbaar, nadeel is dat je die pas achteraf krijgt. Je moet dus alles eerst voorschieten en het kan maanden duren voor je de subsidie vervolgens krijgt. Dat geld moet je dan net beschikbaar hebben of je moet het via een constructie regelen.
Het is te moeilijk voor consumenten nu.
Als de overheid iets wil van de consument, waar blijven de middelen en programmas dan? Een laf leninkje of kleeeeine bijdrage gaat het echt niet redden.
Dit voornemen heeft juist alle ingrediënten in zich om de huizenprijzen nog meer op te schroeven.quote:
[..]
Gezien onze woningmarkt totaal oververhit is, betekent minder geld te besteden aan woningen van koper = lagere huizenprijzen.
Waar komen dan de additionele financiële middelen vandaan?quote:
[..]
Dit voornemen heeft juist alle ingrediënten in zich om de huizenprijzen nog meer op te schroeven.
Als er extra uitgeleend wordt omdat een woning beter geïsoleerd is, prima, zou kunnen, overigens is het voor de bank ook minder risico als je minder stookkosten hebt, zo een woning is ook gewoon beter betaalbaar.
Gezien de kosten van energie vooral hoger zullen worden verwacht ik eerder lagere financiering vanuit de bank voor slecht geïsoleerde huizen.
Die financiering wordt al label afhankelijk overigens, over betaalbaarheid van de investering gesproken.... Die gaat gewoon weglopen tegen wat je gefinancierd krijgt bij de bank.
Als er schaarste blijft blijven de prijzen ook hoog. Dat is altijd een balans.quote:
[..]
Hoe ga jij een woning betalen als je er het geld niet voor hebt, zoals je net stelt?
Natuurlijk zakken de prijzen als men het geld er niet voor heeft.
Alleen denk ik niet dat huizenprijzen gaan dalen in ons land zonder mega crisis. Dus het resultaat is is dat armeren weer verder buiten de boot gaan vallen met dit idee.
De "armeren" met een koopwoning, kunnen een renteloze energiebespaarlening krijgen.quote:
[..]
Als er schaarste blijft blijven de prijzen ook hoog. Dat is altijd een balans.
Alleen denk ik niet dat huizenprijzen gaan dalen in ons land zonder mega crisis. Dus het resultaat is is dat armeren weer verder buiten de boot gaan vallen met dit idee.
De "rijkeren" met een koopwoning, kunnen een energiebespaarlening krijgen waarvan de rente aftrekbaar is.
Daarnaast zijn er nog subsidies.
Zo slecht is het niet geregeld.
Daarnaast hoeft niet alles in 1 jaar, het hoeft ook niet in 5 jaar. Maar als je blijft uitstellen, dan kan dat moment wel komen.
Je negeert wat ik zeg.quote:
Als er schaarste blijft blijven de prijzen ook hoog. Dat is altijd een balans.
Als mensen 80 kunnen betalen zal een huis niet voor 100 verkopen.
Alleen lijkt het alsof DNB dit al verplicht wil hebben voor die 2050.quote:
Om het even in perspectief te plaatsen: er worden per jaar zo'n 200.000 woningen verkocht.
Daarvan is zo'n 40.000 nieuw, dus dan hou je 160.000 woningen over die je zou verduurzamen naar energielabel A of B, zover ze dat nog niet zijn.
Dat is 3,6% van de totale koopwoningen in Nederland.
Daarom denk ik dat de bewering dat het stroomnet het niet aan zou kunnen wat overdreven is, in dit tempo zou het alsnog ~30 jaar duren om alle koopwoningen gasvrij te maken.
Het betekent dat de aankoop van een woning tienduizenden euro's duurder kan worden en daardoor verder buiten bereik raakt van groepen mensen die toch al in een lastige situatie zitten.quote:
[..]
De doelstellingen zijn net zero. 2050. Echt het wordt niet goedkoop om energie te verbruiken.
Dat met die financiering geholpen wordt, prima, maar gezien je bij aankoop van een woning dat soort assessments al hebt gemaakt.... En het binnen je budget zou vallen, hoe erg is dat dan nog van toepassing?
We praten over aankoop van een nieuwe woning bij dit voorstel, niet bij huidige bewoners.
Ik heb zelf de boel geïsoleerd 2 jaar na aankoop, van deels nog enkel glas naar triple. Muren isoleren, zonnepanelen, hybride warmtepomp. Kostte me alles bij elkaar 35k ongeveer, dat was voordat de inflatie alles duurder maakte. Reken nu dus op heel wat meer.
Lees het nog eens.quote:
[..]
Alleen lijkt het alsof DNB dit al verplicht wil hebben voor die 2050.
DNB wil een verduurzamingsplicht bij aankoop van een woning.
Lees goed: "bij aankoop van een woning".
Er worden zo'n 160.000 woningen per jaar gekocht die niet nieuw zijn (en 40.000 die wel nieuw zijn en die zijn al label A, dus die tellen we niet mee).
Dat betekent dat er maximaal 3,6% van alle koopwoningen in aanmerking komt. Een deel zal al energielabel B of beter hebben dus die vallen af voor die verplichting.
Ruim gerekend betekent het dat het ~30% jaar duurt voor we daarmee klaar zijn.
Heel simpel. Woningen vanaf label B zal men meer voor kunnen vragen. En label C en minder zal minder worden verkocht of door investeerders als kans gezien worden.quote:
[..]
Waar komen dan de additionele financiële middelen vandaan?
Als er extra uitgeleend wordt omdat een woning beter geïsoleerd is, prima, zou kunnen, overigens is het voor de bank ook minder risico als je minder stookkosten hebt, zo een woning is ook gewoon beter betaalbaar.
Gezien de kosten van energie vooral hoger zullen worden verwacht ik eerder lagere financiering vanuit de bank voor slecht geïsoleerde huizen.
Die financiering wordt al label afhankelijk overigens, over betaalbaarheid van de investering gesproken.... Die gaat gewoon weglopen tegen wat je gefinancierd krijgt bij de bank.
Nog even los van de overspannen prijzen die je gaat krijgen door de hoge vraag. Dat verschil los je niet op door je energierekening te dempen met 100 euro.
Energiebelasting op aardgas is nu al net zo hoog als de gasprijs in 2018.quote:
[..]
Heel simpel. Woningen vanaf label B zal men meer voor kunnen vragen. En label C en minder zal minder worden verkocht of door investeerders als kans gezien worden.
Nog even los van de overspannen prijzen die je gaat krijgen door de hoge vraag. Dat verschil los je niet op door je energierekening te dempen met 100 euro.
Dus dat is de trend waar je rekening mee moet houden, gas wordt niet meer goedkoop en alleen maar duurder.
Dus die ¤100 per maand van nu, wordt ¤150, wordt ¤200, etc. Dat gat wordt groter.
Energiebelasting op stroom is daarentegen juist gedaald.
Het is een totale no-brainer.quote:
Om het even in perspectief te plaatsen: er worden per jaar zo'n 200.000 woningen verkocht.
Daarvan is zo'n 40.000 nieuw, dus dan hou je 160.000 woningen over die je zou verduurzamen naar energielabel A of B, zover ze dat nog niet zijn.
Dat is 3,6% van de totale koopwoningen in Nederland.
Daarom denk ik dat de bewering dat het stroomnet het niet aan zou kunnen wat overdreven is, in dit tempo zou het alsnog ~30 jaar duren om alle koopwoningen gasvrij te maken.
Maar wees maar gerust lieve mensen. De bank gaat je wel dwingen met hogere rentepercentages en lagere financieringsbereidheid bij het niet upgraden naar energielabel B.
Die paar mensen die bij het betrekken van een nieuwe woning deze investeringen niet willen maken zijn een dief van eigen portemonnee.
Je moet asap beginnen met upgraden.... En zien dat het tijdspad gehaald wordt met zo min mogelijk overheidsingrijpen, tegen zo min mogelijk kosten.quote:
[..]
De "armeren" met een koopwoning, kunnen een renteloze energiebespaarlening krijgen.
De "rijkeren" met een koopwoning, kunnen een energiebespaarlening krijgen waarvan de rente aftrekbaar is.
Daarnaast zijn er nog subsidies.
Zo slecht is het niet geregeld.
Daarnaast hoeft niet alles in 1 jaar, het hoeft ook niet in 5 jaar. Maar als je blijft uitstellen, dan kan dat moment wel komen.
Isoleren is wel echt stap 1.
Als mensen het geld niet hebben om te betalen kun je meer vragen maar verkoop je de woning niet.quote:
Heel simpel. Woningen vanaf label B zal men meer voor kunnen vragen. En label C en minder zal minder worden verkocht of door investeerders als kans gezien worden.
Nog even los van de overspannen prijzen die je gaat krijgen door de hoge vraag. Dat verschil los je niet op door je energierekening te dempen met 100 euro.
Zolang er nog 50 bezichtigingen zijn voor een doorsnee woning zal er altijd iemand zijn die het wel kan betalen of benaderen.quote:
[..]
Als mensen het geld niet hebben om te betalen kun je meer vragen maar verkoop je de woning niet.
Dat begrijp ik ook. Maar als je al op het carrousel zit dan is het natuurlijk stukken makkelijker.quote:
[..]
Energiebelasting op aardgas is nu al net zo hoog als de gasprijs in 2018.
Dus dat is de trend waar je rekening mee moet houden, gas wordt niet meer goedkoop en alleen maar duurder.
Dus die ¤100 per maand van nu, wordt ¤150, wordt ¤200, etc. Dat gat wordt groter.
Energiebelasting op stroom is daarentegen juist gedaald.
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Dat begrijp ik ook. Maar als je al op het carrousel zit dan is het natuurlijk stukken makkelijker.
Waarom is de prijs dan niet nú al hoger?quote:
[..]
Zolang er nog 50 bezichtigingen zijn voor een doorsnee woning zal er altijd iemand zijn die het wel kan betalen of benaderen.
Als je geld weghaalt bij de betalende groep gaan prijzen niet omhoog. De keuze om te isoleren naar verplichten om te isoleren maakt ook niet dat er meer middelen zijn aan de vraagkant.
Een woning hebben, reeds label B of hoger. Dan zit je gewoon gebakkenquote:
Daarnaast is het woningtekort nog schrijnend. En als je straks ook nog eens 50k moet investeren in renovatie dan is de toegankelijkheid wel helemaal weg voor bijvoorbeeld starters. Echt de pechgeneratie die eraan komt.
De huizenprijzen zijn Q1 van 2024 weer ouderwets gestegen. En met deze krappe markt zal dat niet significant afnemen.quote:
[..]
Waarom is de prijs dan niet nú al hoger?
Als je geld weghaalt bij de betalende groep gaan prijzen niet omhoog. De keuze om te isoleren naar verplichten om te isoleren maakt ook niet dat er meer middelen zijn aan de vraagkant.
Als de staat zegt de hypotheekrenteaftrek gaat naar beneden, en de bank zegt je krijgt 10% minder financiering en je moet 10% zelf inleggen, dan gaan de prijzen rap naar beneden.quote:
[..]
De huizenprijzen zijn Q1 van 2024 weer ouderwets gestegen. En met deze krappe markt zal dat niet significant afnemen.
Maar uiteraard stijgen de prijzen nu, nu de lonen fors zijn gestegen (inflatie) etc. Nee de omstandigheden zijn nu inderdaad niet zo dat het nu zal afnemen.
Men verwacht ook dat de inflatie gaat liggen en de centrale bank ziet dat (onterecht) als reden om de rente maar weer te laten zakken.
Ook al economie oververhit.
Ik zou mijn geld dus ook inzetten op hogere prijzen
.¤10000...quote:
Wow.
Zij gaan even bepalen voor mensen wat ze best kunnen betalen. Het begint een heel eng land te worden met dit radicale gedachtegoed wat steeds meer opkomt.
[..]
Wow genereus van die klimaatfascisten.
Ik dacht dat volgens het Nibud je financiële buffer toch echt groter moest zijn volgens hun rekentool..
Al wil ik op een hutje met kieren op de hei wonen, dat is mijn keuze.
Ollongren bemoeit zich met de pensioenen, de DNB met zogenaamd klimaatbeleid en zo zijn er nog veel meer, 'schoenmaker blijf bij leest' dekt de lading niet want wat ze allemaal doen is meer macht grijpen, macht die ze niet toekomt.
Ja het is dan ook een recept om mensen zwaar in de problemen te brengen.quote:
[..]
¤10000...
Ik dacht dat volgens het Nibud je financiële buffer toch echt groter moest zijn volgens hun rekentool..
DNB moet zich niet met dat beleid bemoeien zover het niet de financiele stabiliteit van het land raakt.quote:
Een verplichting is helemaal niet nodig, met een digitale euro kan de DNB dat zelf van jouw spaargeld betalen.
Ollongren bemoeit zich met de pensioenen, de DNB met zogenaamd klimaatbeleid en zo zijn er nog veel meer, 'schoenmaker blijf bij leest' dekt de lading niet want wat ze allemaal doen is meer macht grijpen, macht die ze niet toekomt.
Echter is het klimaatbeleid dermate straf dat het wel degelijk destabiliserend is.
An sich dus een mooie grap, hoewel niet expliciet uitgesproken, lijkt het een impliciete erkenning van de DNB dat het klimaatbeleid een serieuze bedreiging vormt voor de financiële stabiliteit van Nederland.
Wat heeft dit met D66 te maken?quote:Op maandag 22 april 2024 14:24 schreef Alpha0 het volgende:
Ik heb niet alleen op de PVV gestemd vanwege de asielzoekers. Ook dit soort ongein mag aangepakt worden.
Wat mij stoort aan die verduurzamingsideologie is niet het doel, maar de manier waarop, de D66 manier zeg maar.
OT: Ik ben tegen centrale banken. Zij en het drukken van geld hebzucht hebben voor de hoge inflatie gezorgd
Terug naar de goudstandaard?quote:
OT: Ik ben tegen centrale banken. Zij en het drukken van geld hebzucht hebben voor de hoge inflatie gezorgd
Crypto, bitcoin etcquote:
bitcoin kan niet bijgedrukt wordenWelk systeem ankert de waarde van een bitcoin?quote:
[..]
Crypto, bitcoin etc
Opzicht, de waarde van goud was ook redelijk geankerd... Maar met bitcoin kun je oneindig delen voor een transactie terwijl bij goud zoiets insubstantieel zou worden.
Ik weet niet of de volatiliteit uit de waarde van bitcoin gesloopt zou kunnen worden. Dus weet niet zeker of dat wel zou werken.
Daarnaast ben je ook het beleidsinstrument monetair beleid kwijt, als je centrale banken opdoekt.
Maar andere discussie :p
Dan zouden centrale banken opnieuw afspraken moeten maken over vaste wisselkoersen van goud t.o.v. hun fiat valuta. Dat zie ik niet gebeuren en zie er ook het nut niet van in, in een multipolaire wereld.quote:
Monetair beleid is eigenlijk vrij vertaald, geld van de armen naar de rijken drukken. Neem als voorbeeld de huizenmarkt en hoe duur een huis is geworden ten opzichte van 10 jaar geleden of aandelen. En daar hoort ook de middenklasse bij die steeds meer wordt uitgekleedt en arm gehouden.quote:
[..]
Welk systeem ankert de waarde van een bitcoin?
Opzicht, de waarde van goud was ook redelijk geankerd... Maar met bitcoin kun je oneindig delen voor een transactie terwijl bij goud zoiets insubstantieel zou worden.
Ik weet niet of de volatiliteit uit de waarde van bitcoin gesloopt zou kunnen worden. Dus weet niet zeker of dat wel zou werken.
Daarnaast ben je ook het beleidsinstrument monetair beleid kwijt, als je centrale banken opdoekt.
Maar andere discussie :p
Die beschikbare subsidies zijn er alleen maar voor vermogendequote:DNB stelt dat het verduurzamen van woningen achterblijft op de doelstellingen. „Dit komt vooral doordat huishoudens eraan twijfelen of de investeringen zich wel terugbetalen, en doordat relatief weinig mensen gebruikmaken van beschikbare subsidies en gunstige leenvoorwaarden.”
Ik moet eerlijk zeggen dat dat ik me wel deels herken is het betoog dat het geld er wel is maar dat ik geen idee heb of je het ooit terugverdiend.quote:
Afgezien daarvan, geen geld voor isolatie? Dan zeker geen geld voor de energierekening, die zal namelijk meer kosten.
De totale energierekening ligt hier op 1000/1500 euro.
Als ik "van het gas af moet" zou ik ergens tussen de 20 en 30k moeten neertellen.
In het gunstigste geval, en als ik daarna nog maar de helft zou betalen aan energiekosten zou ik dus op basis van de huidige situatie, dit dus terugverdienen in pak hem beet 20-25 jaar.
Op een dergelijke terugverdientijd ga je dus geen dergelijk bedrag neertellen.
Zeker niet als zaken als het salderen continu onder druk staan (wel/niet, extra betalen aan je energieleverancier als je teruglevert) of er daadwerkelijk geen enkele pijl te trekken is op de ontwikkeling van de energieprijzen.
Dat is toch hetzelfde als met dure elektrische auto's rijden.quote:
[..]
Die beschikbare subsidies zijn er alleen maar voor vermogende
Fair enough, welk energielabel hoort daarbij?quote:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat dat ik me wel deels herken is het betoog dat het geld er wel is maar dat ik geen idee heb of je het ooit terugverdiend.
De totale energierekening ligt hier op 1000/1500 euro.
Als ik "van het gas af moet" zou ik ergens tussen de 20 en 30k moeten neertellen.
In het gunstigste geval, en als ik daarna nog maar de helft zou betalen aan energiekosten zou ik dus op basis van de huidige situatie, dit dus terugverdienen in pak hem beet 20-25 jaar.
Op een dergelijke terugverdientijd ga je dus geen dergelijk bedrag neertellen.
Die energierekening gaat rap omhoog en we lopen achter qua beprijzing CO2 t.o.v. wat het zou moeten zijn (cf 2050 doelstelling).
Ik denk dat het destijds b of c was (10jr terug), maar of dat nog met de huidige normen zou zijn geen idee.quote:
[..]
Fair enough, welk energielabel hoort daarbij?
Die energierekening gaat rap omhoog en we lopen achter qua beprijzing CO2 t.o.v. wat het zou moeten zijn (cf 2050 doelstelling).
Verder is het natuurlijk belachelijk dat een (semi) overheids partij denkt te mogen beslissen over wat je met je eigen spaargeld wel of niet mag doen.
Het is advies aan het kabinet, vermoed ik, uit oog voor stabiliteit van het financiele stelsel in NL.quote:
Verder is het natuurlijk belachelijk dat een (semi) overheids partij denkt te mogen beslissen over wat je met je eigen spaargeld wel of niet mag doen.
DNB verwacht gewoon extreme prijzen voor energie en ziet het als destabiliserend als we niet goed en rap gaan beginnen met isoleren.
Zelfs met dit voorstel is slechts 50% van de genoemde huizen in 2040 label B+.... Stel men zou die upgrades niet uitvoeren zonder zo een wet.
Maar ik zei het al eerder... De bank gaat je gewoon minder hypotheek geven, en dat bedrag dat je minder krijgt aan hypotheek kun je ruim die isolatie mee kunnen betalen.
En dan zal men het vrijwillig gaan uitvoeren anders grijpen ze mis bij de aankoop van de woning."
quote:De Nederlandsche Bank NV (DNB) houdt toezicht op banken, bewaakt de financiële stabiliteit in Nederland en adviseert de regering. De Nederlandsche Bank streeft naar een veilig betalingsverkeer en sterke en betrouwbare financiële instellingen.
Met verduurzamen is niks mis. Met moeten verduurzamen en vadertje staat die bepaald waaraan jij je spaargeld moet besteden, is heel veel mis.quote:
Wat is er mis met verduurzamen? Je leent geld, waar je rente over betaalt uiteraard. Met het geleende geld kun je je huis verduurzamen, zodat je energierekening zo veel afneemt, dat je daar makkelijk die rente mee kunt betalen. De lening betaal je over de afgesproken looptijd terug.
Je kunt ook verduurzamen met je spaargeld. Dan hoef je geen rente te betalen. Je energierekening wordt een stuk lager, dus waarom zou je dat niet doen?
Dat het stroomnet het allemaal niet aankan is natuurlijk wel een puntje, maar dat is weer een andere discussie.
Maar als die drastische doelstelling eens vertaald wordt in beleid m.b.t. de woningen staat iedereen te steigeren.
Zeker als diezelfde Vader Staatje jarenlang niets doet aan de situatie op de woningmarkt, sterker nog die woningmarkt elk jaar verder de grond in stampt door faalbeleid op allerlei terreinen.quote:
[..]
Met verduurzamen is niks mis. Met moeten verduurzamen en vadertje staat die bepaald waaraan jij je spaargeld moet besteden, is heel veel mis.
Sowieso, een staat die op individueel niveau de uitstoot meent te moeten reguleren terwijl dezelfde staat het aantal individuen per jaar beleidsmatig doet toenemen, valt niet serieus nemen.quote:
[..]
Zeker als diezelfde Vader Staatje jarenlang niets doet aan de situatie op de woningmarkt, sterker nog die woningmarkt elk jaar verder de grond in stampt door faalbeleid op allerlei terreinen.
Het klimaatbeleid is ook gewoon een ordinaire machtsgreep. Een symptoom van al die machtsgrepen door voornamelijk ondeskundigen is dat men zich van alle kanten overal mee bemoeit. Alleen bij kamervragen ligt de beantwoording nog op andermans terrein.quote:
[..]
DNB moet zich niet met dat beleid bemoeien zover het niet de financiele stabiliteit van het land raakt.
Echter is het klimaatbeleid dermate straf dat het wel degelijk destabiliserend is.
An sich dus een mooie grap, hoewel niet expliciet uitgesproken, lijkt het een impliciete erkenning van de DNB dat het klimaatbeleid een serieuze bedreiging vormt voor de financiële stabiliteit van Nederland.
Het is ook niet alleen de overheid, het is alle geledingen van de maatschappij. Van de FNV over asielzoekers, Amnesty met klimaat, dokters met fietsverkeer, het is voor iedereen vrij bemoien met andermans zaken en graaien in andermans vrijheden.
Voor zover we het niet over die NGO's hebben, hebben mensen ervoor gekozen en is het beleid uitgevoerd met democratisch mandaat.quote:
Het is ook niet alleen de overheid, het is alle geledingen van de maatschappij. Van de FNV over asielzoekers, Amnesty met klimaat, dokters met fietsverkeer, het is voor iedereen vrij bemoien met andermans zaken en graaien in andermans vrijheden.
Dat er via NGO's en allerhande internationale verdragen voor zaken is getekend die de wereld via rechterlijke uitspraken een bepaalde kant op sturen is best wel problematisch en anti-democratisch - in de zin van dat mijn vermoeden is dat de politici die voor X hebben getekend niet nagedacht hebben over de huidige consequenties).
In ieder geval, wat de reden ook moge zijn, het lijkt er naar mijn mening op dat men een andere koers wilt varen dan wordt afgedwongen door rechters op veelal internationale verdragen, opgeworpen door NGO's.
Er zijn te veel gegadigden voor het weinige aanbod.quote:
[..]
Zolang er nog 50 bezichtigingen zijn voor een doorsnee woning zal er altijd iemand zijn die het wel kan betalen of benaderen.
Schaarste = hogere prijzen.
en @FreshPrince: het zijn leningen. Als je al bijna geen huis kan betalen, hoe kun je dan nog een extra extra iets wel betalen op je maandelijkse lasten?
Hier moet beter overheidsbeleid op komen. De overheid wil het vanwege dat het zelf achter 'parijs' staat. Niet de lasten leggen bij de consument dan.
Maar wees eerlijk, hoe groot is de kans dat dit er uberhaupt komt? In de vorige kamer zag ik het nog wel gebeuren, deze niet.
Verduurzaming betekent een lagere energierekening.quote:
[..]
en @:freshprince: het zijn leningen. Als je al bijna geen huis kan betalen, hoe kun je dan nog een extra extra iets wel betalen op je maandelijkse lasten?
Maar hoe lang duurt het voordat je je investering hebt terugverdiend?quote:
[..]
Verduurzaming betekent een lagere energierekening.
Het gaat niet om een paar honderd euro doorgaans als je wilt verduurzamen.
Het is een grote zwendel onderschreven door enerzijds wereldvreemde idealisten en anderzijds gehaaide zakentypes die met 'vergroening', 'klimaat' en 'milieu' een goudmijn hebben aangeboord.quote:
[..]
Verduurzaming betekent een lagere energierekening.
Voor nu betekent het vooral heel veel uitgeven, en daarna kijken of het ook iets oplevert. Doet het dat teveel, dan passen we gewoon de regels weer aan (zie zonnepanelen).
Misschien wel helemaal niet, en als bonus mag je nog een lening terugbetalen ook.quote:
[..]
Maar hoe lang duurt het voordat je je investering hebt terugverdiend?
Het gaat niet om een paar honderd euro doorgaans als je wilt verduurzamen.
Als je je huis isoleert, ontsnapt er minder warmte uit en dat zie je terug in je energieverbruik en je stookkosten, op welke manier je ook verwarmt.quote:
[..]
Het is een grote zwendel onderschreven door enerzijds wereldvreemde idealisten en anderzijds gehaaide zakentypes die met 'vergroening', 'klimaat' en 'milieu' een goudmijn hebben aangeboord.
Voor nu betekent het vooral heel veel uitgeven, en daarna kijken of het ook iets oplevert. Doet het dat teveel, dan passen we gewoon de regels weer aan (zie zonnepanelen).
Zonnepanelen zijn een investering op zich, die een eigen verdientijd hebben en als je een dak hebt, kan je die er op leggen maar dat is niet het type verduurzaming waar het perse om gaat.
Eerste stap is: isoleren.
En dat kan glas zijn, dat kan een kruipruimte / vloer zijn, dat kan een spouwmuur zijn, dat kan het dak zijn.
Volgende stap kan zijn: woning gasloos maken. Dat kan met een airco, dat kan met een L/W of W/W warmtepomp.
Zijn er echt mensen die dat niet 56 stappen te ver vinden gaan?
Ik zou gezien de teloorgang van AOW en verschraling van pensioenen vooral sparen voor je oude dag. Want reken maar dat de overheid op dat moment ongetwijfeld gaat zeggen: "Daar had u zelf voor kunnen sparen".
Gelukkig verdient iedereen, en zeker op fok, minstens een ton per jaar.
En wat gaat dat allemaal kosten?quote:
[..]
Als je je huis isoleert, ontsnapt er minder warmte uit en dat zie je terug in je energieverbruik en je stookkosten, op welke manier je ook verwarmt.
Zonnepanelen zijn een investering op zich, die een eigen verdientijd hebben en als je een dak hebt, kan je die er op leggen maar dat is niet het type verduurzaming waar het perse om gaat.
Eerste stap is: isoleren.
En dat kan glas zijn, dat kan een kruipruimte / vloer zijn, dat kan een spouwmuur zijn, dat kan het dak zijn.
Volgende stap kan zijn: woning gasloos maken. Dat kan met een airco, dat kan met een L/W of W/W warmtepomp.
Dat hangt van je woning af.quote:
[..]
En wat gaat dat allemaal kosten?
Als je woning al energiezuinig is, zal verdere isolatie niets opleveren maar dat is dan ook niet nodig.
Als je in een woning met energielabel G woont dan stook je mogelijk >2.000m3 aardgas per jaar weg. Wat kost dat allemaal?
En hoeveel zijn daar er van?quote:
[..]
Dat hangt van je woning af.
Als je woning al energiezuinig is, zal verdere isolatie niets opleveren maar dat is dan ook niet nodig.
Als je in een woning met energielabel G woont dan stook je mogelijk >2.000m3 aardgas per jaar weg. Wat kost dat allemaal?
quote:
Bar weinig dus.quote:
Het maakt niet uit of een woning in Duitsland, de US of Nederland staat.quote:
Nederland gaat de aarde redden… ik voel het.
Iedere woning die je aanpakt is er 1. Er is geen magische grens waar CO2 niet overheen gaat.
Maar het is ook een investering in wooncomfort en lagere energiekosten.
Er zijn meer energielabels, ik noemde G om een verschil aan te geven met "goed geïsoleerd".quote:
Het is simpel: hoe meer energie je jaarlijks weg stookt om je woning te verwarmen, hoe meer rendement je haalt uit isolatie.
Het kan ook noodzakelijk zijn voor een kroon- of wortelbehandeling. Om maar wat te noemen.quote:
[..]
Het maakt niet uit of een woning in Duitsland, de US of Nederland staat.
Iedere woning die je aanpakt is er 1. Er is geen magische grens waar CO2 niet overheen gaat.
Maar het is ook een investering in wooncomfort en lagere energiekosten.
Zullen we mensen zelf laten bepalen waar ze voor sparen?
Als ze je woning naar box 3 verplaatsen, dan kan dat zomaar. Maar dat is een andere discussie.quote:
Trouwens: is het niet ook de bedoeling straks dat je belasting gaat betalen over je afbetaalde huis?
quote:
Nederland gaat de aarde redden… ik voel het.
Alleen jammer dat ze er alleen hier zo op lopen te drammen.quote:
[..]
Het maakt niet uit of een woning in Duitsland, de US of Nederland staat.
Iedere woning die je aanpakt is er 1. Er is geen magische grens waar CO2 niet overheen gaat.
Maar het is ook een investering in wooncomfort en lagere energiekosten.
Toen jij inhaakte, had ik het met Red_85 over de energiebespaarlening.quote:
[..]
Het kan ook noodzakelijk zijn voor een kroon- of wortelbehandeling. Om maar wat te noemen.
Zullen we mensen zelf laten bepalen waar ze voor sparen?
Je zweeft nu weer naar het spaargeld toe. Om daar dwang op te leggen ben ik ook geen voorstander van, al is sparen wel goedkoper dan lenen.
Juist.quote:
[..]
Als ze je woning naar box 3 verplaatsen, dan kan dat zomaar. Maar dat is een andere discussie.
Jarenlang wordt aangeleerd: niet teveel uitgeven, zeker niet geld dat je niet hebt. Sparen, en een huis kopen, zodat je straks financiële zekerheid hebt.
Werkelijk alles wordt op de kop gekeerd.
Dus: wie zegt dat ook dit proefballonnetje weer niet de zoveelste ondoordachte grabbelton van idealisme en kapitalisme is waar je straks alsnog de pineut bent, "want we gaan het toch anders doen". Niet alleen extra betalen over je afbetaalde woning, maar nog een extra toeslag omdat je huis té goed geïsoleerd is?
We hebben het hier niet over honderden euro's, maar duizenden.
Ja, dat is echt vreselijk, zo'n comfortabele warme woning met lage energiekosten.quote:
[..]
Alleen jammer dat ze er alleen hier zo op lopen te drammen.
Zo comfortabel zou ik niet zitten als ik ervoor heb moeten lenen.quote:
[..]
Ja, dat is echt vreselijk, zo'n comfortabele warme woning met lage energiekosten.
Vaak ook uitdrukkelijk niet. De Nederlandse volksvertegenwoordiging heeft bijvoorbeeld het EVRM geratificeerd terwijl het levenslang=levenslang levenslange gevangenisstraf had, vervolgens komen die rechtertjes dan vertellen dat dit in strijd met het EVRM is. Klimaat of milieu zijn ook overduidelijk niet genoemd in het EVRM, maar vervolgens wordt aan wat wel genoemd is een betekenis toegekend alsof die dat insluit. Zowel wetshistorisch als wetsystematisch kloppen die interpretaties van geen kant.quote:
Dat er via NGO's en allerhande internationale verdragen voor zaken is getekend die de wereld via rechterlijke uitspraken een bepaalde kant op sturen is best wel problematisch en anti-democratisch - in de zin van dat mijn vermoeden is dat de politici die voor X hebben getekend niet nagedacht hebben over de huidige consequenties).
Sparen heeft natuurlijk de voorkeur maar niet iedereen kan in één keer zo'n bedrag ophoesten.quote:
[..]
Zo comfortabel zou ik niet zitten als ik ervoor heb moeten lenen.
Dan kan een energiebespaarlening (renteloos of met aftrekbare rente) best uitkomst bieden.
De energielasten dalen, dus dat compenseert. Daarnaast verhoog je het comfort en kwaliteit van je woning, het geld is niet weg.
Nee, het is geleend.quote:
[..]
Sparen heeft natuurlijk de voorkeur maar niet iedereen kan in één keer zo'n bedrag ophoesten.
Dan kan een energiebespaarlening (renteloos of met aftrekbare rente) best uitkomst bieden.
De energielasten dalen, dus dat compenseert. Daarnaast verhoog je het comfort en kwaliteit van je woning, het geld is niet weg.
En ondanks de hoera-verhalen van DNB weet ik wel zeker dat het voor het gros niet in een keer te doen is. Of net wel, maar dan maar hopen dat je geen voornoemde tandartsbehandeling nodig hebt.
Verbazingwekkend hoe gelaten men hier op reageertquote:Op maandag 22 april 2024 18:51 schreef nostra het volgende:
Helemaal van God los. "U mag nog 10.000 euro overhouden", dio mio.
Owh sorry, ik viel uit mijn rol.. ja je hebt gelijk. Op alle mogelijke manieren moet de burger uitgeknepen worden. Leven is toch al goedkoop.quote:
[..]
Ja, dat is echt vreselijk, zo'n comfortabele warme woning met lage energiekosten.
Het zijn doorgaans geen langlopende leningen. Voor een huis leen je ook, er zijn zelfs mensen die probleemloos voor een badkamer of keuken lenen, zonder dat het iets oplevert. Voor echte woningverbetering zoals isolatie, wat je direct terugziet op je energierekening, zou dat ineens een brug te ver zijn?quote:
Je moet het zelf weten, het is jouw mening en jouw energierekening.
Ik ben ook niet voor dwang, laat ik dat voorop stellen.
Maar de energiebelasting op aardgas loopt op.
Ooit was dat een absolute no-no.
Nu wordt het aangemoedigd, want het is voor 'de Goede Zaak'.
lol
[ Bericht 100% gewijzigd door Ondskapt op 22-04-2024 18:55:25 ]
Punt is dat de overheid op dit punt totaal niet te vertrouwen is.quote:
[..]
Het zijn doorgaans geen langlopende leningen. Voor een huis leen je ook, er zijn zelfs mensen die probleemloos voor een badkamer of keuken lenen, zonder dat het iets oplevert. Voor echte woningverbetering zoals isolatie, wat je direct terugziet op je energierekening, zou dat ineens een brug te ver zijn?
Je moet het zelf weten, het is jouw mening en jouw energierekening.
Ik ben ook niet voor dwang, laat ik dat voorop stellen.
Maar de energiebelasting op aardgas loopt op.
Regels veranderen om de spreekwoordelijke minuut.
Zijn net twee kronen denk ik.quote:
Helemaal van God los. "U mag nog 10.000 euro overhouden", dio mio.
Comfort is natuurlijk niet de hoofdzaak, je bent slim genoeg om dat te snappen.quote:
Lenen voor comfort...
Ooit was dat een absolute no-no.
Nu wordt het aangemoedigd, want het is voor 'de Goede Zaak'.
lol
Maar een woning die niet tocht voelt wel fijner aan, dat komt bovenop de lagere energierekening.
Het is simpele natuurkunde, alle warmte die er niet uit gaat hoef je niet bij te stoken.
Ik heb nog een 2e woning die ik verhuur (hoekwoning, doorzon, 1972) die ik verhuur en die heb ik van de huurinkomsten ook in stapjes geïsoleerd en van een warmtepomp voorzien, gas eruit, etc. Ik heb er zelf weinig aan, de huur is niet gestegen, de huurder merkt het wel (mijn moeder in dit geval). Ze betaalt ¤0 per maand aan energiekosten en krijgt nog wat terug aan het eind van het jaarcontract.
Jup, uit de koker van o.a. dezelfde DNB.quote:
Trouwens: is het niet ook de bedoeling straks dat je belasting gaat betalen over je afbetaalde huis?
Ik kan niet voorspellen wat de regels en wetgeving gaan doen.quote:
[..]
Punt is dat de overheid op dit punt totaal niet te vertrouwen is.
Regels veranderen om de spreekwoordelijke minuut.
Ik kan wel voorspellen dat een woning niet ineens meer energie verliest als de wetgeving verandert.
Die aanpassingen zijn blijvend in je voordeel, of je nu met gas of een warmtepomp verwarmt.
Heel veel mensen hebben geen tweede woning, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Comfort is natuurlijk niet de hoofdzaak, je bent slim genoeg om dat te snappen.
Maar een woning die niet tocht voelt wel fijner aan, dat komt bovenop de lagere energierekening.
Het is simpele natuurkunde, alle warmte die er niet uit gaat hoef je niet bij te stoken.
Ik heb nog een 2e woning die ik verhuur (hoekwoning, doorzon, 1972) die ik verhuur en die heb ik van de huurinkomsten ook in stapjes geïsoleerd en van een warmtepomp voorzien, gas eruit, etc. Ik heb er zelf weinig aan, de huur is niet gestegen, de huurder merkt het wel (mijn moeder in dit geval). Ze betaalt ¤0 per maand aan energiekosten en krijgt nog wat terug aan het eind van het jaarcontract.
Maar wat is wél precies de hoofdzaak? Klimaat?
Ja, tenzij men besluit dat het allemaal wel erg veel bespaart en er een of andere 'herstellingstoeslag' bedacht wordt of zo. Of een soort 'correctietarief'. Ik bedoel, had je 20 jaar geleden gezegd dat je belasting mag betalen over je afbetaalde woning hadden ze je ook voor gek verklaard...quote:
[..]
Ik kan niet voorspellen wat de regels en wetgeving gaan doen.
Ik kan wel voorspellen dat een woning niet ineens meer energie verliest als de wetgeving verandert.
Die aanpassingen zijn blijvend in je voordeel, of je nu met gas of een warmtepomp verwarmt.
Nu duizenden euro's in dit project stoppen omdat het volgens de overheid echt heel veel bespaart is wel het domste wat je kunt doen. Hun track record is gewoon abominabel.
Dat snap ik. Ik probeer alleen uit te leggen dat ook een woning uit 1972 prima naar energielabel A/B kan.quote:
[..]
Heel veel mensen hebben geen tweede woning, bijvoorbeeld.
Ik heb de ervaring zelf dat het kan en dat het goed uitpakt voor de huurder. Het scheelt ruim ¤200 in energiekosten per maand.
Misschien heb je niets met klimaat, dan zal het voor jou niet hoofdzaak zijn.quote:Maar wat is wél precies de hoofdzaak? Klimaat?
Maar een lage energierekening daar zal je misschien wel wat mee hebben.
Als het je niet kan schelen hoe hoog je energierekening is, dan verdien je waarschijnlijk genoeg om je er niet druk over te maken.
Je probeert op alle manieren het zo te draaien dat het isoleren van een doortochtwoning een slecht idee is.quote:
[..]
Ja, tenzij men besluit dat het allemaal wel erg veel bespaart en er een of andere 'herstellingstoeslag' bedacht wordt of zo. Of een soort 'correctietarief'. Ik bedoel, had je 20 jaar geleden gezegd dat je belasting mag betalen over je afbetaalde woning hadden ze je ook voor gek verklaard...
Nu duizenden euro's in dit project stoppen omdat het volgens de overheid echt heel veel bespaart is wel het domste wat je kunt doen. Hun track record is gewoon abominabel.
Veel plezier daarmee maar ik ga daar niet in mee.
Wat mij stoort is dat klimaat het enige is waar sommigen - helaas op beslissende plaatsen - zich nog over druk maken. En gedacht wordt dat iedereen een geldboom in de reeds vergroende tuin heeft staan of zo. Kijk gewoon hoe DNB het allemaal beschrijft: de totale wereldvreemdheid is tenenkrommend.quote:
[..]
Dat snap ik. Ik probeer alleen uit te leggen dat ook een woning uit 1972 prima naar energielabel A/B kan.
Ik heb de ervaring zelf dat het kan en dat het goed uitpakt voor de huurder. Het scheelt ruim ¤200 in energiekosten per maand.
[..]
Misschien heb je niets met klimaat, dan zal het voor jou niet hoofdzaak zijn.
Maar een lage energierekening daar zal je misschien wel wat mee hebben.
Als het je niet kan schelen hoe hoog je energierekening is, dan verdien je waarschijnlijk genoeg om je er niet druk over te maken.
Uitdrukkelijk niet over nagedacht?quote:
Vaak ook uitdrukkelijk niet. De Nederlandse volksvertegenwoordiging heeft bijvoorbeeld het EVRM geratificeerd terwijl het levenslang=levenslang levenslange gevangenisstraf had, vervolgens komen die rechtertjes dan vertellen dat dit in strijd met het EVRM is.
Ja, dus dit is problematisch, hier gaat de rechterlijke macht buiten zijn eigen boekje, hoe gaan we die corrigeren?quote:
. Klimaat of milieu zijn ook overduidelijk niet genoemd in het EVRM, maar vervolgens wordt aan wat wel genoemd is een betekenis toegekend alsof die dat insluit. Zowel wetshistorisch als wetsystematisch kloppen die interpretaties van geen kant.
Er moet meer achter zitten, denk ik. Dat zeg ik niet met een BNW-aluhoedje op, maar de DNB is geen altruistisch clubje wereldverbeteraars. De duurzaamheidshausse is een enorm verdienmodel, en het zekerste verdienmodel is dat waarbij consumenten door wet min of meer worden gedwongen je product/dienst af te nemen.quote:
[..]
Wat mij stoort is dat klimaat het enige is waar sommigen - helaas op beslissende plaatsen - zich nog over druk maken. En gedacht wordt dat iedereen een geldboom in de reeds vergroende tuin heeft staan of zo. Kijk gewoon hoe DNB het allemaal beschrijft: de totale wereldvreemdheid is tenenkrommend.
Een veranderend klimaat is tegen de mensenrechtenquote:
Klimaat of milieu zijn ook overduidelijk niet genoemd in het EVRM, maar vervolgens wordt aan wat wel genoemd is een betekenis toegekend alsof die dat insluit. Zowel wetshistorisch als wetsystematisch kloppen die interpretaties van geen kant.
Mijn hemel.
Maar stel PVV dient een motie in dat Nederland zich uitschrijft uit zo een verdrag zal er niemand voor stemmen, ook al is het defacto een politiek statement van die rechters.
Op welke manier zou de DNB er aan verdienen en hoe zou zich dat laten vertalen naar directe winsten voor haar mensen?quote:
Er moet meer achter zitten, denk ik. Dat zeg ik niet met een BNW-aluhoedje op, maar de DNB is geen altruistisch clubje wereldverbeteraars. De duurzaamheidshausse is een enorm verdienmodel, en het zekerste verdienmodel is dat waarbij consumenten door wet min of meer worden gedwongen je product/dienst af te nemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akathisia op 22-04-2024 19:38:18 ]
quote:
quote:
quote:
Hoe wordt het comfort verhoogd? Of het nou 20 graden in een slecht geisoleerde woning is of in een goed geisoleerde dat maakt qua temperatuur en dus comfort geen enkel verschil.quote:
De energielasten dalen, dus dat compenseert. Daarnaast verhoog je het comfort en kwaliteit van je woning, het geld is niet weg.
Tuurlijk. Het verlies aan belastingen en accijnzen moet ergens anders weer terugverdiend worden.quote:
Als de woningen in de toekomst veel energiezuiniger zijn gaat de belasting op energie waarschijnlijk met 500% omhoog. Waardoor je nog steeds zit met een sobere 18 of 19 graden in huis.
Zonnetax ofzo. Dan kan 'voor niets gaat de zon op' ook eindelijk geschrapt worden.
Oh ja, aftrekbare rente... Daar is ook iets mee volgens mij... Die spelregels zijn ook alweer veranderd. Daarbij vindt half Fok! dat een subsidie dus dat mag niet.quote:
Sparen heeft natuurlijk de voorkeur maar niet iedereen kan in één keer zo'n bedrag ophoesten.
Dan kan een energiebespaarlening (renteloos of met aftrekbare rente) best uitkomst bieden.
Dat maakt wel verschil, daar kwam m'n moeder ook achter.quote:
[..]
Hoe wordt het comfort verhoogd? Of het nou 20 graden in een slecht geisoleerde woning is of in een goed geisoleerde dat maakt qua temperatuur en dus comfort geen enkel verschil.
Altijd "koude hoekjes" in de kamer, kleedje over de benen en voeten, ook al stond de thermostaat op 21. Dat is nu over.
Daarnaast zal in een geïsoleerde woning de gehele "schil" beter geïsoleerd zijn waardoor het ook in onverwarmde ruimten comfortabeler is.
In de 80's woonden we in een woning van begin 20e eeuw, ongeïsoleerde slaapkamers, één gaskachel in de kamer, enkel glas in het dakraam. Als het buiten vroor, vroor het binnen ook en zag je gewoon de damp van je adem. Het dakraam had vaak "bloemen" van het ijs.
En de badkamer zat in een kleine aanbouw, daar hing 1 elektrisch element met reflector. Die moest je eerst aanzetten en dan snel douchen. In de winters van 1985, 1986 en 1987 bevroor de waterleiding in de badkamer weet ik nog.
Zelfs als dat zo is, dan is 500% van ¤200 fors meer dan 500% van ¤60.quote:
Als de woningen in de toekomst veel energiezuiniger zijn gaat de belasting op energie waarschijnlijk met 500% omhoog. Waardoor je nog steeds zit met een sobere 18 of 19 graden in huis. Ik geloof nog steeds dat het over een jaar of 20 gedaan is met de welvaart die we nu kennen. Modaal kun je nog krijgen, maar veel meer niet.
Dan ben je met je ongeïsoleerde hok pas echt het bokje.
Welbewust niet ingesloten is beter omschreven. Het is natuurlijk een kwestie van wetsystematiek dat als je de mensenrechten benoemt, niet verzint uiteraard want mensenrechten zouden universeel zijn, dat alles wat je niet benoemt dan ook niet als mensenrechten gezien worden.quote:
We zullen eerst vast moeten stellen dat het de rechters zijn die de machtenscheiding aan hun laars lappen en zeggen dat onafhankelijke rechters geen onafhankelijkheid van de wet inhoudt. En vervolgens moet je alles uit de kast trekken en kijken wat werkt, en daarmee heel veel zaken bij het EHRM te laten terechtkomen. Ik heb wel wat ideetjes, maar er is niet één manier.quote:Ja, dus dit is problematisch, hier gaat de rechterlijke macht buiten zijn eigen boekje, hoe gaan we die corrigeren?
Het is bij jou aan de lopende band N=1...quote:
Dat maakt wel verschil, daar kwam m'n moeder ook achter.
Altijd "koude hoekjes" in de kamer, kleedje over de benen en voeten, ook al stond de thermostaat op 21. Dat is nu over.
Daarnaast zal in een geïsoleerde woning de gehele "schil" beter geïsoleerd zijn waardoor het ook in onverwarmde ruimten comfortabeler is.
En nee, ik ben het niet met je eens, ook niet dat comfort verhaal.
Boodschap is dat het totaal onrechtvaardig zou zijn als Nederland in zijn eentje de belasting op energie met 500% verhoogt terwijl andere landen er voor de vorm iets bovenop doen. Dat we hier in de toekomst minder welvarend zijn dan in omringende landen. Wij hebben net zo veel recht op behoud van een goed welvaartsniveau.quote:
[..]
Zelfs als dat zo is, dan is 500% van ¤200 fors meer dan 500% van ¤60.
Dan ben je met je ongeïsoleerde hok pas echt het bokje.
Ben je het ooit wel eens met me eens geweest?quote:
[..]
Het is bij jou aan de lopende band N=1...
En nee, ik ben het niet met je eens, ook niet dat comfort verhaal.
Ik weet echt wel waar ik het over heb. Maar daar mag je aan twijfelen als je je daar beter onder voelt.
Ben ik met je eens.quote:
[..]
Boodschap is dat het totaal onrechtvaardig zou zijn als Nederland in zijn eentje de belasting op energie met 500% verhoogt terwijl andere landen er voor de vorm iets bovenop doen. Dat we hier in de toekomst minder welvarend zijn dan in omringende landen. Wij hebben net zo veel recht op behoud van een goed welvaartsniveau.
Maar dat is een discussie op zich.
Jij kwam met een scenario en ik leg uit dat als het 500% duurder wordt, dat je dan met een tochthok helemaal de lul bent.
Lijkt me een simpele rekensom.
Als je wat geld achter de hand hebt kun je sowieso beter uit Nederland vertrekken. Alleen je sociale contacten hier moet je dan wat anders inrichten, maar dat is met de technieken van tegenwoordig ook al makkelijker te onderhouden dan vroeger.quote:
Als de woningen in de toekomst veel energiezuiniger zijn gaat de belasting op energie waarschijnlijk met 500% omhoog. Waardoor je nog steeds zit met een sobere 18 of 19 graden in huis. Ik geloof nog steeds dat het over een jaar of 20 gedaan is met de welvaart die we nu kennen. Modaal kun je nog krijgen, maar veel meer niet.
Ja.quote:
Ben je het ooit wel eens met me eens geweest?
En anderen zien het altijd verkeerd uiteraard.quote:Ik weet echt wel waar ik het over heb. Maar daar mag je aan twijfelen als je je daar beter onder voelt.
Ik ben het vast ook wel eens met jou eens geweest.quote:
Niet altijdquote:[..]
En anderen zien het altijd verkeerd uiteraard.
Maar een woning die tocht of waar je koudeval hebt bij ramen, daar zal het doorgaans minder fijn wonen zijn.
Met een goede isolerende schil, is de temperatuur egaler in een ruimte, dat is natuurkunde.
En dan is het plots een acceptabel - bovenal voordelig - idee (de lokale isolatieboer weet goed aan te voelen waar de kaaskop gevoelig voor is) om verplicht gesteld te worden om te isoleren
Daar heb je helemaal gelijk in :-)quote:
[..]
Ben ik met je eens.
Maar dat is een discussie op zich.
Jij kwam met een scenario en ik leg uit dat als het 500% duurder wordt, dat je dan met een tochthok helemaal de lul bent.
Lijkt me een simpele rekensom.
Goede isolatie is ook beter voor comfort, bijvoorbeeld minder tocht.
Ik wou dat ik het kon mijn appartement verduurzamen, heb er wel een zeker geldbedrag voor liggen maar ik ben zelf heel slecht in dingen regelen. Welke eerste stap zou ik kunnen zetten, bijvoorbeeld. Heb ik wel of geen aannemer nodig? Met VvE - waar je als appartementshouder ook afhankelijk van bent - heb ik weinig contact.
Er zit nogal wat ruimte tussen een tochtig hok en redelijk geisoleerd natuurlijk. Maar dat zul jij ook wel begrijpen.quote:
Maar een woning die tocht of waar je koudeval hebt bij ramen, daar zal het doorgaans minder fijn wonen zijn.
Met een goede isolerende schil, is de temperatuur egaler in een ruimte, dat is natuurkunde.
? De rechters voor diezelfde rechters?quote:
En vervolgens moet je alles uit de kast trekken en kijken wat werkt, en daarmee heel veel zaken bij het EHRM te laten terechtkomen. Ik heb wel wat ideetjes, maar er is niet één manier.
quote:Daarbij mogen huiseigenaren in de berekeningen van de bank nog ¤10.000 houden als financiële buffer of om naar eigen wens uit te geven.
SPOILERWat een ontzettend kansloos en dom geleuter van de DNB. Geen wonder dat Wilders de zetels per dag kan bijschrijven, je wordt gewoon zijn kant opgedrukt ook al zou je dat helemaal niet willen
Een redelijk geïsoleerd huis hoef je niet te isoleren, afhankelijk van wat je onder "redelijk" verstaat natuurlijk.quote:
[..]
Er zit nogal wat ruimte tussen een tochtig hok en redelijk geisoleerd natuurlijk. Maar dat zul jij ook wel begrijpen.
En dan is label B ook niet zo ver weg.
Geen gezeik, iedereen arm.quote:
[..]
[ afbeelding ]SPOILERWat een ontzettend kansloos en dom geleuter van de DNB. Geen wonder dat Wilders de zetels per dag kan bijschrijven, je wordt gewoon zijn kant opgedrukt ook al zou je dat helemaal niet willen
Het punt is natuurlijk niet dat isoleren prima is, maar dat de DNB adivseert dat te verplichten, waarbij je voor 10k nog wat scanbehang mag plakken. Dat is idiote overheidsinterventie. En succes in al je binnensteden en je monumentale panden.quote:
[..]
Dat snap ik. Ik probeer alleen uit te leggen dat ook een woning uit 1972 prima naar energielabel A/B kan.
Ik heb de ervaring zelf dat het kan en dat het goed uitpakt voor de huurder. Het scheelt ruim ¤200 in energiekosten per maand.
[..]
Misschien heb je niets met klimaat, dan zal het voor jou niet hoofdzaak zijn.
Maar een lage energierekening daar zal je misschien wel wat mee hebben.
Als het je niet kan schelen hoe hoog je energierekening is, dan verdien je waarschijnlijk genoeg om je er niet druk over te maken.
Weet ik, het ging om het nut van isoleren op zich.quote:
[..]
Het punt is natuurlijk niet dat isoleren prima is, maar dat de DNB adivseert dat te verplichten, waarbij je voor 10k nog wat scanbehang mag plakken. Dat is idiote overheidsinterventie. En succes in al je binnensteden en je monumentale panden.
Als het genoeg rendeert doe ik het.quote:
Wat is er mis met verduurzamen? Je leent geld, waar je rente over betaalt uiteraard. Met het geleende geld kun je je huis verduurzamen, zodat je energierekening zo veel afneemt, dat je daar makkelijk die rente mee kunt betalen. De lening betaal je over de afgesproken looptijd terug.
Je kunt ook verduurzamen met je spaargeld. Dan hoef je geen rente te betalen. Je energierekening wordt een stuk lager, dus waarom zou je dat niet doen?
Dat het stroomnet het allemaal niet aankan is natuurlijk wel een puntje, maar dat is weer een andere discussie.
Beter dan Tesla, dat beloof ik!quote:
Ik ben voor de verduurzaming maar dit gaat echt nergens over. Vooral omdat de overheid het huidige tempo al niet kan bijhouden gezien de problemen op het stroomnetwerk.quote:
Wow.
Zij gaan even bepalen voor mensen wat ze best kunnen betalen. Het begint een heel eng land te worden met dit radicale gedachtegoed wat steeds meer opkomt.
[..]
Wow genereus van die klimaatfascisten.
Dit lijkt mij trouwens ook geen taak van de dnb.
Ik ben voor de verduurzaming maar dit gaat echt nergens over. Vooral omdat de overheid het huidige tempo al niet kan bijhouden gezien de problemen op het stroomnetwerk.quote:
Wow.
Zij gaan even bepalen voor mensen wat ze best kunnen betalen. Het begint een heel eng land te worden met dit radicale gedachtegoed wat steeds meer opkomt.
[..]
Wow genereus van die klimaatfascisten.
Dit lijkt mij trouwens ook geen taak van de dnb.
Allemaal heel leuk maar wanneer worden de echte vervuilers de industrie en dergelijke aangepakt?quote:
[..]
DNB houdt zich bezig met de financiele stabiliteit van Nederland in compleetheid.
Als het tot je doordringt hoe extreem er straks aan CO2 uitstoot zal worden getrokken zien ze dat gewoon terecht als risico op de financiele stabiliteit van dit hele land.
Economisch gezien is investeren in isolatie een no-brainer.
Economisch gezien is het moment om dat te doen bij het betrekken van de woning - als het net gekocht is. -
Economisch gezien kunnen dat soort kosten altijd ingecalculeerd worden door de koper. Het is niet dat iemand opeens voor de muur wordt gezet ofzo.
En isolatie - hoe eerder je de investering maakt - hoe hoger de netto contante waarde.
Het gaat om ongeveer 3 tot 3,5% van de koopwoningen per jaar en ook random verspreid over Nederland.quote:
[..]
Ik ben voor de verduurzaming maar dit gaat echt nergens over. Vooral omdat de overheid het huidige tempo al niet kan bijhouden gezien de problemen op het stroomnetwerk.
Dit lijkt mij trouwens ook geen taak van de dnb.
Dat is voor het stroomnet niet zo spannend.
In dat tempo hebben we ~30 jaar. Eerder al voorgerekend in dit topic
Het doet mij idd aan de afschaffing van de stufi en bijhorende leen cultuur denken. Dat pakte ook geweldig uit.quote:
[..]
Juist.
Jarenlang wordt aangeleerd: niet teveel uitgeven, zeker niet geld dat je niet hebt. Sparen, en een huis kopen, zodat je straks financiële zekerheid hebt.
Werkelijk alles wordt op de kop gekeerd.
Dus: wie zegt dat ook dit proefballonnetje weer niet de zoveelste ondoordachte grabbelton van idealisme en kapitalisme is waar je straks alsnog de pineut bent, "want we gaan het toch anders doen". Niet alleen extra betalen over je afbetaalde woning, maar nog een extra toeslag omdat je huis té goed geïsoleerd is?
We hebben het hier niet over honderden euro's, maar duizenden.
Momenteel is alles voor het stroomnet spannend. Ik kan geen klein verpleeghuis realiseren omdat er geen stroom is.quote:
[..]
Het gaat om ongeveer 3 tot 3,5% van de koopwoningen per jaar en ook random verspreid over Nederland.
Dat is voor het stroomnet niet zo spannend.
In dat tempo hebben we ~30 jaar. Eerder al voorgerekend in dit topic
Haha Tata steel krijgt gratis "groene" subsidie van de staat om te investeren.quote:
[..]
Ik ben voor de verduurzaming maar dit gaat echt nergens over. Vooral omdat de overheid het huidige tempo al niet kan bijhouden gezien de problemen op het stroomnetwerk.
Dit lijkt mij trouwens ook geen taak van de dnb.
[..]
Allemaal heel leuk maar wanneer worden de echte vervuilers de industrie en dergelijke aangepakt?
En wij worden opgedragen om de zuurverdiende spaarcenten in de spouwmuur te blazen.
Dat is niet waar. Tocht en koudeval zorgen ervoor dat je veel hogere temperaturen nodig hebt.quote:
[..]
Hoe wordt het comfort verhoogd? Of het nou 20 graden in een slecht geisoleerde woning is of in een goed geisoleerde dat maakt qua temperatuur en dus comfort geen enkel verschil.
De industrie consumeert niet, de enige reden dat zij zaken produceren is omdat men het product afneemt. De mens zelf creëert de vraag.quote:
Allemaal heel leuk maar wanneer worden de echte vervuilers de industrie en dergelijke aangepakt?
Men HOEFT het niet te kopen.
Wijzen naar bedrijven an sich is gewoon een vreemde zaak als consumenten zelf de reden zijn voor het bestaan ervan.
Ok niet alles is doorzichtig, doch vind ik onszelf mbt een TataSteel bijvoorbeeld wat hypocriet, wij exporteren de vervuiling gewoon naar India and all issst gutttt.
[ Bericht 7% gewijzigd door ludovico op 22-04-2024 22:52:06 ]
Hij is zelf niet eens in staat om zijn eigen bank overeind te houden door wanbeleid
NWS / Groot verlies DNB Schatkist loopt ¤10 miljard aan dividend mis
En gaat ons even belerend en dwingend toespreken
Een lening. Extra. Waar je aan vast zit.quote:
[..]
Sparen heeft natuurlijk de voorkeur maar niet iedereen kan in één keer zo'n bedrag ophoesten.
Dan kan een energiebespaarlening (renteloos of met aftrekbare rente) best uitkomst bieden.
De energielasten dalen, dus dat compenseert. Daarnaast verhoog je het comfort en kwaliteit van je woning, het geld is niet weg.
Maar wat krijg je er voor terug? Enkel een comfortabeler huis, met geluk. Maar je zit wel 10/20/30 jaar met hogere lasten.
Is dat wel zo comfortabel leven?
Het moet voor de consument ook een keiharde roi hebben, want waarom geldt dat wel alleen voor bedrijven dan? Die profiteren massaal financieel van de groene leugen, ofwel de marketing en mooipraterij die om de energietransitie zit. Het is niks meer dan een businessplan geworden om de consument leeg te trekken. En nu doet dnb ook nog eens lekker mee.
Ga lekker op de parasiterende financiele markt zitten. Ga die controleren en reguleren. Hou je bek verder over de consument die je dient te beschermen denk ik dan.
Dat wanbeleid wordt gedicteerd door de ECB, DNB is qua rentebeleid ende aankoopbeleid een uitvoerende organisatie.quote:Op maandag 22 april 2024 23:14 schreef ikweethetookniet het volgende:
Klaas Knot is knettergek
Hij is zelf niet eens in staat om zijn eigen bank overeind te houden door wanbeleid
NWS / Groot verlies DNB Schatkist loopt ¤10 miljard aan dividend mis
En gaat ons even belerend en dwingend toespreken
2nd thisquote:
Een verplichting is helemaal niet nodig, met een digitale euro kan de DNB dat zelf van jouw spaargeld betalen.
Ollongren bemoeit zich met de pensioenen, de DNB met zogenaamd klimaatbeleid en zo zijn er nog veel meer, 'schoenmaker blijf bij leest' dekt de lading niet want wat ze allemaal doen is meer macht grijpen, macht die ze niet toekomt.
Mwhe onze staat verneukt de industrie hier joh.quote:
want waarom geldt dat wel alleen voor bedrijven dan? Die profiteren massaal financieel van de groene leugen, ofwel de marketing en mooipraterij die om de energietransitie zit.
Twijfelen aan de roi zou ik ook doen met een zwalkende overheid die de panelenboete niet bij decreet verbiedt om de consument te beschermen.quote:
[..]
Die beschikbare subsidies zijn er alleen maar voor vermogende
En dan niet daar op gaan hameren maar de consument willen gaan dwingen.
Zet die man tegen de muu... hoow dat zeggen we niet. Flikker hem met pek en veren de noordzee in.
Het is gewoon niet aan DNB om te bepalen hoe ik mijn woning, mijn leven of mijn spaargeld inricht.quote:
[..]
Een lening. Extra. Waar je aan vast zit.
Maar wat krijg je er voor terug? Enkel een comfortabeler huis, met geluk. Maar je zit wel 10/20/30 jaar met hogere lasten.
Is dat wel zo comfortabel leven?
Het moet voor de consument ook een keiharde roi hebben, want waarom geldt dat wel alleen voor bedrijven dan? Die profiteren massaal financieel van de groene leugen, ofwel de marketing en mooipraterij die om de energietransitie zit. Het is niks meer dan een businessplan geworden om de consument leeg te trekken. En nu doet dnb ook nog eens lekker mee.
Ga lekker op de parasiterende financiele markt zitten. Ga die controleren en reguleren. Hou je bek verder over de consument die je dient te beschermen denk ik dan.
Misschien ben ik wel 5 maanden weg in de winter, of leef ik naar mijn eigen maatstaven wel al comfortabel genoeg.
Dikke doei met die bemoeizucht. Ga Tata Steel of Schiphol maar lastig vallen met je verduurzaming. Dit gaat helemaal nergens meer over.
Beter hier beleid op inderdaad.quote:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat dat ik me wel deels herken is het betoog dat het geld er wel is maar dat ik geen idee heb of je het ooit terugverdiend.
De totale energierekening ligt hier op 1000/1500 euro.
Als ik "van het gas af moet" zou ik ergens tussen de 20 en 30k moeten neertellen.
In het gunstigste geval, en als ik daarna nog maar de helft zou betalen aan energiekosten zou ik dus op basis van de huidige situatie, dit dus terugverdienen in pak hem beet 20-25 jaar.
Op een dergelijke terugverdientijd ga je dus geen dergelijk bedrag neertellen.
Zeker niet als zaken als het salderen continu onder druk staan (wel/niet, extra betalen aan je energieleverancier als je teruglevert) of er daadwerkelijk geen enkele pijl te trekken is op de ontwikkeling van de energieprijzen.
Ga maar rekenen met een gezonde roi van tussen de 3 en 10 jaar. Beetje wat het mkb ook doet.
Doe je dit niet, gaat het alleen maar harder achteruit met de vergroening.
Dat is te moeilijk. Beter boven op de ploeterende stille menigte zitten, die houdt toch zn bek.quote:
[..]
Het is gewoon niet aan DNB om te bepalen hoe ik mijn woning, mijn leven of mijn spaargeld inricht.
Misschien ben ik wel 5 maanden weg in de winter, of leef ik naar mijn eigen maatstaven wel al comfortabel genoeg.
Dikke doei met die bemoeizucht. Ga Tata Steel of Schiphol maar lastig vallen met je verduurzaming. Dit gaat helemaal nergens meer over.
Wekelijks lastige bestuurders op dinsdagochtend tijdens de koffie, geen zin in.
Tijd om een ingewikkeld systeem van hypotheekrenteaftrek te bedenken navenant je verduurzaming.quote:
[..]
Dat is te moeilijk. Beter boven op de ploeterende stille menigte zitten, die houdt toch zn bek.
Wekelijks lastige bestuurders op dinsdagochtend tijdens de koffie, geen zin in.
Want dat moet er ook sws aan.
WTF???
Sorry hoor, maar wie gaat dit accepteren?
Wanneer mensen hun spaargeld (tot 10.000) verplicht moeten aanwenden voor verduurzaming, kunnen ze dat geld niet meer opnemen om er bv goud of Zwitserse Franken mee te kopen.quote:
Er moet meer achter zitten, denk ik. Dat zeg ik niet met een BNW-aluhoedje op, maar de DNB is geen altruistisch clubje wereldverbeteraars. De duurzaamheidshausse is een enorm verdienmodel, en het zekerste verdienmodel is dat waarbij consumenten door wet min of meer worden gedwongen je product/dienst af te nemen.
Ze hebben nog weinig financiële flexibiliteit, een andere auto en de 10,000 is ook weg, of ze hebben een verplichte verduurzamings lening moeten afsluiten, mensen worden compleet gecornerd, overgeieverd aan de Staat, en bereid tot een systeem (social creditscore) waar ze nu niet mee zouden instemmen, maar dan wel zullen moeten, willen ze nog op vakantie kunnen, een baby, studerend kind, een paar implantaten laten zetten, of in een situatie komen dat een van de twee zijn/haar baan verliest, vroeger willen stoppen met werken etc.
En nog steeds zal er geen hond demonstreren op het museumplein.
[ Bericht 1% gewijzigd door Za op 23-04-2024 06:58:55 ]
Deels mee eens. Men is uiteindelijk zelf verantwoordelijk maar het is verstandig om de invloed van marketing niet te onderschatten.quote:
[..]
De industrie consumeert niet, de enige reden dat zij zaken produceren is omdat men het product afneemt. De mens zelf creëert de vraag.
Men HOEFT het niet te kopen.
Wijzen naar bedrijven an sich is gewoon een vreemde zaak als consumenten zelf de reden zijn voor het bestaan ervan.
De hond heeft gehoord dat hij gelukkig zal zijn, in afwezigheid van het zelfbeschikkingsrecht.quote:
En nog steeds zal er geen hond demonstreren op het museumplein.
Wij moesten onze woning laten taxeren voor het verkrijgen van de verduurzamingshypotheek van 40.000 euro.quote:
Daaruit kwam dat de woning voor de verduurzaming 425.000 waard was en na verduurzaming 465.000. Oftewel, je hebt die 40K meteen terug. Weliswaar nog in stenen, maar het verhoogt direct de waarde van je woning.
Bij ons waren de maatregelen, kunststof kozijnen met dubbel glas, warmtepompboiler en zonnepanelen. De spouwmuur was al geisoleerd, evenals het dak.
Dan is het wel apart dat ondanks dat ze niet consumeren verantwoordelijk zijn voor 80% van het energie en waterverbruik en ook voor 80+% van de co2 uitstoot.quote:
[..]
De industrie consumeert niet, de enige reden dat zij zaken produceren is omdat men het product afneemt. De mens zelf creëert de vraag.
Men HOEFT het niet te kopen.
Wijzen naar bedrijven an sich is gewoon een vreemde zaak als consumenten zelf de reden zijn voor het bestaan ervan.
Ok niet alles is doorzichtig, doch vind ik onszelf mbt een TataSteel bijvoorbeeld wat hypocriet, wij exporteren de vervuiling gewoon naar India and all issst gutttt.
Ondertussen blijven we bij alles maar focussen op de 20% en proberen we daar wat procenten weg te halen terwijl de grote klappers toch echt in die 80% te halen zijn ipv nog meer lasten en maatregelen op te leggen aan de huishoudens.
En ik snap wat je wil zeggen maar veel wordt ook gemaakt voor de export en door de bedrijven niet niet aan te pakken is er ook geen motivatie om er iets aan te doen.
De politiek plukt nu eenmaal graag laaghangend fruit en wil de vriendjes van het bedrijfsleven en grootkapitaal liefst niet teveel voor de voeten lopen.quote:
[..]
Dan is het wel apart dat ondanks dat ze niet consumeren verantwoordelijk zijn voor 80% van het energie en waterverbruik en ook voor 80+% van de co2 uitstoot.
Ondertussen blijven we bij alles maar focussen op de 20% en proberen we daar wat procenten weg te halen terwijl de grote klappers toch echt in die 80% te halen zijn ipv nog meer lasten en maatregelen op te leggen aan de huishoudens.
En ik snap wat je wil zeggen maar veel wordt ook gemaakt voor de export en door de bedrijven niet niet aan te pakken is er ook geen motivatie om er iets aan te doen.
Ze hebben inderdaad maar 1 taak, maar inmiddels zijn ook centrale banken een verlengstuk van de politiek geworden. Het EHRM nam deze week ook de ruimte om op de stoel van de regeringen te gaan zitten.quote:
Moet de DNB niet gewoon muntjes tellen en zich hier helemaal niet mee bemoeien?
Sign of the times…
Jij en iedereen. Want de overheid heeft het geweldsmonopolie en vrijheden zijn geen flikker meer waard in Europa.quote:
Daarbij mogen huiseigenaren in de berekeningen van de bank nog ¤10.000 houden als financiële buffer of om naar eigen wens uit te geven.
WTF???
[ x ]
Sorry hoor, maar wie gaat dit accepteren?
quote:
[..]
Jij en iedereen. Want de overheid heeft het geweldsmonopolie en vrijheden zijn geen flikker meer waard in Europa.
Meteen weer op de man, zo kennen we het progressieve smaldeel weer…quote:
Mijn woning is energieneutraal, dus je slaat de plank ook weer eens gigantisch mis.
Even voor de goede orde: ik heb bij de verduurzaming helemaal geen subsidies gekregen en alles dus net zo goed van mijn spaargeld moeten bekostigen.quote:
De elite natuurlijk lekker alle subsidiepotten geplunderd voor hun waterpompen en Tesla's, gevuld door de midden en lagere klasses en nu is de midden en lagere klasse aan de beurt en die moeten dan verplicht worden hun spaargeld te gebruiken.
Er is niets mis met verduurzaming, maar de centrale bank heeft daar gewoon niets over te zeggen. What’s next? Verplicht maximum uit te geven aan ongezond voedsel? Ik denk toch dat mensen dan raar op gaan kijken.
Misschien niet de DNB die het adviseert maar dat gaat onherroepelijk gebeuren.quote:
[..]
Er is niets mis met verduurzaming, maar de centrale bank heeft daar gewoon niets over te zeggen. What’s next? Verplicht maximum uit te geven aan ongezond voedsel? Ik denk toch dat mensen dan raar op gaan kijken.
Een beetje eigen verantwoording zou niet misstaan bij veel van die hippies....quote:
[..]
Deels mee eens. Men is uiteindelijk zelf verantwoordelijk maar het is verstandig om de invloed van marketing niet te onderschatten.
Hanna Prins met haar vele reisjes, wat een hypocriet.
Ik zou ook de investering optellen bij de waarde van het huis als ik taxateur was geweest.quote:
[..]
Wij moesten onze woning laten taxeren voor het verkrijgen van de verduurzamingshypotheek van 40.000 euro.
Daaruit kwam dat de woning voor de verduurzaming 425.000 waard was en na verduurzaming 465.000. Oftewel, je hebt die 40K meteen terug. Weliswaar nog in stenen, maar het verhoogt direct de waarde van je woning.
Bij ons waren de maatregelen, kunststof kozijnen met dubbel glas, warmtepompboiler en zonnepanelen. De spouwmuur was al geisoleerd, evenals het dak.
Jij zou de investering doen dus dat is een marktindicatie voor een waarde toename van minimaal dat bedrag.
Dus dat is een conservatieve insteek, vanuit die proxy (jijzelf).
Of anderen diezelfde waarde toename zien is een beetje de vraag.
Jij maakt hen verantwoordelijk, nogmaals, je reageert op een betoog dat stelt dat zij die de producten consumeren verantwoordelijk zijn voor die productie.quote:
Dan is het wel apart dat ondanks dat ze niet consumeren verantwoordelijk zijn voor 80% van het energie en waterverbruik en ook voor 80+% van de co2 uitstoot.
Als onze relatief schone bedrijven uit de markt worden belast, dan importeren we wel het vieze broertje.quote:
Ondertussen blijven we bij alles maar focussen op de 20% en proberen we daar wat procenten weg te halen terwijl de grote klappers toch echt in die 80% te halen zijn ipv nog meer lasten en maatregelen op te leggen aan de huishoudens.
En ik snap wat je wil zeggen maar veel wordt ook gemaakt voor de export en door de bedrijven niet niet aan te pakken is er ook geen motivatie om er iets aan te doen.
Weet alleen niet of dat in lijn is met wat jij wenst.
En stel we produceren alleen voor de binnenlandse markt.
Dan consumeren ze in het buitenland wel de productie van het vieze broertje.
Weet alleen niet of dat in lijn is met wat jij wenst.
Niks mis met het updaten van het fiscale stelsel (in de EU met ETS en CBAM hebben we naar mijn idee grotendeels de juiste instrumenten te pakken).
Doch die implementatie kost tijd en zal niet perfect zijn.
Hoe belangrijk ik het ook vind om obesitas tegen te gaan: bizar als de overheid zo ver in het persoonlijke leven gaat grijpen.quote:
[..]
Misschien niet de DNB die het adviseert maar dat gaat onherroepelijk gebeuren.
100% erbij tellen is vrij bijzonder eigenlijk.quote:
[..]
Ik zou ook de investering optellen bij de waarde van het huis als ik taxateur was geweest.
Jij zou de investering doen dus dat is een marktindicatie voor een waarde toename van minimaal dat bedrag.
Dus dat is een conservatieve insteek, vanuit die proxy (jijzelf).
Of anderen diezelfde waarde toename zien is een beetje de vraag.
Maar goed, als je naar totale woonlasten kijkt is het idioot om het niet te doen.
Jeeez, het was een grapje over Zaquote:
[..]
Meteen weer op de man, zo kennen we het progressieve smaldeel weer…
Mijn woning is energieneutraal, dus je slaat de plank ook weer eens gigantisch mis.
Zonder welvaart is er geen geld voor alternatieven.quote:
De verduurzaming is nodig omdat het klimaat naar de kloten gaat wat komt door overconsumptie welke niet meer geremd wordt omdat de goudstandaard is afgeschaft en schulden maken een doel op zich is geworden. De DNB kan oorzaak en gevolg niet uit elkaar houden.
En laat gemeentes gewoon overal verplicht een verduurzamingslening optuigen. Lijkt mij beter dan dwingen.
O.quote:
[..]
Jeeez, het was een grapje over Za
Haha dan?
Wat anders?quote:
[..]
100% erbij tellen is vrij bijzonder eigenlijk.
Maar goed, als je naar totale woonlasten kijkt is het idioot om het niet te doen.
10k nog meer erbij vanwege onrust van een verbouwing?
Of aan de ondergrens, het is waarde vernietigend? Maar eenieder die het investeert - en dat zijn er meer - vinden dat het bedrag waard....
En de andere proxy is ook niet perfect, als je gaat kijken naar verschillen in waarde woningen met energielabels, gezien je daar ook andere factoren meeneemt.
100% nemen is lekker conservatief en ook precies genoeg voor de bank.
Dito, heb heel veel EIGEN geld aan isolatie, warmtepomp, zonnepanelen, accu en drievoudig glas uitgegeven. Heb alleen een kleine subsidie (600) euro op de accu gekregen.quote:
[..]
Even voor de goede orde: ik heb bij de verduurzaming helemaal geen subsidies gekregen en alles dus net zo goed van mijn spaargeld moeten bekostigen.
Er is niets mis met verduurzaming, maar de centrale bank heeft daar gewoon niets over te zeggen. What’s next? Verplicht maximum uit te geven aan ongezond voedsel? Ik denk toch dat mensen dan raar op gaan kijken.
Heb dit gedaan omdat het rendement op verduurzamen erg hoog is, ondanks dat ik niet kan salderen, namelijk voor mij (heb het uitgerekend) rond de 12%. Verdien de investering in een jaar of 8 terug, mijn energiekosten zijn vrijwel verdwenen en het huis is meer waard geworden WIN-WIN. In NL met de salderingsregeling is het nog hoger, maar dat is dan weer een subsidie.
Dit is een betere investering dan vrijwel alle fondsen en zonder risico. Het betend dat. samen met het aflossen van mij Hypotheek in nog maar een paar honderd euro aan vaste lasten heb iedere maand. Ideaal voor wanneer ik over een jaar of 10 met pensioen ga. Geld wat ik niet hoef uit te geven hoe ik niet aan inkomsten te hebben.
Ja en daar ben ik het dus pertinent niet mee eens.quote:
[..]
Jij maakt hen verantwoordelijk, nogmaals, je reageert op een betoog dat stelt dat zij die de producten consumeren verantwoordelijk zijn voor die productie.
Dat is een balanceeract inderdaad. Maar veel vervuiling is lokaal dus logisch dat die neveneffecten eblast worden bij de bron.quote:
[..]
Als onze relatief schone bedrijven uit de markt worden belast, dan importeren we wel het vieze broertje.
Weet alleen niet of dat in lijn is met wat jij wenst.
En stel we produceren alleen voor de binnenlandse markt.
Dan consumeren ze in het buitenland wel de productie van het vieze broertje.
Weet alleen niet of dat in lijn is met wat jij wenst.
Niks mis met het updaten van het fiscale stelsel (in de EU met ETS en CBAM hebben we naar mijn idee grotendeels de juiste instrumenten te pakken).
Doch die implementatie kost tijd en zal niet perfect zijn.
Dat is onverstandigquote:
[..]
Ja en daar ben ik het dus pertinent niet mee eens.
Ik denk daar anders over ook gezien de problemen die we hebben met Tata, boeren, Chemours, etc.quote:
Als je wilt dat boeren biologisch boeren zonder gif, dan mag je ook zelf wat verantwoording nemen en producten kopen die bio zijn, naar mijn mening.quote:
[..]
Ik denk daar anders over ook gezien de problemen die we hebben met Tata, boeren, Chemours, etc.
Ergens aan meewerken, maar tegelijkertijd pretenderen er tegen te zijn, is hypocriet, en dan is je eigen gedrag letterlijk tegen waar je zegt voor te zijn.
Naja, goed, hoort bij de tijd, niemand neemt verantwoording en niemand is verantwoordelijk.
WOZ belasting afhankelijk maken van energielabel:quote:
[..]
Zonder welvaart is er geen geld voor alternatieven.
En laat gemeentes gewoon overal verplicht een verduurzamingslening optuigen. Lijkt mij beter dan dwingen.
A of beter: factor 1
B: factor 1,25
C: factor 1,5
D: factor 2
E: factor 4
F: factor 8
G: factor 16
Plus een kankerkacheltaks voor de mensen die met de installatie van een fijnstofkanon proberen onder de verduurzaming uit te komen.
Mwa: er zijn ook genoeg huizenbezitters die hun kop in het zand blijven steken.quote:
Er zit nog wel een manco door te focussen op het energielabel. Er is geen drijfveer voor huizenbezitters om een nieuw energielabel aan te vragen nadat zij hun huis hebben verduurzaamd, tenzij ze willen verkopen. Daarbij betaal je ook nog eens een paar honderd euro voor dat label. Het kan dus heel goed zijn dat in de praktijk de verduurzaming veel meer op schema loopt dan gepland.
Een vriend van mij heeft dit in de stad geïnstalleerd nieuwquote:
Plus een kankerkacheltaks voor de mensen die met de installatie van een fijnstofkanon proberen onder de verduurzaming uit te komen.
Niet helemaal op de hoogte van het maatschappelijke tendens...
Theoretisch prima mogelijk ja.quote:
Er zit nog wel een manco door te focussen op het energielabel. Er is geen incentive voor huizenbezitters om een nieuw energielabel aan te vragen nadat zij hun huis hebben verduurzaamd, tenzij ze willen verkopen. Daarbij betaal je ook nog eens een paar honderd euro voor dat label. Het kan dus heel goed zijn dat in de praktijk de verduurzaming veel meer op schema loopt dan gepland.
quote:
[..]
Een vriend van mij heeft dit in de stad geïnstalleerd nieuw
Niet helemaal op de hoogte van het maatschappelijke tendens...
Gemeentes die hier niets aan doen maar wel het schone lucht akkoord ondertekenen
Ik vind het ook niet passen in een stad eigenlijk, maarja CO2 technisch (eigen stukje land verderop met boompjes), wel behoorlijk neutraal.quote:
[..]
Gemeentes die hier niets aan doen maar wel het schone lucht akkoord ondertekenen
Is het tering koud buiten dan gooi je de houtstook aan, is het maar een beetje koud heb je een hybride warmtepomp...
Hij doet het nu op zonnecollectoren overigens... Onvoldoende natuurlijk maar toch.
Zonne collector, elektrische boiler... Houtstook... Dat zijn al 3 systemen, daar zou nog een kleine warmtepomp bovenop kunnen.
Als je dat allemaal zelf begrijpt en kan onderhouden prima maar lijkt me onbetaalbaar voor een leek.
Houtstook is in veruit de meeste gevallen niet CO2 neutraal, nog los van de kanker en astma veroorzakende uitstoot.quote:
[..]
Ik vind het ook niet passen in een stad eigenlijk, maarja CO2 technisch (eigen stukje land verderop met boompjes), wel behoorlijk neutraal.
Is het tering koud buiten dan gooi je de houtstook aan, is het maar een beetje koud heb je een hybride warmtepomp...
Hij doet het nu op zonnecollectoren overigens... Onvoldoende natuurlijk maar toch.
Zonne collector, elektrische boiler... Houtstook... Dat zijn al 3 systemen, daar zou nog een kleine warmtepomp bovenop kunnen.
Als je dat allemaal zelf begrijpt en kan onderhouden prima maar lijkt me onbetaalbaar voor een leek.
Hoe wil je het niet CO2 neutraal noemen? Vanwege het verslepen van het hout en het zagen etc?quote:
[..]
Houtstook is in veruit de meeste gevallen niet CO2 neutraal, nog los van de kanker en astma veroorzakende uitstoot.
Dat is maar echt een klein onderdeel van het totaal aan energie dat ermee vrijkomt.
Mensen begrijpen de koolstofkringloop niet eens meer, maar bepalen wel hoe we klimaatbeleid moeten voeren, achja.
[ Bericht 4% gewijzigd door ludovico op 23-04-2024 12:17:47 ]
Hoeveel % van de kankerkachelbezitters heeft dit?quote:
[..]
Ik vind het ook niet passen in een stad eigenlijk, maarja CO2 technisch (eigen stukje land verderop met boompjes), wel behoorlijk neutraal.
[..]
quote:
[..]
WOZ belasting afhankelijk maken van energielabel:
A of beter: factor 1
B: factor 1,25
C: factor 1,5
D: factor 2
E: factor 4
F: factor 8
G: factor 16
Plus een kankerkacheltaks voor de mensen die met de installatie van een fijnstofkanon proberen onder de verduurzaming uit te komen.
Als een wet wordt afgedwongen met een geldsom, geldt die alleen voor de minder bedeelden. En met dit is er een perverse prikkel bij de overheid om vooral maar niet te gaan verduurzamen, want dat kost geld en inkomsten.
Dus verzin maar lekker wat anders.
In dit geval dus niet: duur niet-geïsoleerd huis is kassa voor de gemeente.quote:
[..]
Als een wet wordt afgedwongen met een geldsom, geldt die alleen voor de minder bedeelden. En met dit is er een perverse prikkel bij de overheid om vooral maar niet te gaan verduurzamen, want dat kost geld en inkomsten.
Dus verzin maar lekker wat anders.
Dan nog, dan wordt het verder versleept, so what.quote:
[..]
Hoeveel % van de kankerkachelbezitters heeft dit?
Dat idee heb ik helemaal niet, dat wordt vooral geuit door de media zelf. En maar selectief artikelen publiceren van mensen die hiervan hun werk gemaakt hebben. De meeste mensen zijn vooral bezig met hun eigen leven.quote:
Toch wel typisch eigenlijk, dat iedereen zo massaal "CO2 uitstoot is slecht, we moeten écht meer gaan doen"
De taxatie draait niet om de waarde die de verbouwer eraan geeft. Het gaat om het vaststellen van de waarde in het economisch verkeer. Bij verbouwingen zit je dan afhankelijk van wat je doet in vrijwel alle gevallen op 50-90% van de investering.quote:
[..]
Wat anders?
10k nog meer erbij vanwege onrust van een verbouwing?
Of aan de ondergrens, het is waarde vernietigend? Maar eenieder die het investeert - en dat zijn er meer - vinden dat het bedrag waard....
En de andere proxy is ook niet perfect, als je gaat kijken naar verschillen in waarde woningen met energielabels, gezien je daar ook andere factoren meeneemt.
100% nemen is lekker conservatief en ook precies genoeg voor de bank.
Ik wil best geloven dat het vervangen van rotte kozijnen met enkel glas naar die 100% neigt. Maar de gehele verduurzaming? Dat klinkt meer als een taxateur die de wens van de klant leidend laat zijn.
Ik geloof meer in honing dan in azijn.quote:
[..]
WOZ belasting afhankelijk maken van energielabel:
A of beter: factor 1
B: factor 1,25
C: factor 1,5
D: factor 2
E: factor 4
F: factor 8
G: factor 16
Plus een kankerkacheltaks voor de mensen die met de installatie van een fijnstofkanon proberen onder de verduurzaming uit te komen.
Welke proxy heb jij hiervoor?quote:
De taxatie draait niet om de waarde die de verbouwer eraan geeft. Het gaat om het vaststellen van de waarde in het economisch verkeer. Bij verbouwingen zit je dan afhankelijk van wat je doet in vrijwel alle gevallen op 50-90% van de investering.
Stel je bent taxateur?
Er is geen proxy. Behalve dat men het waard lijkt te vinden wat het kost.
Dit is gewoon zoals er getaxeerd moet worden. Dat ligt simpelweg vast in wet- en regelgeving.quote:
[..]
Welke proxy heb jij hiervoor?
Stel je bent taxateur?
Er is geen proxy. Behalve dat men het waard lijkt te vinden wat het kost.
Daar hanteren ze proxies voor zoals soortgelijke verkopen in dezelfde omgeving etc.quote:
Dit is gewoon zoals er getaxeerd moet worden.
Kun je kijken naar energielabels maar dan mis je andere kwaliteitsindicatoren die correleren met het energielabel.
Energielabels zijn zo onnauwkeurig als maar wat.quote:
[..]
Daar hanteren ze proxies voor zoals soortgelijke verkopen in dezelfde omgeving etc.
Kun je kijken naar energielabels maar dan mis je andere kwaliteitsindicatoren die correleren met het energielabel.
Maar als jij 40k aan verduurzaming in een woning steekt, dan is het heel bijzonder als dan de markt ook ineens 40k meer uit wil geven aan jouw woning.
Dan nog, welke proxy heb jij daarvoor om die waardetoename in beeld te brengen?quote:
[..]
Energielabels zijn zo onnauwkeurig als maar wat.
Maar als jij 40k aan verduurzaming in een woning steekt, dan is het heel bijzonder als dan de markt ook ineens 40k meer uit wil geven aan jouw woning.
Het is allemaal niet zo gedetailleerd.
Industrie en bedrijfsleven liggen wel op schema?
Je hebt een ding, genaamd boom, dat CO2 omzet in zuurstof. Nu hak je dat ding om waardoor die geen CO2 meer omzet en stopt dat ding in een oven waardoor er CO2 geproduceerd wordtquote:
[..]
Dan nog, dan wordt het verder versleept, so what.
Voordat een eventueel nieuw aangepoot ding net zoveel CO2 (per seconde/uur/jaar) omzet zijn we gemiddeld 30 jaar verder, terwijl het opwarmingsprobleem veel eerder opgelost moet worden. Dan kun je nog beter steenkool gaan verbranden.
Die boom zet alleen CO2 om zolang die groeit, dat neemt dus af.quote:
[..]
Je hebt een ding, genaamd boom, dat CO2 omzet in zuurstof. Nu hak je dat ding om waardoor die geen CO2 meer omzet en stopt dat ding in een oven waardoor er CO2 geproduceerd wordt
Voordat een eventueel nieuw aangepoot ding net zoveel CO2 (per seconde/uur/jaar) omzet zijn we gemiddeld 30 jaar verder, terwijl het opwarmingsprobleem veel eerder opgelost moet worden. Dan kun je nog beter steenkool gaan verbranden.
Daarnaast zet je een nieuwe boom terug, die cyclus is binnen X jaar ipv miljoenen jaren rond (fossiel).
Opwarmingsprobleem is niet tijdsgebonden, of zo fragiel op 2050, zo werken die kosten niet, dat de politiek een doemscenario maakt van het jaartal 2050 moeten zij verder weten maar dat staat totaal losgetrokken van de wetenschap.
Een taxateur kan gewoon plussen en minnen bij afwijkingen. Zelden vind je 3 referenties die exact gelijk zijn.quote:
[..]
Dan nog, welke proxy heb jij daarvoor om die waardetoename in beeld te brengen?
Het is allemaal niet zo gedetailleerd.
Volgens Ludo doen die er niet toe.quote:
Zozo .. we gaan de doelstellingen niet halen omdat men de woning niet snel genoeg verduurzaamt? Het ligt ook weer altijd aan de burger he.
Industrie en bedrijfsleven liggen wel op schema?
Vraag mij niet waarom maar omdat wij consumeren wat ze maken hoeven die niet aan regelgeving te voldoen.
Waarom is de slavernij ooit aangepakt?
Dat zeg ik dus. Terwijl de overheid juist de drijvende kracht moet zijn achter het verduurzamingsprincipe. Zij hebben immers 'parijs' getekend, zonder een volksraadpleging.quote:
[..]
In dit geval dus niet: duur niet-geïsoleerd huis is kassa voor de gemeente.
'Je vangt meer vliegen met honing dan met azijn'quote:
[..]
Ik geloof meer in honing dan in azijn.
... je vangt er nog meer met stront, dus wat ik je punt exact?
Ik geloof niet zo in het dwingen en al helemaal niet op zo’n manier waarmee je juist mensen die financieel kwetsbaar zijn raakt.quote:
[..]
'Je vangt meer vliegen met honing dan met azijn'
... je vangt er nog meer met stront, dus wat ik je punt exact?
Zorg er gewoon voor dat iedereen kan verduurzamen.
Niet straffen maar belonenquote:
[..]
'Je vangt meer vliegen met honing dan met azijn'
... je vangt er nog meer met stront, dus wat ik je punt exact?
Ik ook zoals je kan lezen in mijn vorige posts hier. Mensen zijn geen vliegen en dnb moet zich houden bij zijn leest. Alleen de mindset van stront gooien, dat is dus wat de dnb hier oppert.quote:
[..]
Ik geloof niet zo in het dwingen en al helemaal niet op zo’n manier waarmee je juist mensen die financieel kwetsbaar zijn raakt.
Zorg er gewoon voor dat iedereen kan verduurzamen.
Gekken.
En wat is belonen dan hier @Rostrup? Dat je gewoon volledig mag de lokale belastingen mag gaan ophoesten ipv 16x volledig?quote:
Wat denk je wel niet man.
Je kunt ook eindelijk je G-label huis eens gaan isoleren i.p.v. hier te gaan lopen schuimbekken.quote:
[..]
En wat is belonen dan hier @:Rostrup? Dat je gewoon volledig mag de lokale belastingen mag gaan ophoesten ipv 16x volledig?
Wat denk je wel niet man.
Dit is onzin: ook een volgroeide boom zet netto CO2 om.quote:
[..]
Die boom zet alleen CO2 om zolang die groeit, dat neemt dus af.
Een jonge, kleine boom zet veel minder CO2 om dan de zojuist omgehakte grote boom. Dat effect gaat direct in. Bij gebruik van fossiele brandstoffen (ook ongewenst) gaat er niet een CO2 omzettingsfabriek verloren: dat is miljoenen jaren geleden, voor de industriële revolutie al gebeurd.quote:Daarnaast zet je een nieuwe boom terug, die cyclus is binnen X jaar ipv miljoenen jaren rond (fossiel).
De wetenschap geeft aan dat de opwarming van de aarde snel gaat en steeds sneller gaat. Het kappen van bomen om die op te stoken zal het alleen maar erger maken.quote:Opwarmingsprobleem is niet tijdsgebonden, of zo fragiel op 2050, zo werken die kosten niet, dat de politiek een doemscenario maakt van het jaartal 2050 moeten zij verder weten maar dat staat totaal losgetrokken van de wetenschap.
[ Bericht 2% gewijzigd door Rostrup op 23-04-2024 17:44:40 ]
Ah, duidelijk.quote:Op dinsdag 23 april 2024 16:01 schreef Rostrup het volgende:
[..]
Je kunt ook eindelijk je G-label huis eens gaan isoleren i.p.v. hier te gaan lopen schuimbekken.
Geen argumenten meer voor je domme voorstel. Anders wordt je niet persoonlijk.
Dat staat niet in je bron.quote:
[..]
Dit is onzin: ook een volgroeide boom zet netto CO2 om.
[..]
L
"Jonge bomen groeien sneller en nemen dus sneller CO2 op"quote:
[..]
Dit is onzin: ook een volgroeide boom zet netto CO2 om.
[..]
Een jonge, kleine boom zet veel minder CO2 om dan de zojuist omgehakte grote boom. Dat effect gaat direct in. Bij gebruik van fossiele brandstoffen (ook ongewenst) gaat er niet een CO2 omzettingsfabriek verloren: dat is miljoenen jaren geleden, voor de industriële revolutie al gebeurd.
[..]
Volgens je eigen bron.
Verduurzamen is voor ons allemaal belangrijk. Woningbouwverenigingen en particuliere verhuurders moeten hier ook toe verplicht worden.
Die zijn nut in CO2 termen flink heeft ingeleverd en onder zou doen van een jonger exemplaar in CO2 termen.quote:
gaat er niet een CO2 omzettingsfabriek verloren: dat is miljoenen jaren geleden, voor de industriële revolutie al gebeurd.
[..]
Ja 30 jaar ofzo een set back in CO2 opgeslagen, maar met fossiel is dat wat miljoenen jaren.
Daarnaast moet het straks allemaal net zero, de boom haalt het uit de lucht, dat is echt de enige techniek die een beetje betaalbaar CO2 uit de lucht zou halen. (maar ruimte is niet oneindig).
Nee, als je bomen terugplant dan herstelt die schok in 30 jaar. Ipv miljoenen, dus voor CO2 concentraties is dat veel beter dan fossiele brandstoffen.quote:
De wetenschap geeft aan dat de opwarming van de aarde snel gaat en steeds sneller gaat. Het kappen van bomen om die op te stoken zal het alleen maar erger maken.
1. We hebben geen 30 jaar hersteltijd meer.quote:
[..]
Nee, als je bomen terugplant dan herstelt die schok in 30 jaar. Ipv miljoenen, dus voor CO2 concentraties is dat veel beter dan fossiele brandstoffen.
2. Ik heb het over de omzetting van CO2 naar zuurstof in de lucht, niet over opslag in het hout.
1. Mijn hemel...quote:
[..]
1. We hebben geen 30 jaar hersteltijd meer.
2. Ik heb het over de omzetting van CO2 naar zuurstof in de lucht, niet over opslag in het hout.
2.???
quote:
[..]
WOZ belasting afhankelijk maken van energielabel:
A of beter: factor 1
B: factor 1,25
C: factor 1,5
D: factor 2
E: factor 4
F: factor 8
G: factor 16
Plus een kankerkacheltaks voor de mensen die met de installatie van een fijnstofkanon proberen onder de verduurzaming uit te komen.
Ik heb het rapport gelezen blij word ik er niet van. De eerste vraag is in hoeverre een #centralebank zich zou moeten bemoeien met hete politieke hangijzers zoals het #klimaat. Ik hield hier gisteren een peiling over (https://twitter.com/jsblokland/status/1782740963388952908) en die kon rekenen op commentaar van een lid van de Executive Board van de #ECB die stelde dat de ECB niet haar eigen mandaat bepaalt.
Maar recente ECB-teksten geven overduidelijk aan dat de ECB, en dus met de #DNB in het kielzog, zich maar wat graag op het klimaatvlak begeeft:
- ‘The European Central Bank (ECB) is reassessing how its monetary policy tools to achieve its primary objective of price stability should take account of “other considerations, such as financial stability, employment, environmental sustainability”’
- 'We are firmly committed to doing our part to address climate change, within our mandate'
- 'Some measures are controversial, since they can be seen as extending central banks’ mandate beyond traditional boundaries'
Mijn conclusie, zeker na een totaal falen om #inflatie onder controle te houden, is dat centrale banken dicht bij hun leest moeten blijven Nu kan de DNB uiteraard een vrijblijvend rapport over verduurzaming schrijven, ware het niet dat van vrijblijvendheid totaal geen sprake is. Een paar voorbeelden:
- De DNB concludeert dat 35%(!) van de huiseigenaren die geen spaargeld hebben, dan moeten #lenen om te verduurzamen. ‘Let op! Lenen kost geld.’ Plus, Nederland heeft zowat de hoogste schuldratio's van huishoudens in een wereld die steeds meer door #schuld wordt gedomineerd. Die suggestie om te lenen is ongepast.
- 'Als het tempo van verduurzaming desondanks achterblijft bij de doelstellingen, kan overwogen worden om in aanvulling hierop gefaseerd een verduurzamingsplicht bij de aankoop van een nieuwe woning in te voeren.' De DNB stelt hier dus voor om het gebruik van spaargeld en/of lenen te verplichten. De DNB gaat over jouw spaargeld.
- Tijdens de COVID-19 pandemie zijn Nederlandse huishoudens massaal gaan sparen en ook na de pandemie hebben zij flink doorgespaard. Foei, Nederlandse huishoudens, dat jullie geen geld hebben uitgegeven toen jullie werden opgesloten in jullie eigen huis. Als je nu draagkracht wilt creëren, moet je vooral dit soort teksten in je analyse zetten. Dit valt veel mensen terecht heel zwaar.
- De DNB houdt rekening met een financiële buffer van minstens ¤10.000 die nodig is om je inboedel te vervangen. Dat bedrag lijkt mij laag, maar goed, de DNB bepaalt hier dat het andere spaargeld dan wel gebruikt kan worden voor verduurzaming. DNB geeft aan dat er gemiddeld ¤36.500 nodig is.
Tot slot besteedt de DNB één marginaal zinnetje aan het feit dat ‘huiseigenaren een deel van hun spaargeld mogelijk voor andere doeleinden willen gebruiken.’ You think? En niet voor niets. Neem mijn vorige post over de huizenprijzen. Ik maak me veel zorgen dat mijn kinderen straks geen dak boven hun hoofd hebben omdat starterswoningen simpelweg onbetaalbaar zijn. DAAROM spaar, lees beleg (dat is beter) ik.
En zo zijn er natuurlijk nog talloze belangrijke zaken om voor te sparen. Een studieschuld afbetalen (let op: de DNB zegt dus niet doen, verduurzamen en indien nodig bijlenen), een extra #pensioenpotje opbouwen, extra geld voor medische zorg achter de hand houden, en ga zo maar door.
Samengevat, dit rapport van de DNB gaat mijns inziens buiten het mandaat, is normatief, dwingt mensen te lenen en dicteert hoe mensen hun spaargeld moeten gebruiken. Applaus!
Jeroen Blokland
Eh nee. Ik heb een huis uit de jaren '50. Om mijn HR-ketel te vervangen voor een warmtepomp moet ik ook de tochtige ramen, muren, vloeren en daken laten isoleren en al het dubbelglas vervangen door HR++(+)-glas anders waait al die warmte zo het huis weer uit. Ik ben er niet met mijn spaargeld en met een lening ben ik tot aan mijn pensioen aan het afbetalen.quote:
Nederlandsche Bank heeft berekend dat 95% van de huiseigenaren de #verduurzaming van hun woning kunnen bekostigen met hun #spaargeld en door het afsluiten van een lening. Zo dan!
Daar stookte (en stookt) men gewoon ieder tochtig hok op tot 25 graden. Gas is namelijk heel goedkoop. Zonder belastingen dan…quote:
In de Sovjet-Unie zouden ze trots zijn geweest op zoveel overheidsbemoeienis.
Dit wist je toen je dat tochtige energielabel-Z hol kocht. Nu niet janken.quote:
[..]
Eh nee. Ik heb een huis uit de jaren '50. Om mijn HR-ketel te vervangen voor een warmtepomp moet ik ook de tochtige ramen, muren, vloeren en daken laten isoleren en al het dubbelglas vervangen door HR++(+)-glas anders waait al die warmte zo het huis weer uit. Ik ben er niet met mijn spaargeld en met een lening ben ik tot aan mijn pensioen aan het afbetalen.
Die moeten al verplicht maatregelen treffen als ze snel genoeg kunnen worden terugverdiend.quote:
Zozo .. we gaan de doelstellingen niet halen omdat men de woning niet snel genoeg verduurzaamt? Het ligt ook weer altijd aan de burger he.
Industrie en bedrijfsleven liggen wel op schema?
quote:
[..]
Dit wist je toen je dat tochtige energielabel-Z hol kocht. Nu niet janken.
.Helemaal onterecht is die opmerking niet. Dat energie duurder zou gaan worden is al zeker 15 jaar bekend bij het grote publiek.quote:
Dat mensen vervolgens nu gaan klagen omdat ze een koopwoning hebben met een D label of slechter, dat valt dan ook onder krokodillentranen.
Ik heb mijn woning 16 jaar geleden gekochtquote:
[..]
Helemaal onterecht is die opmerking niet. Dat energie duurder zou gaan worden is al zeker 15 jaar bekend bij het grote publiek.
Dat mensen vervolgens nu gaan klagen omdat ze een koopwoning hebben met een D label of slechter, dat valt dan ook onder krokodillentranen.
En wat heb je de afgelopen 16 jaar bedacht v.w.b. het verduurzamen van je tochtige jaren '50 huis?quote:Op woensdag 24 april 2024 14:15 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ik heb mijn woning 16 jaar geleden gekocht
Zonnepanelen neerleggenquote:
[..]
En wat heb je de afgelopen 16 jaar bedacht v.w.b. het verduurzamen van je tochtige jaren '50 huis?
en tochtig valt wel mee, aangezien het overal dubbelglas is (maar geen HR++).Dat is vooral een bureaucratisch monster en de echte vervuilers worden door de omgevingsdienst niet aangepakt.quote:
[..]
Die moeten al verplicht maatregelen treffen als ze snel genoeg kunnen worden terugverdiend.
Ook dan had je 15 jaar geleden kunnen beginnen met verduurzaming.quote:
[..]
Ik heb mijn woning 16 jaar geleden gekocht
Niet voor mij hoor, maar ik vind het niet logisch dat mensen die verdommen te verduurzamen menen dat de overheid maar moet zorgen dat zij daar geen scheur in de broek van overhouden.
Oh, maar 16 jaar geleden was dat huis nog best duurzaam. En ik verdom het niet, ik verarm ook niet door mijn energiegebruik (dat is namelijk heel netjes vergeleken met andere woningen van deze leeftijd), maar met het oog op de toekomst heb ik nog wel wat investeringen te gaan.quote:
[..]
Ook dan had je 15 jaar geleden kunnen beginnen met verduurzaming.
Niet voor mij hoor, maar ik vind het niet logisch dat mensen die verdommen te verduurzamen menen dat de overheid maar moet zorgen dat zij daar geen scheur in de broek van overhouden.
Achteraf kijk je een koe in de kont, maar wou dat ik destijds al PV op het dak had laten leggenquote:
[..]
Ook dan had je 15 jaar geleden kunnen beginnen met verduurzaming.
Ik oordeel ook niet echt over jouw situatie, aangezien ik die niet ken. Het is algemeen bedoeld.quote:
[..]
Oh, maar 16 jaar geleden was dat huis nog best duurzaam. En ik verdom het niet, ik verarm ook niet door mijn energiegebruik (dat is namelijk heel netjes vergeleken met andere woningen van deze leeftijd), maar met het oog op de toekomst heb ik nog wel wat investeringen te gaan.
Ik blijf erbij dat het echt al zeker 15 jaar duidelijk is.quote:
[..]
Achteraf kijk je een koe in de kont, maar wou dat ik destijds al PV op het dak had laten leggen
Technisch gesproken waait al die warmte nu ook al weg. De installatie die de warmte maakt staat daar los van. Ja echt.quote:
[..]
Eh nee. Ik heb een huis uit de jaren '50. Om mijn HR-ketel te vervangen voor een warmtepomp moet ik ook de tochtige ramen, muren, vloeren en daken laten isoleren en al het dubbelglas vervangen door HR++(+)-glas anders waait al die warmte zo het huis weer uit. Ik ben er niet met mijn spaargeld en met een lening ben ik tot aan mijn pensioen aan het afbetalen.
15 Jaar geleden had ik het nog niet doorgerekend, daar kan ik me nu voor onder de kont schoppen, maar dat helpt niet.quote:
Ik blijf erbij dat het echt al zeker 15 jaar duidelijk is.