Het demissionaire kabinet gaat koranverbrandingen niet verbieden. De Arnhemse burgemeester Marcouch heeft gevraagd om zo'n verbod maar dat komt er niet, schrijft het kabinet aan de Tweede Kamer.
Wel komt er wetenschappelijk onderzoek naar ontwrichtende demonstraties waarbij betogers bewust de wet overtreden, demonstraties die inbreken op de grondrechten van anderen of die een gevaar vormen voor de nationale veiligheid.
Bij die gevallen is het de vraag of er meer juridische mogelijkheden in de wet moeten komen om dergelijke demonstraties per geval aan te pakken. Het gaat het kabinet dan bijvoorbeeld om snelweg- en vliegveldbezettingen, intimidatie bij abortusklinieken of woonhuizen van politici en koranverbrandingen.
Het kabinet reageert hiermee op Kamervragen over de snelwegbezettingen van Extinction Rebellion, de branden met asbest bij de boerenprotesten en de verstoring van de opening van het Holocaustmuseum door pro-Palestijnse demonstranten.
"Het demonstratierecht blijft overeind", zegt demissionair minister De Jonge van Binnenlandse Zaken. "Maar sommige acties lijken het draagvlak voor dit zo ongelooflijk belangrijke recht te ondermijnen. Het recht van de mensen die demonstreren lijkt altijd voor te gaan op het recht van andere mensen."
Het onderzoek moet zich ook richten op hoe andere landen met dit soort demonstraties omgaan. En op hoe zij de nationale veiligheid meewegen. De Jonge: "Dat is in Nederland nog geen afweging in het demonstratierecht. Maar bij bijvoorbeeld een koranverbranding kan dat wel relevant zijn."
Maar wat het kabinet betreft zal het dus nooit komen tot een algeheel verbod op koranverbrandingen of verscheuringen. "Hoe provocerend of kwetsend ze ook kunnen zijn, de grondwet biedt het recht om religie te beleven maar ook het recht om op die religie kritiek te hebben," zegt De Jonge. Ook minister Bruins Slot van Buitenlandse Zaken wil geen algemeen verbod.
https://nos.nl/artikel/25(...)ek-demonstratierecht
Terecht. En dat is dan ook het definitieve einde van de KOZP-ongein, want het verzieken van andermans culturele uiting, is ook een beperking van het grondrecht van die anderen.quote:Wel komt er wetenschappelijk onderzoek naar ontwrichtende demonstraties waarbij betogers bewust de wet overtreden, demonstraties die inbreken op de grondrechten van anderen of die een gevaar vormen voor de nationale veiligheid.
Of wat dacht je van de boeren.quote:Op vrijdag 19 april 2024 18:42 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Terecht. En dat is dan ook het definitieve einde van de KOZP-ongein, want het verzieken van andermans culturele uiting, is ook een beperking van het grondrecht van die anderen.
Die moeten niet zoveel met hun trekker rondrijden.quote:
Op En afval storten op de snelweg.quote:
[..]
Die moeten niet zoveel met hun trekker rondrijden.
Die is er al. Een weg blokkeren is hetzelfde als iemand tegen zijn wil tegen wil vasthouden. Kun je aanpakken voor gijzeling. Ergens toegang verschaffen waar je niet mag komen? Boete. Mensen of groepen beledigen? Kan gewoon via het strafrecht afgehandeld worden. Demonstreren betekent laten zien, niets meer, niets minder. Alles daarbuiten kun je gewoon aanpakken zoals dat voor elk willekeurige burger ook strafbaar is.quote:Op vrijdag 19 april 2024 18:32 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Bij die gevallen is het de vraag of er meer juridische mogelijkheden in de wet moeten komen om dergelijke demonstraties per geval aan te pakken.
Toch is dat nog nooit gebeurd. Tot frustratie van het merendeel van de bevolkingquote:Op vrijdag 19 april 2024 18:51 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Die is er al. Een weg blokkeren is hetzelfde als iemand tegen zijn wil tegen wil vasthouden. Kun je aanpakken voor gijzeling. Ergens toegang verschaffen waar je niet mag komen? Boete. Mensen of groepen beledigen? Kan gewoon via het strafrecht afgehandeld worden. Demonstreren betekent laten zien, niets meer, niets minder. Alles daarbuiten kun je gewoon aanpakken zoals dat voor elk willekeurige burger ook strafbaar is.
Het is een kwestie van handhaven. Nu willen ze morren aan iets waar niks mis mee is.quote:
[..]
Toch is dat nog nooit gebeurd. Tot frustratie van het merendeel van de bevolking
Overigens allemaal een logisch gevolg van het selectieve handelen door de overheid en justitie van de laatste jaren. Bus met activisten die van Amsterdam naar fucking Friesland reizen om een feestje te verpesten tegenhouden? Vingerafdrukken. Strafblad. Boeren die het hele land platleggen? Ja ok het is moeilijk voor ze om gesubsidieerde miljonairs te zijn, doen we niks aan. Geen echte straf voor vandalisme in musea want muhclimate en chilling effect. Een burgemeester die vooraf aangekondigde verkeersinfarcten steeds maar weer laat gebeuren want moeilijk moeilijk. Tijdens een pandemie duizenden mensen bij elkaar voor een dode in Amerika? Prima! Volk wat na maanden lockdown er tabak van heeft? BEUKEN RAMMEN VEGEN!
Complete willekeur. Of nee, vooral politieke voorkeur.
[ Bericht 20% gewijzigd door Twiitch op 19-04-2024 20:12:23 ]
Uitstekend.quote:"Hoe provocerend of kwetsend ze ook kunnen zijn, de grondwet biedt het recht om religie te beleven maar ook het recht om op die religie kritiek te hebben," zegt De Jonge.
Ze zijn woestquote:
En dag boeren.quote:
Bij iedere aangekondigde demonstratie van ER is er een demonstratielocatie aangeboden, maar dat hebben ze nog nooit geaccepteerd.quote:Op vrijdag 19 april 2024 20:30 schreef potjecreme het volgende:
Zou wat doen aan de locaties waar je mag demonstreren. Eigenlijk gaat het daar vooral mis.
Woest? Ze hebben een bord voor hun kop. Flikker op met je "vreedzaam". Je valt mensen lastig met je onrealistische eisen.quote:
Nee hoor. Die hebben werk zat.quote:
Aan de andere kant vind ik er als burger ook wel wat van dat allerhande gekkies voor van alles en nog wat de mest debiele acties uit voeren en er nog mee weg kunnen komen ook.
Ik denk dat het kabinet een hoop zaken eerst maar eens uit moet gaan zoeken alvorens ze aan het demonstratierecht beginnen.
Oftewel, een aangekondigde demonstratie waarbij een koran verbrand gaat worden, wordt dan bij voorbaat verboden, omdat bepaalde figuren dan geweldadig dreigen te worden. M.a.w. het komt op hetzelfde neer; men buigt voor terreur!quote:
Kabinet: geen verbod koranverbranding, wel onderzoek demonstratierecht
Het demissionaire kabinet gaat koranverbrandingen niet verbieden. De Arnhemse burgemeester Marcouch heeft gevraagd om zo'n verbod maar dat komt er niet, schrijft het kabinet aan de Tweede Kamer.
Wel komt er wetenschappelijk onderzoek naar ontwrichtende demonstraties waarbij betogers bewust de wet overtreden, demonstraties die inbreken op de grondrechten van anderen of die een gevaar vormen voor de nationale veiligheid.
[ afbeelding ]
Bij die gevallen is het de vraag of er meer juridische mogelijkheden in de wet moeten komen om dergelijke demonstraties per geval aan te pakken. Het gaat het kabinet dan bijvoorbeeld om snelweg- en vliegveldbezettingen, intimidatie bij abortusklinieken of woonhuizen van politici en koranverbrandingen.
Het kabinet reageert hiermee op Kamervragen over de snelwegbezettingen van Extinction Rebellion, de branden met asbest bij de boerenprotesten en de verstoring van de opening van het Holocaustmuseum door pro-Palestijnse demonstranten.
"Het demonstratierecht blijft overeind", zegt demissionair minister De Jonge van Binnenlandse Zaken. "Maar sommige acties lijken het draagvlak voor dit zo ongelooflijk belangrijke recht te ondermijnen. Het recht van de mensen die demonstreren lijkt altijd voor te gaan op het recht van andere mensen."
Het onderzoek moet zich ook richten op hoe andere landen met dit soort demonstraties omgaan. En op hoe zij de nationale veiligheid meewegen. De Jonge: "Dat is in Nederland nog geen afweging in het demonstratierecht. Maar bij bijvoorbeeld een koranverbranding kan dat wel relevant zijn."
Maar wat het kabinet betreft zal het dus nooit komen tot een algeheel verbod op koranverbrandingen of verscheuringen. "Hoe provocerend of kwetsend ze ook kunnen zijn, de grondwet biedt het recht om religie te beleven maar ook het recht om op die religie kritiek te hebben," zegt De Jonge. Ook minister Bruins Slot van Buitenlandse Zaken wil geen algemeen verbod.
https://nos.nl/artikel/25(...)ek-demonstratierecht
Als mensen demonstraties, waarbij vlaggen van landen verbrand gaan worden, ook verboden willen hebben, dan moet men dus geweldadig worden. Want dan krijg je je zin. Dat is de boodschap.
Het hele stuk spreekt zichzelf tegen. Vooral de dikgedrukte gedeelten. Je mag kritiek hebben op religie, ook provocerende en kwetsende kritiek, maar als een koranverbranding uit de hand zou kunnen lopen, wordt de demonstratie verboden. Een Israëlische vlag verbranden is daarentegen geen enkel probleem, want Israëliërs zijn toch niet geweldadig, in Nederland.
Nederland, het agressieparadijs.quote:Het onderzoek moet zich ook richten op hoe andere landen met dit soort demonstraties omgaan. En op hoe zij de nationale veiligheid meewegen. De Jonge: "Dat is in Nederland nog geen afweging in het demonstratierecht. Maar bij bijvoorbeeld een koranverbranding kan dat wel relevant zijn."
En dan staan ze over een paar jaar te kijken of hun huis in de fik staat wanneer iedereen met agressie dingen af begint te dwingen omdat het werkt
Wat kinderachtig. Je bent het ergens niet mee eens dus moet het verboden worden. En dan ook nog een essentieel mensenrecht want wat kan er misgaan? In een tijd waarin dit soort grondrechten onder druk staan kan het kwartje zomaar jouw kant negatief opvallen.quote:
[..]
Terecht. En dat is dan ook het definitieve einde van de KOZP-ongein, want het verzieken van andermans culturele uiting, is ook een beperking van het grondrecht van die anderen.
quote:
Een weg blokkeren is hetzelfde als iemand tegen zijn wil tegen wil vasthouden
Verbieden? Wie heeft het over verbieden? Ik stel dat er voor die jankende kleuters gewoon duidelijke grenzen moeten worden gesteld.quote:Op zaterdag 20 april 2024 18:12 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Wat kinderachtig. Je bent het ergens niet mee eens dus moet het verboden worden. En dan ook nog een essentieel mensenrecht want wat kan er misgaan? In een tijd waarin dit soort grondrechten onder druk staan kan het kwartje zomaar jouw kant negatief opvallen.
Je mag van mij klagen wat je wil, maar niet zomaar overal.
Daar gaat onze nationale rechtsstaatondermijner en bestuurlijk onbenul De Jonge helemaal niet over, het demonstratierecht staat in de grondwet.quote:"Het demonstratierecht blijft overeind", zegt demissionair minister De Jonge van Binnenlandse Zaken. "Maar sommige acties lijken het draagvlak voor dit zo ongelooflijk belangrijke recht te ondermijnen. Het recht van de mensen die demonstreren lijkt altijd voor te gaan op het recht van andere mensen."
Wegblokkades hebben helemaal niets met het demonstratierecht te maken, het met grof geweld neerknuppelen van vreedzame demonstraties, demonstranten door honden laten bijten, onwettige demonstratieverbode en het op zijn Putins mensen in busjes sleuren alles.
Ik weet echter wel een aantal zinnige beperkingen:
- Je demonstreert in het Nederlands of je gaat maar ergens in het buitenland demonstreren.
- Je wijst een aantal plechtigheden aan die niet met demonstraties verstoord mogen worden, maar alleen inzake verdriet e.d.. Op prinsjesdag mogen we de WEFhoeren gewoon uitjoelen natuurlijk.
- Demonstraties kunnen qua locatie beperkt worden door het recht op rust van anderen. Bij het bezoeken van een abortuskliniek en een moskee bijvoorbeeld. Dus je mag wel voor een moskee varkenslever of korans gaan barbecuen, maar niet om de mensen die naar het vrijdaggebed oid gaan te storen en te pesten.
- Tegendemonstraties hoeven niet tegelijkertijd gefaciliteerd te worden op een naburige plek, maar mogen ook geen reden zijn de andere demonstratie wegens veiligheidsrisico te verbieden. De demonstratie van de eerste aanmelder gaat door en bij een veiligheidsrisico wordt de tegendemonstratie weggeknuppeld.
-
Of de overheid tornt gewoon helemaal niet aan een grondrecht zoals het demonstratierecht en laat Hugo dit maar helemaal niet doen.quote:
[..]
Daar gaat onze nationale rechtsstaatondermijner en bestuurlijk onbenul De Jonge helemaal niet over, het demonstratierecht staat in de grondwet.
Wegblokkades hebben helemaal niets met het demonstratierecht te maken, het met grof geweld neerknuppelen van vreedzame demonstraties, demonstranten door honden laten bijten, onwettige demonstratieverbode en het op zijn Putins mensen in busjes sleuren alles.
Ik weet echter wel een aantal zinnige beperkingen:
- Je demonstreert in het Nederlands of je gaat maar ergens in het buitenland demonstreren.
- Je wijst een aantal plechtigheden aan die niet met demonstraties verstoord mogen worden, maar alleen inzake verdriet e.d.. Op prinsjesdag mogen we de WEFhoeren gewoon uitjoelen natuurlijk.
- Demonstraties kunnen qua locatie beperkt worden door het recht op rust van anderen. Bij het bezoeken van een abortuskliniek en een moskee bijvoorbeeld. Dus je mag wel voor een moskee varkenslever of korans gaan barbecuen, maar niet om de mensen die naar het vrijdaggebed oid gaan te storen en te pesten.
- Tegendemonstraties hoeven niet tegelijkertijd gefaciliteerd te worden op een naburige plek, maar mogen ook geen reden zijn de andere demonstratie wegens veiligheidsrisico te verbieden. De demonstratie van de eerste aanmelder gaat door en bij een veiligheidsrisico wordt de tegendemonstratie weggeknuppeld.
-
Ik vind een demonstratie bij een moskee belachelijk, het is triest van Wagensveld maar dat burgemeesters dit bemoeilijken en verbieden maakt van Wagensveld van treurige man naar een held.
Qua zuurgraad haalt anno 2024 niets het bij de chronisch gekwetst-verontwaardigde woke-brigade, XR voorop.quote:Op zaterdag 20 april 2024 18:15 schreef Origami94 het volgende:
Misschien kunnen ze FOK! ook verbieden. Komen deze zure babyboomers eens een keer buiten
Het zou je moeder, dochter, tante of beste vriendin zijn.. zo beschouw ik de vrouw ookal ken ik haar niet. Dat het flink zuur mag worden voor zulke verrijkers, dáár moet Marcouch zich druk om maken en niks anders.
Marcouch zou dit filmpje verplicht dagelijks moeten kijken, meerdere keren, voor straf.
Het maakt van die burgemeesters rechtsstaatondermijners.quote:
[..]
Of de overheid tornt gewoon helemaal niet aan een grondrecht zoals het demonstratierecht en laat Hugo dit maar helemaal niet doen.
Ik vind een demonstratie bij een moskee belachelijk, het is triest van Wagensveld maar dat burgemeesters dit bemoeilijken en verbieden maakt van Wagensveld van treurige man naar een held.
Dat is het probleem, niet wanneer dergelijke beperkingen wettelijk zouden zijn want dan is er geen willekeur en hangt het niet van de inhoudelijke boodschap van de demonstratie af.
XR bestaat voornamelijk uit jongeren, lid van de pech generatie waarvan 1/3 depressief of geestelijke problemen heeft, geen huis kan kopen en een studieschuld "heeft geerfd". En dan gaat het allang niet meer om de slechte arbeidsomstandigheden (niet iedereen krijg een vast contract zoals vroeger), geen huis meer van de staat of niet op kamers kunnen gaan en de constante dreiging van een wereldoorlog.quote:
[..]
Qua zuurgraad haalt anno 2024 niets het bij de chronisch gekwetst-verontwaardigde woke-brigade, XR voorop.
Laat ze lekker joh. Ben het er niet mee eens maar zure boomers mogen echt een keer in de spiegel gaan kijken als er kritiek is dat ze de wereld steeds slechter achterlaten.
XR bestaat vooral uit hypocriet volk dat zelf al 33 keer de wereld is over gereisd (ter 'zelfontdekking' en om 'cultuur op te snuiven, liefst een niet-witte, niet-kapitalistische, niet-racistische cultuur), geen dag zonder alle luxe die Nederland kent kan (wijs ze eens op de kobaltmijnen in Congo en hoe dat helpt om hun 'AKSIE-BERICHTEN' op twitter te verspreiden) en graag de hele Westerse manier van leven omver wil werpen (lees hun Missie) zonder aan te geven wat dan wel de bedoeling is.quote:
[..]
XR bestaat voornamelijk uit jongeren, lid van de pech generatie waarvan 1/3 depressief of geestelijke problemen heeft, geen huis kan kopen en een studieschuld "heeft geerfd". En dan gaat het allang niet meer om de slechte arbeidsomstandigheden (niet iedereen krijg een vast contract zoals vroeger), geen huis meer van de staat of niet op kamers kunnen gaan en de constante dreiging van een wereldoorlog.
Laat ze lekker joh. Ben het er niet mee eens maar zure boomers mogen echt een keer in de spiegel gaan kijken als er kritiek is dat ze de wereld steeds slechter achterlaten.
Kun je boomers de schuld blijven geven, die hebben meer gewerkt en meer belasting afgedragen dan al die hippies bij elkaar ooit zullen doen
Louter een frame mijn beste, ken er twee en die hebben geen jubelton van mama en papa gekregen.quote:
[..]
XR bestaat vooral uit hypocriet volk dat zelf al 33 keer de wereld is over gereisd (ter 'zelfontdekking' en om 'cultuur op te snuiven, liefst een niet-witte, niet-kapitalistische, niet-racistische cultuur), geen dag zonder alle luxe die Nederland kent kan (wijs ze eens op de kobaltmijnen in Congo en hoe dat helpt om hun 'AKSIE-BERICHTEN' op twitter te verspreiden) en graag de hele Westerse manier van leven omver wil werpen (lees hun Missie) zonder aan te geven wat dan wel de bedoeling is.
Kun je boomers de schuld blijven geven, die hebben meer gewerkt en meer belasting afgedragen dan al die hippies bij elkaar ooit zullen doen
XR is inderdaad wel overwegend blank maar ook blanken kunnen het slecht hebben
Een frame ja? Zoals met boomers?quote:
[..]
Louter een frame mijn beste, ken er twee en die hebben geen jubelton van mama en papa gekregen.
XR is inderdaad wel overwegend blank maar ook blanken kunnen het slecht hebben
de oude generatie heeft het veel beter dan de nieuwe generatie en krijgt minder kansen, tada het ontstaan van xrquote:
[..]
Een frame ja? Zoals met boomers?
Zure boomers zijn onderdeel van het zelfde systeem waar gen Z nu ook onderdeel van is. Je kunt boomers niet persé de schuld geven dat zij de wereld steeds slechter achterlaten. Daar doen we met zijn allen aan mee. Maar zolang ze al twitterend hun punten duidelijk proberen te maken en enkel maar op de snelweg gaan zitten is het een louter hypocriet clubje.quote:
[..]
XR bestaat voornamelijk uit jongeren, lid van de pech generatie waarvan 1/3 depressief of geestelijke problemen heeft, geen huis kan kopen en een studieschuld "heeft geerfd". En dan gaat het allang niet meer om de slechte arbeidsomstandigheden (niet iedereen krijg een vast contract zoals vroeger), geen huis meer van de staat of niet op kamers kunnen gaan en de constante dreiging van een wereldoorlog.
Laat ze lekker joh. Ben het er niet mee eens maar zure boomers mogen echt een keer in de spiegel gaan kijken als er kritiek is dat ze de wereld steeds slechter achterlaten.
quote:
[..]
de oude generatie heeft het veel beter dan de nieuwe generatie en krijgt minder kansen, tada het ontstaan van xr
Volgens mij klopt je zinsopbouw niet. Je zegt dat de oude generatie het beter heeft, én dat deze oude generatie minder kansen heeft.quote:
[..]
de oude generatie heeft het veel beter dan de nieuwe generatie en krijgt minder kansen, tada het ontstaan van xr
Is dit nu écht wat je bedoelt? Ik kan er anders geen chocola van maken.
Dat kun jij onmogelijk vergelijken als je die tijd niet meegemaakt hebt. Ik kan je vertellen dat we in materiële zin sinds de jaren '90 enorm op vooruit gegaan zijn. Als we de klok 40 jaar terugdraaien naar 1984 wil ik jou wel eens zien wat nu werkelijk beter is, nu of toen.quote:
[..]
de oude generatie heeft het veel beter dan de nieuwe generatie en krijgt minder kansen, tada het ontstaan van xr
Wat een onzin zeg. De werkomstandigheden van vroeger waren veel zwaarder dan nu. Neem alleen maar werken in de zorg. Zie hoeveel hulpmiddelen er nu zijn om het werk lichter te maken voor het personeel. Dat was er vroeger niet hoor en dat geldt niet alleen voor werken in de zorg.quote:
[..]
XR bestaat voornamelijk uit jongeren, lid van de pech generatie waarvan 1/3 depressief of geestelijke problemen heeft, geen huis kan kopen en een studieschuld "heeft geerfd". En dan gaat het allang niet meer om de slechte arbeidsomstandigheden (niet iedereen krijg een vast contract zoals vroeger), geen huis meer van de staat of niet op kamers kunnen gaan en de constante dreiging van een wereldoorlog.
Laat ze lekker joh. Ben het er niet mee eens maar zure boomers mogen echt een keer in de spiegel gaan kijken als er kritiek is dat ze de wereld steeds slechter achterlaten.
Geestelijke problemen zoals depressies en 'burnouts' werden vroeger niet als dusdanig herkend en afgedaan als zijnde een beetje somber of wat moe. Niets wat een weekje vakantie op de camping van Hoek van Holland niet kan oplossen.
En de dreiging van een wereldoorlog was er toen net zo goed. Wel eens van de koude oorlog gehoord?
Elke generatie brult dat die het beter gaat doen dan de vorige generatie. Maar komt puntje bij paaltje dan maken ze er net zo'n zootje van.
Jeej Iphonesquote:
[..]
Dat kun jij onmogelijk vergelijken als je die tijd niet meegemaakt hebt. Ik kan je vertellen dat we in materiële zin sinds de jaren '90 enorm op vooruit gegaan zijn. Als we de klok 40 jaar terugdraaien naar 1984 wil ik jou wel eens zien wat nu werkelijk beter is, nu of toen.
Depressies werden vroeger niet herkendquote:Op zaterdag 20 april 2024 20:47 schreef mazaru het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg. De werkomstandigheden van vroeger waren veel zwaarder dan nu. Neem alleen maar werken in de zorg. Zie hoeveel hulpmiddelen er nu zijn om het werk lichter te maken voor het personeel. Dat was er vroeger niet hoor en dat geldt niet alleen voor werken in de zorg.
Geestelijke problemen zoals depressies en 'burnouts' werden vroeger niet als dusdanig herkend en afgedaan als zijnde een beetje somber of wat moe. Niets wat een weekje vakantie op de camping van Hoek van Holland niet kan oplossen.
En de dreiging van een wereldoorlog was er toen net zo goed. Wel eens van de koude oorlog gehoord?
Elke generatie brult dat die het beter gaat doen dan de vorige generatie. Maar komt puntje bij paaltje dan maken ze er net zo'n zootje van.
En de spanningen van de koude oorlog erken ik
Zelf ben ik werkzaam geweest in de bouw. Van oud klasgenoten -die nu een eigen bedrijf runnen- krijg ik te horen dat het krijgen van welwillende en ''gewoon werkende'' jongeren lastig is.quote:
[..]
Wat een onzin zeg. De werkomstandigheden van vroeger waren veel zwaarder dan nu. Neem alleen maar werken in de zorg. Zie hoeveel hulpmiddelen er nu zijn om het werk lichter te maken voor het personeel. Dat was er vroeger niet hoor en dat geldt niet alleen voor werken in de zorg.
Geestelijke problemen zoals depressies en 'burnouts' werden vroeger niet als dusdanig herkend en afgedaan als zijnde een beetje somber of wat moe. Niets wat een weekje vakantie op de camping van Hoek van Holland niet kan oplossen.
En de dreiging van een wereldoorlog was er toen net zo goed. Wel eens van de koude oorlog gehoord?
Elke generatie brult dat die het beter gaat doen dan de vorige generatie. Maar komt puntje bij paaltje dan maken ze er net zo'n zootje van.
Mijn vriendin werkt in de kinderopvang. Het niveau en vooral ook de instelling van de meeste stagiaires zijn echt beneden peil. Het lijkt wel alsof een aanzienlijk deel van de jongeren denkt dat ze met de minste inspanning recht hebben op alles en het beste.
quote:Geestelijke problemen zoals depressies en 'burnouts' werden vroeger niet als dusdanig herkend
Ja, dat word net gezegd.quote:
Depressies werden vroeger niet herkend
Toch maar de iPhone hč in plaats van met het hele gezin naar één zender kijken op die ene tv in huis waar je op het hoogtepunt van een tv-show mag opwinden over een cavia waarvan je hoopt dat die de hoogste prijs in de wacht sleept.quote:
XR moet gewoon hard aangepakt worden (celstraffen), want hun demonstraties zijn gewoon ontwrichtend en gevaarlijk. Niet alleen voor anderen, maar ook voor zichzelf. De leiders daarvan moeten maar een paar jaar gaan brommen (en de mogelijkheden zijn er al) omdat ze anderen opjutten om zichzelf nodeloos in gevaar te brengen. Daar zou nog een paar jaar TBS bij moeten komen.
De boeren die afval dumpen op de snelweg (met name giftige stoffen, zoals asbest) moeten ook aangepakt worden. Ze brengen anderen hiermee nodeloos in gevaar. En wat als de hulpdiensten ergens snel moeten zijn?
De handhaving ontbreekt nu. Dus waarom straks wel?
Mij lijkt het prachtig om met een paar man die straat dicht te zetten met een demonstratie
Er zijn demonstraties en meningen die ik kut vind, (te) ver vind gaan, etc. maar zolang niemand in elkaar getimmerd wordt, vandalisme wordt gepleegd of dat soort zaken - tja. Die dingen zíjn al verboden dus extra verbieden (kan dat überhaupt?!) slaat nergens op imo.
Het idee uit de OP is gewoon zo breed dat je er onwijs veel onder kan gaan scharen. Neem nou die koranverbrandingen. Natuurlijk is dat provocerend, kwetsend en gaat vast op bedreigingen uitlopen (dat is immers al gebeurd). Mijn verwachting is dus dat dit onder het mom van ‘nationale veiligheid’ verboden wordt. In de letter geen verbod op de verbranding maar in praktijk wordt dit het hoogstwaarschijnlijk wel.
Voordat ik de beschuldiging naar mijn kop geslingerd krijg: nee, ik ben er zelf ook geen fan van.
Dag XR. Welkom terug zwarte piet?quote:
Niet dat het mij veel interesseert, maar toch zou ik het wel grappig vinden als die drammers uiteindelijk toch bakzeil halen met hun irritante gedrag.
Wat XR doet is feitelijk gewoon chantage. Op zichzelf al strafbaar, maar kennelijk durft het OM dat niet aan (terecht waarschijnlijk, want het is grijs gebied en de rechtspraak is toch politiek erg links en zelfs activistisch geworden, wat overigens hun eigen woorden zijn…).quote:Op zondag 21 april 2024 09:03 schreef ChipsZak. het volgende:
Ja, doe maar niet aanpassen. Wat willen we dan? Enkel met een bordje staan ergens weggedrukt in een steegje ver weg want dat is de ‘demonstratielocatie’ waar niemand je hoort? Ik vraag me af hoe vaak door zoiets echte veranderingen teweeg zijn gebracht?
Er zijn demonstraties en meningen die ik kut vind, (te) ver vind gaan, etc. maar zolang niemand in elkaar getimmerd wordt, vandalisme wordt gepleegd of dat soort zaken - tja. Die dingen zíjn al verboden dus extra verbieden (kan dat überhaupt?!) slaat nergens op imo.
Het idee uit de OP is gewoon zo breed dat je er onwijs veel onder kan gaan scharen. Neem nou die koranverbrandingen. Natuurlijk is dat provocerend, kwetsend en gaat vast op bedreigingen uitlopen (dat is immers al gebeurd). Mijn verwachting is dus dat dit onder het mom van ‘nationale veiligheid’ verboden wordt. In de letter geen verbod op de verbranding maar in praktijk wordt dit het hoogstwaarschijnlijk wel.
Voordat ik de beschuldiging naar mijn kop geslingerd krijg: nee, ik ben er zelf ook geen fan van.
Want een dergelijk onderzoek zou kunnen leiden tot inperking van het demonstratierecht. En daar gaat dan weer een stukje democratie.
Goed excuus toch om rechten weg te nemen.quote:
Waarom een strengere wet die minder vrijheid geeft voor bewoners van dit land, als je ook gewoon de huidige wetten kunt gebruiken voor handhaving?
De handhaving ontbreekt nu. Dus waarom straks wel?
Daarom, dit slaat nergens op. Het is niet alsof mensen zich ineens beter gaan gedragen als hier aanpassingen op gemaakt worden.quote:
Saai gedoe. Er gaat dus niets veranderen. Openbare orde verstoring is immers al strafbaar.
Dit. Zelfde met die pro-Palestina demonstraties, die niet zelden bestaan uit sympathisanten van Hamas.quote:
Ja, doe maar niet aanpassen. Wat willen we dan? Enkel met een bordje staan ergens weggedrukt in een steegje ver weg want dat is de ‘demonstratielocatie’ waar niemand je hoort? Ik vraag me af hoe vaak door zoiets echte veranderingen teweeg zijn gebracht?
Er zijn demonstraties en meningen die ik kut vind, (te) ver vind gaan, etc. maar zolang niemand in elkaar getimmerd wordt, vandalisme wordt gepleegd of dat soort zaken - tja. Die dingen zíjn al verboden dus extra verbieden (kan dat überhaupt?!) slaat nergens op imo.
Het idee uit de OP is gewoon zo breed dat je er onwijs veel onder kan gaan scharen. Neem nou die koranverbrandingen. Natuurlijk is dat provocerend, kwetsend en gaat vast op bedreigingen uitlopen (dat is immers al gebeurd). Mijn verwachting is dus dat dit onder het mom van ‘nationale veiligheid’ verboden wordt. In de letter geen verbod op de verbranding maar in praktijk wordt dit het hoogstwaarschijnlijk wel.
Voordat ik de beschuldiging naar mijn kop geslingerd krijg: nee, ik ben er zelf ook geen fan van.
Het antwoord daarop is: strengere immigratie-regulatie, remigratie en stemmen op partijen die wel onze bondgenoot in het Midden-Oosten steunen.
Niet het beperken van de demonstratie-vrijheid. Want zulke 'verboten' komen glashard in je gezicht terug.
Of gewoon regels worden overtreden? Is dat niet genoeg? Bijvoorbeeld met tractoren op de snelweg rijden?quote:
Er zijn demonstraties en meningen die ik kut vind, (te) ver vind gaan, etc. maar zolang niemand in elkaar getimmerd wordt, vandalisme wordt gepleegd of dat soort zaken - tja.
Vrijheid van meningsuiting, en daarmee ook demonstratie-recht moet nagenoeg absoluut zijn. Handhaving moet hem er enkel op zitten als er concrete aanwijzingen zijn dat het de openbare orde gaat verstoren.quote:
[..]
Daarom, dit slaat nergens op. Het is niet alsof mensen zich ineens beter gaan gedragen als hier aanpassingen op gemaakt worden.
En dat is dus geregeld gebeurd. Een snelweg bezetten is gewoon niks anders dan dat.quote:
[..]
Vrijheid van meningsuiting, en daarmee ook demonstratie-recht moet nagenoeg absoluut zijn. Handhaving moet hem er enkel op zitten als er concrete aanwijzingen zijn dat het de openbare orde gaat verstoren.
Niet gaan handhaven en dan rechten wegnemen zodat je denkt dat je wel kan handhaven.quote:
[..]
Goed excuus toch om rechten weg te nemen.
Idd rechten weg nemen. Erg achterbaks allemaal. En doorzichtig hypocriet.
Misschien omdat die wetten de vrijheid bieden voor het OM en burgemeesters om af te wijken van vervolging voor ontwrichtende demonstraties? Als je die mogelijkheid wegneemt dan weten groepen als XR dat ze sowieso vervolgt gaan worden, ook als ze Halsema of het OM aan hun zijden hebben.quote:
Waarom een strengere wet die minder vrijheid geeft voor bewoners van dit land, als je ook gewoon de huidige wetten kunt gebruiken voor handhaving?
De handhaving ontbreekt nu. Dus waarom straks wel?
Als er wetten worden overtreden, moet er gehandhaafd worden; niet het demonstratierecht inperken.quote:Op zondag 21 april 2024 12:41 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Of gewoon regels worden overtreden? Is dat niet genoeg? Bijvoorbeeld met tractoren op de snelweg rijden?
Mwaw. Denk dat er nu gewoon te veel ruimte is om dat recht te misbruiken.quote:
[..]
Als er wetten worden overtreden, moet er gehandhaafd worden; niet het demonstratierecht inperken.
Wat denk je dat er gaat gebeuren als het idee uit de OP (het nieuwsbericht dus eigenlijk) wordt uitgevoerd? Dat daarin niet te veel ruimte zit? Dit zijn zulke vage begrippen dat je zoveel demonstraties daaronder kunt scharen en dan zit er in praktijk toch degelijk een verbod op. Je kunt ze er echter niet verantwoordelijk voor houden want in de letter is er geen verbod.quote:
[..]
Mwaw. Denk dat er nu gewoon te veel ruimte is om dat recht te misbruiken.
het zijn voor nu ook enorm vage begrippen en vage grijze gebieden. Iig kijken of je dat wat kan dichtbouwen lijkt mij prima.quote:
[..]
Wat denk je dat er gaat gebeuren als het idee uit de OP (het nieuwsbericht dus eigenlijk) wordt uitgevoerd? Dat daarin niet te veel ruimte zit? Dit zijn zulke vage begrippen dat je zoveel demonstraties daaronder kunt scharen en dan zit er in praktijk toch degelijk een verbod op. Je kunt ze er echter niet verantwoordelijk voor houden want in de letter is er geen verbod.
Dat de TT dat zegt, betekent niet dat het ook in het artikel staat. Want daar staat het namelijk niet.quote:
[..]
Als er wetten worden overtreden, moet er gehandhaafd worden; niet het demonstratierecht inperken.