NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niemand probeert het normale leven voor Palestijnen onmogelijk te maken. Maar als de Palestijnen op bijna dagelijkse basis over blijven gaan tot verscheidene vormen van terreur, zullen veiligheidsmaatregelen noodzakelijk zijn. Maar dit komt dus door het gedrag van de Palestijnen zelf. Ik zou je aanraden eens wat Israëlische media te volgen. Dan zie je daar elke dag opnieuw berichten over verschijnen. En daar zul je de activisten van Amnesty of B'Tselem niet over horen.quote:Op donderdag 18 april 2024 10:07 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik had door dat het flauw (trollerig) van mij was om dat op die manier te posten want de context doet er toe. Die context is er ook als die andere (niet Hamas) die from the river to the sea zeggen of roepen.
Onder Sharon en later Netanyahu is het politiek beleid om zoveel mogelijk land toe te voegen aan het territorium van voor 67. Er is een systematische campagne om het normale leven voor de Palestijn in de West Bank (en Gaza) onmogelijk te maken. Er is altijd een reden en vooral onder de noemer 'veiligheid'. Om de West Bank en Gaza onder volledige controle van Israël te plaatsen en doorgaan op de huidige weg met het omgaan van de Arabische bevolking die daar woont maakt zijn uitspraak 'from the river to the sea' bijzonder controversieel
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
En de baasjes van Hamas zitten in alle luxe ergens in de golfstatenquote:Op donderdag 18 april 2024 10:26 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Niemand probeert het normale leven voor Palestijnen onmogelijk te maken. Maar als de Palestijnen op bijna dagelijkse basis over blijven gaan tot verscheidene vormen van terreur, zullen veiligheidsmaatregelen noodzakelijk zijn. Maar dit komt dus door het gedrag van de Palestijnen zelf. Ik zou je aanraden eens wat Israëlische media te volgen. Dan zie je daar elke dag opnieuw berichten over verschijnen. En daar zul je de activisten van Amnesty of B'Tselem niet over horen.
Wordt het veiliger als er nederzettingen bijkomen in óf tussen Palestijnse dorpen?quote:
[..]
Niemand probeert het normale leven voor Palestijnen onmogelijk te maken. Maar als de Palestijnen op bijna dagelijkse basis over blijven gaan tot verscheidene vormen van terreur, zullen veiligheidsmaatregelen noodzakelijk zijn. Maar dit komt dus door het gedrag van de Palestijnen zelf. Ik zou je aanraden eens wat Israëlische media te volgen. Dan zie je daar elke dag opnieuw berichten over verschijnen. En daar zul je de activisten van Amnesty of B'Tselem niet over horen.
Is het veiliger als Palestijnen geen dadels of olijven kunnen exporteren en hun Joodse buurman wel? De oneerlijke grondwaterpolitiek zorgt voor veiligheid?
Ik zie hem niet. Kan je 't mij proberen uit te leggen?
Nou kom er maar in iedereen die deze tekst roept in Nederland.quote:
@Mutant01, @Kijkertje, komt u maar
Moet je je dus voorstellen hoeveel het uitmaakt dat je voor het uitbreken van deze oorlog je dus moest bevinden in een bepaalde groep / stam!quote:
[..]
Surrealistische beelden.
Hier zien we ze blij, gelukkig en volgewreten in de rij voor het strand staan
[ afbeelding ]
Edit. (dit zouden beelden van paar dagen geleden zijn)
Uiteindelijk gaat het er om dat als je bij de 'juiste' club hoort (lees: Hamas) je dus toegang hebt tot veel van de geportretteerde markten. De beelden waren ook gemaakt in het noord-westen begreep ik? Die situatie daar is ongelooflijk schrijnend en omdat er geen Hamas meer is, zitten daar gemengde groepen / stammen met een ander probleem en dat was de stokkende distributie en VN hulp (hebben we 'm weer)
Even snel aan de spijlen te zien van deze buggy, is dit een VN voertuig en zal het het beeld zijn van de massaal toegetrokken mensen voor die achterblijvende hulp.
Even kort weer de schets bij de beelden - beiden zijn namelijk in deze smerige stammen-oorlog waar.
PS - Sterker nog: dit ziet er eerder uit als de beelden van na de Turkse aardbeving eigenlijk. Soortgelijke beelden gingen rond toendertijd. Heb je de bron van dit filmpje? Ik ben best benieuwd namelijk.
[ Bericht 6% gewijzigd door HannahVrede op 18-04-2024 11:45:48 ]
Wat maakt het nou uit wat hamas en de meerderheid van de Palestijnen er mee bedoelen? Het gaat erom wat Mo en Fleur er mee bedoelen.quote:Op donderdag 18 april 2024 11:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou kom er maar in iedereen die deze tekst roept in Nederland.
@:Mutant01, @:kijkertje, komt u maar
https://nos.nl/l/2517232
quote:De Palestijnse fotograaf Mohammed Salem heeft de World Press Photo gewonnen met een foto van een Palestijnse vrouw die het lichaam van haar 5-jarige nichtje vasthoudt. Het meisje werd thuis gedood door een Israëlische raketaanval in Khan Younis, in het zuiden van de Gazastrook.
...
Opvallend is dat de jury dit jaar twee foto's een 'buitengewone speciale vermelding' heeft gegeven. Het gaat om een foto van een Palestijn in Gaza na een luchtaanval en een foto van een Israëlische militair na de aanval van Hamas op 7 oktober vorig jaar.
"Deze twee foto's weerspiegelen de ernst van de oorlog tussen Israël en Hamas en het extreme lijden van burger", aldus de jury, die beide kanten van de oorlog wil belichten.
Waarom zou dit een probleem zijn? Er zijn immers in Israël ook talloze nederzettingen van voornamelijk Arabieren, Druze of Bedoeïenen tussen dorpen of steden die voornamelijk Joods zijn.quote:
[..]
Wordt het veiliger als er nederzettingen bijkomen in óf tussen Palestijnse dorpen?
Is het veiliger als Palestijnen geen dadels of olijven kunnen exporteren en hun Joodse buurman wel? De oneerlijke grondwaterpolitiek zorgt voor veiligheid?
Ik zie hem niet. Kan je 't mij proberen uit te leggen?
Je verschuift de doelpalen dus nu ineens naar handel en grondwater? Rare draai als het over veiligheid en terrorisme ging. Bovendien kent ook deze Westelijke Jordaanoever gewoon export. Wellicht zou dat meer zijn als de Westerse wereld eens zou stoppen met die nare tendens om producten te boycotten.quote:
Is het veiliger als Palestijnen geen dadels of olijven kunnen exporteren en hun Joodse buurman wel? De oneerlijke grondwaterpolitiek zorgt voor veiligheid?
Ik zie hem niet. Kan je 't mij proberen uit te leggen?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik speel even advocaat van de duivel nu hoor: maar Nederland doet dit precies het zelfde. Niet alleen door koloniën te hebben als de Bovenwindse Eilanden en de ABC, maar in haar eigen land, onder de eigen burgers.quote:
[..]
Onder Sharon en later Netanyahu is het politiek beleid om zoveel mogelijk land toe te voegen aan het territorium van voor 67. Er is een systematische campagne om het normale leven voor de Palestijn in de West Bank (en Gaza) onmogelijk te maken.
Juli 2021 is de onteigeningswet aangescherpt en kan de overheid, zonder goede opgaaf van reden anders dan 'burgerlijk belang', grond onteigening en zich toerekenen. Dat gebeurd onder protest en als de aanbiedingen worden afgewezen uiteindelijk zonder uitkering van compensatie. (De compensatie manier en smerige spelletjes van vruchtbaargrond laten "afkeuren" om er vervolgens ontwikkelingsgrond van te maken á 7,50 euro de vierkante meter meer: maar vervolgens maar 1,75 uitkeren is te gek voor woorden natuurlijk..)
Dat doet de overheid al jaren zo, voornamelijk van grote landgoederen en landerijen die al voor decennialang in één familie is. Boeren, adel, jouw eigen huis: maakt ze niet uit - eeuwen gaat dit zo. Moet ik nu dan naar de overheid gaan (en de nieuwe bewoner van het gebied) en daar schreeuwend voor het huis gaan staan "DIT IS MIJN GROND AL VOOR DECENNIA LANG VAN DE FAMILIE! ROT OP! IK DOE JE WAT AAN!"
De één zou zeggen; ach ja, doe dat dan ook maar, ook in Nederland. De ander vindt die boeren en mensen die toch "genoeg hebben en wel wat kunnen missen" maar zeikerds en niet (commie-)sociaal genoeg en zo voorts.
Dit punt moest nog echt even van mijn hart, omdat het steeds gaat over het settelers-beleid. Maar diezelfde mensen roepen ook heel hard dat ze willen dat mensen in vrede samen merken kunnen leven. Maar samen in Cisjordanië, nee - nee dat mag dan niet. Ook al woont een Joodse familie daar ook al generaties lang of is eraf geschopt in eerdere onderhandelingen. Maar die "enkeling" doet er dan ook even niet toe, toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door HannahVrede op 18-04-2024 12:05:17 ]
Maar ze draagt een hoofddoek, dus het maakt niet uit dat Israel haar familie de dood in bombardeert!!quote:Op donderdag 18 april 2024 11:56 schreef Hatseflats22 het volgende:
https://nos.nl/l/2517232
[..]
[ afbeelding ]
OT: Mooie foto. Tragisch beeld.
Antifa
Aldus wie?quote:
[..]
Maar ze draagt een hoofddoek, dus het maakt niet uit dat Israel haar familie de dood in bombardeert!!
OT: Mooie foto. Tragisch beeld.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik denk dat je vergelijking met Nederland een beetje misplaatst is, want hier gebeurt onteigening niet in tijden van etnische/religieuze spanningen en burgeroorlog.quote:
[..]
Ik speel even advocaat van de duivel nu hoor: maar Nederland doet dit precies het zelfde. Niet alleen door koloniën te hebben als de Bovenwindse Eilanden en de ABC, maar in haar eigen land, onder de eigen burgers.
Juli 2021 is de onteigeningswet aangescherpt en kan de overheid, zonder goede opgaaf van reden anders dan 'burgerlijk belang', grond onteigening en zich toerekenen. Dat gebeurd onder protest en als de aanbiedingen worden afgewezen uiteindelijk zonder uitkering van compensatie. (De compensatie manier en smerige spelletjes van vruchtbaargrond laten "afkeuren" om er vervolgens ontwikkelingsgrond van te maken á 7,50 euro de vierkante meter meer: maar vervolgens maar 1,75 uitkeren is te gek voor woorden natuurlijk..)
Dat doet de overheid al jaren zo, voornamelijk van grote landgoederen en landerijen die al voor decennialang in één familie is. Boeren, adel, jouw eigen huis: maakt ze niet uit - eeuwen gaat dit zo. Moet ik nu dan naar de overheid gaan (en de nieuwe bewoner van het gebied) en daar schreeuwend voor het huis gaan staan "DIT IS MIJN GROND AL VOOR DECENNIA LANG VAN DE FAMILIE! ROT OP! IK DOE JE WAT AAN!"
De één zou zeggen; ach ja, doe dat dan ook maar, ook in Nederland. De ander vindt die boeren en mensen die toch geniet hebben en wel wat kunnen missen maar zeikerds en niet (commie-)sociaal genoeg en zo voorts.
Dit punt moest nog echt even van mijn hart, omdat het steeds gaat over het settelers-beleid. Maar diezelfde mensen roepen ook heel hard dat ze willen dat mensen in vrede samen merken kunnen leven. Maar samen in Cisjordanië, nee - nee dat mag dan niet. Ook al woont een Joodse familie daar ook al generaties lang of is eraf geschopt in eerdere onderhandelingen. Maar die "enkeling" doet er dan ook even niet toe, toch?
Maar ik zal je punt wel missen ? 🧐
Boe Focking Hoequote:
[..]
Ik had door dat het flauw (trollerig) van mij was om dat op die manier te posten want de context doet er toe. Die context is er ook als die andere (niet Hamas) die from the river to the sea zeggen of roepen.
Onder Sharon en later Netanyahu is het politiek beleid om zoveel mogelijk land toe te voegen aan het territorium van voor 67. Er is een systematische campagne om het normale leven voor de Palestijn in de West Bank (en Gaza) onmogelijk te maken. Er is altijd een reden en vooral onder de noemer 'veiligheid'. De wens van Netanyahu om de West Bank en Gaza onder volledige controle van Israël te plaatsen (en dus doorgaan op de huidige weg met het omgaan van de Arabische bevolking daar) maakt zijn uitspraak 'from the river to the sea' bijzonder controversieel
Het was grotendeels prima in Gaza voordat Hamas de aanval inzette.
Als de Hamas en consorten niet keer op keer voor hun eigen interesse Israel zouden aanvallen was er rust daar.
Nee hoor, mijn vergelijking is helemaal niet misplaatst.quote:
[..]
Ik denk dat je vergelijking met Nederland een beetje misplaatst is, want hier gebeurt onteigening niet in tijden van etnische/religieuze spanningen en burgeroorlog.
Maar ik zal je punt wel missen ? 🧐
De juridische gang van zaken is evenwel het zelfde en de families, van beide landen, hebben iets verloren dat hen heel dierbaar is. Zeker met betrekking tot de koloniën van Nederland.
Dan maakt entnische-, religieuze standpunten en een oorlogssituatie geen verschil anders dan dat het het proces wellicht versneld.
Dát is dan ook mijn punt: de Verenigde Naties deed de verdeling van de Staat Israël en toen zij dat deed (en een file cabinet vol resoluties erachter gooide) tekende ze daarmee eigenlijk al de vorige, deze en alle nog komende oorlogen mee.
Het zal wel te maken hebben met wie er van profiteert, in deze geopolitieke cesspool. Maar nee, mijn ervaring is dat in beide gevallen de families dezelfde ervaringen en verdriet laten zien om wat hen ontnomen is.
Misschien is Nederland zelfs nog een stukje erger: die is namelijk heel geniepig in haar beleid en je zal schrikken van de mate van onteigende grond in Nederland. Hoe meer Nederland óók gaat naar een land met weinig particulier grondbezit. Wat zou voor jou het verschil maken? Boeren en adel zijn toch ook wel specifiek homogene groepen te noemen?
Je zou in dezelfde duivelspadstelling van mijn vorige bijdrage kunnen stellen dat deze specifieke groep door de Nederlandse overheid óók gedwarsboomd wordt, op basis van hun professie en afkomst.
-
Goed, mijn punt dus kort: de selectieve verontwaardiging van koloniën en onteigening binnen de Verenigde Naties is stuitend. Naast dat de Palestijnse mensen niet alleen Arabisch-Religieuze bepaling is (en een speciale vluchtelingenstatus heeft en dit die selectieve benadering in de hand werkt en mijn werk moeilijker maakt) is het dus ook nog eens (historisch gezien zeker!) Heel erg goed te vergelijken.
Daarvoor moet je alleen wel de Nederlandse geschiedenisboeken in om te beseffen dat onteigening in en door oorlog ook Nederland getroffen heeft en nogsteeds gaande is. Wat de volgende oorlog en de definitie daarvan is, zullen we dan zelf opmaken. De één vond de coronatijd ook al een oorlog tegen de maatschappij bijvoorbeeld
Kapitein Haddock verwacht meer bommen en granaten.
Ik gaf aan dat het de mensen in de west bank moeilijk wordt gemaakt een normaal leven te lijden. Jij reageert dat niet het geval is, én je zegt dat wat 'wel gebeurt' komt door het gedrag van de palestijn. Als dat laatste wat jij zegt klopt dán begrijp ik die grondwaterpolitiek en export beperkingen niet. Dat is geen doelpalen verschuiven (zie allereerste zin van deze post van mij). Het eindeloze excuus dat alles gebeurt vanwege veiligheid past daar niet bij en dat weet jij blijkbaar ook.quote:
[..]
Waarom zou dit een probleem zijn? Er zijn immers in Israël ook talloze nederzettingen van voornamelijk Arabieren, Druze of Bedoeïenen tussen dorpen of steden die voornamelijk Joods zijn.
[..]
Je verschuift de doelpalen dus nu ineens naar handel en grondwater? Rare draai als het over veiligheid en terrorisme ging. Bovendien kent ook deze Westelijke Jordaanoever gewoon export. Wellicht zou dat meer zijn als de Westerse wereld eens zou stoppen met die nare tendens om producten te boycotten.
Dat je met het onderwerp 'uitbreiding nederzettingen in de West Bank' begint over bestaande decennia oude dorpen in Israël is eerder doelpalen verschuiven. En helemaal als je begint over die (in mijn ogen belachelijke) westerse boycot
Ik heb al eens eerder gezegd dat ik geen fan ben van die leus, juist door die connotatie met Hamas (zoals John Kirby ook aangeeft) en hun meest letterlijke en meest extreme interpretatie. Echter heeft Hamas niet het alleenrecht op die leus (zelfs Netanyahu gebruikt 'm) dus dit filmpje an sich bewijst niets. Sterker nog, in datzelfde filmpje geeft hij aan dat de Hamas positie anders is dan de Palestijnse en Arabische positie en dat zij consessies hebben gedaan om daaraan tegemoet te komen zonder hun idealen op te geven. Dit geeft al aan dat er verschillende meningen zijn binnen de pro-Palestina wereld en er dus ook andere interpretaties bestaan van die leus. Ik zou zeggen gebruik 'm gewoon niet om alle shit en verwarring te voorkomen.quote:
[..]
Nou kom er maar in iedereen die deze tekst roept in Nederland.
@:Mutant01, @:kijkertje, komt u maar
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Leus of niet, het gaat erom waar Hamas voor staat, daar laat deze man toch geen twijfel over bestaan.quote:
[..]
Ik heb al eens eerder gezegd dat ik geen fan ben van die leus, juist door die connotatie met Hamas (zoals John Kirby ook aangeeft) en hun meest letterlijke en meest extreme interpretatie. Echter heeft Hamas niet het alleenrecht op die leus (zelfs Netanyahu gebruikt 'm) dus dit filmpje an sich bewijst niets. Sterker nog, in datzelfde filmpje geeft hij aan dat de Hamas positie anders is dan de Palestijnse en Arabische positie en dat zij consessies hebben gedaan om daaraan tegemoet te komen zonder hun idealen op te geven. Dit geeft al aan dat er verschillende meningen zijn binnen de pro-Palestina wereld en er dus ook andere interpretaties bestaan van die leus. Ik zou zeggen gebruik 'm gewoon niet om alle shit en verwarring te voorkomen.
Ik ken alleen de commotie die rondom die wet ontstond. Volgens mij schets jij nu een beeld van een situatie die in Nederland (nog) niet heeft plaatsgevonden en waarvan beweert wordt dat dit onder die wet of welke wet dan ook niet kan.quote:
[..]
Ik speel even advocaat van de duivel nu hoor: maar Nederland doet dit precies het zelfde. Niet alleen door koloniën te hebben als de Bovenwindse Eilanden en de ABC, maar in haar eigen land, onder de eigen burgers.
Juli 2021 is de onteigeningswet aangescherpt en kan de overheid, zonder goede opgaaf van reden anders dan 'burgerlijk belang', grond onteigening en zich toerekenen. Dat gebeurd onder protest en als de aanbiedingen worden afgewezen uiteindelijk zonder uitkering van compensatie. (De compensatie manier en smerige spelletjes van vruchtbaargrond laten "afkeuren" om er vervolgens ontwikkelingsgrond van te maken á 7,50 euro de vierkante meter meer: maar vervolgens maar 1,75 uitkeren is te gek voor woorden natuurlijk..)
Dat doet de overheid al jaren zo, voornamelijk van grote landgoederen en landerijen die al voor decennialang in één familie is. Boeren, adel, jouw eigen huis: maakt ze niet uit - eeuwen gaat dit zo. Moet ik nu dan naar de overheid gaan (en de nieuwe bewoner van het gebied) en daar schreeuwend voor het huis gaan staan "DIT IS MIJN GROND AL VOOR DECENNIA LANG VAN DE FAMILIE! ROT OP! IK DOE JE WAT AAN!"
De één zou zeggen; ach ja, doe dat dan ook maar, ook in Nederland. De ander vindt die boeren en mensen die toch "genoeg hebben en wel wat kunnen missen" maar zeikerds en niet (commie-)sociaal genoeg en zo voorts.
Ik begrijp oprecht niet wat je hier zegt of wat ik zou suggereren. Die enkeling (ik weet dus niet over wie je het hebt of over welke gebeurtenis) doet er natuurlijk wel toequote:Dit punt moest nog echt even van mijn hart, omdat het steeds gaat over het settelers-beleid. Maar diezelfde mensen roepen ook heel hard dat ze willen dat mensen in vrede samen merken kunnen leven. Maar samen in Cisjordanië, nee - nee dat mag dan niet. Ook al woont een Joodse familie daar ook al generaties lang of is eraf geschopt in eerdere onderhandelingen. Maar die "enkeling" doet er dan ook even niet toe, toch?
Haha, wat een bokkesprongen moet je maken om in deze context control te vertalen naar controleren. Het betekent in deze context uiteraard gewoon de baas zijn over dat gebied. De touwtjes in handen hebben.quote:
[..]
Bibi heeft het daar over dat Israël het gehele gebied moet controleren vanwege het terreur. Dat is dus niet te vergelijken met met een oproep voor de genocide op alle aanwezige Joden, zoals de Palestijnse terroristen en veel van hun aanhangers doen.
Hoe denk je dat ze dat hele gebied gaan "controleren"? Met een verrekijker van een afstandje? Of hetzelfde zoals ze nu al jaren doen maar dan nog een paar tandjes extra?
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Niemand hier die pro-Hamas is of zegt dat Hamas een frisse club is.quote:
[..]
Leus of niet, het gaat erom waar Hamas voor staat, daar laat deze man toch geen twijfel over bestaan.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Daar heb ik regelmatig m'n twijfels over.quote:
[..]
Niemand hier die pro-Hamas is of zegt dat Hamas een frisse club is.
Ik zelfs ernstige twijfels.quote:
[..]
Daar heb ik regelmatig m'n twijfels over.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De boerenprotesten zijn er natuurlijk niet voor niets. Er zijn voldoende mensen die ook onteigening aanvechten en om de week bij het provinciehuis in gesprek moeten om een eerlijke prijs te vragen over land, waarvan ze weten dat ze het kwijtraken.quote:
[..]
Ik ken alleen de commotie die rondom die wet ontstond. Volgens mij schets jij nu een beeld van een situatie die in Nederland (nog) niet heeft plaatsgevonden en waarvan beweert wordt dat dit onder die wet of welke wet dan ook niet kan.
[..]
Ik begrijp oprecht niet wat je hier zegt of wat ik zou suggereren. Die enkeling (ik weet dus niet over wie je het hebt of over welke gebeurtenis) doet er natuurlijk wel toe
Per januari dit jaar is het zelfs nóg gemakkelijker geworden voor de overheid omdat zij inmiddels via de Omgevingswet een heel gebied in kaart mag brengen en zo op basis van een een fictief scenario (zoals Natura2000 AERIS uitslagen) dus mag overgaan op een onteigeningsprocedure. Klinkt voor mij even erg als een de resoluties van de Verenigde Naties, vandaar de oorlogsvergelijking. Of het nu de Europese Unie is die opdrijft tot afstaan van particulier grondbezit of de Verenigde Naties (bij Israël) voor de families maakt het geen verschil. Oorlog maakt het alleen meer zichtbaar en versneld de boel: kijk naar de boeren protesten en Brussel. Burgeroorlog in een glas.
Dat er geen massale ophef nog is ontstaan is omdat ze over het algemeen nog niet op de stoep voor het huis van Jan Maat komen. Daarom de selectieve verontwaardiging en ook zelfs mensen die die boeren en dergelijke maar aanstellers vinden en 'ze krijgen toch een eerlijke beloning/schadeloosstelling' - 'het is nu eenmaal nodig voor de meerderheid' en dergelijke uitspraken vinden dan hun weg.
Dus de vraag is - begrijp je echt mijn voorbeeld over de onteigende families in Nederland en het aankloppen bij nieuwe bewoners van een gebied met de opmerking over hun decennialange familie bezit?
Of omdat jij het niet ziet gebeuren is het er gewoon niet? Of bedoel je meer dat je het erger vindt voor de Arabisch Palestijnse mensen dat ze , naar een resolutie van de Verenigde Naties, iets illegaals doen en omdat dit nu zo zichtbaar is vanwege een oorlog is dat heel erg?
Want ik begrijp dan weer niet zo goed wat jouw vraag is dan aan mij? Wil je graag voorbeelden van Nederlandse families? Oorlogen waar onteigening plaats vond (na de Tweede wereldoorlog bijvoorbeeld - dat is nu ook het hele mondiale eieren eten van de Verenigde Naties en de oprichting van de Staat Israël als Volkenbond B-gebied en de herziening ervan)
Met dat grotendeels prima, over welke periode heb je het, alle jaren voor de 2e intifada? (Ik besef me dat Hamas in de jaren doorvoor ook al (zelfmoord) aanslagen op burgers pleegden)quote:
[..]
Boe Focking Hoe
Het was grotendeels prima in Gaza voordat Hamas de aanval inzette.
Als de Hamas en consorten niet keer op keer voor hun eigen interesse Israel zouden aanvallen was er rust daar.
Die 'onteigening' is het uitkopen van het boerenbedrijf voor luttele miljoenen plus blijft de boer gewoon eigenaar van dat land (mag alleen op die grond niet meer boeren). Hij mag zelfs ergens anders wel gewoon gaan boeren.quote:
[..]
De boerenprotesten zijn er natuurlijk niet voor niets. Er zijn voldoende mensen die ook onteigening aanvechten en om de week bij het provinciehuis in gesprek moeten om een eerlijke prijs te vragen over land, waarvan ze weten dat ze het kwijtraken.
Per januari dit jaar is het zelfs nóg gemakkelijker geworden voor de overheid omdat zij inmiddels via de Omgevingswet een heel gebied in kaart mag brengen en zo op basis van een een fictief scenario (zoals Narura2000 AERIS uitslagen) dus mag overgaan op een onteigeningsprocedure.
Dat er geen massale ophef nog is ontstaan is omdat ze over het algemeen nog niet op de stoep voor het huis van Jan Maat komen. Daarom de selectieve verontwaardiging en ook zelfs mensen die die boeren en dergelijke maar aanstellers vinden en 'ze krijgen toch een eerlijke beloning/schadeloosstelling' - 'het is nu eenmaal nodig voor de meerderheid' en dergelijke uitspraken vinden dan hun weg.
Dus de vraag is - begrijp je echt mijn voorbeeld over de onteigende families in Nederland en het aankloppen bij nieuwe bewoners van een gebied met de opmerking over hun decennialange familie bezit?
Of omdat jij het niet ziet gebeuren is het er gewoon niet? Of bedoel je meer dat je het erger vindt voor de Arabisch Palestijnse mensen dat ze , naar een resolutie van de Verenigde Naties, iets illegaals doen en omdat dit nu zo zichtbaar is vanwege een oorlog is dat heel erg?
Want ik begrijp dan weer niet zo goed wat jouw vraag is dan aan mij? Wil je graag voorbeelden van Nederlandse families? Oorlogen waar onteigening plaats vond (na de Tweede wereldoorlog bijvoorbeeld - dat is nu ook het hele mondiale eieren eten van de Verenigde Naties en de oprichting van de Staat Israël als Volkenbond B-gebied en de herziening ervan)
Ik begrijp niet wat het verband is de Nederlandse onteigening en de West Bank, of wat dat mij (of Nederland) hypocriet maakt.
Als er in het verleden in Nederland of ergens ter wereld misstanden hebben plaatsgevonden, ik denk dat je dit ook probeert aan te geven, dat zijn die gebeurtenissen niet acceptabel.
