video via de NOS linkquote:Agenten schoten in 41 seconden 96 keer op verdachte bij controle Chicago
Politieagenten in Chicago hebben vorige maand bij een controle in 41 seconden tijd 96 keer geschoten op een verdachte. Dat staat in een rapport dat gisteren werd vrijgegeven. In een rapport dat eerder was verschenen werden geen conclusies getrokken over het gedrag van de agenten, meldt persbureau Reuters.
Het incident werd vastgelegd met de bodycam van de betrokken agenten, die in een anonieme politieauto reden. De Afro-Amerikaanse bestuurder Dexter Reed Jr. (26) werd op 21 maart staande gehouden op verdenking van het niet dragen van een autogordel.
Op de videobeelden is te zien dat Reed de bevelen van de agenten om de deur van de auto te openen negeert en zijn raam niet omlaag doet.
1:45Agenten schieten 96 keer in 41 seconden op automobilist
Volgens het rapport was Reed de eerste die zijn wapen afvuurde en werd een agent in zijn arm geraakt. Hierna volgde een lange reeks met geweerschoten. Reed stapte vervolgens uit zijn voertuig en viel op de grond. In het ziekenhuis werd hij doodverklaard. Op de passagiersstoel van Reed werd een vuurwapen teruggevonden.
"Als burgemeester en als vader die een gezin grootbrengt, onder wie twee zwarte jongens aan de West Side van Chicago, ben ik er persoonlijk kapot van om te zien dat weer een jonge zwarte man om het leven komt tijdens een interactie met de politie", zegt Brandon Johnson, de burgemeester van Chicago.
Het incident wordt nog onderzocht. Johnson zegt dat het vrijgeven van de videobeelden een poging is om ervoor te zorgen dat het onderzoek transparant blijft.
Dat je dit durft te beweren na de veroordeling van Derek Chauvinquote:Op woensdag 10 april 2024 16:44 schreef Cruzinats het volgende:
Heb het idee dat de opps daar in Amerika tegenwoordig op haar tenen moet lopen als ze een zwarte verdachte willen aanhouden met alle gevolgen van dien. Hopelijk gaat het goed met de agent in kwestie.
Ja misschien een idee om niet op agenten te gaan knallen als ze je aanhouden voor het niet dragen van een gordel.quote:"Als burgemeester en als vader die een gezin grootbrengt, onder wie twee zwarte jongens aan de West Side van Chicago, ben ik er persoonlijk kapot van om te zien dat weer een jonge zwarte man om het leven komt tijdens een interactie met de politie", zegt Brandon Johnson, de burgemeester van Chicago.
Hij wou geen boete krijgen.quote:Op woensdag 10 april 2024 16:45 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja misschien een idee om niet op agenten te gaan knallen als ze je aanhouden voor het niet dragen van een gordel.
quote:Op woensdag 10 april 2024 16:50 schreef Origami94 het volgende:
Filmpje bekeken en niet verrast. Je wapen trekken omdat iemand zijn raam niet omlaag doethoe paranoide ben je dan
vervolgens escaleert het met een dode tot gevolg. Dat de mevrouw in kwestie eist dat het achterste raampje zonder reden ook naar beneden moeten is wel heel erg autoritair.
En dan ook nog bijna 100 keer schieten met zijn allen
quote:Volgens het rapport was Reed de eerste die zijn wapen afvuurde
Altijd dezelfde die dat doen, ze zijn ook allemaal voor Hamas. Dat zegt ook wel iets.quote:Op woensdag 10 april 2024 16:53 schreef HeatWave het volgende:
[..]
[..].
Neem het maar weer op voor een teringcrimineel.
Bij iedereen die de politie daar staande houdt is de kans erg groot dat hij/zij een wapen bij zich heeft. De verdachte zat vanaf het begin al te etteren, dus kans dat hij gaat schieten. Dan sta je als politie agent ook erg op scherp.quote:Op woensdag 10 april 2024 16:45 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Dat je dit durft te beweren na de veroordeling van Derek Chauvin
Zwart of wit. De agenten in de VS zijn schietgeil en geilen op autoriteit. Bekend probleem daar.
En al dit soort verhalen beginnen ook met iets als :hij was alleen maar iemand aan het beroven met een wapen, eigenlijk een hele lieve jongen!quote:Op woensdag 10 april 2024 16:54 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Altijd dezelfde die dat doen, ze zijn ook allemaal voor Hamas. Dat zegt ook wel iets.
Ja dat valt mij ook op, kotsmisselijk word je van die lui.quote:Op woensdag 10 april 2024 16:54 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Altijd dezelfde die dat doen, ze zijn ook allemaal voor Hamas. Dat zegt ook wel iets.
Hoe zie je dit precies voor je in de praktijk met een persoon die weigert een bevel van een agent op te volgen en ook nog eens een wapen trekt en begint te schieten?quote:Op woensdag 10 april 2024 16:52 schreef Harvest89 het volgende:
De fuck zijn dit weer voor onbekwame idioten?![]()
Met 4 man gewapend iemand intimideren en onder vuur houden, schreeuwen, daarna paniekerig heen en weer rennen en alle magazijnen leegschieten.
De-escaleren krijgen ze waarschijnlijk niet op de police academy.
Hij zou zijn leven op het spel zetten iedere dag. Zelfs al schieten ze op hem.quote:Op woensdag 10 april 2024 16:57 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hoe zie je dit precies voor je in de praktijk met een persoon die weigert een bevel van een agent op te volgen en ook nog eens een wapen trekt en begint te schieten?
Wij van wc eend.quote:Op woensdag 10 april 2024 16:53 schreef HeatWave het volgende:
.
Neem het maar weer op voor een teringcrimineel .
Lul jezelf maar weer vast. Je gedraagt je echt als zo'n wannabee gangstertje uit Zoetermeer ofzo, lekker ACAB en fuck de popo roepen met je stapeltje 5 euro biljettenquote:
Dan zou ik zeggen ga op vakantie naar de VS, luister vijf seconden niet naar een agent en kom maar terug of het normaal is dat er vier agenten een wapen op je trekken.quote:Op woensdag 10 april 2024 16:54 schreef blessed19 het volgende:
[..]
Bij iedereen die de politie daar staande houdt is de kans erg groot dat hij/zij een wapen bij zich heeft. De verdachte zat vanaf het begin al te etteren, dus kans dat hij gaat schieten. Dan sta je als politie agent ook erg op scherp.
Ik denk inderdaad niet dat het in Nederland geaccepteerd zou worden om een bevel van de politie te negeren en en daarna een pistool te trekken en op de desbetreffende agent te gaan schieten. Reken maar dat er dan ook wordt teruggeschoten.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:01 schreef KaheemSaid het volgende:
Wat een extreem deëscalerende benadering van de dienders. Als iemand in Nederland zo benaderd zou worden door de politie dan zou de wereld te klein zijn.
Wat zijn grondrecht is volgens art 2 volgens de grondwet daar.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:03 schreef matthijst het volgende:
[..]
Totaal niet: de neger had een pistool
Er mee schieten op agenten staat daarentegen dan weer niet in de grondwet.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:06 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Wat zijn grondrecht is volgens art 2 volgens de grondwet daar.
Op agenten gaan schieten mag echter niet.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:06 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Wat zijn grondrecht is volgens art 2 volgens de grondwet daar.
Ermee schieten op de politie mag echter niet, noch mag je ermee dreigen naar de politie of naar grijpen. Zodra je wordt aangehouden dien je duidelijk te maken dat je een wapen hebt, waar je die draagt en dat je een vergunning hebt.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:06 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Wat zijn grondrecht is volgens art 2 volgens de grondwet daar.
Wat je in deze cam vooral ziet zijn onbekwame befehl ist befehl trigger happy agenten die met 4 man 1 iemand onder schot houden en daarna bij de eerste de beste scheet in paniek hun hele magazijn leegschieten, op en neer rennen, herladen, en nogmaals een magazijn leegschieten.quote:Op woensdag 10 april 2024 16:57 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hoe zie je dit precies voor je in de praktijk met een persoon die weigert een bevel van een agent op te volgen en ook nog eens een wapen trekt en begint te schieten?
Niet duidelijk te maken uit het filmpje maar het zal vast kloppen. Wat ik niet snap is waarom mevrouw de agent eiste dat het achterste raampje omlaag moest zonder reden. Er zat niemand dus dan lok je gewoon een escalatie uit.quote:
quote:Op woensdag 10 april 2024 17:08 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Op agenten gaan schieten mag echter niet.
En deze meneer dacht dat het een goed idee was om als eerste het vuur te openen.
Tja...
Als vier mensen een wapen op je trekken vind ik het niet gek dat zo'n dom verveeld en probleemgeval een keer begint met schieten.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:07 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
Er mee schieten op agenten staat daarentegen dan weer niet in de grondwet.
In een interactie schieten ze het totaal aan schoten af waar de politie van een groot land als Duitsland meer dan een jaar over doet. Over het algemeen het merendeel ver naast in een stad waar al die kogels ook ergens neer moeten komen.quote:Op woensdag 10 april 2024 16:44 schreef Cruzinats het volgende:
Heb het idee dat de opps daar in Amerika tegenwoordig op haar tenen moet lopen als ze een zwarte verdachte willen aanhouden met alle gevolgen van dien. Hopelijk gaat het goed met de agent in kwestie.
zoek voor de gein eens op hoeveel agenten er bij een routine verkeerscontrole worden doodgeschoten. Misschien snap je dan waarom agenten, die voor net boven minimumloon hun leven dagelijks riskeren, wat sneller geneigd zijn een wapen te trekken (nog afgezien van het feit dat dat onderdeel is van hun training). Je kunt de VS niet vergelijken met Nederland. Daar heeft 50% van de bevolking minstens één vuurwapen en is het VEEL gevaarlijker iemand aan te houden dan hier. Geloof nou eens niet alles wat de NOS en BLM roepen.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:13 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Wat je in deze cam vooral ziet zijn onbekwame befehl ist befehl trigger happy agenten die met 4 man 1 iemand onder schot houden en daarna bij de eerste de beste scheet in paniek hun hele magazijn leegschieten, op en neer rennen, herladen, en nogmaals een magazijn leegschieten.
Als je leven in gevaar is moet je terugschieten natuurlijk, echter verwacht je het op een wat professionelere manier dan dat je bij deze pannenkoeken ziet.
Is de vraag of dit ook was gebeurd als er eerst de-escalerend was opgetreden. Misschien normaal met die gast in gesprek gaan en zeggen waarom hij is aangehouden en hem een bonnetje geven.
OK, je bent dus gewoon echt een trol. Thx.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:15 schreef Origami94 het volgende:
[..]
[..]
Als vier mensen een wapen op je trekken vind ik het niet gek dat zo'n dom verveeld en probleemgeval een keer begint met schieten.
En als je op agenten schiet vind ik het niet gek dat zo'n dom verveeld en probleemgeval dat niet overleeft.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:15 schreef Origami94 het volgende:
[..]
[..]
Als vier mensen een wapen op je trekken vind ik het niet gek dat zo'n dom verveeld en probleemgeval een keer begint met schieten.
Idem dito voor de agenten in kwestie.quote:
Bepaald dom idee van de democraten (en republikeinen) daar om een vergunning te eisen. Gelukkig zijn er nog staten zoals Texas of Las Vegas waar dit niet hoeft.quote:
Veel meer doden onder de bevolking daar door agenten. Waar de meerderheid blank is en donkeren relatief gezien vaker getroffen.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:09 schreef Danny het volgende:
want daarvan worden er jaarlijks nogal een paar afgeschoten
Sure. Wat zou jij doen als vier mensen een handwapen op je trekken omdat je effe niet meewerkt?quote:Op woensdag 10 april 2024 17:16 schreef HeatWave het volgende:
[..]
OK, je bent dus gewoon echt een trol. Thx.
Precies. Maar het had voorkomen kunnen worden.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:18 schreef Danny het volgende:
[..]
En als je op agenten schiet vind ik het niet gek dat zo'n dom verveeld en probleemgeval dat niet overleeft.
Om goed te zien of er niemand zit of ligt, of er wapens op de achterbank liggen etc. Redenen zat te bedenken.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:14 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Niet duidelijk te maken uit het filmpje maar het zal vast kloppen. Wat ik niet snap is waarom mevrouw de agent eiste dat het achterste raampje omlaag moest zonder reden. Er zat niemand dus dan lok je gewoon een escalatie uit.
Juist omdat zoveel mensen in de VS een wapen dragen EN omdat er regelmatig agenten worden doodgeschoten bij 'traffic stops' trekken agenten snel een wapen om zoveel mogelijk te voorkomen dat ze zelf worden doodgeschoten. En juist om die reden komen er ook vaak meteen 10+ politieauto's bij. Het is een vrij duidelijke manier om aan te geven 'werk mee'. Als je dan nog dom genoeg bent je wapen te trekken dan heb ik ook totaal geen medelijden met je.quote:Onder het kader van Darwinisme zouden zowel mevrouw de agent als het slachtoffer elkaar naar de hemel hebben geschoten. Mevrouw is dus feitelijk gezien eigenlijk gered door haar collega's. Alhoewel ik de man in de auto ook wel eens kan zou hebben gegegven in een 1 tegen 1 vuurgevecht.
Dat zie je ook wel door het eerste raampje. Als ik agent was zou ik geen seconde van mijn leven met zo'n agent op straat willen staan. Kon zomaar je leven kosten.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:22 schreef Danny het volgende:
Om goed te zien of er niemand zit of ligt, of er wapens op de achterbank liggen etc. Redenen zat te bedenken.
Er is een agent geraakt blijkbaar. De enige logische conclusie is dan dat ze volgende keer nog eerder moeten schieten en niet zo kinderlijk naïef moeten zijn.quote:Op woensdag 10 april 2024 16:50 schreef Origami94 het volgende:
Filmpje bekeken en niet verrast. Je wapen trekken omdat iemand zijn raam niet omlaag doethoe paranoide ben je dan
vervolgens escaleert het met een dode tot gevolg. Dat de mevrouw in kwestie eist dat het achterste raampje zonder reden ook naar beneden moeten is wel heel erg autoritair.
En dan ook nog bijna 100 keer schieten met zijn allen
En dat is waarom het daar niet werkt. Je wapen constant trekken bij het minste of gerinste is een verzekering voor escalatie op den duur.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:22 schreef Danny het volgende:
Juist omdat zoveel mensen in de VS een wapen dragen EN omdat er regelmatig agenten worden doodgeschoten bij 'traffic stops' trekken agenten snel een wapen om zoveel mogelijk te voorkomen dat ze zelf worden doodgeschoten. En juist om die reden komen er ook vaak meteen 10+ politieauto's bij. Het is een vrij duidelijke manier om aan te geven 'werk mee'. Als je dan nog dom genoeg bent je wapen te trekken dan heb ik ook totaal geen medelijden met je.
Dan zou ik persoonlijk niet denken 'ik schiet ze voor hun muil' maar dat kan aan mij liggen.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:21 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Sure. Wat zou jij doen als vier mensen een handwapen op je trekken omdat je effe niet meewerkt?
Je hebt kans dat ik vroeger in zon situatie gewoon plankgas was weggereden.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:21 schreef Origami94 het volgende:
Ik zou mijzelf onder pissen. Maar snap best dat zo'n iemand van de schrik begint te schieten uit zelfverdediging. Beter nog in Nederland hebben we niet zo lang geleden nog bijna een dode minderjarige gehad omdat een agent plots begon met schieten.
Zwarte Amerikanen zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteit wat automatisch leidt tot meer confrontaties met de politie.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:19 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Idem dito voor de agenten in kwestie.
[..]
Bepaald dom idee van de democraten (en republikeinen) daar om een vergunning te eisen. Gelukkig zijn er nog staten zoals Texas of Las Vegas waar dit niet hoeft.
[..]
Veel meer doden onder de bevolking daar door agenten. Waar de meerderheid blank is en donkeren relatief gezien vaker getroffen.
Je ziet liever dat nog meer agenten worden doodgeschoten als ze iemand aanhouden om een snelheidsovertreding? Je beseft totaal niet dat die lui voor een kutloon hun leven dagelijks riskeren?quote:Op woensdag 10 april 2024 17:27 schreef Origami94 het volgende:
[..]
En dat is waarom het daar niet werkt. Je wapen constant trekken bij het minste of gerinste is een verzekering voor escalatie op den duur.
En zo is het.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:27 schreef Harvest89 het volgende:
Die Amerikaanse cops zijn gewoon boa's met 9mm.
Gemiddeld rond de $60.000 per jaar, da's gewoon een prima salaris, ook voor Amerikaanse begrippen. In Nederland is dat ¤35,000-40.000 per jaar.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:29 schreef Danny het volgende:
[..]
Je ziet liever dat nog meer agenten worden doodgeschoten als ze iemand aanhouden om een snelheidsovertreding? Je beseft totaal niet dat die lui voor een kutloon hun leven dagelijks riskeren?
Als je niet kan de-escaleren moet je lekker leraar worden daar. Daar hebben ze te weinig van.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:29 schreef Danny het volgende:
[..]
Je ziet liever dat nog meer agenten worden doodgeschoten als ze iemand aanhouden om een snelheidsovertreding? Je beseft totaal niet dat die lui voor een kutloon hun leven dagelijks riskeren?
Da's niet heel handig hoor in de States. Zeker in probleemwijken schieten ze je daar ook gewoon voor je kloten als je niet de-escalerend werkt.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:35 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Als je niet kan de-escaleren moet je lekker leraar worden daar. Daar hebben ze te weinig van.
Droom nog even verder.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:06 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Wat zijn grondrecht is volgens art 2 volgens de grondwet daar.
Hmm, nee. Burgers hebben zich aan bevel van een agent te houden. Dat niet doen is een overtreding van de wet. Maar jij verwacht blijkbaar wonderen van de politie als burgers niet meewerken en tevens nog op de agent(en) gaan schieten ook.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:35 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Als je niet kan de-escaleren moet je lekker leraar worden daar. Daar hebben ze te weinig van.
Leuk hoe perceptie werkt maar zover ik het kan zien op de beelden is de agent achter de politieauto die als eerste een wapen trekt.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:30 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Sure, als ik ooit in de situatie kom dat ik als eerste een wapen trek tegen agenten hoop ik dat ze mijn vertiefte lijer kapot knallen hoor.
Dat zeg ik, het is echt vrijwel nooit een echt onschuldige burger, het zijn altijd recidivisten die met geweld reageren op de aanwezigheid van een agentquote:Op woensdag 10 april 2024 17:37 schreef matthijst het volgende:
[..]
Droom nog even verder.
Public records show Reed was arrested twice last year. In June, he was arrested on misdemeanor theft charges, accused of stealing a $950 designer shirt from a Saks Fifth Avenue store on the Magnificent Mile. In July, he was arrested on weapons charges, after police and prosecutors said he brought a loaded gun to the Windy City Smokeout festival, despite not having a valid FOID card or concealed carry license.
Oh nee een gestolen designer shirt en een kut wet waarvan ik hoop dat het zeer conservatieve hooggerechtshof daar eindelijk eens een einde aanmaakt. Alhoewel hun anti abortus beredenering dan gaten kent.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:37 schreef matthijst het volgende:
[..]
Droom nog even verder.
Public records show Reed was arrested twice last year. In June, he was arrested on misdemeanor theft charges, accused of stealing a $950 designer shirt from a Saks Fifth Avenue store on the Magnificent Mile. In July, he was arrested on weapons charges, after police and prosecutors said he brought a loaded gun to the Windy City Smokeout festival, despite not having a valid FOID card or concealed carry license.
Dus je zegt dat George Floyd niet is vermoord volgens de jury?quote:Op woensdag 10 april 2024 17:46 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dat zeg ik, het is echt vrijwel nooit een echt onschuldige burger, het zijn altijd recidivisten die met geweld reageren op de aanwezigheid van een agent.
Maar vereer lekker Saint Floyd hoor, dat is echt een signaal dat je af wil geven als regering.
Correctquote:Op woensdag 10 april 2024 17:47 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Dus je zegt dat George Floyd niet is vermoord
Dat was zelfs de conclusie van de autopsie als ik me niet vergis.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:49 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Correct.
Gewoon gestorven aan een overdosis fentanyl in zijn bloed.
Nee dat is niet wat ik zeg.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:41 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hmm, nee. Burgers hebben zich aan bevel van een agent te houden. Dat niet doen is een overtreding van de wet. Maar jij verwacht blijkbaar wonderen van de politie als burgers niet meewerken en tevens nog op de agent(en) gaan schieten ook.
Huh, hij had het recht toch, volgens jouquote:Op woensdag 10 april 2024 17:47 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Oh nee een gestolen designer shirt en een kut wet waarvan ik hoop dat het zeer conservatieve hooggerechtshof daar eindelijk eens een einde aanmaakt. Alhoewel hun anti abortus beredenering dan gaten kent.
Dat was zelfs de conclusie van de autopsie als ik me niet vergis.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:49 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Correct.
Gewoon gestorven aan een overdosis fentanyl in zijn bloed.
De vs is hard op weg idiocracy waarheid te laten worden inderdaad.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:50 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Leuk is dat, hoe je soms alleen al aan de topictitel goed kan gokken in welk land een en ander zich afspeelde.
Niet helemaalquote:Op woensdag 10 april 2024 17:50 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat was zelfs de conclusie van de autopsie als ik me niet vergis.
Raam naar beneden doen is normaalquote:Op woensdag 10 april 2024 16:50 schreef Origami94 het volgende:
Filmpje bekeken en niet verrast. Je wapen trekken omdat iemand zijn raam niet omlaag doethoe paranoide ben je dan
vervolgens escaleert het met een dode tot gevolg. Dat de mevrouw in kwestie eist dat het achterste raampje zonder reden ook naar beneden moeten is wel heel erg autoritair.
En dan ook nog bijna 100 keer schieten met zijn allen
De-escaleren als een stuk crimineel afval op je schiet bedoel je?quote:Op woensdag 10 april 2024 17:35 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Als je niet kan de-escaleren moet je lekker leraar worden daar. Daar hebben ze te weinig van.
en er is je al honderd keer uitgelegd waarom dat is. Kijk, dat je geen zak geeft om de honderden agenten die jaarlijks in de VS worden afgeknald tijdens 'de-escaleren' is duidelijk, maar dat je crimineel tuig verdedigt te koste van de mensen die hun leven riskeren om te zorgen dat burgers zo veilig mogelijk zijn voor dergelijk crimineel tuig vind ik ronduit stuitend.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:44 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Leuk hoe perceptie werkt maar zover ik het kan zien op de beelden is de agent achter de politieauto die als eerste een wapen trekt.
Bizar, want halsema houdt nog meer van theedrinken dan job.quote:Laat ik de discussie maar afsluiten met een anekdote. Onder Job "thee drinken" Cohen was Amsterdam een van de veiligste steden van Europa. Dat is nu wel anders.
En die agenten weten dat inmiddels en dus trekken ze hun wapen. Volkomen logisch voor iedereen die niet heult met criminelen.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:37 schreef matthijst het volgende:
[..]
Droom nog even verder.
Public records show Reed was arrested twice last year. In June, he was arrested on misdemeanor theft charges, accused of stealing a $950 designer shirt from a Saks Fifth Avenue store on the Magnificent Mile. In July, he was arrested on weapons charges, after police and prosecutors said he brought a loaded gun to the Windy City Smokeout festival, despite not having a valid FOID card or concealed carry license.
Ja, het is vreselijk dat iemand die als eerste op de politie schiet wordt afgeknald. Echt heel naar. Ze moeten ook altijd de zwarten hebben. 😭😭😭quote:Op woensdag 10 april 2024 16:52 schreef Harvest89 het volgende:
De fuck zijn dit weer voor onbekwame idioten?![]()
Met 4 man gewapend iemand intimideren en onder vuur houden, schreeuwen, daarna paniekerig heen en weer rennen en alle magazijnen leegschieten.
De-escaleren krijgen ze waarschijnlijk niet op de police academy.
Bron..uhh YouTube. Betere bron volgt hopelijk nogquote:Man killed during shootout with Chicago police was on pretrial release for a felony gun case, court records show".
Lol - je ziet hopelijk de ironie in je post? Ze zijn niet paranoïde, de kans dat er achter dat gesloten raam iemand met een vuurwapen zit is levensgroot. Zo ook nu. En toen begon hij ook nog te schieten.quote:Op woensdag 10 april 2024 16:50 schreef Origami94 het volgende:
Filmpje bekeken en niet verrast. Je wapen trekken omdat iemand zijn raam niet omlaag doethoe paranoide ben je dan
![]()
quote:Op woensdag 10 april 2024 16:45 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Dat je dit durft te beweren na de veroordeling van Derek Chauvin
Zwart of wit. De agenten in de VS zijn schietgeil en geilen op autoriteit. Bekend probleem daar.
Ohja, even alle agenten uit een heel land, veel groter dan europa over een kam scheren.quote:Op woensdag 10 april 2024 16:45 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Dat je dit durft te beweren na de veroordeling van Derek Chauvin
Zwart of wit. De agenten in de VS zijn schietgeil en geilen op autoriteit. Bekend probleem daar.
Tja, men ziet een zwarte man dus wordt er meteen de aanname gevormd dat die onschuldig is en de politie schuldig. Immers, mensen van kleur worden in bepaalde kringen gezien als structurele slachtoffers van 'het systeem'. Helemaal in de VS is dit inmiddels tot een dogma verheven.quote:Op donderdag 11 april 2024 10:11 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Grappig dat er hier mensen zijn die degene gaan verdedigen die als eerste schiet.....
Je leeft in de VS, je wordt aangehouden door de politie, ze staan met 4 man om je heen met getrokken vuurwapen en dan denk je 'Ik ga wel eerst schieten'. Da fuq....
Volgens mij zijn dat allemaal mensen die mislukt zijn en niet mee kunnen draaien in de Westerse samenleving en dat het daarom maar kapot gemaakt moet worden, hun geen lol in hun leven daarom mag niemand lol hebben principe.quote:Op woensdag 10 april 2024 16:55 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja dat valt mij ook op, kotsmisselijk word je van die lui.
Daarnaast kan je je ook afvragen waarom niet een, niet twee, niet drie, niet vier, maar 5 agenten in burger met getrokken wapen op iemand afkomen die geen autogordel draagt. Zie je het al voor je dat zoiets hier in Nederland gebeurt? 5 man die hun vuurwapen op je richten vanwege geen gordel?quote:Op woensdag 10 april 2024 16:45 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja misschien een idee om niet op agenten te gaan knallen als ze je aanhouden voor het niet dragen van een gordel.
Ik zie dit niet? Lijkt me eerder dat de persoon in de auto eerst schiet op die agent aan de andere kant.quote:Op donderdag 11 april 2024 10:46 schreef Korenfok het volgende:
Wacht even, hij doet raam niet open, politie schiet op hem e
Misschien wisten ze dat hij een verleden met vuurwapens had en een bekende van de politie is?quote:Op donderdag 11 april 2024 10:43 schreef Hathor het volgende:
[..]
Daarnaast kan je je ook afvragen waarom niet een, niet twee, niet drie, niet vier, maar 5 agenten in burger met getrokken wapen op iemand afkomen die geen autogordel draagt. Zie je het al voor je dat zoiets hier in Nederland gebeurt? 5 man die hun vuurwapen op je richten vanwege geen gordel?
Hoe fucking bizar is dit? Wat is dat toch voor idioot land?
Dan kan ik me die getrokken wapens wel voorstellen ja. Maar met getrokken wapen op iemand afkomen omdat hij geen gordel draagt is te bizar voor woorden.quote:Op donderdag 11 april 2024 10:48 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Misschien wisten ze dat hij een verleden met vuurwapens had en een bekende van de politie is?
Ik zei misschien maar het is vooral dat ik hoop dat dit de reden is
Ik zie haar toch echt pas naar haar wapen grijpen vanaf 10 sec. Wanneer hij gaat zitten kutte met het raamquote:Op donderdag 11 april 2024 10:50 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dan kan ik me die getrokken wapens wel voorstellen ja. Maar met getrokken wapen op iemand afkomen omdat hij geen gordel draagt is te bizar voor woorden.
nee, zijn raam is half open en de bestuurder schiet eerstquote:Op donderdag 11 april 2024 10:46 schreef Korenfok het volgende:
Wacht even, hij doet raam niet open, politie schiet op hem en dan is het zijn schuld want hij schiet op politie. Dus meneer schiet dwars door zijn gesloten raam heen als eerst, dat is wel goed te zien op de body cam lijkt me?
verder - de 4 agenten zijn in burger en trekken wapens omdat iemand geen gordel om heeft?
ja, je moet luisteren naar een agent zijn instructie, maar probleem is als een zwarte aan een blanke agent vraagt; waarom wordt ik aangehouden of waarom moet ik uit stappen; de situatie direct escaleert in die gevallen. Dit gebeurt dus minder vaak bij blanken.
Tsja, maar je zal toch moeten toegeven dat ze daar wel heel erg veel hypernerveuze agenten hebben rondlopen. Het aantal kogels dat afgevuurd is is ook buiten alle proporties.quote:Op donderdag 11 april 2024 10:58 schreef over_hedge het volgende:
[..]
Ik zie haar toch echt pas naar haar wapen grijpen vanaf 10 sec. Wanneer hij gaat zitten kutte met het raam
ja natuurlijk. Politie in de us gaat nergens over. Maar dit filmpje is precies een voorbeeld van waarom ze hypernerveuze agenten hebben rondlopen. Omdat elke gek zo makkelijk aan een wapen kan komen. Is wel wat anders dan agent in Nederland zijn.quote:Op donderdag 11 april 2024 11:00 schreef Hathor het volgende:
[..]
Tsja, maar je zal toch moeten toegeven dat ze daar wel heel erg veel hypernerveuze agenten hebben rondlopen. Het aantal kogels dat afgevuurd is is ook buiten alle proporties.
Dat vraag ik dus, geen idee. Maar met 96 kogels op een raam schieten met 5 man, is de kans ook best aanwezig dat een kogel van iemand anders de pols van een van de agenten raakt.quote:Op donderdag 11 april 2024 10:48 schreef over_hedge het volgende:
[..]
Ik zie dit niet? Lijkt me eerder dat de persoon in de auto eerst schiet op die agent aan de andere kant.
Ja ik snap ik het. Maar probleem is in deze dat dit soort extreme excessen heel vaak bij zwarte amerikanen gebeuren en nooit bij een MAGA vlag zwaaiden blanke amerikaan. en als die maga amerikaan vraagt waarom moet ik uitstappen of wat is er aan de hand, de agenten in kwestie de vraag beantwoorden. want er zijn vast veel filmpjes te vinden van blanken die gelijksoortige wille keurige verkeerscontrolles overhoop worden geschoten.quote:De wapens kwamen nadat hij zijn raam niet naar beneden wilde doen. Waardoor ze geen zicht hadden op wat er in de auto afspeelt. En ja dan snap ik het best in een land waar elke gek een wapen bij zich heeft.
Niet zo gek als je bedenkt dat veel Amerikanen gewapend zijn en je als politieagent behoorlijk veel risico loopt.quote:Op donderdag 11 april 2024 11:00 schreef Hathor het volgende:
[..]
Tsja, maar je zal toch moeten toegeven dat ze daar wel heel erg veel hypernerveuze agenten hebben rondlopen. Het aantal kogels dat afgevuurd is is ook buiten alle proporties.
Ik vind het een mooi verhaal. Maar zo ver ik kan zien in dit filmpje reageert de meneer niet op een simpele vraag om het (geblindeerde) raam naar beneden te houden. Zodat ze zien wat hij doet. Dat negeert hij. Dat is het moment dat de agenten hun wapen alvast pakken. En even later lijkt het of de meneer in de auto schiet op de agent die aan de andere kant staat.quote:Op donderdag 11 april 2024 11:11 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Dat vraag ik dus, geen idee. Maar met 96 kogels op een raam schieten met 5 man, is de kans ook best aanwezig dat een kogel van iemand anders de pols van een van de agenten raakt.
[..]
Ja ik snap ik het. Maar probleem is in deze dat dit soort extreme excessen heel vaak bij zwarte amerikanen gebeuren en nooit bij een MAGA vlag zwaaiden blanke amerikaan. en als die maga amerikaan vraagt waarom moet ik uitstappen of wat is er aan de hand, de agenten in kwestie de vraag beantwoorden. want er zijn vast veel filmpjes te vinden van blanken die gelijksoortige wille keurige verkeerscontrolles overhoop worden geschoten.
Plus wanneer een room blanke trump wapperende amerikaan, door 5 zwarte agenten in vrijetijds kleding wordt aangehouden voor niet dragen van een gordel, ze met getrokken wapens op hem aflopen, hij de raam niet open wil doen, ze vervolgens 96 kogels op hem afvoeren, nadat hij op de grond valt, er nog door geschoten wordt.....
Dan zal heel extreem rechts en de MAGA beweging in amerika zeggen; Ja had hij maar naar de politie moeten luisteren, want hij had een boete gehad voor het dragen van een wapen terwijl hij niet de juiste vergunningen had.
quote:Public records show Reed was arrested twice last year. In June, he was arrested on misdemeanor theft charges, accused of stealing a $950 designer shirt from a Saks Fifth Avenue store on the Magnificent Mile. In July, he was arrested on weapons charges, after police and prosecutors said he brought a loaded gun to the Windy City Smokeout festival, despite not having a valid FOID card or concealed carry license.
De-escalerend optreden nog wensen anno 2024... Er is veel te veel tuig, iedereen die zich niet weet te gedragen moet niet miepen dat men genoeg van ze heeft en de consequenties daarvan om de oren gaat krijgen. Serieus, mensen die zich niet fatsoenlijk weten op te stellen zouden allen volle bak de deksel op de neus moeten krijgen. Dat er zoveel klotevolk dat zich misdraagt rondloopt komt omdat er in het verleden niet voldoende is opgetreden tegen gajes. Heel leuk dat je die keten voort wil zetten maar nee bedankt.quote:Op woensdag 10 april 2024 17:04 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Dan zou ik zeggen ga op vakantie naar de VS, luister vijf seconden niet naar een agent en kom maar terug of het normaal is dat er vier agenten een wapen op je trekken.
Of we geven elke boa in Nederland gewoon een handwapen. Er zal ongetwijfeld niet weer een precedent zijn zoals die agent die op een wegrijdende trekker schoot.
Als je als agent niet kan de-escaleren moet je lekker thuis gaan blijven.
Voordat meneer begon met schieten speelde er wel wat vooraf. Eerst was er de onduidelijke eis van mevrouw de agent om het achterste raampje zonder reden naar beneden te eisen. Toen meneer zijn raampje aan de voorkant omhoog deed trokken de agenten hun wapen al dan niet terecht of onterecht.quote:Op donderdag 11 april 2024 08:46 schreef Danny het volgende:
[..]
De-escaleren als een stuk crimineel afval op je schiet bedoel je?
Je bent de grip met de werkelijkheid wel helemaal kwijt geloof ik
Nou het is wat... dit is 1x voorgekomen en die agent mocht zich voor de rechter komen verantwoorden.quote:Op donderdag 11 april 2024 14:30 schreef Origami94 het volgende:
. Van een agent die op een wegrijdende trekker begint met schiete
De VS is nou eenmaal een land waar er meer wapens zijn dan inwoners, vergelijkbaar met Nederland waar er meer fietsen zijn dan inwoners. Als je daar als agent bang bent voor elke burger moet je lekker thuis gaan blijven.quote:Op donderdag 11 april 2024 09:01 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Lol - je ziet hopelijk de ironie in je post? Ze zijn niet paranoïde, de kans dat er achter dat gesloten raam iemand met een vuurwapen zit is levensgroot. Zo ook nu. En toen begon hij ook nog te schieten.
Het gebeurt vaker. Als je een lijst wilt met agenten die de fout ingaan hoor ik het graag.quote:Op donderdag 11 april 2024 14:38 schreef over_hedge het volgende:
[..]
Nou het is wat... dit is 1x voorgekomen en die agent mocht zich voor de rechter komen verantwoorden.
Je kan het ook in perspectief plaatsen. Als iemand een wapen op je trekt zou je diegene niet eerst willen uitschakelen voordat diegene jou uitschakelt?quote:Op donderdag 11 april 2024 10:11 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Grappig dat er hier mensen zijn die degene gaan verdedigen die als eerste schiet.....
Je leeft in de VS, je wordt aangehouden door de politie, ze staan met 4 man om je heen met getrokken vuurwapen en dan denk je 'Ik ga wel eerst schieten'. Da fuq....
Het is niet per se een racisme probleem. Ook in redneck staten worden genoeg blanken door agenten dood geschoten omdat ze daar totaal niet weten hoe de-escaleren werkt. Geweld is de enige oplossing daar. Of het nou om een autogordel gaat of drugs.quote:Op donderdag 11 april 2024 10:20 schreef opgebaarde het volgende:
Gewoon een maf land waar veel zwarte burgers de politie niet vertrouwen en andersom de politie de zwarte burger niet vertrouwd. Ook al is de Amerikaanse politie slecht opgeleid en lopen ze qua ontwikkeling een paar decennia achter op andere westerse landen, kan daar echt elke gek een wapen hebben en kan elke dag de laatste dag van een agent zijn.
Ik zou als agent in Amerika bij een dreigende situatie als eerste schieten en aangezien ik ook een schijtluis ben schiet ik, net zoals Amerikaanse agenten, ook achter elkaar met mijn ogen dicht alle magazijnen leeg.
Lol. De essentie van (staats)autoriteit is nu juist dat je die -if all else fails- met geweld mág opeisen.quote:Op donderdag 11 april 2024 14:41 schreef Origami94 het volgende:
[..]
De VS is nou eenmaal een land waar er meer wapens zijn dan inwoners, vergelijkbaar met Nederland waar er meer fietsen zijn dan inwoners. Als je daar als agent bang bent voor elke burger moet je lekker thuis gaan blijven.
Het is niet de eerste keer dat er een escalatie dreigt om iets onbenulligs als een autogordel of bijv drugs. Als je als autoriteit honderd keer niet de-escalerend werkt zal er een moment zijn dat het uit de hand loopt met de dood aan een van de kanten tot gevolg.
Autoriteit straal je uit (met integriteit) en eis je niet op.
En daarom is de VS een failed state met straks weer een seniele gek aan de knoppen van kernwapens. Iemand die openlijk voorstelt om orkanen te bestrijden met deze wapens.quote:Op donderdag 11 april 2024 14:50 schreef AgLarrr het volgende:
Lol. De essentie van (staats)autoriteit is nu juist dat je die -if all else fails- met geweld mág opeisen.
Het is geen Wilde Westen. Iemand gebruikt alleen een wapen als je diegene een goede reden geeft. Tenzij ze je paranoide bent en denkt dat iedereen het op je gemunt heeft.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het punt is de agenten in kwestie hebben ook wapens en trekken die als eerste. Als je een wapen trekt is het de bedoeling om deze met dodelijk vuur uit te schakelen. Dat er een keer iemand terug (als eerste) schiet is niet zo heel raar.quote:Op donderdag 11 april 2024 14:50 schreef AgLarrr het volgende:
Dat maakt overigens de reactie van de agenten in kwestie niet proportioneel. Maar dat zij bij een weigering van het open maken van een geblindeerde ruit een wapen trekken vind ik niet vreemd gezien om de enorme kans dat er iemand inzit die ook een vuurwapen heeft en bereid is dat te gebruiken (dat bleek maar).
Ja gebeurt vaker. En word altijd netjes onderzocht door de rijksrecherche. En agenten die schieten zonder goede reden mogen zich voor de rechter verantwoorden. Dit vergelijken met een Us waar de agenten nogal vaak een hand boven hun hoofd gehouden worden. Vind ik niet helemaal eerlijk tegen over onze politie mensen.quote:Op donderdag 11 april 2024 14:44 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Het gebeurt vaker. Als je een lijst wilt met agenten die de fout ingaan hoor ik het graag.
En de agenten die zeiden dat ze op burgers willen gaan schieten in een Whatsapp groep genaamd "Jam Smit fangroep" worden niet vervolgd.
De politie onderzoekt de politie.quote:Op donderdag 11 april 2024 14:59 schreef over_hedge het volgende:
En word altijd netjes onderzocht door de rijksrecherche
Nee de rijksrecherche onderzoekt politiequote:Op donderdag 11 april 2024 15:01 schreef Origami94 het volgende:
[..]
De politie onderzoekt de politie.
Is de Rijksrecherche geen politie?quote:Op donderdag 11 april 2024 15:02 schreef over_hedge het volgende:
[..]
Nee de rijksrecherche onderzoekt politie
Nee. Is onderdeel van het om.quote:Op donderdag 11 april 2024 15:03 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Is de Rijksrecherche geen politie?
https://www.politie.nl/in(...)de%20opsporing%20uit.quote:Op donderdag 11 april 2024 15:09 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Net zoals de politie onderdeel is van het OM
De regering en de Staten der Generaal zijn in wezen ook "onafhankelijk" van elkaar.quote:Op donderdag 11 april 2024 15:16 schreef over_hedge het volgende:
[..]
https://www.politie.nl/in(...)de%20opsporing%20uit.
quote:Op woensdag 10 april 2024 17:14 schreef Origami94 het volgende:
Wat ik niet snap is waarom mevrouw de agent eiste dat het achterste raampje omlaag moest zonder reden.
JIJ ziet geen reden. Dat is wat anders dan 'er IS geen reden'. Ik heb eerder al meerdere redenen gegeven waarom men dat zou willen (op de achterbank kijken, ligt daar iemand? ligt daar een wapen?. Op basis van het kenteken zullen ze al wel geweten hebben dat dit tuig al een strafblad had en vuurwapengevaarlijk was).quote:Op donderdag 11 april 2024 14:30 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Voordat meneer begon met schieten speelde er wel wat vooraf. Eerst was er de onduidelijke eis van mevrouw de agent om het achterste raampje zonder reden naar beneden te eisen.
Terecht, zo is gebleken, want hij begon op ze te schieten.quote:Toen meneer zijn raampje aan de voorkant omhoog deed trokken de agenten hun wapen al dan niet terecht of onterecht.
Kunnen ze dus blijkbaar ook, want ze hebben de situatie opgelost met slechts één gewonde agent. Geen verdere slachtoffers.quote:Als je autoriteit hebt moet je er ook mee kunnen omgaan.
Ze zoekt dekking omdat er crimineel tuig op haar schoot. In welke wereld leef jij waar je denkt dat agenten dan maar voor doelwit moeten spelen. Echtquote:Of je nou een baas bent op de werkvloer of agent in de openbare orde. Dat er 96 keer geschoten is zegt ook genoeg. Net zoals mevrouw de agent die wegrent in het filmpje.
Ik hoop niet voor je dat je ooit politie nodig hebt om je te beschermen of helpen. Blijkbaar vind je het allemaal tuig. Erger dan criminelen. Dat zegt meer over jou dan over die agenten wmb.quote:In Nederland zie je dit soort taferelen ook vaker. Van een agent die op een wegrijdende trekker begint met schieten tot boa's of agenten die met tien man een oud vrouwtje of gast gaan intimideren. Die mogen lekker de bijstand in. Kost minder geld en ambtenaren die geilen op macht zijn een epidemie, zowel in de VS als in NL.
ja, dat vindt hij het allerbelangrijkste. Dat die kerel op de politie schiet heb ik hem nog niet eens over gehoord. Dat is blijkbaar normaal ofzoquote:
Oja?quote:Op donderdag 11 april 2024 16:47 schreef Danny het volgende:
heb wel het idee dat hier mensen rondlopen die zelf behoorlijk actief zijn in het criminele circuit...
Dat is wel degelijk raar. Zeker als die iemand met agressieve houding een agent is. Want een agent mag legitiem dreigend zijn / geweld gebruiken. Jij niet.quote:Op donderdag 11 april 2024 14:59 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Het punt is de agenten in kwestie hebben ook wapens en trekken die als eerste. Als je een wapen trekt is het de bedoeling om deze met dodelijk vuur uit te schakelen. Dat er een keer iemand terug (als eerste) schiet is niet zo heel raar.
Stel ik ga op een persoon af met een agressieve houding, dan is het niet raar dat iemand als eerste begint met slaan.
Jij ziet een reden. Verder maak ik nergens op uit dat hij vuurwapengevaarlijk is. Oke hij had een keer een wapen zonder vergunning maar dat is onzinnig en gaat tegen de grondwet daar in. Liever vandaag dan morgen dat het hooggerechtshof daar een streep zet door staten die hun eigen anti liberale wapen wetgeving verzinnen. Het is bizar dat er bijna niemand in de staat New York een wapen mag dragen.quote:Op donderdag 11 april 2024 16:42 schreef Danny het volgende:
JIJ ziet geen reden. Dat is wat anders dan 'er IS geen reden'. Ik heb eerder al meerdere redenen gegeven waarom men dat zou willen (op de achterbank kijken, ligt daar iemand? ligt daar een wapen?. Op basis van het kenteken zullen ze al wel geweten hebben dat dit tuig al een strafblad had en vuurwapengevaarlijk was).
Nadat ze hun wapen trokken. Als ik een mes trek op een persoon werkt dat escalerend of de-escalerend?quote:Op donderdag 11 april 2024 16:42 schreef Danny het volgende:
Terecht, zo is gebleken, want hij begon op ze te schieten.
"situatie opgelost". Het toonbeeld van Amerikaans denken. Elke probleem oplossen met bruut geweld. Een gram wiet bij je? Hier zijn een paar kogels omdat je niet meewerkt.quote:Op donderdag 11 april 2024 16:42 schreef Danny het volgende:
Kunnen ze dus blijkbaar ook, want ze hebben de situatie opgelost met slechts één gewonde agent. Geen verdere slachtoffers.
Als het een ding is wat je leert in zelfverdediging is dat je je nooit je rug geeft aan het gevaar. Een beetje agent die getraind is loopt zijwaarts en trekt zijn wapen. Zij is ongeschikt. Voor hetzelfde geld kopt zij een kogel op van een van haar collega's omdat ze totaal in paniek raakt.quote:Op donderdag 11 april 2024 16:42 schreef Danny het volgende:
Ze zoekt dekking omdat er crimineel tuig op haar schoot. In welke wereld leef jij waar je denkt dat agenten dan maar voor doelwit moeten spelen. Echt En die 96 schoten zijn niet gelost door maar één agent he. Hij kwam zelfs nog de auto uit, dus logisch dat ze nog steeds schoten. Hij was nog steeds vuurwapengevaarlijk en een absolute bewezen bedreiging voor het welzijn van de agenten (want hij had al een agent geraakt)
Ik weet wel hoe ik mijzelf moet verdedigen. Heb wel wat meegemaakt uit de achterstandswijk waar ik vandaan kom waar tuig het blauw droegen of aan het hangen waren op straat. Het zijn jammer genoeg de rotte appels want genoeg goede agenten.quote:Op donderdag 11 april 2024 16:42 schreef Danny het volgende:
Ik hoop niet voor je dat je ooit politie nodig hebt om je te beschermen of helpen. Blijkbaar vind je het allemaal tuig. Erger dan criminelen. Dat zegt meer over jou dan over die agenten wmb.
Je reactie maakt duidelijk waar ik hier mee te maken heb. En ik heb geen zin hierin verder te gaan. Blijf gerust crimineel schietgraag tuig verdedigenquote:Op donderdag 11 april 2024 17:35 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Jij ziet een reden. Verder maak ik nergens op uit dat hij vuurwapengevaarlijk is. Oke hij had een keer een wapen zonder vergunning maar dat is onzinnig en gaat tegen de grondwet daar in. Liever vandaag dan morgen dat het hooggerechtshof daar een streep zet door staten die hun eigen anti liberale wapen wetgeving verzinnen. Het is bizar dat er bijna niemand in de staat New York een wapen mag dragen.
En het is geen reden om een wapen te trekken op iemand zonder autogordel. Zoals ik al schreef, mevrouw de agent is niet bekwaam om agent te zijn. Dat zij wegrent als een gillend keukenmeisje terwijl haar collega's met gevaar voor eigen leven extreem geweld gebruiken en haar vuile werk opknappen zegt genoeg.
[..]
Nadat ze hun wapen trokken. Als ik een mes trek op een persoon werkt dat escalerend of de-escalerend?
[..]
"situatie opgelost". Het toonbeeld van Amerikaans denken. Elke probleem oplossen met bruut geweld. Een gram wiet bij je? Hier zijn een paar kogels omdat je niet meewerkt.
[..]
Als het een ding is wat je leert in zelfverdediging is dat je je nooit je rug geeft aan het gevaar. Een beetje agent die getraind is loopt zijwaarts en trekt zijn wapen. Zij is ongeschikt. Voor hetzelfde geld kopt zij een kogel op van een van haar collega's omdat ze totaal in paniek raakt.
[..]
Ik weet wel hoe ik mijzelf moet verdedigen. Heb wel wat meegemaakt uit de achterstandswijk waar ik vandaan kom waar tuig het blauw droegen of aan het hangen waren op straat. Het zijn jammer genoeg de rotte appels want genoeg goede agenten.
Overigens alles wat ik schrijf wordt onderkent door mijn ex leraar zwarte band in een oosters zelfverdedigingskunst tevens gepensioneerd agent. Een zeer goed getrainde man die genoeg heeft gezien in zijn werk en op de mat. En die weet zelf ook dat er agenten zijn in Nederland die meer bezig zijn met hun make-up of de popie jopie uithangen dan problemen oplossen. In het uitgaangsleven wel eens meegemaakt dat dit soort lui heel erg leunen op het werk van hun collega's. En dat wordt alleen maar erger met de politieke beslissing laatst om de ambtsinstructie uit te kleden en de opleiding van drie naar twee jaar te verkorten.
Niet als het politie is nee. Je bent echt totaal van de pot gerukt als je denkt dat het een goed idee is om een agent te willen uitschakelen, zeker één die met getrokken wapen op je gericht staat. Daar heb je echt nul perspectief voor nodig als je ook maar een klein beetje verstand hebt.quote:Op donderdag 11 april 2024 14:49 schreef Origami94 het volgende:
Je kan het ook in perspectief plaatsen. Als iemand een wapen op je trekt zou je diegene niet eerst willen uitschakelen voordat diegene jou uitschakelt?
Hier zou je nou net wel e.e.a. in perspectief kunnen plaatsen. Namelijk de omstandigheden waaronder agenten in de VS werken en de omstandigheden waaronder agenten in NL werken. In de VS is het een stuk aannemelijker dat je als agent met een vuurwapen wordt geconfronteerd dan in NL. De-escaleren gaat dan ook iets makkelijker als je tegenover iemand met een grote bek staat in plaats van iemand met een vuurwapen.quote:Op donderdag 11 april 2024 14:49 schreef Origami94 het volgende:
Het is niet per se een racisme probleem. Ook in redneck staten worden genoeg blanken door agenten dood geschoten omdat ze daar totaal niet weten hoe de-escaleren werkt. Geweld is de enige oplossing daar. Of het nou om een autogordel gaat of drugs.
Vaak genoeg op Veronica politiepropaganda gezien waar iemand nog net niet wordt gedood om een gram wiet.
Volgens mij mis ik een stukje? Het stukje waarin hij zegt hoe bizar het is dat er weer een aantal agenten de werkdag bijna met de dood hebben moeten bekopen. Agenten die wellicht, net als hij, kinderen (en een partner) thuis hebben zitten.quote:"Als burgemeester en als vader die een gezin grootbrengt, onder wie twee zwarte jongens aan de West Side van Chicago, ben ik er persoonlijk kapot van om te zien dat weer een jonge zwarte man om het leven komt tijdens een interactie met de politie", zegt Brandon Johnson, de burgemeester van Chicago.
En dat is het hele probleem daar. De burgers daar hebben vrij weinig vertrouwen in de overheid inclusief agenten.quote:Op donderdag 11 april 2024 19:50 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Niet als het politie is nee. Je bent echt totaal van de pot gerukt als je denkt dat het een goed idee is om een agent te willen uitschakelen, zeker één die met getrokken wapen op je gericht staat. Daar heb je echt nul perspectief voor nodig als je ook maar een klein beetje verstand hebt.
[..]
Hier zou je nou net wel e.e.a. in perspectief kunnen plaatsen. Namelijk de omstandigheden waaronder agenten in de VS werken en de omstandigheden waaronder agenten in NL werken. In de VS is het een stuk aannemelijker dat je als agent met een vuurwapen wordt geconfronteerd dan in NL. De-escaleren gaat dan ook iets makkelijker als je tegenover iemand met een grote bek staat in plaats van iemand met een vuurwapen.
Jij bent grappig.quote:Op donderdag 11 april 2024 14:49 schreef Origami94 het volgende:
Je kan het ook in perspectief plaatsen. Als iemand een wapen op je trekt zou je diegene niet eerst willen uitschakelen voordat diegene jou uitschakelt?
Zeer zeker niet.quote:Op vrijdag 12 april 2024 16:07 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Jij bent grappig.![]()
Anyway, wellicht heeft de crimineel in kwestie jouw perspectief gevolgd. Nu is hij dood. Blijkbaar niet de slimste keuze.
Als je meer dan 2 werkende hersencellen hebt niet.quote:
Mensen doen rare dingen wanneer ze een dodelijk wapen op hun gericht hebben die elk moment af kan gaanquote:Op vrijdag 12 april 2024 18:05 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Als je meer dan 2 werkende hersencellen hebt niet.
Ja, ook echt twee vergelijkbare situaties.quote:Op vrijdag 12 april 2024 18:07 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Mensen doen rare dingen wanneer ze een dodelijk wapen op hun gericht hebben die elk moment af kan gaan
Zie die gast die dacht dat hij als held kon eindigen tegen de tramschutter in Utrecht @:Captain_Jack_Sparrow die belandde helaas tussen vier planken.
Onderbouw.quote:Op vrijdag 12 april 2024 18:12 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ja, ook echt twee vergelijkbare situaties.
Nee, want kul.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |