SPOILER: Wedstrijdschema EredivisieOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Legendarisch AJAX schrijft HISTORIE 💥 | Real Madrid vs Ajax |Champions League 2018/19| Samenvatting
https://www.facebook.com/(...)et=a.826131572213704
[ Bericht 2% gewijzigd door Tarado op 09-04-2024 09:43:04 ]
Ik vraag me af of Kroes uiteindelijk blijft zitten. Wat hij heeft gedaan is mogelijk strafbaar. Als dat bewezen wordt, zal hij echt moeten vertrekken.quote:Op dinsdag 9 april 2024 09:41 schreef TheVulture het volgende:
Dit gaat er dus op uitdraaien dat Kroes gewoon blijft zitten via de bestuursraad. Vind het allemaal wel prima, ik hoop alleen dat er over een tijd niet nog een lijk uit de kast komt donderen, wat met het verleden bij SEG niet helemaal uit te sluiten valt.
Zo makkelijk is dat allemaal niet, meer dan een mogelijkheid om hem via een achterdeur betrokken te houden zie ik eigenlijk niet. Maar wie weet is er voor die aandeelhoudersvergadering in mei ook wat meer bekend over de schuldvraag van Kroes z'n voorkennis.quote:Op dinsdag 9 april 2024 09:41 schreef TheVulture het volgende:
Dit gaat er dus op uitdraaien dat Kroes gewoon blijft zitten via de bestuursraad. Vind het allemaal wel prima, ik hoop alleen dat er over een tijd niet nog een lijk uit de kast komt donderen, wat met het verleden bij SEG niet helemaal uit te sluiten valt.
Aandelen kopen voor financieel gewin (in de toekomst) lijkt me strafbaar ja, maar in hoeverre is dat hier ter sprake? Kroes heeft het geld geloof ik niet nodig..quote:Op dinsdag 9 april 2024 09:46 schreef Black-Death het volgende:
[..]
Ik vraag me af of Kroes uiteindelijk blijft zitten. Wat hij heeft gedaan is mogelijk strafbaar. Als dat bewezen wordt, zal hij echt moeten vertrekken.
Of er al dan niet financieel gewin is, is juridisch gezien totaal niet relevant. Het gaat er gewoon om dat hij heeft gehandeld met voorkennis. Namelijk; hij was een van de relatief weinigen die toen al wisten (met zekerheid) dat hij directeur zou worden. Dat is dus voorkennis.quote:Op dinsdag 9 april 2024 09:48 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Aandelen kopen voor financieel gewin (in de toekomst) lijkt me strafbaar ja, maar in hoeverre is dat hier ter sprake? Kroes heeft het geld geloof ik niet nodig..
quote:Op dinsdag 9 april 2024 09:46 schreef Black-Death het volgende:
[..]
Ik vraag me af of Kroes uiteindelijk blijft zitten. Wat hij heeft gedaan is mogelijk strafbaar. Als dat bewezen wordt, zal hij echt moeten vertrekken.
Het zal inderdaad vallen of staan met het oordeel van een AFM bijvoorbeeldquote:Op dinsdag 9 april 2024 09:48 schreef Tarado het volgende:
[..]
Zo makkelijk is dat allemaal niet, meer dan een mogelijkheid om hem via een achterdeur betrokken te houden zie ik eigenlijk niet. Maar wie weet is er voor die aandeelhoudersvergadering in mei ook wat meer bekend over de schuldvraag van Kroes z'n voorkennis.
Aandelen kopen voor financieel gewin is wat iedereen doet die aandelen koopt, het gaat erom dat hij aandelen kocht toen hij wist dat hij directeur zou worden en dit invloed op de koers zou kunnen hebben.quote:Op dinsdag 9 april 2024 09:48 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Aandelen kopen voor financieel gewin (in de toekomst) lijkt me strafbaar ja, maar in hoeverre is dat hier ter sprake? Kroes heeft het geld geloof ik niet nodig..
AFM kennende duurt dit minimaal 6 maanden en waarschijnlijk een jaar, die gasten daar zijn extreem traag.quote:Op dinsdag 9 april 2024 09:48 schreef Tarado het volgende:
[..]
Zo makkelijk is dat allemaal niet, meer dan een mogelijkheid om hem via een achterdeur betrokken te houden zie ik eigenlijk niet. Maar wie weet is er voor die aandeelhoudersvergadering in mei ook wat meer bekend over de schuldvraag van Kroes z'n voorkennis.
Dan is het dus de vraag wat je in de tussentijd doet. Wat mij betreft mag Kroes aanblijven totdat er een uitkomst is.quote:Op dinsdag 9 april 2024 09:59 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
AFM kennende duurt dit minimaal 6 maanden en waarschijnlijk een jaar, die gasten daar zijn extreem traag.
Mevrouw Heineken heeft ook het extra geld niet nodig en zoekt toch manieren om minder belasting te betalen. Rijken worden vaak graag rijkerquote:Op dinsdag 9 april 2024 09:48 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Aandelen kopen voor financieel gewin (in de toekomst) lijkt me strafbaar ja, maar in hoeverre is dat hier ter sprake? Kroes heeft het geld geloof ik niet nodig..
Handel met voorkennis is een opzetdelict en kent dus ook een subjectieve toets. Onbewuste handel met voorkennis bestaat niet. Ik moest daarom ook lachen om Van Praag die het in de media had over een "naïeve" Kroes die "dom" was geweest maar "geen kwade opzet" had, maar het dan wel als handel met voorkennis kwalificeerde. Dat strookt niet met elkaar.quote:Op dinsdag 9 april 2024 09:53 schreef Tarado het volgende:
[..]
Aandelen kopen voor financieel gewin is wat iedereen doet die aandelen koopt, het gaat erom dat hij aandelen kocht toen hij wist dat hij directeur zou worden en dit invloed op de koers zou kunnen hebben.
Die invloed op de koers is dan weer hetgeen dat door een hoogleraar wordt tegengesproken, dat een benoeming van een CEO bij een voetbalclub een beperkte invloed heeft op de resultaten.quote:Op dinsdag 9 april 2024 09:53 schreef Tarado het volgende:
[..]
Aandelen kopen voor financieel gewin is wat iedereen doet die aandelen koopt, het gaat erom dat hij aandelen kocht toen hij wist dat hij directeur zou worden en dit invloed op de koers zou kunnen hebben.
Nouja, ik geloof ook geen kwade opzet van Kroes in de zin dat hij snel geld wilde verdienen met deze actie. Hij wilde skin in the game, prima. Maar het was gewoon dom.quote:Op dinsdag 9 april 2024 10:23 schreef Lt.Bookman het volgende:
[..]
Handel met voorkennis is een opzetdelict en kent dus ook een subjectieve toets. Onbewuste handel met voorkennis bestaat niet. Ik moest daarom ook lachen om Van Praag die het in de media had over een "naïeve" Kroes die "dom" was geweest maar "geen kwade opzet" had, maar het dan wel als handel met voorkennis kwalificeerde. Dat strookt niet met elkaar.
Eens, maar ik hoop ergens dat ie toch weer aan de bak kan, scheelt ook weer een brandhaard...quote:Op dinsdag 9 april 2024 10:30 schreef Black-Death het volgende:
[..]
Nouja, ik geloof ook geen kwade opzet van Kroes in de zin dat hij snel geld wilde verdienen met deze actie. Hij wilde skin in the game, prima. Maar het was gewoon dom.
Klein of groot maakt niet uit, die hoogleraar lijkt me niet helemaal objectief in deze.quote:Op dinsdag 9 april 2024 10:29 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Die invloed op de koers is dan weer hetgeen dat door een hoogleraar wordt tegengesproken, dat een benoeming van een CEO bij een voetbalclub een beperkte invloed heeft op de resultaten.
https://www.voetbalprimeu(...)etenschap-kroes.html
In beginsel heb je natuurlijk ergens een punt dat het vrij snel en hard is gegaan, wat misschien wat minder netjes overkomt.quote:Op dinsdag 9 april 2024 09:15 schreef Tarado het volgende:
[..]
Wel met ze eens dat Van Praag hem wat snel onder de bus heeft gegooid, ze hadden met hem ook kunnen doen wat met Mislintat is gebeurd en dat is een onderzoek instellen na de constatering van eventuele voorkennis.
Niet dat ik denk dat het resultaat dan enorm anders zou zijn geweest maar het is wel wat netter, nu heeft Van Praag de schijn tegen.
Ik hoop eigenlijk nog op het mooist mogelijke scenario: ze willen hem gewoon laten zitten, maar hij wordt juridisch vervolgd waardoor hij toch alsnog afgezet moet worden en Ajax weer 3 maanden verder is en gezichtsverlies lijdquote:Op dinsdag 9 april 2024 09:46 schreef Black-Death het volgende:
[..]
Ik vraag me af of Kroes uiteindelijk blijft zitten. Wat hij heeft gedaan is mogelijk strafbaar. Als dat bewezen wordt, zal hij echt moeten vertrekken.
Een beetje als met Promesse dusquote:Op dinsdag 9 april 2024 10:02 schreef Black-Death het volgende:
[..]
Dan is het dus de vraag wat je in de tussentijd doet. Wat mij betreft mag Kroes aanblijven totdat er een uitkomst is.
Dom is het zeker. Dat het juridisch als marktmisbruik is te kwalificeren allerminst. Maar zo staat hij nu wel al te boek.quote:Op dinsdag 9 april 2024 10:30 schreef Black-Death het volgende:
[..]
Nouja, ik geloof ook geen kwade opzet van Kroes in de zin dat hij snel geld wilde verdienen met deze actie. Hij wilde skin in the game, prima. Maar het was gewoon dom.
Het is natuurlijk compleet ongeloofwaardig dat je in zo’n positie uit ‘domme onnozelheid’ je contract met GAE, je contract met AZ, de reglementen van de KNVB én de Wet op de Economische Delicten schendt.quote:Op dinsdag 9 april 2024 11:06 schreef Lt.Bookman het volgende:
[..]
Dom is het zeker. Dat het juridisch als marktmisbruik is te kwalificeren allerminst. Maar zo staat hij nu wel al te boek.
Schendt, over dom en onnozel gesproken.quote:Op dinsdag 9 april 2024 11:13 schreef De_Pel het volgende:
[..]
Het is natuurlijk compleet ongeloofwaardig dat je in zo’n positie uit ‘domme onnozelheid’ je contract met GAE, je contract met AZ, de reglementen van de KNVB én de Wet op de Economische Delicten schend.
Zou het eerder klassiekere als typische Amsterdamse arrogantie en overmoed.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |