NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is niet helemaal kloppend en ligt wel heel wat genuanceerder.quote:Op zaterdag 20 april 2024 22:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik kan de relatie tussen het zionisme en racisme wel volgen hoor. Het zijn immers joden die vanwege hun DNA recht hebben om Israelier te worden en in Israel te gaan wonen. Dus dat deugt niet, maar anderzijds blijken joden nergens anders meer veilig ook op basis van hun DNA.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! golfer
Poef.....gone! golfer
Ik geloof er niet in. Ik begrijp inmiddels wel hoe ontzettend veel inspanningen worden verricht om een bepaalde beeldvorming over een bepaalde groep mensen te vormen, zodat je als gevolg daarvan over die groep niets 'verkeerds' kunt zeggen. Benoemen dat ze zeer interessante posities binnen onze maatschappij bekleden is dan per definitie al 'antisemitisme'. Tja, waarom zou dat?
Huh, ehh? Wut?quote:
[..]
Ik kan de relatie tussen het zionisme en racisme wel volgen hoor. Het zijn immers joden die vanwege hun DNA recht hebben om Israelier te worden en in Israel te gaan wonen. Dus dat deugt niet, maar anderzijds blijken joden nergens anders meer veilig ook op basis van hun DNA.
Nee, gewoon. Nee. De meeste Joden wonen buiten Isral.Joden zijn geen joden, joden volgen een religieus dogma en Joden hebben een afkomst maar DNA technisch gezien wordt ene heel, heel lastig verhaal (voor mij als epigenetisch denkende) - daarnaast maakt het heel erg uit w je nu hier bedoeld..
Bedoel je Joden? Of joden (religieuze mensen)? Of eehh, zionisten - die weer niet n van beide hoeven te zijn? Of Israli, ook nog eens.. Aliyah wetgeving gaat ook niet over DNA namelijk.
Pfff, wordt lastig zo h.
Maar dit soort opmerkingen vragen nogal wat verduidelijking. 
[ Bericht 11% gewijzigd door HannahVrede op 21-04-2024 00:35:11 ]
Ga je eens verkiesbaar stellen in Israel.quote:Op zondag 21 april 2024 00:25 schreef HannahVrede het volgende:
[..]
Huh, ehh? Wut?
Joden zijn geen joden, joden volgen een religieus dogma en Joden hebben een afkomst maar DNA technisch gezien wordt ene heel, heel lastig verhaal (voor mij als epigenetisch denkende) - daarnaast maakt het heel erg uit w je nu hier bedoeld..
Bedoel je Joden? Of joden (religieuze mensen)? Of eehh, zionisten - die weer niet n van beide hoeven te zijn? Of Israli, ook nog eens.. Aliyah wetgeving gaat ook niet over DNA namelijk.
Pfff, wordt lastig zo h.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Typisch dat een groep mensen die nooit van hun leven op GL of PvdA zouden stemmen, toch enorm druk zijn met een partijbijeenkomst waar iedereen iets mag inbrengen.
Als je dat stuk zou hebben gelezen, had je kunnen zien welke bespottelijke meuk er wordt vermeldt over zionisme. Sinds wanneer draait dit om het najagen van een 'witte etnostaat' om de veiligheid van de Joden te garanderen? En waarom zou zionisme berhaupt racistisch zijn, dit zeggen we toch ook niet van Christelijke of Islamtische landen? Het is om die reden opmerkelijk dat alleen het idee van een Joodse staat met het behoud van Joodse cultuur geproblematiseerd wordt.quote:
[..]
Leuk zo'n vraag beantwoorden met een vraag
Ik zou dit onthouden de volgende keer dat jij of andere linksgeorinteerden zich drukmaken over rechtse politici of partijen.quote:
Typisch dat een groep mensen die nooit van hun leven op GL of PvdA zouden stemmen, toch enorm druk zijn met een partijbijeenkomst waar iedereen iets mag inbrengen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik heb zelf in het verleden altijd PvdA gestemd (zelfs op iemand met een islamitische achtergrond).quote:
Typisch dat een groep mensen die nooit van hun leven op GL of PvdA zouden stemmen, toch enorm druk zijn met een partijbijeenkomst waar iedereen iets mag inbrengen.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
als je het hebt over de PVV dan begrijp ik de aversie voor zo'n GroenLinks of PvdA wel. Want GL/PVDA is een partij met diverse leden, daar is transparantie, openbaar ruimte voor kritiek en democratisch.quote:Op zondag 21 april 2024 09:10 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik zou dit onthouden de volgende keer dat jij of andere linksgeorinteerden zich drukmaken over rechtse politici of partijen.
Ik stem trouwens geen GL PVDA. Ik ben wel voor gelijke rechten en dat schuurt bij ons
Ik ben niet echt een politieke tijger, daarnaast is mijn overtuiging dat het niet teveel verschil zou maken omdat de meeste landen, waaronder ook Nederland en Isral, de Verenigde Naties volgen in hun plannen en ik kan achter veel van die geopolitieke en mondiale plannen niet staan. Grappig is dan wel weer, dat ik er achter kwam omdat ik actief was in politiek-Nederland en zag hoe ongelooflijk corrupt partijen kunnen zijn (voornamelijk op provinciaal bestuurlijk niveau) en we zo leven in een zelf gecreerde sociocratie (Nou nee, natuurlijk in alle gevallen een monarchie!) en alles behalve een democratie. Voor Isral zou hetzelfde gelden, daarnaast voldoe ik niet aan het profiel voor verkiesbaarheid, dus houden we het op demonstreren - yesh?quote:
[..]
Ga je eens verkiesbaar stellen in Israel.
Ik vrees dat mijn invloedcirkel dus ophoud bij wat ik nu doe in mij leven en ik zou het heerlijk vinden om ook lekker te kunnen leven, zonder oorlog, die ook naar Nederland wordt getrokken.
Dit is toch wel een beetje een drogreden hoor.. Natuurlijk mag je het gewoon hebben over wat er in de sociocratische kringen stelsel van het Nederlandsche partijen stelsel wordt besproken om een duidelijk politiek beeld te kunnen krijgen van je mede- / tegenstanders. Het is wat mij betreft helemaal prima om, van welke partij dan ook, te bespreken wat deze deelt en doet want elke partij is er voor elke Nederlander en brengen (zogenoemde) volksvertegenwoordigers voort.quote:
Typisch dat een groep mensen die nooit van hun leven op GL of PvdA zouden stemmen, toch enorm druk zijn met een partijbijeenkomst waar iedereen iets mag inbrengen.
Dat je je alleen niet altijd wil aansluiten bij een partij omdat je hun standpunten niet aantrekt of omdat je bijvoorbeeld vanuit eigen bezwaar niet lid wil zijn van een partij of je wil laten inschalen in het politieke spectrum, betekend natuurlijk niet dat we ze niet kunnen bespreken.
Ik vind het ook onsmakelijk wat deze meneer op het podium probeert te doen, maar om een andere reden - het zorgt voor onrust en het lijkt alsof hij het woord niet kregen van de gespreksleider. Dat vind ik eerder heel bezwaarlijk.
Voor mij is dit ouwe koek eerlijk gezegd, ik bedoel joods als raciaal criterium, dat is wat de Duitsers hanteerden en dat is uiteindelijk was de zionistische staat Israel hanteert.quote:
[..]
Huh, ehh? Wut?
Joden zijn geen joden, joden volgen een religieus dogma en Joden hebben een afkomst maar DNA technisch gezien wordt ene heel, heel lastig verhaal (voor mij als epigenetisch denkende) - daarnaast maakt het heel erg uit w je nu hier bedoeld..
Bedoel je Joden? Of joden (religieuze mensen)? Of eehh, zionisten - die weer niet n van beide hoeven te zijn? Of Israli, ook nog eens.. Aliyah wetgeving gaat ook niet over DNA namelijk.
Pfff, wordt lastig zo h.
Je mag Israelier worden als je joods bent, dus als je moeder joods is, dat is de religieuze regel en daar vallen dus alle geboren religieuze joden onder en joden die pas recent geen deel meer uitmaken van de religieuze gemeenschap.
Dan heb je nog de joden die met een test kunnen aantonen voldoende joods DNA te hebben, die mogen ook Israelier worden en land bewoond door Arabieren voor hen ontruimd zien. Maakt niet uit of het judaisme of enige ethniciteit of cultuur volledig ontbreekt, zoals de Duitsers hier een non uit haar klooster sleepten omdat ze joods DNA had, zo heb jij recht op het Israelisch staatsburgerschap als je moeder een non was met genoeg joods DNA. Het is hetzelfde raciale criterium.
Ja, je mag ook staatsburgerschap claimen als je toegetreden bent tot het judasme, dan word je via de religie en dus keuze joods in de zin van Israelische grondwet. Maar daar moet je wel je best voor doen, in tegenstelling tot iemand met het juiste DNA, dus daar wordt ook gediscrimineerd op ras.
Vanuit de logica dat Israel de enige veilige plek voor joden is als joodse staat, is dat verdedigbaar omdat de bedreiging van die veiligheid ook net zo makkelijk puur raciaal is of kan worden. Maar dat is geen reden om te doen alsof er niks raciaals en in die zin racistisch aan zit.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat laatste daar zou het eerder om moeten gaan alleen daar is het die fokkers niet om te doen. Het is invulling van mij maar volgens mij is zo'n gespreksleider en het bestuur doodsbang dat er beelden naar buiten komen van zo'n gekkie want dat vindt een deel van de internetgebruikers geweldig. Alsof zijn mening iets zegt over alle leden en (potentile) stemmers. Op een X is nagenoeg elke dag 'links' trending. Het is een scheldwoord gewordenquote:
[..]
Dit is toch wel een beetje een drogreden hoor.. Natuurlijk mag je het gewoon hebben over wat er in de sociocratische kringen stelsel van het Nederlandsche partijen stelsel wordt besproken om een duidelijk politiek beeld te kunnen krijgen van je mede- / tegenstanders. Het is wat mij betreft helemaal prima om, van welke partij dan ook, te bespreken wat deze deelt en doet want elke partij is er voor elke Nederlander en brengen (zogenoemde) volksvertegenwoordigers voort.
Dat je je alleen niet altijd wil aansluiten bij een partij omdat je hun standpunten niet aantrekt of omdat je bijvoorbeeld vanuit eigen bezwaar niet lid wil zijn van een partij of je wil laten inschalen in het politieke spectrum, betekend natuurlijk niet dat we ze niet kunnen bespreken.
Ik vind het ook onsmakelijk wat deze meneer op het podium probeert te doen, maar om een andere reden - het zorgt voor onrust en het lijkt alsof hij het woord niet kregen van de gespreksleider. Dat vind ik eerder heel bezwaarlijk.
Het goed benoemen en dus definiren (wat je nu gedaan hebt) is juist erg belangrijk in deze tijden. Nu, ik zeg eerlijk, hebben we deze discussie al heel vaak gehad op het forum natuurlijk (de discussie van het "Ja, maar je weet toch wat ik bedoel - ik bedoel niet Joden maar joden of ik bedoel de Isralirs' f 'nee, de Isralische regering') en je uitleg is zeer verhelderend.quote:
[..]
Voor mij is dit ouwe koek eerlijk gezegd, ik bedoel joods als raciaal criterium, dat is wat de Duitsers hanteerden en dat is uiteindelijk was de zionistische staat Israel hanteert.
...
Maar je ziet dat er partijen zijn (ook hier op het forum) die de generaliserende term 'joden/Joden' integraal gebruikt. Dat is natuurlijk niet zo en zorgt voor problematiek zoals - Leidse theathermanagers die niet zo snugger zijn of hele demonstraties waar je als zodanig op n hoop wordt gegooid.
Er zijn natuurlijk wl nog landen waar je prima als Jood (wat ik hier etnisch bedoel) kan/kon, al is het dus enorm grimmig geworden en in mijn ogen is daar het "verspreken" daar mede debet aan.
Vrijwel complete onzin uit een zeer bedenkelijke racistische hoek.quote:
[..]
Voor mij is dit ouwe koek eerlijk gezegd, ik bedoel joods als raciaal criterium, dat is wat de Duitsers hanteerden en dat is uiteindelijk was de zionistische staat Israel hanteert.
Je mag Israelier worden als je joods bent, dus als je moeder joods is, dat is de religieuze regel en daar vallen dus alle geboren religieuze joden onder en joden die pas recent geen deel meer uitmaken van de religieuze gemeenschap.
Dan heb je nog de joden die met een test kunnen aantonen voldoende joods DNA te hebben, die mogen ook Israelier worden en land bewoond door Arabieren voor hen ontruimd zien. Maakt niet uit of het judaisme of enige ethniciteit of cultuur volledig ontbreekt, zoals de Duitsers hier een non uit haar klooster sleepten omdat ze joods DNA had, zo heb jij recht op het Israelisch staatsburgerschap als je moeder een non was met genoeg joods DNA. Het is hetzelfde raciale criterium.
Ja, je mag ook staatsburgerschap claimen als je toegetreden bent tot het judasme, dan word je via de religie en dus keuze joods in de zin van Israelische grondwet. Maar daar moet je wel je best voor doen, in tegenstelling tot iemand met het juiste DNA, dus daar wordt ook gediscrimineerd op ras.
Vanuit de logica dat Israel de enige veilige plek voor joden is als joodse staat, is dat verdedigbaar omdat de bedreiging van die veiligheid ook net zo makkelijk puur raciaal is of kan worden. Maar dat is geen reden om te doen alsof er niks raciaals en in die zin racistisch aan zit.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! golfer
Poef.....gone! golfer
Ik begrijp wel hoor, waarom je dat zegt, en ik zie ook wat jij bedoeld. Een politiek-spectrum moet natuurlijk nooit een scheldwoord worden, het kan besproken worden en aangewreven - maar niet denigrerend zijn.quote:
[..]
Dat laatste daar zou het eerder om moeten gaan alleen daar is het die fokkers niet om te doen. Het is invulling van mij maar volgens mij is zo'n gespreksleider en het bestuur doodsbang dat er beelden naar buiten komen van zo'n gekkie want dat vindt een deel van de internetgebruikers geweldig. Alsof zijn mening iets zegt over alle leden en (potentile) stemmers. Op een X is nagenoeg elke dag 'links' trending. Het is een scheldwoord geworden
Het is natuurlijk erg jammer, maar tijdens een partij congres is de gespreksleider (en dat was deze dame) diegene die gaat over de orde. Dan kun je ook op een ledendag/vergadering het niet eens zijn met je partij (gelukkig maar!) alleen wat deze man deed was gewoon een niet doordachte, vervelend egostische actie (ten behoeven van het eigen, bedoel ik hiermee) aangezien ik het niet de plaats en het moment vindt voor zijn (korte) boodschap.
Ik denk ook dat dit is wat mensen bedoelen met opdringerig, vervelend en soms ook 'typisch' (vanwege het activisme) links op het politieke spectrum. Dat is historisch gezien niet onjuist wat mij betreft - krakers, activisme: je ziet het wel vaker aan deze zijde.
Ik weet zeker dat als hij er een spreekblok voor had aangevraagd of iemand had bewogen bij het bestuur, er meer rust en ruimte zou zijn geweest voor debat: ook bij GL/PvdA. Alleen tjah, ik denk dat de fusie hen klemt en dit kleine voorbeeld laat zien dat dit dieper gaat dan dat het ogenschijnlijk op het eerste oog doet.
[ Bericht 5% gewijzigd door HannahVrede op 21-04-2024 11:52:10 ]
Dat geltd voor iedereen die strijd wil, die wil polariseren, dan gooi je alles zoveel mogelijk op n hoop voor n vijandsbeeld. En dat is inderdaad zeer gevaarlijk, daarom ben ik dan ook precies. Maar als je precies bent dan moet je ook tot de conclusie komen dat er wel degelijk een racistisch, een DNA-element, in zowel het zionisme als de staat Israel zit. Het is wat het is, dat kan ik niet veranderen dat is gewoon het product van logisch redeneren.quote:
[..]
Het goed benoemen en dus definiren (wat je nu gedaan hebt) is juist erg belangrijk in deze tijden. Nu, ik zeg eerlijk, hebben we deze discussie al heel vaak gehad op het forum natuurlijk (de discussie van het "Ja, maar je weet toch wat ik bedoel - ik bedoel niet Joden maar joden of ik bedoel de Isralirs' f 'nee, de Isralische regering') en je uitleg is zeer verhelderend.
Maar je ziet dat er partijen zijn (ook hier op het forum) die de generaliserende term 'joden/Joden' integraal gebruikt. Dat is natuurlijk niet zo en zorgt voor problematiek zoals - Leidse theathermanagers die niet zo snugger zijn of hele demonstraties waar je als zodanig op n hoop wordt gegooid.
Er zijn natuurlijk wl nog landen waar je prima als Jood (wat ik hier etnisch bedoel) kan/kon, al is het dus enorm grimmig geworden en in mijn ogen is daar het "verspreken" daar mede debet aan.
De conclusie die ik daaruit trek is anders dan die van 15 jaar geleden. Ik vond het niet gerechtvaardigd want het is racistisch, en ik vond dat we een post raciaal tijdperk waren aangekomen waarin het raciale criterium van het zionisme en voor het Israelisch staatsburgerschap niet meer kon. Joden konden immers overal leven. Nu is gebleken dat zelfs de EU-lidstaten en de VS de bescherming van hun joden weer verwaarlozen en offeren op het altaar van de massa-immigratie, is dat raciale criterium in een ander licht komen te staan. De joodse staat als enige duurzaam veilige plek voor joden bleek meer juister te zijn dan mij lief was. Nu de bedreiging van de joden wederom raciaal blijkt mag het bieden van veiligheid dat ook zijn, moet zelfs. Maar dat is geen reden om te ontkennen dat het zionisme en het Israelisch staatsburgerschap een racistisch element heeft.
Nee joh, ik heb vele jaren geleden de Israelische grondwet en nationalisatieregels er al eens op nageslagen. We moeten het gewoon niet fraaier maken dan het is en vaststellen welke argumenten van de Hamaslobby hier weldegelijk een kern van waarheid bevatten, waarna ze alsnog ongeldig kunnen zijn. Ik doe nog steeds niet mee aan het simplisme van de polariseerders.quote:Op zondag 21 april 2024 11:36 schreef golfer het volgende:
[..]
Vrijwel complete onzin uit een zeer bedenkelijke racistische hoek.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
DNA onderzoek is zelfs voor een groot deel in Isral verboden en de uitvinding van DNA is er pas sinds 1953 en Isral bestaat sinds 1948, dus het is onzin om te zeggen dat je Israli kan worden op basis van DNA-onderzoek.quote:
Nee joh, ik heb vele jaren geleden de Israelische grondwet en nationalisatieregels er al eens op nageslagen. We moeten het gewoon niet fraaier maken dan het is en vaststellen welke argumenten van de Hamaslobby hier weldegelijk een kern van waarheid bevatten, waarna ze alsnog ongeldig kunnen zijn. Ik doe nog steeds niet mee aan het simplisme van de polariseerders.
En knap dat jij de Isralische grondwet er op nageslagen hebt, want Isral heeft namelijk nog steeds geen formele grondwet.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! golfer
Poef.....gone! golfer
Op zondag 21 april 2024 13:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Over complex gesproken - het gaat hier dus om wenselijkheid voor een groep mensen over de definitie van haar eigen bevolkingsgroep - dat neemt niet weg dat dit de standaard is! De n zal vallen over dat een Syrisch genaturaliseerde Nederlander geen "echte Nederlander" is en zo kijkt de Joodse gemeenschap ook naar dit punt. Dus heel erg verschillend en in debat en conflict over wat wel en niet relevant kan zijn.
Zionisme is niet rasistisch gent - het feit dat antisemitisme bestaat los van rasisme, is omdat er geen consensus bestaat over Joden als ras.
Joden (mt hoofdletter) worden in de het Nederlandse Taal Genootschap gebruikt voor de afkomst / entnische bepaling. Waarbij 'joden' (zonder hoofdletter) worden besproken als die van het religieuze dogma, dat ter verduidelijking van de consensus over dit begrip en mijn eerste intentie voor het naroepen van jouw post.
https://onzetaal.nl/taalloket/jood-jood
[ Bericht 1% gewijzigd door HannahVrede op 21-04-2024 14:13:52 ]
[..]
Dan zou ik die redenering die je omschrijft graag willen completeren met dat volgens de Aliyah-wetgeving alleen een DNA test niet afdoende is en dat er gerede mogelijkheden moeten bestaat voor de applicant om zijn afkomst te doen toekomen aan een van de Joodse stammen van Judea en Samaria, danwel het Koninkrijk Isral en dat daarbij de bepalingen worden gehanteerd van de (in 1750 besproken en herziene) beredenering van het Joodse bekeringsbeleid en verklaring van Joods-zijn.quote:Dat geltd voor iedereen die strijd wil, die wil polariseren, dan gooi je alles zoveel mogelijk op n hoop voor n vijandsbeeld. En dat is inderdaad zeer gevaarlijk, daarom ben ik dan ook precies.
Maar als je precies bent dan moet je ook tot de conclusie komen dat er wel degelijk een racistisch, een DNA-element, in zowel het zionisme als de staat Israel zit. Het is wat het is, dat kan ik niet veranderen dat is gewoon het product van logisch redeneren.
Over complex gesproken - het gaat hier dus om wenselijkheid voor een groep mensen over de definitie van haar eigen bevolkingsgroep - dat neemt niet weg dat dit de standaard is! De n zal vallen over dat een Syrisch genaturaliseerde Nederlander geen "echte Nederlander" is en zo kijkt de Joodse gemeenschap ook naar dit punt. Dus heel erg verschillend en in debat en conflict over wat wel en niet relevant kan zijn.
Meeste Joodse mensen willen niet leven in Isral. Als je Brooklyn of Toronto binnen loopt en vraagt of mensen Aliyah willen maken dan zegt de meerderheid 'nee'. Dat is dan ook een beetje inherent aan Chabad en chassidim, maar ik vind je helemaal niet constructief en eigenlijk heel polariserend denken over Joden / het Joodse volk.quote:De conclusie die ik daaruit trek is anders dan die van 15 jaar geleden. Ik vond het niet gerechtvaardigd want het is racistisch, en ik vond dat we een post raciaal tijdperk waren aangekomen waarin het raciale criterium van het zionisme en voor het Israelisch staatsburgerschap niet meer kon. Joden konden immers overal leven. Nu is gebleken dat zelfs de EU-lidstaten en de VS de bescherming van hun joden weer verwaarlozen en offeren op het altaar van de massa-immigratie, is dat raciale criterium in een ander licht komen te staan. De joodse staat als enige duurzaam veilige plek voor joden bleek meer juister te zijn dan mij lief was. Nu de bedreiging van de joden wederom raciaal blijkt mag het bieden van veiligheid dat ook zijn, moet zelfs.
Isral heeft geen rasistisch staatsburgerschap, er zijn een gemleerde groep Israli als staatsburger, los van afkomst, kleur, geloof en dergelijke. Er is hooguit een element van discriminatie in de Aliyah wetgeving en Natiewet (wat weer geen verwarring moet geven met staatsburgerschap, want het gaat hier over de nationaliteit).quote:Maar dat is geen reden om te ontkennen dat het zionisme en het Israelisch staatsburgerschap een racistisch element heeft.
Zionisme is niet rasistisch gent - het feit dat antisemitisme bestaat los van rasisme, is omdat er geen consensus bestaat over Joden als ras.
Joden (mt hoofdletter) worden in de het Nederlandse Taal Genootschap gebruikt voor de afkomst / entnische bepaling. Waarbij 'joden' (zonder hoofdletter) worden besproken als die van het religieuze dogma, dat ter verduidelijking van de consensus over dit begrip en mijn eerste intentie voor het naroepen van jouw post.
https://onzetaal.nl/taalloket/jood-jood
Wellicht moet je de huidige wetgeving er dan ook even op naslaan - de wetten veranderen namelijk nogal vaak en snel in Isral. Ook vind ik dat je wl mee doet met polarisatie, maar dat alleen omdat je mijn punt over het juiste taalgebruik overslaat en daarbij de oorlog (onbewust en onbedoeld wellicht) mogelijk trekt naar Nederlandse gronden, over het altaar van gehuwd 'simplisme'.quote:Nee joh, ik heb vele jaren geleden de Israelische grondwet en nationalisatieregels er al eens op nageslagen. We moeten het gewoon niet fraaier maken dan het is en vaststellen welke argumenten van de Hamaslobby hier weldegelijk een kern van waarheid bevatten, waarna ze alsnog ongeldig kunnen zijn. Ik doe nog steeds niet mee aan het simplisme van de polariseerders.
[ Bericht 1% gewijzigd door HannahVrede op 21-04-2024 14:13:52 ]
Dat geltd voor iedereen die strijd wil, die wil polariseren, dan gooi je alles zoveel mogelijk op n hoop voor n vijandsbeeld. En dat is inderdaad zeer gevaarlijk, daarom ben ik dan ook precies. Maar als je precies bent dan moet je ook tot de conclusie komen dat er wel degelijk een racistisch, een DNA-element, in zowel het zionisme als de staat Israel zit. Het is wat het is, dat kan ik niet veranderen dat is gewoon het product van logisch redeneren.quote:
[..]
Het goed benoemen en dus definiren (wat je nu gedaan hebt) is juist erg belangrijk in deze tijden. Nu, ik zeg eerlijk, hebben we deze discussie al heel vaak gehad op het forum natuurlijk (de discussie van het "Ja, maar je weet toch wat ik bedoel - ik bedoel niet Joden maar joden of ik bedoel de Isralirs' f 'nee, de Isralische regering') en je uitleg is zeer verhelderend.
Maar je ziet dat er partijen zijn (ook hier op het forum) die de generaliserende term 'joden/Joden' integraal gebruikt. Dat is natuurlijk niet zo en zorgt voor problematiek zoals - Leidse theathermanagers die niet zo snugger zijn of hele demonstraties waar je als zodanig op n hoop wordt gegooid.
Er zijn natuurlijk wl nog landen waar je prima als Jood (wat ik hier etnisch bedoel) kan/kon, al is het dus enorm grimmig geworden en in mijn ogen is daar het "verspreken" daar mede debet aan.
De conclusie die ik daaruit trek is anders dan die van 15 jaar geleden. Ik vond het niet gerechtvaardigd want het is racistisch, en ik vond dat we een post raciaal tijdperk waren aangekomen waarin het raciale criterium van het zionisme en voor het Israelisch staatsburgerschap niet meer kon. Joden konden immers overal leven. Nu is gebleken dat zelfs de EU-lidstaten en de VS de bescherming van hun joden weer verwaarlozen en offeren op het altaar van de massa-immigratie, is dat raciale criterium in een ander licht komen te staan. De joodse staat als enige duurzaam veilige plek voor joden bleek meer juister te zijn dan mij lief was. Nu de bedreiging van de joden wederom raciaal blijkt mag het bieden van veiligheid dat ook zijn, moet zelfs. Maar dat is geen reden om te ontkennen dat het zionisme en het Israelisch staatsburgerschap een racistisch element heeft.
Nee joh, ik heb vele jaren geleden de Israelische grondwet en nationalisatieregels er al eens op nageslagen. We moeten het gewoon niet fraaier maken dan het is en vaststellen welke argumenten van de Hamaslobby hier weldegelijk een kern van waarheid bevatten, waarna ze alsnog ongeldig kunnen zijn. Ik doe nog steeds niet mee aan het simplisme van de polariseerders.quote:
[..]
Vrijwel complete onzin uit een zeer bedenkelijke racistische hoek.
Onjuist gebruik van het woord 'dus'. Bromet en Heertje hebben een paar jaar geleden daar een leuke docuserie over gemaakt, aanrader.quote:
[..]
DNA onderzoek is zelfs voor een groot deel in Isral verboden en de uitvinding van DNA is er pas sinds 1953 en Isral bestaat sinds 1948, dus het is onzin om te zeggen dat je Israli kan worden op basis van DNA-onderzoek.
Nou, je hebt een formaliteit gevonden, gefeliciteerd hoor.quote:En knap dat jij de Isralische grondwet er op nageslagen hebt, want Isral heeft namelijk nog steeds geen formele grondwet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
Dat geltd voor iedereen die strijd wil, die wil polariseren, dan gooi je alles zoveel mogelijk op n hoop voor n vijandsbeeld. En dat is inderdaad zeer gevaarlijk, daarom ben ik dan ook precies. Maar als je precies bent dan moet je ook tot de conclusie komen dat er wel degelijk een racistisch, een DNA-element, in zowel het zionisme als de staat Israel zit. Het is wat het is, dat kan ik niet veranderen dat is gewoon het product van logisch redeneren.
De conclusie die ik daaruit trek is anders dan die van 15 jaar geleden. Ik vond het niet gerechtvaardigd want het is racistisch, en ik vond dat we een post raciaal tijdperk waren aangekomen waarin het raciale criterium van het zionisme en voor het Israelisch staatsburgerschap niet meer kon. Joden konden immers overal leven. Nu is gebleken dat zelfs de EU-lidstaten en de VS de bescherming van hun joden weer verwaarlozen en offeren op het altaar van de massa-immigratie, is dat raciale criterium in een ander licht komen te staan. De joodse staat als enige duurzaam veilige plek voor joden bleek meer juister te zijn dan mij lief was. Nu de bedreiging van de joden wederom raciaal blijkt mag het bieden van veiligheid dat ook zijn, moet zelfs. Maar dat is geen reden om te ontkennen dat het zionisme en het Israelisch staatsburgerschap een racistisch element heeft.
Je vervalt in herhaling.quote:Nee joh, ik heb vele jaren geleden de Israelische grondwet en nationalisatieregels er al eens op nageslagen. We moeten het gewoon niet fraaier maken dan het is en vaststellen welke argumenten van de Hamaslobby hier weldegelijk een kern van waarheid bevatten, waarna ze alsnog ongeldig kunnen zijn. Ik doe nog steeds niet mee aan het simplisme van de polariseerders.
die heb ik gezien, hoorquote:Bromet en Heertje hebben een paar jaar geleden daar een leuke docuserie over gemaakt, aanrader.
Dus je geeft toe dat je nooit de Isralische grondwet hebt kunnen bestuderen, omdat die grondwet niet bestaat?quote:Nou, je hebt een formaliteit gevonden, gefeliciteerd hoor.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! golfer
Poef.....gone! golfer
Misschien kan het topic verder weer gaan over het toenemende antisemitisme in Nederland?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! golfer
Poef.....gone! golfer
Al vind ik het niet juist definiren van Joodse mensen tegenover joodse mensen, de lingustische vertalingen, voor de Nederlands Joodse gemeenschap een heel duidelijk signaal en passend bij het onderwerp, natuurlijk.quote:Op zondag 21 april 2024 14:45 schreef golfer het volgende:
Misschien kan het topic verder weer gaan over het toenemende antisemitisme in Nederland?
Is er eigenlijk wel sprake van toenemend antisemitisme in Nederland?quote:
Misschien kan het topic verder weer gaan over het toenemende antisemitisme in Nederland?
Of is het antisemitisme, zoals veel joden zeggen, terug van nooit weggeweest?
Ik zou zeggen: lees deze topics eens terug.quote:
Is er eigenlijk wel sprake van toenemend antisemitisme in Nederland?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! golfer
Poef.....gone! golfer
Er wordt in discussies vaak onderscheid gemaakt tussen Joden (als bevolkingsgroep) en joden (als geloofsgemeenschap). In hoeverre is een dergelijk onderscheid terecht?quote:
[..]
Al vind ik het niet juist definiren van Joodse mensen tegenover joodse mensen, de lingustische vertalingen, voor de Nederlands Joodse gemeenschap een heel duidelijk signaal en passend bij het onderwerp, natuurlijk.
In principe staan ethniciteit en de godsdienst die iemand aanhangt, los van elkaar. Ik ben op grond van mijn afkomst van ethniciteit Nederlander, en dat zal ik dus de rest van mijn leven blijven. Als ik me tot de islam zou bekeren, dan blijf ik van ethniciteit Nederlander, dan word ik niet ineens een Turk of een Arabier.
Maar bij Joden en joden lijkt het erop alsof de twee begrippen, ethniciteit en het aanhangen van de godsdienst, sterk met elkaar verweven zijn. Een niet-jood die zich tot het jodendom bekeert, wordt al gauw ook beschouwt als iemand die ethnisch tot het Joodse volk behoort. En een jood die het jodendom verlaat en zich tot een andere godsdienst bekeert, wordt al gauw niet meer als ethnische Jood beschouwd.
Dat er het afgelopen half jaar een piek is geweest in het aantal antisemitische incidenten, neem ik zonder meer aan.quote:
[..]
Ik zou zeggen: lees deze topics eens terug.
Maar misschien had je ook de tweede regel van mijn post waar je op reageerde, kunnen lezen.
De vraag werpt zich ook een beetje op of er nu echt een toename is van antisemitisme onder de bevolking, of dat het nu even aan de oppervlakte komt terwijl het daarvoor een onzichtbaar sluimerend bestaan leidde.
Dit is heel belangrijk om te laten verschillen in uitleg. Omdat de Joodse Nederlanders niet per definitie ook nog joods religieuze rituelen / mitzvot volgen. Zo heb je het over afkomst en over religie.quote:
[..]
Er wordt in discussies vaak onderscheid gemaakt tussen Joden (als bevolkingsgroep) en joden (als geloofsgemeenschap). In hoeverre is een dergelijk onderscheid terecht?
In principe staan ethniciteit en de godsdienst die iemand aanhangt, los van elkaar. Ik ben op grond van mijn afkomst van ethniciteit Nederlander, en dat zal ik dus de rest van mijn leven blijven. Als ik me tot de islam zou bekeren, dan blijf ik van ethniciteit Nederlander, dan word ik niet ineens een Turk of een Arabier.
Maar bij Joden en joden lijkt het erop alsof de twee begrippen, ethniciteit en het aanhangen van de godsdienst, sterk met elkaar verweven zijn. Een niet-jood die zich tot het jodendom bekeert, wordt al gauw ook beschouwt als iemand die ethnisch tot het Joodse volk behoort. En een jood die het jodendom verlaat en zich tot een andere godsdienst bekeert, wordt al gauw niet meer als ethnische Jood beschouwd.
In jouw voorbeeld van als Nederlander bekeren naar Islam zou je ook een Nederlandse moslim worden. Zo heb je ook joodse Yemini en Irakezen, maar ook (het meer besproken Sefardim en Ashkenazim.
Het belangrijkste verschil is namelijk dat Joodse mensen een bevolkingsgroep zijn, die geen vast land hadden (historisch gezien na de ballingschap en verlies van Judea en Samaria en het Koninkrijk van Isral) en dat zorgt voor verwarring.
Dus willen we zorgen dat de Joodse Nederlanders in veiligheid ook kunnen leven na jarenlange en generatie lange (niet religieuze) assimilatie aan het Nederlandse volk, dan zullen we moeten zorgen voor de juiste benaming (in en na die conflict, wederom)
In dit geval is etniciteit en religie dus wel degelijk een te maken onderscheid, juist omdat Joden (qua afkomst) meer en over de hele wereld wonen en niet alleen in Isral (dat nog niet heel lang bestaat, historisch contextmatig gezien)
Nog belangrijk als uitleg:
Als jij als Nederlander hebt geleerd Gouda kaas te eten op elke laatste vrijdag van de maand (exaggeratus van mijn kant), en dat wordt traditie; jouw moeder doet dat en die weer daarna - dan is er een traditie dat jouw volk tekend. Als dat (zoals we vaak zagen in de Nederlandse historie) het christelijke leven is, dan zal dat je kunnen tekenen in traditie.
Voor Joodse mensen geldt dit ook: er zullen joods religieuze elementen zitten in traditie. Maar dat maakt de Joodse bevolking niet joods, per die definitie.
[ Bericht 5% gewijzigd door HannahVrede op 21-04-2024 15:43:47 ]
Hoe dan ook, er is een criterium dat niks met religie of cultuur te maken heeft, en dus op geboorte discrimineert.quote:
Op zondag 21 april 2024 13:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
[..]
Dan zou ik die redenering die je omschrijft graag willen completeren met dat volgens de Aliyah-wetgeving alleen een DNA test niet afdoende is en dat er gerede mogelijkheden moeten bestaat voor de applicant om zijn afkomst te doen toekomen aan een van de Joodse stammen van Judea en Samaria, danwel het Koninkrijk Isral en dat daarbij de bepalingen worden gehanteerd van de (in 1750 besproken en herziene) beredenering van het Joodse bekeringsbeleid en verklaring van Joods-zijn.
Nee, dat gaat om staatsburgerschap en dan gaan we bij 'Nederlander' niet kijken naar wie je moeder is of met welke stam je voorouders ooit de Romeinen hebben bevochten of niet.quote:Over complex gesproken - het gaat hier dus om wenselijkheid voor een groep mensen over de definitie van haar eigen bevolkingsgroep - dat neemt niet weg dat dit de standaard is! De n zal vallen over dat een Syrisch genaturaliseerde Nederlander geen "echte Nederlander" is en zo kijkt de Joodse gemeenschap ook naar dit punt. Dus heel erg verschillend en in debat en conflict over wat wel en niet relevant kan zijn.
En als je ze vraagt of ze willen dat er een Israel is waar ze altijd welkom zullen omdat ze joods zijn? Of dat andere joden van elders daar heen moeten kunnen?quote:Meeste Joodse mensen willen niet leven in Isral. Als je Brooklyn of Toronto binnen loopt en vraagt of mensen Aliyah willen maken dan zegt de meerderheid 'nee'.
Ik denk aan het Nederlandse volk en dat sluit Nederlandse joden in. Of ze nou eieren gaan zoeken met Pasen of naar de meubelboulevard gaan of Pesach vieren maakt daarvoor niet uit. De joden waar ik mee te maken heb zijn dat ofwel op een manier die alleen relevant is voor Nazi's en andere schedelmeters, of ze zijn op dezelfde manier joods zoals vele anderen nog christen zijn. Die wil ik ook gewoon niet op wat voor manier dan ook uitgezonderd zien.quote:Dat is dan ook een beetje inherent aan Chabad en chassidim, maar ik vind je helemaal niet constructief en eigenlijk heel polariserend denken over Joden / het Joodse volk.
Je hebt ook mensen die zichzelf uitzonderen voornamelijk vanwege hun religie, zelf weten maar ik heb daar verder niks mee. Precies zoals ik ook niks heb met streng calvinistische kerkgemeenschappen, iedereen zijn grootouders gingen naar een andere kerk, ik voel mij niet meer verwant met Staphorster kerkvolk dan met conservatie judasten, eerder andersom want ik ben een stadsmens. Ik heb gewoon een brede zij het tamelijk oppervlakkig interesse en ik heb een wat positiever beeld van conservatief religieuze Joodse gemeenschappen dan van christelijke maar het blijft natuurlijk religekkigheid.
Ik erken geen nationaliteit buiten staatsburgerschap, en er zit wel degelijk een raciaal element in het verkrijgen van het staatsburgerschap. Dus als een of andere Hamas-aanhanger op een partijcongres daar zijn redenering op bouwt, dan moet je kijken waar diens redenering wel helemaal de fout in gaat, ipv te doen alsof hij helemaalquote:Isral heeft geen rasistisch staatsburgerschap, er zijn een gemleerde groep Israli als staatsburger, los van afkomst, kleur, geloof en dergelijke. Er is hooguit een element van discriminatie in de Aliyah wetgeving en Natiewet (wat weer geen verwarring moet geven met staatsburgerschap, want het gaat hier over de nationaliteit).
Het n sluit het ander niet uit.quote:Zionisme is niet rasistisch gent - het feit dat antisemitisme bestaat los van rasisme, is omdat er geen consensus bestaat over Joden als ras.
Ik schrijf religieuzen niet met een hoofdletter en ik schrijf al dan niet helder afgebakende raciale onderscheiden niet met een hoofdletter. Dus als we het over de Duitse jodenvervolging hebben, die hanteerden overigens wel een heldere afbakening, dan hebben we het ook over joden met een kleine letter.quote:Joden (mt hoofdletter) worden in de het Nederlandse Taal Genootschap gebruikt voor de afkomst / entnische bepaling. Waarbij 'joden' (zonder hoofdletter) worden besproken als die van het religieuze dogma, dat ter verduidelijking van de consensus over dit begrip en mijn eerste intentie voor het naroepen van jouw post.
https://onzetaal.nl/taalloket/jood-jood
Dan blijft dus over de groep die wel een aparte entiteit is maar zich ook weer niet primair onderscheidt door religie. Die moet ik dan met een hoofdletter schrijven in het Nederlands maar dan moet die er natuurlijk wel zijn en ik zie die in Nederland niet, en al helemaal niet als n groep. Zijn de Sephardim en Azkhenazi dezelfde etnische groep? Ik kan mij herinneren dat ik vroeger geschokt was door de tv-serie Seinfeld waarin joden doodleuk als zodanig benoemd werden, nu begrijp ik dat wat beter maar ik ben nog steeds blij dat wij dat hier niet hebben. De joodse religieuze gemeenschap die de jodenvervolgingsherdenkingen domineert ben ik het eigenlijk ook niet zo mee eens, net als alle anderen die onjuist doen alsof het om religieuze vervolging ging door bijvoorbeeld een vergelijking met moslims te trekken. Dat is vals.
Ik ben weleens preciezer met het hoofdlettergebruik in deze geweest, juist om de relevante onderscheiden te maken, maar als de ander daar niet net zo precies op is dan kan de communicatieve waarde niet onderschat worden, en moet je er alsnog bij vertellen wat je precies bedoelt. Ik ga ook geen taalkundige hindernisbaantjes doen om mij als gesprekspartner te kwalificeren zoals de laatste van allerlei kanten verwacht wordt, en ik neem andermans onderscheid niet klakkeloos over. Als jij je als groep onderscheidt door religie, religieuze regels en gebruiken dan vorm je een religieuze groep en geen etnische groep en krijg je dus een kleine letter van mij. Het met een hoofdletter schrijven zou betekenen dat ik het daarmee als ethnische groep erken.quote:Wellicht moet je de huidige wetgeving er dan ook even op naslaan - de wetten veranderen namelijk nogal vaak en snel in Isral. Ook vind ik dat je wl mee doet met polarisatie, maar dat alleen omdat je mijn punt over het juiste taalgebruik overslaat en daarbij de oorlog (onbewust en onbedoeld wellicht) mogelijk trekt naar Nederlandse gronden, over het altaar van gehuwd 'simplisme'.
Ik wil best joodse groepen als etnische groep erkennen, maar welke zijn dat dan? Als er zo'n groep is die gefilte fisch met tafelzuur gaat eten terwijl ze Jiddisch praten zonder dat dat primair religieus is prima, maar volgens mij heb ik het niet over de buitenlandse of imaginaire groep gehad. Volgens mij maak ik de correcte onderscheiden, maar ik maak die wel zelf.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Blijkbaar hele stukken verdrongen dan.quote:
Ik heb destijds in ieder geval wel het juridisch/staatkundig document gevonden waarin staat wanneer iemand recht heeft op het Israelisch staatsburgerschap, en die criteria zijn niet vrij van criteria op basis van geboorte, bloedlijn, DNA dus. Dat is wat het is en ik zie niet waarom dat zonodig verdicht moet worden.quote:Dus je geeft toe dat je nooit de Isralische grondwet hebt kunnen bestuderen, omdat die grondwet niet bestaat?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Op zondag 21 april 2024 15:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat doet Nederland ook. Meerdere landen, dat is de essentie van een migratiesaldo en migratiebeleid.quote:Hoe dan ook, er is een criterium dat niks met religie of cultuur te maken heeft, en dus op geboorte discrimineert.
In Nederland worden ook wetten gehanteerd om te bepalen wie Nederlands staatsburger kan worden en wie niet, en onder welke voorwaarden. Ze zullen niet gelijk naar aan die van Isral (die ik zelf niet toejuich) maar zo werken landen nu eenmaal - Zwitserland heeft ng strengere regels bijvoorbeeld.quote:Nee, dat gaat om staatsburgerschap en dan gaan we bij 'Nederlander' niet kijken naar wie je moeder is of met welke stam je voorouders ooit de Romeinen hebben bevochten of niet.
Wat is dit nu weer voor vraag? Daar gaat de essentie toch niet om? De vraag was of die Joodse mensen zouden willen verhuizen naar Isral en een heleboel doen dat niet en kunnen prima leven in Brooklyn, Williamsburg, Toronto en dergelijke - ook in Amsterdam of Haarlem, Utrecht; Joodse mensen leven overal en joodse mensen ook.quote:En als je ze vraagt of ze willen dat er een Israel is waar ze altijd welkom zullen omdat ze joods zijn? Of dat andere joden van elders daar heen moeten kunnen?
Volgensmij bedoelen wij dus hetzelfde en vraag ik jou alleen om de juiste benaming te gebruiken voor de Joodse gemeenschap in Nederland, dat niet joods is? We maken het nu echt te moeilijk hoor... @golfer en ik stelde alleen dat je bijdrage te summier was en je eerdere toevoeging was voldoende.quote:Ik denk ... religekkigheid.
Dat is in alle gevallen dan consequent als je dat zou bedoelen, laten we dan maar zeggen - geopolitiek n in de Isralische wet werkt het alleen niet zo. Vanwege de basis wetten en de Natiewet die je zelf aanhaalt en wil veroordelen.quote:Ik erken geen nationaliteit buiten staatsburgerschap, en er zit wel degelijk een raciaal element in het verkrijgen van het staatsburgerschap. Dus als een of andere Hamas-aanhanger op een partijcongres daar zijn redenering op bouwt, dan moet je kijken waar diens redenering wel helemaal de fout in gaat, ipv te doen alsof hij helemaal
Volgensmij haalden @golfer en ik aan dat wij het niet eens konden zijn met je bijdrage dat Joden (danwel joden) niet veilig zouden zijn in andere landen (haal je zelf ook aan in je verdere commentaar) en dat je DNA-verhaal juist eentje is van de (ehh, ja - hoe noemde jij dat nu?) "schedelmeters". Jij schreef namelijk:quote:>....
Volgens mij maak ik de correcte onderscheiden, maar ik maak die wel zelf.
Jouw bijdrage daar droeg in mijn ogen niet bij aan een veilige leefomgeving voor Nederlanders met een Joodse afkomst of joods geloof - omdat je niet duidelijk was in je bedoeling en je DNA-monsters verhaal nogal genuanceerder ligt.quote:Ik kan de relatie tussen het zionisme en racisme wel volgen hoor. Het zijn immers joden die vanwege hun DNA recht hebben om Israelier te worden en in Israel te gaan wonen. Dus dat deugt niet, maar anderzijds blijken joden nergens anders meer veilig ook op basis van hun DNA.
Hee n__n, heb je het al gehoord?quote:
Ik geloof er niet in. Ik begrijp inmiddels wel hoe ontzettend veel inspanningen worden verricht om een bepaalde beeldvorming over een bepaalde groep mensen te vormen, zodat je als gevolg daarvan over die groep niets 'verkeerds' kunt zeggen. Benoemen dat ze zeer interessante posities binnen onze maatschappij bekleden is dan per definitie al 'antisemitisme'. Tja, waarom zou dat?
Er zijn enorm veel Noord-Hollanders met een belangrijke positie in Nederland! Vindt je dat ook niet vreemd! Ik denk dat ze tegen ons samenzweren...
En dan nog ook die Amerikanen - oei, die zie je tegenwoordig ook overal! Ze hebben zelfs de grootste bedrijven en het meeste geld van de wereld! /s
Heb je zelf nou niet door hoe onsterfelijk belachelijk het is wat je hier na elkaar schrijft?
Niet vanwege het door jouw genoemde antisemitisme maar omdat het aanhalen van iemand afkomst als criterium wel een beetje vreemd is. Omdat het vreemd is dat jij je kennelijk niet vrij voelt om te kunnen zeggen wat je denkt en hier suggestieve opmerkingen maakt zonder onderbouwing en omdat dt misschien gewoon is wat "niet mag" en geaccepteerd zou moeten worden.
Omdat het de discussie vernietigd en getuigd van onbevredigende inzichten die nergens toe leiden. Misschien zou dt al voldoende moeten zijn voor je om het niet aan te halen - omdat je namelijk overduidelijk iets anders tegen ons wil zeggen dan alleen maar 'dat jij niet mag zeggen dat de Joden interessante posities hebben in Nederland'..
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
New York mayor ‘horrified and disgusted’ by antisemitism at Columbia
https://www.timesofisrael(...)emitism-at-columbia/
https://www.timesofisrael(...)emitism-at-columbia/
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Die banner....quote:
New York mayor ‘horrified and disgusted’ by antisemitism at Columbia
https://www.timesofisrael(...)emitism-at-columbia/
[ x ]
[ afbeelding ]
"By any means necessary" of in de woorden van Timmermans "we zullen niets nalaten om...."
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Hans Teeuwen snapt het. Met het verschil dat in deze dagen vele buren niet "Weg bij dat raam!" zouden roepen maar "Kankerzionisten!"
'Team Halsema' vond interview met Rob Oudkerk over antisemitisme "prima", maar na app wethouder Meliani (GL) werd het toch verwijderd
https://www.geenstijl.nl/(...)me-interview-censuur
https://www.geenstijl.nl/(...)me-interview-censuur
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Meet Gideon Falter, the man fighting on the frontline against antisemitism in the UK
https://www.timesofisrael(...)isemitism-in-the-uk/
https://www.timesofisrael(...)isemitism-in-the-uk/
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Heel relevant stukje:quote:
Meet Gideon Falter, the man fighting on the frontline against antisemitism in the UK
https://www.timesofisrael(...)isemitism-in-the-uk/
Ook hier werkt het helaas zo.quote:He says he recognizes that London’s frontline police officers are being placed in an impossible situation by their bosses’ decision not to deploy sufficient manpower and not to fully enforce the law.
de Wet op de Terugkeer uit 1950 die jij lijkt te bedoelen is gericht op de regels die Hitler ooit instelde, om te zorgen dat de groepen die vervolgd werden om hun Joods-zijn veiligheid konden vinden in de eigen staat Israel. Gaat niet over DNA ed, daar is juist veel discussie over omdat het voor bijv Russische joden niet makkelijk is om met documenten hun Joods-zijn aan te tonen. https://nl.wikipedia.org/(...)ap%20te%20verkrijgen.quote:
[..]
Blijkbaar hele stukken verdrongen dan.
[..]
Ik heb destijds in ieder geval wel het juridisch/staatkundig document gevonden waarin staat wanneer iemand recht heeft op het Israelisch staatsburgerschap, en die criteria zijn niet vrij van criteria op basis van geboorte, bloedlijn, DNA dus. Dat is wat het is en ik zie niet waarom dat zonodig verdicht moet worden.
DNA is ook ingewikkeld, er zijn wel commercile bureaus die bepaalde achtergronden uit DNA weten te destilleren (van Ashkenazisch, Mizrachisch, Sefardisch tot Jemenitisch Joods) maar daarmee val je nog niet binnen de grenzen van de wet, en zeker niet binnen die van het orthodox Jodendom waar de vraag is of je moeder Joods is. Voor dat laatste zijn wel een paar mtDNA-haplogroepen bekend waarvan de kans groot is dat je dan Joods bent via moederlijke lijn, maar dat is niet hetzelfde als de vorm van zekerheid die voor de (Joodse of Isralische) wet gevraagd wordt. Idem dito voor de Y-haplogroepen overigens.
my 2 cents
Op
Inderdaad, lekker handtastelijk wordenquote:
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
ja ook schattig hoe hij haar fysiek dwingt... echt hele leuke jongenquote:
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Dit dus, wat een walgelijk stuk sub-humaan uitschot staat daar op beeldquote:
[..]
Inderdaad, lekker handtastelijk worden
man man....
got me a movie, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
slicing up eyeballs, I want you to know
Het blijft opmerkelijk dat dit gewoon zonder probleem kan. Een prestigieuze universiteit als Columbia zou bij al dit soort studenten, die met hun terreur het onderwijs op locatie onmogelijk maken, per direct de inschrijving van moeten beindigen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
