Fusie PvdA en Groenlinks #7

quote:

Op maandag 3 juni 2024 19:25 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Neuh, naast dombo natuurlijk ook nog racist, vrouwenhater, homo- en islamofoob.

Of zelfhatende en wegkijkende paarsharige woke islamlover.

quote:

Op maandag 3 juni 2024 19:01 schreef Blastbeat het volgende:

[..]
Nou ja, ik zou juist zeggen dat Timmermans precies doet wat er van 'm te verwachten viel. Het is inderdaad wat saai allemaal en weinig sprankelend, maar inhoudelijk is het gewoon dik in orde.

Niet helemaal mee eens. Timmermans kwam vanuit de EU waar hij op de GreenDeal-portefeuille zat. Daarmee werd gedacht dat hij groen, vooruitstrevend en vernieuwend genoeg durfde te zijn om de iets vocalere en minder bedeesde GroenLinks-kiezers te motiveren te gaan stemmen; de Bernie Sandersstem, om maar eens een vergelijking te maken.

Daar hebben ze wel wat laten liggen. De fusie, met Timmermans als lijsttrekker, trekt vooralsnog geen mensen naar de stembus. Op 22 november lag de opkomst in de GroenLinks-bolwerken een klap lager dan in 2021, waar de stembureaus in de PVV-regio's wel gelijke aantallen stemmers zagen.

Ondertussen verdwijnt Timmermans' zijn Europa-erfenis alweer naar de achtergrond of wordt het ontmanteld. Als fractievoorzitter oogt het allemaal vooral belegen, PvdA-mastodontie waar niemand wat aan heeft omdat PvdA'ers altijd een gebrek aan overtuiging hebben. Natuurlijk mag Timmermans zo'n soort fractievoorzitter zijn, maar dan kalft je aanhang vanzelf af tot de 10 zetels die Asscher en Ploumen ook bij elkaar konden schrapen met hun slaapverwekkende niksigheid. De GroenLinks-helft van de fusie zal ook ontevredener worden, je krijgt geen momentum van de grond om campagnevoerders en daarmee stemmers mee te motiveren, het wordt zieltogendheid ten top.
Kortom, Timmermans heeft een probleem. Op elke T-splitsing heeft hij zich tot nu toe een PvdA'er getoond: levend en redenerend vanuit een wereld die niet meer bestaat, met automatische voorkeuren en afwegingen die niet automatisch door de rebelsere Groenlinks-hoek worden geaccepteerd. Hij uit zich niet als fractievoorzitter van de fusiepartij, maar als de fractievoorzitter van een partij die tot voor kort nog 9 zetels had omdat hun politieke verhaal niet meer dan 9 zetels waard is.

[ Bericht 0% gewijzigd door VoMy op 03-06-2024 20:00:17 ]

Al was Joop zelve uit de dood herrezen en had hij ondersteboven op een eenwieler rondrijdend een vertoog afgestoken waar Perikles de hik van zou krijgen met de bezieling van Jan Schaeffer in zijn beste dagen, zolang je niet meegaat in de mokerdomme auslander-raus-retoriek zou die echt niet significant beter scoren dan Timmermans heeft gedaan.

Uiteraard was de keuze voor Timmermans een beetje een laffe (edoch begrijpelijke) en hij wisselt sterke momenten af met heel zwakke maar dat hij richting (veerloos) midden afbuigt is natuurlijk ook niet onlogisch: daar zitten de meeste kiezers. Wijk je uit naar de flank, dan vallen er in het midden meer kiezers weg en worden afgevangen door andere partijen dan dat je er van de linkerflank bij krijgt.

quote:

Op maandag 3 juni 2024 20:16 schreef -XOR- het volgende:
Al was Joop zelve uit de dood herrezen en had hij ondersteboven op een eenwieler rondrijdend een vertoog afgestoken waar Perikles de hik van zou krijgen met de bezieling van Jan Schaeffer in zijn beste dagen, zolang je niet meegaat in de mokerdomme auslander-raus-retoriek zou die echt niet significant beter scoren dan Timmermans heeft gedaan.

Uiteraard was de keuze voor Timmermans een beetje een laffe (edoch begrijpelijke) en hij wisselt sterke momenten af met heel zwakke maar dat hij richting (veerloos) midden afbuigt is natuurlijk ook niet onlogisch: daar zitten de meeste kiezers. Wijk je uit naar de flank, dan vallen er in het midden meer kiezers weg en worden afgevangen door andere partijen dan dat je er van de linkerflank bij krijgt.

Nouja ik moet ook zeggen dat het erop lijkt dat de meeste kritiek op Timmermans ook komt van mensen die toch niet links stemmen. Ik deel het idee helemaal dat hij niet een Nederlandse Bernie is die heel breed aanspreekt. Qua charisma valt misschien ook wat tegen hij is geen Toranaga uit Shogun ofzo. Maar qua dat aangaat wat je zegt is ook waar, wie het poppetje is dat PvdA/GL leid maakt uiteindelijk ook niet zoveel uit. Het geluid is gewoon niet heel populair.

Wat mij lijkt is dat linkse partijen eens moeten kijken waarom rechts zo scoort. Dat is keihard polariseren, simpele retoriek, flink op de man spelen. Dat zou wat mij betreft dus de koers van links ook veel meer moeten worden, schets een vergezicht waar de werkende weer op nummer 1 staat in plaats van kapitaal. Stel veel radicalere oplossingen voor, niet van het type waarmee je door een deur kan met deze regering. Ga veel meer zoals die vent van D66 die iedereen op rechts haat, zuigen en tekeer tegen de regering, doe het dan liever wel op een manier die meer aanspreekt. Lieg gewoon over de haalbaarheid van je plannen weet ik veel beloof 25 euro minimumloon en zeg dat het niets uitmaakt qua werkgelegenheid.

Maar zorg dus veel meer voor van die discussies waar een Bosma moet bekennen dat extreem-rechts duiden verboden is maar extreem-links duiden de normaalste zaak van de wereld is. Laat Yesilgoz en van der Plas zo vaak mogelijk ontploffen in de kamer die lui zijn zo makkelijk de tent uit te lokken en totaal niet eloquent dan.

In ieder geval moeten ze stoppen proberen zo dicht mogelijk op het midden te blijven zoals nu. Je wordt toch wel beschuldigt communist te zijn als je ook maar iets suggereert als stoppen met subsidies richting vervuilende bedrijven. Dan kun je maar beter ook een keer die stemmers daadwerkelijk aan je platform verbinden. Ik weet wel dat als ze op deze gematigde koers doorgaan ik weer richting de flank gaat. Die fusie was een heel goed idee en heeft ook goed gescoord nu moet er doorgepakt worden. Opzich perfecte situatie ziet er naar uit dat je een hele zwakke regering krijgt met slechte bewindslieden en vage onhaalbare plannen.

Ach als Wilders mensen naar zich toe kan manipuleren kan de PvdA/GL dat ook.

Blijkbaar willen veel mensen graag gemanipuleerd worden, dus wie ben je dan om er niet aan te voldoen?

quote:

Op maandag 3 juni 2024 23:53 schreef Hexagon het volgende:
Ach als Wilders mensen naar zich toe kan manipuleren kan de PvdA/GL dat ook.

Blijkbaar willen veel mensen graag gemanipuleerd worden, dus wie ben je dan om er niet aan te voldoen?

Iemand met een moreel besef?

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 04:44 schreef Blastbeat het volgende:

[..]
Iemand met een moreel besef?

Het is toch geen confesssionele partij. Wat is er moreel aan verliezen. Is het dan moreel meer verantwoord om permanent oppositie te zijn, kiezers op partijen als PVV laten stemmen omdat je niet mee wil doen aan hoe het spel nu gespeeld wordt?

quote:

Op maandag 3 juni 2024 23:53 schreef Hexagon het volgende:
Ach als Wilders mensen naar zich toe kan manipuleren kan de PvdA/GL dat ook.

Blijkbaar willen veel mensen graag gemanipuleerd worden, dus wie ben je dan om er niet aan te voldoen?

Hoeveel beter ben je dan Wilders als je hetzelfde doet als hij? Wat mij betreft zou het verlagen naar het niveau van je tegenstanders nooit een optie moeten zijn, dan hebben je tegenstanders namelijk hoe dan ook gewonnen.

Zo werden de tirades van Wilders in de Kamer niet 'normaal' omdat hij ze hield, maar omdat zijn tegenstanders (Pechtold bijvoorbeeld) dezelfde retoriek over namen. Gevolg is dat nu de PVV de grootste is, omdat je je niet meer hoeft te schamen dat je op zo'n ethiekloze partij stemt: bepaalde algemeen geaccepteerde partijen doen het qua taalgebruik niet veel beter in de Kamer.

Je verlagen naar het niveau van de tegenstander, daar kun je op lange termijn alleen maar mee verliezen. Dat is iets wat ik Pechtold ook altijd kwalijk heb genomen.

Dus nu is het ook niet: ga hetzelfde doen als Wilders, onwaarheden framen en mensen manipuleren. Maar leg rustig en gedegen steeds uit waar Wilders mis zit, wat hij bij elkaar liegt en hoe het echt in elkaar zit. En geef vervolgens een visie hoe het kan zonder die leugens.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 08:36 schreef Hanca het volgende:

[..]

Zo werden de tirades van Wilders in de Kamer niet 'normaal' omdat hij ze hield, maar omdat zijn tegenstanders (Pechtold bijvoorbeeld) dezelfde retoriek over namen. Gevolg is dat nu de PVV de grootste is, omdat je je niet meer hoeft te schamen dat je op zo'n ethiekloze partij stemt: bepaalde algemeen geaccepteerde partijen doen het qua taalgebruik niet veel beter in de Kamer.

Pechtold is al jaren weg en de PVV was het grootst in 2010 toen D66 slechts 3 zetels had in de periode ervoor en nu in 2023, na een Pechtoldloze kamerperiode.

Hetgeen de deur daadwerkelijk weer openzette is de mogelijkheid en realiteit van samenwerking, zoals de coalitie in Flevoland al demonstreerde en wat bijvoorbeeld Yesilgoz uitdroeg in de verkiezingscampagne. De PVV was bijna verdwenen uit het EP en marginaal in de PS/EK, totdat enkele prinsen en prinsessen deze weer wakker kusten.

Een politicus die juist actief was in de sluimerjaren van de PVV de schuld geven van de heropleving heeft niet zoveel met casualiteit te maken.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 09:09 schreef VoMy het volgende:

[..]
Een politicus die juist actief was in de sluimerjaren van de PVV de schuld geven van de heropleving heeft niet zoveel met casualiteit te maken.

Ik geef hem niet de schuld van de heropleving, wel van het feit dat samenwerken met de PVV tegenwoordig kan. Hij verschilde qua taalgebruik in de Kamer en persoonlijke aanvallen helemaal niet zo veel van Wilders. En nu zie je helaas nog meer partijen die dat over nemen. Zolang Wilders de enige was geweest die mensen persoonlijk aan viel in de Kamer, was er nooit met hem samengewerkt.

quote:

Op maandag 3 juni 2024 20:16 schreef -XOR- het volgende:
Al was Joop zelve uit de dood herrezen en had hij ondersteboven op een eenwieler rondrijdend een vertoog afgestoken waar Perikles de hik van zou krijgen met de bezieling van Jan Schaeffer in zijn beste dagen, zolang je niet meegaat in de mokerdomme auslander-raus-retoriek zou die echt niet significant beter scoren dan Timmermans heeft gedaan.

Uiteraard was de keuze voor Timmermans een beetje een laffe (edoch begrijpelijke) en hij wisselt sterke momenten af met heel zwakke maar dat hij richting (veerloos) midden afbuigt is natuurlijk ook niet onlogisch: daar zitten de meeste kiezers. Wijk je uit naar de flank, dan vallen er in het midden meer kiezers weg en worden afgevangen door andere partijen dan dat je er van de linkerflank bij krijgt.

Dat maakt je dan ook een enorm zwakke politicus, van je eigen koers afbuigen naar waar je de meeste kiezers kan krijgen

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 09:14 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik geef hem niet de schuld van de heropleving, wel van het feit dat samenwerken met de PVV tegenwoordig kan.

Wat een onzinredenering is want juist in de actieve hoogtijdagen van Pechtold werd er niet met de PVV samengewerkt en daarvoor en daarna wel. Yesilgoz, de coalitie in Flevoland, dat zijn gamechangers geweestbomdat dat aangaf dat genoeg partijen geen bezwaren hebben tegen het gedachtegoed van de PVV. Pechtold is een non-issue in het salonfahig maken van de PVV.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 09:24 schreef VoMy het volgende:

[..]
Wat een onzinredenering is want juist in de actieve hoogtijdagen van Pechtold werd er niet met de PVV samengewerkt en daarvoor en daarna wel. Yesilgoz, de coalitie in Flevoland, dat zijn gamechangers geweestbomdat dat aangaf dat genoeg partijen geen bezwaren hebben tegen het gedachtegoed van de PVV. Pechtold is een non-issue in het salonfahig maken van de PVV.

Je leest dus niet eens wat ik zeg en herhaalt je eigen woorden. Dan is het wel weer klaar. Als je een reactie wil, reageer dan eerst op mijn eerdere post.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 08:36 schreef Hanca het volgende:

[..]
Hoeveel beter ben je dan Wilders als je hetzelfde doet als hij? Wat mij betreft zou het verlagen naar het niveau van je tegenstanders nooit een optie moeten zijn, dan hebben je tegenstanders namelijk hoe dan ook gewonnen.

Zo werden de tirades van Wilders in de Kamer niet 'normaal' omdat hij ze hield, maar omdat zijn tegenstanders (Pechtold bijvoorbeeld) dezelfde retoriek over namen. Gevolg is dat nu de PVV de grootste is, omdat je je niet meer hoeft te schamen dat je op zo'n ethiekloze partij stemt: bepaalde algemeen geaccepteerde partijen doen het qua taalgebruik niet veel beter in de Kamer.

Je verlagen naar het niveau van de tegenstander, daar kun je op lange termijn alleen maar mee verliezen. Dat is iets wat ik Pechtold ook altijd kwalijk heb genomen.

Dus nu is het ook niet: ga hetzelfde doen als Wilders, onwaarheden framen en mensen manipuleren. Maar leg rustig en gedegen steeds uit waar Wilders mis zit, wat hij bij elkaar liegt en hoe het echt in elkaar zit. En geef vervolgens een visie hoe het kan zonder die leugens.

Tja kennelijk is er een groep mensen die makkelijk beinvloedbaar is en niet nadenkt over waar ze mee bezig zijn. Als kwaadaardige figuren die blijkbaar makkelijk voor hun karretje kunnen manipuleren, en dat voor langere tijd, dan zit er niks anders op dan terugvechten.

Nou wil ik niet zover gaan om leugens te verspreiden. Maar de grootste pestkop op het schoolplein versla je ook niet door voortdurend aardig te blijven. En ik heb weinig trek om in een PVV-staat te leven. Dus ja dan zullen er enkele oppositiepartijen Geert met eigen middelen moeten aanpakken. En dus ook op emoties moeten gaan inspelen. Blijkbaar is dat wat een deel van het electoraat graag wil. Niet al die partijen, dan is er wat te kiezen voor degenen die er niet van houden. Maar wel een aantal.

En om een 1e voorbeeld te geven hoe dat werkt. Noem de BTW-verhoging vanaf consequent de Geerttax. Befroefde methode.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 09:32 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Nou wil ik niet zover gaan om leugens te verspreiden. Maar de grootste pestkop op het schoolplein versla je ook niet door voortdurend aardig te blijven.

Mijn ervaring: juist wel. Je verslaat hem niet door terug te pesten.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 09:25 schreef Hanca het volgende:

[..]
Je leest dus niet eens wat ik zeg en herhaalt je eigen woorden. Dan is het wel weer klaar. Als je een reactie wil, reageer dan eerst op mijn eerdere post.

Ik lees wat je zegt en je verhaal klopt tijdlijntechnisch van geen kanten en wordt verder ook niet ondersteund door de verkiezingsuitslagen.

Het is een beetje een armoedige poging om iemand de schuld te geven van samenwerking met de PVV door derden, in plaats van te wijzen naar de partijen die graag met de PVV willen samenwerken.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 09:35 schreef VoMy het volgende:

[..]
Ik lees wat je zegt en je verhaal klopt tijdlijntechnisch van geen kanten en wordt verder ook niet ondersteund door de verkiezingsuitslagen.

Het verhaal klopt tijdtechnisch zeker wel. Tijdlang werd er overal schande gesproken als Wilders mensen persoonlijk aan viel in de Kamer. Toen ging met name eerst Pechtold en daarna anderen dat overnemen en nu is het redelijk geaccepteerd als 'het hoort er bij'. Dat jij dit wil ontkennen snap ik niet.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 09:35 schreef VoMy het volgende:

[..]
Het is een beetje een armoedige poging om iemand de schuld te geven van samenwerking met de PVV door derden, in plaats van te wijzen naar de partijen die graag met de PVV willen samenwerken.

Dat is dan ook totaal mijn doel niet. Mijn doel is aan geven dat je verlagen tot de methoden van radicaalrechts, juist radicaalrechts in het zadel helpt. Als iedereen door de morele ondergrens zakt, is er geen reden meer om niet te stemmen op de partij die dat als eerste deed (PVV). Was de PVV de enige gebleven die door de morele ondergrens zakte, was PVV nooit zo groot geworden en ook nooit een optie voor VVD om mee samen te werken.

Waarmee ik geen millimeter af wil doen aan de verantwoordelijkheid van de figuren van VVD en NSC of die in Flevoland (waaronder mijn eigen CU, helaas). Dat zijn inderdaad de mensen die Wilders echt in het zadel hebben geholpen. Maar daar zat wel een glijdende schaal aan vooraf en naar mijn mening is Pechtold die glijdende schaal begonnen.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 09:41 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dat is dan ook totaal mijn doel niet. Mijn doel is aan geven dat je verlagen tot de methoden van radicaalrechts, juist radicaalrechts in het zadel helpt.

Wat je verder niet kunt onderbouwen en ook niet blijkt uit de verkiezingsuitslagen. Je doel is om een stelling te poneren die je niet kunt verdedigen gebaseerd op een zeer subjectieve interpretatie van iemands uitlatingen (die van Pechtold) ergens 10 jaar geleden die opeens een coalitie in Flevoland medio 2023 met de PVV salonfahig gemaakt zouden hebben. Knap staaltje wensredeneren.

De PVV kwam geen centimeter verder tijdens Pechtold, integendeel. Om dan zonder enige cijfermatige basis te doen alsof het gedrag van Pechtold aan de basis zou hebben gestaan van deze heropleving is ja, nogal, apart.

Edit:
Laten we de PVV-resultaten eens bekijken. D66 was een partij van niets tot de verkiezingen van 2010 ze er weer bovenop hielpen.

EP-verkiezingen 2009/2014/2019, in zetels:
5 -> 4 -> 1 (alleen maar dalend, ondanks dat Pechtold zo ontzettend hard bezig was de PVV salonfahig te maken.).

EK-verkiezingen 2011/2015/2019/2023, in zetels:
10 -> 9 -> 5 -> 4 (alleen maar dalend)

TK-verkiezingen: 2010/2012/2017/2021, in zetels:
24 -> 15 -> 20 -> 17 (beetje schommelend).

Wat de PVV pas weer salonfähig maakte, was eerder dat de jaren na het vertrek van Pechtold er steeds normaler gedaan werd tegen de PVV door de partijen die zich graag wilden afzetten tegen D66/Kaag.

Dat er regeringspartijen waren (CDA, CU) die maar al te graag meegingen in het frame dat het arrogante elitaire D66 de boeren wilden vermorzelen omdat ze tegen het ouderwetse hardwerkende Nederland zouden zijn, dat de andere regeringspartij VVD maar al te graag mee wilde liften op het idee dat alles vastliep omdat er zoveel migranten naar Nederland komen - ook dankzij D66!
Door op een dergelijke manier impliciet mee te doen aan het platte schreeuwen over de Nederlander die niet meer op 1 zou staan, kreeg de PVV opeens weer wind mee richting de verkiezingen van afgelopen november na eigenlijk een jarenlang afkalvende aanhang.

[ Bericht 24% gewijzigd door VoMy op 04-06-2024 10:04:48 ]

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 09:48 schreef VoMy het volgende:

[..]
Wat je verder niet kunt onderbouwen en ook niet blijkt uit de verkiezingsuitslagen. Je doel is om een stelling te poneren die je niet kunt verdedigen gebaseerd op een zeer subjectieve interpretatie van iemands uitlatingen (die van Pechtold) ergens 10 jaar geleden die opeens een coalitie in Flevoland medio 2023 met de PVV salonfahig gemaakt zouden hebben. Knap staaltje wensredeneren.

De PVV kwam geen centimeter verder tijdens Pechtold, integendeel. Om dan zonder enige cijfermatige basis te doen alsof het gedrag van Pechtold aan de basis zou hebben gestaan van deze heropleving is ja, nogal, apart.

Zolang jij het over uitslagen hebt en niet over de glijdende morele schaal in de Kamer, heb jij geen snars begrepen van wat ik zeg. Gewoon helemaal niks.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 10:50 schreef Hanca het volgende:

[..]
Zolang jij het over uitslagen hebt en niet over de glijdende morele schaal in de Kamer, heb jij geen snars begrepen van wat ik zeg. Gewoon helemaal niks.

Er valt ook weinig te begrijpen aan je verhaal. Sorry hoor maar het slaat gewoon nergens op.
Als je de manieren die de tegenstander laat winnen overneemt heb je al verloren? Links verliest dan ook al decennia zonder dit te doen. Blijven hangen in het eigen morele gelijk is nou juist waarom dat gebeurt. Dat is juist wat kiezers zo vervelend ervaren aan links, dat opgeheven vingertje, het moralistische toontje. De kiezer wil politici als Nigel de Jong die met een karatetrap de regels overtreden geen ideale schoonzoon als Frenkie De Jong.

Het hele gedoe waar jij Pechtold de schuld geeft van de opkomst van PVV, tja leuk dat jij je zondebok hebt. Totaal oneens, Pechtold zorgde voor opleving van D66 met zijn gedoe. PVV kon zich zo ook profileren dat klopt maar uiteindelijk ligt de opkomst van PVV natuurlijk bij de kiezer. Dat heeft weinig met meedoen op zijn niveau te maken.

Daarbij stel ik ook niet dat elke politieke partij vervolgens alleen de extreem-rechtse strategie moet gebruiken. Maar een partij als PvdA/GL die de grootste wil worden zou zeker succesvolle strategiėn van de tegenstander moeten kopiėren. Daarbij kan je als je eenmaal comfortabel de grootste bent natuurlijk heel dat liegen, bedriegen manipuleren en op de man spelen weer laten voor wat het is. Maar kijk bijvoorbeeld naar hoe FvD zijn social media kanaal runt, dat kan PvdA/GL toch ook van die filmpjes die de tegenstander framen en een totaal andere werkelijkheid laten zien dan de meeste mensen ervaren.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 08:29 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Het is toch geen confesssionele partij. Wat is er moreel aan verliezen. Is het dan moreel meer verantwoord om permanent oppositie te zijn, kiezers op partijen als PVV laten stemmen omdat je niet mee wil doen aan hoe het spel nu gespeeld wordt?

Henri Bergmann & Biesmans - Mind Control

Vanwaar de link met confessionele partijen?

quote:

Op maandag 3 juni 2024 19:17 schreef Blastbeat het volgende:

[..]
Lijkt me een goed idee.

Rationeel lijkt me een uitstekend idee, maar 'hoogopgeleid' en 'intellectueel' niet. Die groepen hebben ook meer dan voldoende blunders gemaakt. Politiek is gebaat bij feiten, maar ook bij pluriformiteit.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 11:07 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Er valt ook weinig te begrijpen aan je verhaal. Sorry hoor maar het slaat gewoon nergens op.
Als je de manieren die de tegenstander laat winnen overneemt heb je al verloren? Links verliest dan ook al decennia zonder dit te doen. Blijven hangen in het eigen morele gelijk is nou juist waarom dat gebeurt. Dat is juist wat kiezers zo vervelend ervaren aan links, dat opgeheven vingertje, het moralistische toontje. De kiezer wil politici als Nigel de Jong die met een karatetrap de regels overtreden geen ideale schoonzoon als Frenkie De Jong.

Het hele gedoe waar jij Pechtold de schuld geeft van de opkomst van PVV, tja leuk dat jij je zondebok hebt. Totaal oneens, Pechtold zorgde voor opleving van D66 met zijn gedoe. PVV kon zich zo ook profileren dat klopt maar uiteindelijk ligt de opkomst van PVV natuurlijk bij de kiezer. Dat heeft weinig met meedoen op zijn niveau te maken.

Daarbij stel ik ook niet dat elke politieke partij vervolgens alleen de extreem-rechtse strategie moet gebruiken. Maar een partij als PvdA/GL die de grootste wil worden zou zeker succesvolle strategiėn van de tegenstander moeten kopiėren. Daarbij kan je als je eenmaal comfortabel de grootste bent natuurlijk heel dat liegen, bedriegen manipuleren en op de man spelen weer laten voor wat het is. Maar kijk bijvoorbeeld naar hoe FvD zijn social media kanaal runt, dat kan PvdA/GL toch ook van die filmpjes die de tegenstander framen en een totaal andere werkelijkheid laten zien dan de meeste mensen ervaren.

Inderdaad. Overigens moet de oppositie daarin waken voor F-jes voetbal waarin iedereen hetzelfde probeert. Men moet de taken goed verdelen om kiezers met verschillende smaken allemaal een plek te geven. .

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 11:07 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Er valt ook weinig te begrijpen aan je verhaal. Sorry hoor maar het slaat gewoon nergens op.
Als je de manieren die de tegenstander laat winnen overneemt heb je al verloren?

Ja, dat ben ik van mening idd. Want het grootste verlies dat we hebben doordat de PVV nu in de regering zitten is het gebrek aan fatsoen en ethische moraal. Zoals Bontenbal het noemde, het democratische ethos: https://www.trouw.nl/poli(...)ens-zakken~bb8df178/
Maar als jij zelf dat gebrek aan fatsoen en ethische moraal gaat overnemen, dan ben je dus niks beter meer dan de PVV.

Fatsoenlijk en eerlijk politiek bedrijven, met het ware verhaal, is nog steeds de enige juiste manier om tegen de leugenachtige haat van de PVV in te gaan. En dat is dan ook precies wat mensen als Bontenbal maar ook Timmermans nu wat mij betreft enorm goed doen.


Filmpjes gaan knippen en plakken uit debatten om je punt te maken, dan zak je net zo hard door de morele ondergrens als de nieuwe coalitie nu doet.

Ik wil in elk geval niet in een land leven waar niemand meer oog heeft voor de waarheid, voor eerlijkheid. Dat de grootste politieke partij op dit moment dat niet heeft is al verschrikkelijk, als de andere partijen dat over nemen kunnen we de democratie beter opheffen.