https://nos.nl/artikel/25(...)op-van-een-half-jaarquote:Voorman Edwin Wagensveld van de rechts-radicale groepering Pegida mag een half jaar lang niet in de gemeente Arnhem komen. Burgemeester Marcouch heeft hem een gebiedsverbod opgelegd omdat hij ondanks een verbod komende zaterdag in Arnhem een koran wilde verbranden. Het gebiedsverbod wordt na drie maanden heroverwogen.
Gisteren werd duidelijk dat Marcouch een streep heeft gezet door het protest om ongeregeldheden te voorkomen. In januari liep een poging om een koran te verbranden in Arnhem uit de hand. Mede daardoor zegt de burgemeester dat de veiligheid komende zaterdag niet worden gegarandeerd, "zelfs niet bij de inzet van een zeer grote politiemacht".
Marcouch sprak daarbij ook van een terroristische dreiging. In een brief aan Wagensveld schreef de burgemeester dat de politie "concrete informatie heeft binnengekregen waarin oproepen zijn gedaan om een aanslag te plegen in Nederland dan wel op het leven van een van de vertegenwoordigers van Pegida Nederland".
Wagensveld wil niet ingaan op vragen van de NOS over het gebiedsverbod.
'Wij komen toch naar het Jansplein'
Wagensveld had zijn protest van komende zaterdag aangemeld bij de gemeente. Hij wilde een koran verbranden op het Jansplein en liet op X, nadat Marcouch de actie had verboden, weten zich weinig aan te trekken van het verbod. "Wij komen toch naar het Jansplein, dan zet je het leger maar in", was zijn boodschap.
Het verbod geldt voor het hele grondgebied van de stad Arnhem. Wagensveld mag wel met trein of bus door de stad reizen, maar er niet uitstappen. Een uitzondering op het verbod geldt als de Pegida-voorman bij de rechtbank in Arnhem moet verschijnen.
Tegendemonstranten
In januari liep een protest van de Pegida-voorman uit op ongeregeldheden waarbij agenten en Wagensveld zelf lichtgewond raakten. Tegendemonstranten wilden voorkomen dat er een koran in brand werd gestoken en zochten de confrontatie op. De ME moest er aan te pas komen om de rust te laten weerkeren.
De Pegida-voorman organiseert vaker protesten die gericht zijn tegen de islam. In november werd hij veroordeeld tot een taakstraf van 40 uur voor een actie bij de Tweede Kamer, waarbij hij een koran verscheurde en de vergelijking maakte tussen moslims en nazi's.
Het is in Nederland niet verboden om een koran te verbranden. Burgemeester Marcouch vindt dat dat moet veranderen. Hij wijst er in een brief aan de gemeenteraad op dat zulke acties "ernstige gevolgen hebben voor de nationale veiligheid" en een gevaar vormen voor Nederlanders in het buitenland. Marcouch schrijft dat hij "tegelijkertijd pal staat voor het demonstratierecht" en het te betreuren dat dit recht nu onmogelijk wordt gemaakt.
Dit begint echt absurde vormen aan te nemen. Dat een burgermeester dit zomaar mag doen omdat iemand misschien een keer een boek zou kunnen verbranden (wat op geen enkele manier illegaal is) is compleet van de pot gerukt. Dit zou Marcouch de kop moeten kosten.
Ja, het wordt onmogelijk gemaakt door jou. Wat een stuitend gebrek aan zelfreflectie.quote:Marcouch schrijft dat hij "tegelijkertijd pal staat voor het demonstratierecht" en het te betreuren dat dit recht nu onmogelijk wordt gemaakt.
Imo direct uit de ambt verwijderen en als we toch bezig zijn onze grote vriend uit Nijmegen ook.
Goede trollpoging wel.quote:Op donderdag 21 maart 2024 20:27 schreef Janneke141 het volgende:
Wat Wagensveld doet heeft weinig met demonstreren te maken, en alles met provoceren. Met alle openbare ordeproblematiek en inzet van handhaving tot gevolg. Dat hoef je als gemeente echt niet te faciliteren.
Ik zie mogelijkheden om de koranverbranding toch nog plaats te laten vinden!quote:Wagensveld mag wel met trein of bus door de stad reizen, maar er niet uitstappen.
OT: die vent is een debiel maar de gevolgde redenatie is dat eigenlijk ook. Of je wel of niet een ludieke protestactie mag doen hangt dus deels af van de mate van agressie waarmee de geprovoceerde (mogelijk) reageert. Nou, misschien kunnen bijvoorbeeld de nog overgebleven Joden in Nederland gevolg geven aan deze bevinding door te dreigen alle propalliedemonstraties met geweld te belagen...
[ Bericht 0% gewijzigd door saparmurat_niyazov op 21-03-2024 21:13:49 ]
Je geprovoceerd voelen is ook gewoon een keuze.quote:
Wat Wagensveld doet heeft weinig met demonstreren te maken, en alles met provoceren. Met alle openbare ordeproblematiek en inzet van handhaving tot gevolg. Dat hoef je als gemeente echt niet te faciliteren.
Het dommige aan de geprovoceerden is dat ze toekomstige verbrandingen met waarschijnlijkheid gemakkelijk kunnen voorkomen door hier gewoon schouderophalend op te reageren.quote:
[..]
Je geprovoceerd voelen is ook gewoon een keuze.
Dus eigenlijk moet Wagensveld Marcouch gewoon dankbaar zijn.quote:Marcouch sprak daarbij ook van een terroristische dreiging. In een brief aan Wagensveld schreef de burgemeester dat de politie "concrete informatie heeft binnengekregen waarin oproepen zijn gedaan om een aanslag te plegen in Nederland dan wel op het leven van een van de vertegenwoordigers van Pegida Nederland".
Ik neem aan dat je er dan ook geen probleem mee hebt als burgemeesters de provocerende KOZP'ers verbieden om te demonstreren.quote:
Wat Wagensveld doet heeft weinig met demonstreren te maken, en alles met provoceren. Met alle openbare ordeproblematiek en inzet van handhaving tot gevolg. Dat hoef je als gemeente echt niet te faciliteren.
Of zou dit meespelen in zijn beslissing?quote:In januari liep een poging om een koran te verbranden in Arnhem uit de hand. Mede daardoor zegt de burgemeester dat de veiligheid komende zaterdag niet worden gegarandeerd, "zelfs niet bij de inzet van een zeer grote politiemacht".
Dat Nederland op een punt is aangekomen dat je grote groepen mensen hebt die je willen vermoorden of mishandelen om een koranverbranding en dat je als burgemeester de veiligheid niet kan garanderen bij zulke evenementen is heel zorgelijk en triest.quote:Het is in Nederland niet verboden om een koran te verbranden. Burgemeester Marcouch vindt dat dat moet veranderen.
Een boek heilig verklaren is toch ook een vorm van provoceren? De schrijvers en producenten van dat boek lachen zich dood om de nodeloze drukte.quote:
Wat Wagensveld doet heeft weinig met demonstreren te maken, en alles met provoceren. Met alle openbare ordeproblematiek en inzet van handhaving tot gevolg. Dat hoef je als gemeente echt niet te faciliteren.
quote:Marcouch sprak daarbij ook van een terroristische dreiging. In een brief aan Wagensveld schreef de burgemeester dat de politie "concrete informatie heeft binnengekregen waarin oproepen zijn gedaan om een aanslag te plegen in Nederland dan wel op het leven van een van de vertegenwoordigers van Pegida Nederland".
Gaan we zwichten voor terreur? Nee, tuurlijk niet.quote:Op donderdag 21 maart 2024 21:35 schreef Smart_ass het volgende:
[..]
Dus eigenlijk moet Wagensveld Marcouch gewoon dankbaar zijn.
Gaan we buigen voor de islam? Ja, tuurlijk wel.
Wat een stoere woorden. Waar was jij tijdens de beschamende ongeregeldheden -wegens provocaties- tijdens de opening van het holocaust museum?quote:
Wat Wagensveld doet heeft weinig met demonstreren te maken, en alles met provoceren. Met alle openbare ordeproblematiek en inzet van handhaving tot gevolg. Dat hoef je als gemeente echt niet te faciliteren.
als hij korans blijft verbranden dan kan je op 'n reactie wachten uit de moslimextremistische hoek met bijv. 'n bomaanslag op schiphol om maar iets te noemen, dat heeft die Pegida-voorman dan op zijn geweten, hij is dan indirect dader omdat hij geweld uitlokt.
Waarom triggert hij terrorisme?quote:
hoe leg je die Pegida-voorman uit dat hij terrorisme triggert
als hij korans blijft verbranden dan kan je op 'n reactie wachten uit de moslimextremistische hoek met bijv. 'n bomaanslag op schiphol om maar iets te noemen, dat heeft die Pegida-voorman dan op zijn geweten, hij is dan indirect dader omdat hij geweld uitlokt.
snap je 't echt niet ?quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:14 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Waarom triggert hij terrorisme?
door 't verbranden van 'n koran lok je geweld uit
Dat is er eentje in de categorie "met een kort rokje lok je verkrachting uit". Snap je dat echt niet?quote:
[..]
snap je 't echt niet ?
door 't verbranden van 'n koran lok je geweld uit
Het zijn nog altijd de terroristen die terreur zaaien, niet hun slachtoffers. Wagensveld is een zuiger, maar dat zijn XR en pro-Hamas demonstranten ook. En die krijgen ook geen gebiedsverbod.
't is gewoon uitlokking.quote:
Het zijn nog altijd de terroristen die terreur zaaien, niet hun slachtoffers.
ga je koran verbranden dan beledig je de islam en dan kan je wachten op 'n reactie.
je hebt gelijk, ga je met 'n kort rokje lopen dan is de kans op verkrachting misschien groter dan als je in 'n spijkerbroek loopt, 'tzelfde voor die Pegida-voorman, ga je koran verbranden dan lok je simpelweg geweld uit.
't verschil tussen dat korte rokje en de koran is, met 't verbranden van 'n koran beledig je de islam en dat zijn meer dan 'n miljard mensen, de kans dat daar extremisten tussen zitten die terroristische acties gaan voorbereiden is te verwachten. dat maakt 't ontzettend dom om 'n koran te verbranden, snap je dat ?
Waarmee hij dus mooi het probleem van de islam aantoont. Verbrand een bijbel en er kraait geen hond naar.quote:
[..]
snap je 't echt niet ?
door 't verbranden van 'n koran lok je geweld uit
''Stoute tafel''.quote:
[..]
snap je 't echt niet ?
door 't verbranden van 'n koran lok je geweld uit
oja dan ga je vergelijken, we weten ondertussen dat moslims 'n kort lontje hebben dus waarom zou je ze willen uitdagen. net zoals met 'n pitbull, die ga je ook niet pesten om te wachten tot ie bijt, doe je dat wel dan ben je ontzettend DOMquote:
[..]
Waarmee hij dus mooi het probleem van de islam aantoont. Verbrand een bijbel en er kraait geen hond naar.
ga je de koran verbranden dan beledig je de islam en dan kan je 'n reactie verwachten.
als ik jou 'n klap geef heb jij ook 't recht om met geweld te reageren cq zelfverdediging
blablabla
pff, jeetje, hoe dom moet je zijn om publiekelijk 'n koran te verbranden en dan met vingertje gaan wijzen dat ze agressief reageren terwijl je er zelf aanstoot aan geeft cq uitlokking
Je ''beledigt'' de islam, dan lok je een terroristische reactie uit?quote:
[..]
't is gewoon uitlokking.
ga je koran verbranden dan beledig je de islam en dan kan je wachten op 'n reactie.
je hebt gelijk, ga je met 'n kort rokje lopen dan is de kans op verkrachting misschien groter dan als je in 'n spijkerbroek loopt, 'tzelfde voor die Pegida-voorman, ga je koran verbranden dan lok je simpelweg geweld uit.
't verschil tussen dat korte rokje en de koran is, met 't verbranden van 'n koran beledig je de islam en dat zijn meer dan 'n miljard mensen, de kans dat daar extremisten tussen zitten die terroristische acties gaan voorbereiden is te verwachten. dat maakt 't ontzettend dom om 'n koran te verbranden, snap je dat ?
Wow.
Die ''islam'', lijkt me super kut, moeten we hier niet hebben.
Precies zoals Wagensveld & Marcouch aantonen.
Jaaaa laten we lekker agressieve pit bulls tolereren hier. Dat is sowieso niet heel erg dom.quote:
[..]
oja dan ga je vergelijken, we weten ondertussen dat moslims 'n kort lontje hebben dus waarom zou je ze willen uitdagen. net zoals met 'n pitbull, die ga je ook niet pesten om te wachten tot ie bijt, doe je dat wel dan ben je ontzettend DOM
Ja.quote:
er zijn 'n aantal grote religies en die heb je te respecteren, islam is 1 van die religies.
Haha nee.
Neuk de islam. Neuk de islamitische profeet. Neuk de koran.
waarom zou je een religie moeten respecteren.. Ik heb een denkbeeldig vriend die zegt dat jij geen toiletpapier of bidet mag gebruiken, en dat als je dat wel doet, je dood moet. Ik heb zelfs een boek waarin staat dat mijn denkbeeldig vriend gelijk heeft en een aantal mensen die dat boek vereren. Ga jij geen toiletpapier of bidet meer gebruiken?quote:
er zijn 'n aantal grote religies en die heb je te respecteren, islam is 1 van die religies.
Nee ik steek een boekje in de fik.quote:
dat is jouw meningquote:
Die ''islam'', lijkt me super kut, moeten we hier niet hebben.
Precies zoals Wagensveld & Marcouch aantonen.
religie is altijd kut
kicken man echt wel en gas, ga nog 'n versnellinkje hogerquote:
[..]
Je ''beledigt'' de islam, dan lok je een terroristische reactie uit?
Wow.
Die ''islam'', lijkt me super kut, moeten we hier niet hebben.
Precies zoals Wagensveld & Marcouch aantonen.
[..]
Jaaaa laten we lekker agressieve pit bulls tolereren hier. Dat is sowieso niet heel erg dom.
[..]
Ja.
Haha nee.
Neuk de islam. Neuk de islamitische profeet. Neuk de koran.
quote:
quote:
er zijn 'n aantal grote religies en die heb je te respecteren, islam is 1 van die religies.
doe dat in je achtertuin zonder mensen er mee lastig te vallenquote:
[..]
Nee ik steek een boekje in de fik.
als jij in stilte 'n koran wilt verbranden ga gerust je gang, als jij je daar goed bij voelt gewoon doen.
maar ga je 't publiekelijk doen, zelfs met aankondiging, dan ben je de draak aan 't steken en dan kan je 'n reactie verwachten dat ze bijv. schiphol opblazen, honderden onschuldige doden omdat jij zonodig publiekelijk aandacht wil via 'n boekje verbranden, dat is echt superdom zielig gedrag als je publiekelijk 'n koran gaat verbranden, dan mis je echt iets in je leven, je zou 't zelfs psychiatrisch kunnen noemen imo, ziekelijke vorm van aandacht vragen.
't gaat ook echt nergens overquote:
de tijd voltypen met onzin over 'n dommerik die aandacht wil
Ow het provoceren ben ik het totaal niet mee eens, vind het een kinderachtige actie. Maar dit is wel het zoveelste bewijs dat de islam botst met onze vrijheden. Terroristische dreiging, gebiedsverbod opgelegd door een islamitische burgemeester die het vorige protest al liet ontsporen, en dat alles het gevolg van een grondwettelijk recht wat mensen niet kunnen respecteren.quote:
[..]
oja dan ga je vergelijken, we weten ondertussen dat moslims 'n kort lontje hebben dus waarom zou je ze willen uitdagen. net zoals met 'n pitbull, die ga je ook niet pesten om te wachten tot ie bijt, doe je dat wel dan ben je ontzettend DOM
Tijd dat de mensen die zich de laatste maanden zo druk maken over de grondrechten zich nu eens druk gaan maken. Want sinds 7 oktober begint de negatieve aanwezigheid van de islam ook in Nederland steeds zichtbaarder te worden. Het echte probleem is niet één provocerende gek.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tekaschi op 22-03-2024 18:54:32 ]
Ow wacht, is dit nu een vrij briefje voor terreur jegens de islam?quote:
[..]
doe dat in je achtertuin zonder mensen er mee lastig te vallen
als jij in stilte 'n koran wilt verbranden jouw geloofsovertuiging wil praktiseren ga gerust je gang, als jij je daar goed bij voelt gewoon doen.
maar ga je 't publiekelijk doen, zelfs met aankondiging, dan ben je de draak aan 't steken en dan kan je 'n reactie verwachten dat ze bijv. schiphol opblazen, honderden onschuldige doden omdat jij zonodig publiekelijk aandacht wil via 'n boekje verbranden, dat is echt superdom zielig gedrag als je publiekelijk 'n koran gaat verbranden, dan mis je echt iets in je leven, je zou 't zelfs psychiatrisch kunnen noemen imo, ziekelijke vorm van aandacht vragen.
Zeker, die; -enequote:
[..]
't gaat ook echt nergens over
de tijd voltypen met onzin over 'n dommerik die aandacht wil
-profeet van de islam.quote:
Als we deze logica even doortrekken; wat zijn de mensen die al deze pitbulls binnen laten dan wel niet?quote:
[..]
oja dan ga je vergelijken, we weten ondertussen dat moslims 'n kort lontje hebben dus waarom zou je ze willen uitdagen. net zoals met 'n pitbull, die ga je ook niet pesten om te wachten tot ie bijt, doe je dat wel dan ben je ontzettend DOM
quote:
[..]
Ow wacht, is dit nu een vrij briefje voor terreur jegens de islam?
aan je reacties merk ik dat 't voor jou 'n soort feestje is, ben blij voor je in dat geval, party onquote:
[..]
Zeker, die; -ene
[..]
-profeet van de islam.
ze kwamen binnen als arbeidsmigrantenquote:
[..]
Als we deze logica even doortrekken; wat zijn de mensen die al deze pitbulls binnen laten dan wel niet?
Macouch heeft nog niet al te lang geleden die verbrandingsactie van Wagensveld gewoon gefaciliteerd, bovendien is hij toen zelfs persoonlijk langsgekomen zodat het rustig bleef. Dus nu Marcouch in de schoenen schuiven dat hij demonstraties onmogelijke maakt omdat hij op advies van de politie specifiek deze eenmaal verbiedt is nogal onzinnig.quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)op-van-een-half-jaar
Dit begint echt absurde vormen aan te nemen. Dat een burgermeester dit zomaar mag doen omdat iemand misschien een keer een boek zou kunnen verbranden (wat op geen enkele manier illegaal is) is compleet van de pot gerukt. Dit zou Marcouch de kop moeten kosten.
[..]
Ja, het wordt onmogelijk gemaakt door jou. Wat een stuitend gebrek aan zelfreflectie.
Dat Wagensveld vervolgens het verbod wil omzeilen door ondanks het verbod toch te komen, enkel vanwege de ophef, en daardoor een omgevingsverbod oploopt is iets waarover hij allen zichzelf in de spiegel kan aankijken. Als hij het oneens is met het verbod kan hij het ook gewoon voorleggen aan de rechter, zomaar verbieden mag namelijk niet. Alleen had hij dan niet de zo gewenste ophef bereikt, tja.
En als ze de uitkerings wat hoger gooiden hoef je ook niet zoveel te doen.quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:16 schreef capricia het volgende:
Als Geert nu maar opschiet met de formatie, dan lost die dit zo op.
Géén-inhoudelijke-paniek-maar-wel-frustratie-troll-reacties, altijd +1.quote:
[..]
[..]
aan je reacties merk ik dat 't voor jou 'n soort feestje is, ben blij voor je in dat geval, party on
dat is toch DOM
heb je niks beters te doen, ga in de bejaardenzorg werken ipv islam uitdagen
Ow het is dom als je een koran verbrand.quote:
is toch gewoon dom als je publiekelijk koran verbrandt
dat is toch DOM
heb je niks beters te doen, ga in de bejaardenzorg werken ipv islam uitdagen
Elk ander boek, da's geen probleem.
En, nee... dit heeft niets met de islam te maken, hoor!
dan heb je bijv. volgend jaar: Schiphol opgeblazen honderden doden
ISIS bericht dan: omdat er korans in NL publiekelijk worden verbrand blazen wij schiphol op
hebben we dat weer
en dan ?
en dan is hier de discussie maar dat moet toch kunnen, 't moet toch allemaal kunnen, je mag toch alles in NL
ja het is domquote:
Ow het is dom als je een koran verbrand.
Waarom is het dom om dit religieuze boek in de fik te zetten, terwijl bij alle andere boeken dit geenzins het geval is? Terwijl je zelf nog zei;quote:
quote:
religie is altijd kut omdat 't 'n soort van indoctrinatie is.quote:
[..]
Waarom is het dom om dit religieuze boek in de fik te zetten, terwijl bij alle andere boeken dit geenzins het geval is? Terwijl je zelf nog zei;
[..]
we leven in 'n tijd dat we heel goed zonder religie kunnen
de beschaving is als 't ware wel gebouwd op religie als 't gaat om normen en waarden
en verder gaat 't om wederzijds respect
De islam wordt niet uitgedaagd, de islamitische heerszucht wordt uitgedaagd. Of is dat soms onlosmakelijk verbonden aan de islam?quote:
is toch gewoon dom als je publiekelijk koran verbrandt
dat is toch DOM
heb je niks beters te doen, ga in de bejaardenzorg werken ipv islam uitdagen
Onzin, hij is verantwoordelijk. Bovendien heeft deze kerel helemaal geen toestemming nodig, een boek verbranden in het openbaar is niet verboden. Dus dit gebiedsverbod gaat alle perken te buiten.quote:
[..]
Macouch heeft nog niet al te lang geleden die verbrandingsactie van Wagensveld gewoon gefaciliteerd, bovendien is hij toen zelfs persoonlijk langsgekomen zodat het rustig bleef. Dus nu Marcouch in de schoenen schuiven dat hij demonstraties onmogelijke maakt omdat hij op advies van de politie specifiek deze eenmaal verbiedt is nogal onzinnig.
Nogmaals: het gaat om niets. Een boekje in de fik steken. Verbieden, gebiedsverbod opleggen én dan nog oproepen tot een verbod op het specifiek verbranden van dit boek diskwalificeert hem voor elke publieke functie.
als hij dat in z'n achtertuin doet, in stilte, dan gaat 't om niets.quote:
Nogmaals: het gaat om niets. Een boekje in de fik steken
't is gewoon 'n aandachttrekker die ontzettend dom is
Ja, we hebben grondrechten, maar je hebt ook de openbare orde in acht te nemen. De F side bijvoorbeeld heeft een grondrecht om zijn jubileum te vieren, maar als ze aankondigen dit in een kroeg naast de Kuip te doen, zal de burgemeester van Rotterdam dit proberen te voorkomen.
Het is niet aan de overheid om daarover te oordelen. Ik snap dat veel mensen dat in dit geval oké vinden omdat ze Pegida zelf verwerpelijk vinden, maar je moet abstraheren van je eigen sympathieën en begrijpen wat voor precedent je schept. Geef je de overheid de macht om uitingen van onwelgevallige meningen te verbieden, dan heb je receptuur ontwikkeld voor een dictatuur. Dat is wat in Rusland en China gebeurt.quote:
Wat Wagensveld doet heeft weinig met demonstreren te maken, en alles met provoceren. Met alle openbare ordeproblematiek en inzet van handhaving tot gevolg. Dat hoef je als gemeente echt niet te faciliteren.
Vandaag is het Pegida, morgen zijn het mensen die tegen de klimaatdoelen zijn. In feite hebben we deze situatie al bereikt, want klimaatdemontranten kunnen hun gang gaan terwijl Pegida een gebiedsverbod krijgt.
Mocht voor jou vooral het probleem zijn dat ordeverstoring ontstaat, begrijp dan hoe eenvoudig het mogelijk is om anderen het demonstratierecht te ontnemen: zorg voor een opstootje. In dit geval is er volgens Marcouch sprake van een terreurdreiging. Het is werkelijk de omgekeerde wereld dat je dan niet de terreurdreiging zelf aanpakt maar de 'oorzaak' ervan. Zullen we striptekenaars ook maar verbieden om Mohammed af te beelden?
Nee, de pijnlijke waarheid is dat het verbranden van een boek en andere vrijheden die we in het westen hebben zoals het afbeelden van Mohammed worden gebruikt om terreur te legitimeren.quote:
[..]
als hij dat in z'n achtertuin doet, in stilte, dan gaat 't om niets.
't is gewoon 'n aandachttrekker die ontzettend dom is
Een boek verbranden is geen vrijheid die “we” hebben in het westen. Als “we” menen een religieus boek te moeten verbranden moeten “we” een ons geestelijk vermogen laten nakijken.quote:
[..]
Nee, de pijnlijke waarheid is dat het verbranden van een boek en andere vrijheden die we in het westen hebben zoals het afbeelden van Mohammed worden gebruikt om terreur te legitimeren.
Dan ben je gewoon een halve zool.
Het verbranden van religieuze boeken is in Nederland - goddank - niet verboden. Het is ook niet verboden om Mohammed af te beelden. En het is ook niet verplicht voor vrouwen om een hoofddoek te dragen.quote:
[..]
Een boek verbranden is geen vrijheid die “we” hebben in het westen. Als “we” menen een religieus boek te moeten verbranden moeten “we” een ons geestelijk vermogen laten nakijken.
Dan ben je gewoon een halve zool.
We wonen in een seculier land en dat is een groot goed.
burgermeesters mogend at inderdaad doen en hebben heel veel bevoegdheden asl het om orde handhaving gaat.quote:
Burgemeesters denken blijkbaar dat de wet niet meer voor hen geldt. Al moet ik zeggen dat Marcouch creatiever is met het omzeilen van de wet met in dit geval de vrijheid van meningsuiting t.o.v. Halsema met bijv. het hoofddoekverbod bij de politie.
Imo direct uit de ambt verwijderen en als we toch bezig zijn onze grote vriend uit Nijmegen ook.
Tegelijk zie je dat er forse kritiek is gekomen op hard optreden bij demonstraties. Amnesty International publiceerde er eind 2022 een rapport over. Ik citeer:quote:
[..]
burgermeesters mogend at inderdaad doen en hebben heel veel bevoegdheden asl het om orde handhaving gaat.
Ook Amnesty:quote:Demonstraties waarbij het mis gaat zijn de uitzondering. Vrijwel alle demonstraties gaan gepaard met enige overlast en hinder. Dat hoort erbij en dat moeten de autoriteiten en ook omstanders tolereren. Demonstraties waarbij het echt uit de hand loopt en geweld toegepast moet worden komen echter gelukkig veel minder vaak voor. En daar moet de overheid dan ook vanuit gaan; ze moet demonstraties als vreedzaam beschouwen en niet onmiddellijk in verband brengen met geweld of als een bedreiging voor de openbare orde labelen. De overheid moet ervan uitgaan dat de intenties van de demonstranten vreedzaam zijn (presumption of peacefulness), tenzij er overtuigend bewijs is van het tegendeel. En het is aan de overheid om dat tegendeel te bewijzen.
De term ‘vreedzaam’ moet ruim worden geïnterpreteerd. Het omvat gedrag en acties die anderen kunnen irriteren of beledigen. (..) Het recht op vreedzame vergadering is een individueel recht; dit recht vervalt voor de vreedzame demonstrant dus niet door gewelddadig gedrag van een ander. (...) Vreedzaam is de afwezigheid van geweld tegen personen, maar het kan ook de afwezigheid van geweld tegen goederen betekenen.
Dubbele moraal.quote:
Wat Wagensveld doet heeft weinig met demonstreren te maken, en alles met provoceren. Met alle openbare ordeproblematiek en inzet van handhaving tot gevolg. Dat hoef je als gemeente echt niet te faciliteren.
Moslims en ander tuig hebben de afgelopen maanden genoeg laten zien waar provorceren de kern was en de openbare orde ernstig in het geding was.
Wanneer gaan we moslims dan de toegang tot steden ontzeggen en verbieden zich in groepen te begeven?
We, Nederlanders, hebben voor de wet dezelfde rechten: in gelijke gevallen moet gelijk worden gehandeld. Dat noem jij zielig; ik noem het artikel 1 van de grondwet. Op momenten dat de schijn van willekeur ontstaat, is het belangrijk dat we daar aandacht voor hebben opdat we dit fundament van onze samenleving beschermen.quote:
[..]
Wat ik altijd zo bijzonder vindt is dat “we” de hele tijd. Dat zielige, afhankelijke gebedel of de grote massa alsjeblieft mee wil gaan in deze onzin
Waar heb jij het over?quote:
[..]
Wat ik altijd zo bijzonder vindt is dat “we” de hele tijd. Dat zielige, afhankelijke gebedel of de grote massa alsjeblieft mee wil gaan in deze onzin
Letterlijk wat er staat. “Wanneer gaan WE moslims de toegang tot steden ontzeggen”?quote:
Welke we? Jij wil iets, niet we. Regel het zelf maar met je afhankelijke gebedel voor hulp.
Edwin is een beetje zoals het jongentje dat op het schoolplein steeds ruzie zoekt met de opgeschoten macho-kereltjes en vervolgens mij de meester gaat janken dat hij beschermd wil worden als ie klappen krijgt. Niet vreemd dan dat die daar op een gegeven moment wel klaar mee is en Edwinnetje maar binnen moet blijven.
Met demonstreren heeft dit voortdurende zieken van hem al lang niks meer te maken.
Wat claudia zegt.quote:
[..]
Letterlijk wat er staat. “Wanneer gaan WE moslims de toegang tot steden ontzeggen”?
Welke we? Jij wil iets, niet we. Regel het zelf maar met je afhankelijke gebedel voor hulp.
Ik trek een vergelijking en jij komt met 'gebedel' en een flinke dosis projectie.
Raar.
De openbare orde verstoren is wel verboden.quote:
[..]
Onzin, hij is verantwoordelijk. Bovendien heeft deze kerel helemaal geen toestemming nodig, een boek verbranden in het openbaar is niet verboden. Dus dit gebiedsverbod gaat alle perken te buiten.
Nogmaals: het gaat om niets. Een boekje in de fik steken. Verbieden, gebiedsverbod opleggen én dan nog oproepen tot een verbod op het specifiek verbranden van dit boek diskwalificeert hem voor elke publieke functie.
Nee. De stoere jongetjes die anderen terroriseren, continu agressief staan te doen en direct als een stel barbaren om zich heen gaan slaan als er iets is wat ze niet zint, die worden door de meester beschermd.quote:
Geen medelijden mee.
Edwin is een beetje zoals het jongentje dat op het schoolplein steeds ruzie zoekt met de opgeschoten macho-kereltjes en vervolgens mij de meester gaat janken dat hij beschermd wil worden als ie klappen krijgt. Niet vreemd dan dat die daar op een gegeven moment wel klaar mee is en Edwinnetje maar binnen moet blijven.
Met demonstreren heeft dit voortdurende zieken van hem al lang niks meer te maken.
Het jochie wat provorceert staat ze alleen te trollen, maarja de meester is ook van dat bepaalde achtergrondje.
Waar was je grote mond tijdens de rellen van irritreërs? Waar was je grote mond tijd de opening van het holocaust museum?quote:
[..]
De openbare orde verstoren is wel verboden.
Waar is je grote mond tijdens de snelweg demo's van xr?
Doe even een paar linkjes van quotes waarin je dat daar ook zegt.
Dan zul je dus de “terroristen” moeten oppakken. Een idioot die in zijn eentje op een plein een boek wil verbranden verstoord nauwelijks de orde.quote:
[..]
De openbare orde verstoren is wel verboden.
Jawel hoor, je mag gewoon een boek verbranden.quote:
[..]
Een boek verbranden is geen vrijheid die “we” hebben in het westen. Als “we” menen een religieus boek te moeten verbranden moeten “we” een ons geestelijk vermogen laten nakijken.
Dan ben je gewoon een halve zool.
De vergelijking vind ik treffend. Van belang is echter dat de leraar de macho kereltjes moet blijven bijsturen. Doe je dat niet dan is het hek van de dam.quote:
Geen medelijden mee.
Edwin is een beetje zoals het jongentje dat op het schoolplein steeds ruzie zoekt met de opgeschoten macho-kereltjes en vervolgens mij de meester gaat janken dat hij beschermd wil worden als ie klappen krijgt. Niet vreemd dan dat die daar op een gegeven moment wel klaar mee is en Edwinnetje maar binnen moet blijven.
Met demonstreren heeft dit voortdurende zieken van hem al lang niks meer te maken.
Klopt, maar als de veiligheid van burgers / ondernemers in geding komt moet je wel optreden vind ik. Dit kan tot grootschalig geweld en rellen leiden. Daarmee is het punt van Pegida wel bewezen, maar dat doet niets af aan die taak tot beschermen van de openbare orde. Die Pegida vent moet maar lekker op een bedrijventerrein gaan staan met z'n koran.quote:
[..]
Jawel hoor, je mag gewoon een boek verbranden.
Absoluut. Hij hoeft zeker niet pal in het centrum te gaan staan, de inzet van hulptroepen en de daarbij gepaard gaande kosten zijn buitenproportioneel en mogen imo ook op het conto van Wagensveld komen. Hem weigeren vind ik gewoon zo’n zwaktebod en bovendien haaks staan op waar wij als maatschappij voor willen staan.quote:
[..]
Klopt, maar als de veiligheid van burgers / ondernemers in geding komt moet je wel optreden vind ik. Dit kan tot grootschalig geweld en rellen leiden. Daarmee is het punt van Pegida wel bewezen, maar dat doet niets af aan die taak tot beschermen van de openbare orde. Die Pegida vent moet maar lekker op een bedrijventerrein gaan staan met z'n koran.
Dus eerst een grote bakkes dat we een bepaalde bevolkingsgroep de toegang tot openbare gelegenheden gaan weigeren en als je dan tekst en uitleg kunt geven je keutel intrekken. “Ik trek slechts een vergelijking”.quote:
[..]
Wat claudia zegt.
Ik trek een vergelijking en jij komt met 'gebedel' en een flinke dosis projectie.
Raar.
vermoeiende slachtofferrol dit.Sukkel 2 reageert daar fel op, want het is zijn favoriete boek.
Sukkel 1 reageert daar weer op: 'zie je nou wel!?!'
Sukkel 2 reageert daar vervolgens weer nog feller op.
Sukkel 1 wil vervolgens bescherming om zijn sukkelachtige actie te blijven uitvoeren.
Sukkel 2 wil vervolgens dat verboden wordt dat sukkel 1 zijn actie kan blijven uitvoeren.
En vervolgens begint hetzelfde riedeltje weer opnieuw.
Alle andere niet-sukkels kijken dit aan en schudden zuchtend hun hoofd. Niet weer dezelfde onzin.
Mijn advies: wijzen en uitlachen naar / van beide sukkels en verder gaan met je leven. Zij zijn je tijd niet waard.
Roald Dahl in je achtertuin? Ja, dan wel. Maar als de openbare orde in het geding komt niet. Het is allemaal niet zo heel erg moeilijk.quote:
[..]
Jawel hoor, je mag gewoon een boek verbranden.
Zodra een pitbull je bijt kun je hem door de politie of dierenarts laten afschieten of inslapen hè..quote:
[..]
oja dan ga je vergelijken, we weten ondertussen dat moslims 'n kort lontje hebben dus waarom zou je ze willen uitdagen. net zoals met 'n pitbull, die ga je ook niet pesten om te wachten tot ie bijt, doe je dat wel dan ben je ontzettend DOM
Ik heb geen idee wat je aan het proberen bent.quote:
[..]
Dus eerst een grote bakkes dat we een bepaalde bevolkingsgroep de toegang tot openbare gelegenheden gaan weigeren en als je dan tekst en uitleg kunt geven je keutel intrekken. “Ik trek slechts een vergelijking”.
Veronderstelling is een bitch
LMGTFYquote:
[..]
Roald Dahl in je achtertuin? Ja, dan wel. Maar als de openbare orde in het geding komt niet. Het is allemaal niet zo heel erg moeilijk.
Een boek verbranden leidt niet tot grootschalig geweld en rellen, de islam leidt tot grootschalig geweld en rellen. Is het niet een boek, is het wel iets anders waardoor moslims doordraaien. Als we zo makkelijk onze grondrechten opzij kunnen zetten zonder kritiek en problemen zie ik geen probleem om de grondrechten en wet opzij te zetten bij de massale import en het blijven faciliteren van de islam. Dus grenzen dicht voor moslims en weg met die islam, want de islam leidt immers tot grootschalig geweld en rellen en daardoor komt de gehele openbare orde in Nederland in het geding. Dan gaan moslims maar lekker in de zandbak staan met hun koran.quote:
[..]
Klopt, maar als de veiligheid van burgers / ondernemers in geding komt moet je wel optreden vind ik. Dit kan tot grootschalig geweld en rellen leiden. Daarmee is het punt van Pegida wel bewezen, maar dat doet niets af aan die taak tot beschermen van de openbare orde. Die Pegida vent moet maar lekker op een bedrijventerrein gaan staan met z'n koran.
Ja, da's allemaal leuk en zo, maar dan nóg moet je gewoon de openbare orde voorop stellen.quote:
Een boek verbranden leidt niet tot grootschalig geweld en rellen, de islam leidt tot grootschalig geweld en rellen.
Het gaat niet om het boek, het gaat om de gevolgen. Maar dat snap jij net zo goed als ik.quote:
Je mag elke willekeurige vlag verbranden. En toch kan het verboden worden door een burgemeester
Looking at you, Halsemaquote:
[..]
Ja, da's allemaal leuk en zo, maar dan nóg moet je gewoon de openbare orde voorop stellen.
Dit is veel te generaliserend. Ja, er zitten extremistische elementen in de Islam die wellicht zelfs fundamenteel aanwezig zijn. De praktijk is echter dat het gros van de moslims simpelweg hun leven leeft in Nederland zoals wij allemaal. Dat wij véél te slap omgaan met de dreiging van de extremistische tak is voor mij een feit en juist dat maakt dat Wagensveld dit soort zaken moet kunnen blijven doen. Ook ter indicatie van de grootte en aanwezigheid van de extremistische elementen.quote:
[..]
Een boek verbranden leidt niet tot grootschalig geweld en rellen, de islam leidt tot grootschalig geweld en rellen. Is het niet een boek, is het wel iets anders waardoor moslims doordraaien. Als we zo makkelijk onze grondrechten opzij kunnen zetten zonder kritiek en problemen zie ik geen probleem om de grondrechten en wet opzij te zetten bij de massale import en het blijven faciliteren van de islam. Dus grenzen dicht voor moslims en weg met die islam, want de islam leidt immers tot grootschalig geweld en rellen en daardoor komt de gehele openbare orde in Nederland in het geding. Dan gaan moslims maar lekker in de zandbak staan met hun koran.
Dus faciliteren waar mogelijk en niet zwichten voor terrorisme…quote:
[..]
Ja, da's allemaal leuk en zo, maar dan nóg moet je gewoon de openbare orde voorop stellen.
Precies en dat is dus niet mogelijk in het centrum waarbij de kans groot is dat er materiële schade of onnodige slachtoffers van geweld te verwachten zijn.quote:
[..]
Dus faciliteren waar mogelijk en niet zwichten voor terrorisme…
Maar goed, dat is mijn mening die - na afweging - het meest logische lijkt. Het "niet zwichten voor extremisme" argument begrijp ik ook heel goed.
Dus zwicht je wel voor terrorisme.quote:
[..]
Precies en dat is dus niet mogelijk in het centrum waarbij de kans groot is dat er materiële schade of onnodige slachtoffers van geweld te verwachten zijn.
Volgens mij zijn we het eens. :quote:
[..]
Precies en dat is dus niet mogelijk in het centrum waarbij de kans groot is dat er materiële schade of onnodige slachtoffers van geweld te verwachten zijn.
Maar goed, dat is mijn mening die - na afweging - het meest logische lijkt. Het "niet zwichten voor extremisme" argument begrijp ik ook heel goed.
Je moet die man dan ook gewoon zn gang laten gaan en de politie verre van hem houden. Dan doet ie het nog een keer en ka het ook gewoon klaar.quote:
Wat Wagensveld doet heeft weinig met demonstreren te maken, en alles met provoceren. Met alle openbare ordeproblematiek en inzet van handhaving tot gevolg. Dat hoef je als gemeente echt niet te faciliteren.
Vind het treurig dat de belasting betaler voor dit soort idioterie mag opdraven. Net als bij risico voetbal. Allemaal leuk en aardig, maar laat de clubs zelf maar verplicht een leggertje me’ers inhuren
Het is kiezen tussen twee kwaden in deze.quote:
Volgens mij heb je over deze passage uit het rapport van Amnesty International heen gelezen:quote:
Terrorisme is in dit geval de samenleving proberen te ontwrichten door met een Koran, aansteker en brandbare vloeistof te gaan lopen kutten. Niet voor zwichten inderdaad.
quote:De term ‘vreedzaam’ moet ruim worden geïnterpreteerd. Het omvat gedrag en acties die anderen kunnen irriteren of beledigen. (..) Het recht op vreedzame vergadering is een individueel recht; dit recht vervalt voor de vreedzame demonstrant dus niet door gewelddadig gedrag van een ander.
En door wie komt dat, door de demonstrant of door de 'tegendemonstranten'? Let wel: het verhinderen of verstoren van een demonstratie is in Nederland expliciet strafbaar gesteld.quote:
[..]
Precies en dat is dus niet mogelijk in het centrum waarbij de kans groot is dat er materiële schade of onnodige slachtoffers van geweld te verwachten zijn.
precies dit jaquote:
[..]
En door wie komt dat, door de demonstrant of door de 'tegendemonstranten'? Let wel: het verhinderen of verstoren van een demonstratie is in Nederland expliciet strafbaar gesteld.
Zolang heel veel mensen een zeer kort lontje hebben mag daar best op gewezen worden met een demonstratie. We hebben het hier over een man die een paar van zijn eigen papiertjes wil verbranden, maar dat niet mag omdat er zowel een rellende menigte, als een terroristische moordaanslag verwacht worden. En dan klaag jij over degene die wat met zijn eigen stomme boekje wil doen.quote:
Wat Wagensveld doet heeft weinig met demonstreren te maken, en alles met provoceren. Met alle openbare ordeproblematiek en inzet van handhaving tot gevolg. Dat hoef je als gemeente echt niet te faciliteren.
Bizar.
Dit komt uit een rapport over de actie van Wagensveld? Kun je de link delen?quote:Op vrijdag 22 maart 2024 09:10 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Volgens mij heb je over deze passage uit het rapport van Amnesty International heen gelezen:
[..]
quote:
[..]
Dit komt uit een rapport over de actie van Wagensveld? Kun je de link delen?
quote:
[..]
Tegelijk zie je dat er forse kritiek is gekomen op hard optreden bij demonstraties. Amnesty International publiceerde er eind 2022 een rapport over. Ik citeer:
[..]
Ook Amnesty:
[ x ]
Ik ben het oneens met deze stelling en je manier van praten. Ben je bezig met een sturmpie voor je hoofd uit mij te provoceren? Of verwacht je van een random fokker meer dan van de gemiddelde moslim?quote:
[..]
snap je 't echt niet ?
door 't verbranden van 'n koran lok je geweld uit
Gaaf man je mag alleen nog een mening hebben als je geld hebt in jouw Nederland. VVD mentaliteit is weer eens groot. Waar stond die V ook alweer voor?quote:
[..]
Je moet die man dan ook gewoon zn gang laten gaan en de politie verre van hem houden. Dan doet ie het nog een keer en ka het ook gewoon klaar.
Vind het treurig dat de belasting betaler voor dit soort idioterie mag opdraven. Net als bij risico voetbal. Allemaal leuk en aardig, maar laat de clubs zelf maar verplicht een leggertje me’ers inhuren
Mijn punt was meer in de lijn dat er niks onwettelijks nog onnederlands is als de demonstratie wordt verboden op x moment door de plaatselijke burgermeester, maar de burgermeester (of waarschijnlijk landelijke overheid) moet wel een alternatief bieden om toch demonstratie te kunnen houden.quote:
[..]
Tegelijk zie je dat er forse kritiek is gekomen op hard optreden bij demonstraties. Amnesty International publiceerde er eind 2022 een rapport over. Ik citeer:
[..]
Ook Amnesty:
[ x ]
Ik zelf persoonlijk sta wat dubbel in dit geheel. Ik snap het nut niet waarom deze pegida een koran wil verbranden, want wat wil hij hier mee voor demonstreren en wat wil hij veranderen en is koran verbranden dan de beste manier om dit bereiken.
Kijk boeren gaan naar den haag, en is duidelijk willen meer zeggenschap in de stikstof regels en dat er meer rekening gehouden wordt met hun. XR plakt zich aan de snel weg want willen dat er sneller klimaat doelen gehaald worden. beide partijen is duidelijk welke verandering ze willen, zonder daarbij de rechten van anderen te schaden. Want zelfs beide doeleinden van deze partijen kunnen naast elkaar bestaan. Dat er allerlei loze extremisten aanhaken bij deze sentimenten (anti eu, anti immigratie etc bij de boeren, en dierenrechten activisten pro palastina extremisten bij XR) staat natuurlijk los van het doel van de demonstratie.
Het koran verbranden, wordt prima toegestaan op Urk, Heerlen of andere dorpen. Dus waarom perse in Arnhem, wat is het doel behalve nederlanders profoceren, en anders moslims in het buiten land want het doel lijkt maatschappelijke onrust krijgen ipv opkomen voor een recht.
Zie de volgende vergelijking:
Stel een groep feijnoord fans koopt 100000 ajax vlaggen, en gaan bij elke thuis wedstrijd van ajax 100 vlaggen verbranden bij de arena / arena plaza, als vorm van demonstratie tegen holiganisme, want denk je wordt dit geloofd, en de vraag is waarom zou je dit willen toestaan?
De meester is vooral bezig met het voorkomen van steeds opnieuw dezelfde zinloze en voorspelbare trammelant. En dan blijft het gedrag van Edwinnetje echt niet buiten schot.quote:
[..]
Nee. De stoere jongetjes die anderen terroriseren, continu agressief staan te doen en direct als een stel barbaren om zich heen gaan slaan als er iets is wat ze niet zint, die worden door de meester beschermd.
Het jochie wat provorceert staat ze alleen te trollen, maarja de meester is ook van dat bepaalde achtergrondje.
Geen idee, een borrel drinken of een stuk wandelen ofzo. Ik ben niet aan het turven hoeveel ik zeg bij welke soort oproer.quote:
[..]
Waar was je grote mond tijdens de rellen van irritreërs? Waar was je grote mond tijd de opening van het holocaust museum?
Waar is je grote mond tijdens de snelweg demo's van xr?
Doe even een paar linkjes van quotes waarin je dat daar ook zegt.
Alleen werkt de zinloze hobby van Edwin nou niet bepaald bij die doelstelling van de leraar. Dat is ook het doel van Edwin.quote:
[..]
De vergelijking vind ik treffend. Van belang is echter dat de leraar de macho kereltjes moet blijven bijsturen. Doe je dat niet dan is het hek van de dam.
En daarom zal je dus ook moeten leren aan iedereen dat je altijd Edwinnetjes hebt en macho mannetjes. Beide bevinden zich aan de uitersten van het spectrum en zullen gedisciplineerd worden als ze ofer de grens gaan. Zolang ze daar binnen blijven moet eenieder leren met zulke extremen om te kunnen gaan.quote:
[..]
Alleen werkt de zinloze hobby van Edwin nou niet bepaald bij die doelstelling van de leraar. Dat is ook het doel van Edwin.
Nou, dat rapport van Amnesty wijst erop dat de burgemeester mogelijk wel degelijk te ver gaat. Het is jammer dat Wagensveld dat niet door de rechter laat toetsen. Maar ik snap het wel, want op deze manier bereikt hij zijn doel beter.quote:
[..]
Mijn punt was meer in de lijn dat er niks onwettelijks nog onnederlands is als de demonstratie wordt verboden op x moment door de plaatselijke burgermeester, maar de burgermeester (of waarschijnlijk landelijke overheid) moet wel een alternatief bieden om toch demonstratie te kunnen houden.
Het is niet relevant of jij het verbranden van een koran nuttig vindt. Het doet er ook niet toe of ik klimaat-, boeren- of - coronaprotesten nuttig vind. Sterker nog, het is essentieel dat het er niet toe doet of anderen het nuttig vinden. De meerderheidsopinie sijpelt al door in onze instituties en regelgeving. We hebben de vrijheid van meningsuiting en het demonstratierecht juist voor de controversiële kwesties.quote:Ik zelf persoonlijk sta wat dubbel in dit geheel. Ik snap het nut niet waarom deze pegida een koran wil verbranden, want wat wil hij hier mee voor demonstreren en wat wil hij veranderen en is koran verbranden dan de beste manier om dit bereiken.
leuk dat je precies de analogie negeeert met de holigans. Want demonstreren waar bij je het werkelijke doel niet kunt benoemen en je dan alleen beroeptop je recht mag direct verboden worden als het werkelijke doel is anderen vernederen of op roepen anderen kwaad te doen.quote:
[..]
Nou, dat rapport van Amnesty wijst erop dat de burgemeester mogelijk wel degelijk te ver gaat. Het is jammer dat Wagensveld dat niet door de rechter laat toetsen. Maar ik snap het wel, want op deze manier bereikt hij zijn doel beter.
[..]
Het is niet relevant of jij het verbranden van een koran nuttig vindt. Het doet er ook niet toe of ik klimaat-, boeren- of - coronaprotesten nuttig vind. Sterker nog, het is essentieel dat het er niet toe doet of anderen het nuttig vinden. De meerderheidsopinie sijpelt al door in onze instituties en regelgeving. We hebben de vrijheid van meningsuiting en het demonstratierecht juist voor de controversiële kwesties.
[ Bericht 2% gewijzigd door Korenfok op 22-03-2024 10:00:57 ]
Ben je nou serieus?quote:
Och gut, alsof je niet negeert wat ik allemaal zeg over het inperken van het demonstratierecht:quote:
[..]
leuk dat je precies de analogie negeeert met de holigans. Want demonstreren waar bij je het werkelijke doel niet kunt benoemen en je dan alleen beroeptop je recht mag direct verboden worden.
Want dan wil je andere mensen kwaad doen.
- er zijn strenge regels waaraan de overheid moet voldoen om een demonstratie te verbieden;
- de bewijslast ligt bij de overheid;
- de overheid mag een demonstratie niet alleen vanwege de inhoud beperken of verbieden;
- voor een demonstratie heb je geen toestemming nodig, maar je moet de demonstratie wel aanmelden;
- sterker nog, je mag in beginsel zelf bepalen waar, hoe en wanneer je protesteert en de overheid moet zich maximaal inspannen om de demonstratie mogelijk te maken.
In de kennisgeving kán worden gevraagd naar het doel van het protest. Het is niet verplicht en vormt bovendien geen grondslag voor een verbod.
Nota bene: een eenpersoonsprotest wordt niet beschouwd als een demonstratie. Een demonstratie moet je aanmelden, maar bij een eenpersoonsprotest hoeft dat niet.
Bronnen: amnesty.nl en mensenrechten.nl. Ook overzichtelijk: Regels voor demonstraties en manifestaties op politie.nl. Meer details staan in de Wet openbare manifestaties.
In artikel 172a van de Gemeentewet staat gewoon dat burgemeesters een gebiedsverbod mogen opleggen om hiermee ernstig overlast te voorkomen. Dus hoe je er bij komt dat deze burgemeester denk dat hij boven de wet staat is me echt een raadsel.quote:
Burgemeesters denken blijkbaar dat de wet niet meer voor hen geldt.
Zie alle beperkingen die ik in mijn posts heb uiteengezet. De belangrijkste loophole die ik zie waardoor Marcouch z'n gang kan gaan, is dat je niet aan mag zetten tot haat tegen anderen vanwege hun religie, nationale afkomst of ras. Deze bepaling zet de deur open voor willekeur. We hebben de laatste tijd al gezien dat er aan Israëlhaat bijvoorbeeld ruim baan wordt gegeven. Waar ligt de grens tussen haat en kritiek?quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:22 schreef Nielsch het volgende:
[..]
In artikel 172a van de Gemeentewet staat gewoon dat burgemeesters een gebiedsverbod mogen opleggen om hiermee ernstig overlast te voorkomen. Dus hoe je er bij komt dat deze burgemeester denk dat hij boven de wet staat is me echt een raadsel.
Dan moeten ze wel dat gebiedsverbod opleggen aan degenen die daadwerkelijk met geweld dreigen of geweld plegen. Niet degene die volledig in zijn recht een protest uitvoert.quote:
[..]
In artikel 172a van de Gemeentewet staat gewoon dat burgemeesters een gebiedsverbod mogen opleggen om hiermee ernstig overlast te voorkomen. Dus hoe je er bij komt dat deze burgemeester denk dat hij boven de wet staat is me echt een raadsel.
Nouja, letterlijk dit. Doe je ding, maar de consequenties zijn dan ook voor jou. Succes en heel erg veel plezier.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:23 schreef Starhopper het volgende:
Ze moeten hem gewoon een poging laten wagen een koran te verbranden. ZONDER politiebescherming. Probleem opgelost.
Bovendien bestaat er ook zoiets als rechtsmisbruik wat in dit geval wel aannemelijk te maken valt. Daarom gaat Edwin ook niet naar de rechter.quote:
[..]
In artikel 172a van de Gemeentewet staat gewoon dat burgemeesters een gebiedsverbod mogen opleggen om hiermee ernstig overlast te voorkomen. Dus hoe je er bij komt dat deze burgemeester denk dat hij boven de wet staat is me echt een raadsel.
Waarmee je een precedent schept dat je demonstranten in elkaar mag tikken als je het oneens met ze bent.quote:
[..]
Nouja, letterlijk dit. Doe je ding, maar de consequenties zijn dan ook voor jou. Succes en heel erg veel plezier.
Nee, de overheid heeft de verplichting om een demonstratie te faciliteren. Dat kun je niet in het ene geval wel doen en in het andere gevoel niet omdat een persoon of een idee je niet aanstaat.quote:
[..]
Nouja, letterlijk dit. Doe je ding, maar de consequenties zijn dan ook voor jou. Succes en heel erg veel plezier.
Als Edwin het niet eens is met het besluit van Marcouch kan hij naar de rechter stappen.quote:
[..]
Zie alle beperkingen die ik in mijn posts heb uiteengezet. De belangrijkste loophole die ik zie waardoor Marcouch z'n gang kan gaan, is dat je niet aan mag zetten tot haat tegen anderen vanwege hun religie, nationale afkomst of ras. Deze bepaling zet de deur open voor willekeur. We hebben de laatste tijd al gezien dat er aan Israëlhaat bijvoorbeeld ruim baan wordt gegeven. Waar ligt de grens tussen haat en kritiek?
Lijkt me niet wenselijk.quote:
[..]
Nouja, letterlijk dit. Doe je ding, maar de consequenties zijn dan ook voor jou. Succes en heel erg veel plezier.
Mwa nee, eerder dat als je enige doel is om te provoceren je je niet kunt beroepen op: “huh? Maar ik mag dit toch gewoon doen?”quote:
[..]
Waarmee je een precedent schaapt dat je demonstranten in elkaar mag tikken als je het oneens met ze bent.
A. Korans verbranden op een publiekelijk plein.
B. Een Feyenoordvlag verbranden bij een Rotterdams café vol hooligans.
C. In het clubhuis van Hells Angels zeggen dat motorrijden voor leernichten is.
Kan allemaal. Leker doen. Alle vrijheid en de consequenties zijn voor jou.
Boeken gelinkt aan een religie verbranden heeft vrij weinig te maken met demonstreren. Speklappen voor een moskee bakken ook niet.quote:
[..]
Nee, de overheid heeft de verplichting om een demonstratie te faciliteren. Dat kun je niet in het ene geval wel doen en in het andere gevoel niet omdat een persoon of een idee je niet aanstaat.
Zullen we stoppen met doen alsof protesteren en uitlokken hetzelfde is?
Zeker, zoals ik al zei. En het lijkt me dat het daar uiteindelijk sowieso op neerkomt. Ik ben heel benieuwd wat daar uitkomt.quote:
[..]
Als Edwin het niet eens is met het besluit van Marcouch kan hij naar de rechter stappen.
Dat zal hij zeer zeker wel gaan doen, eerst morgen naar Arnhem, opgepakt worden, kort geding aanspannen, 100% zekerweten winnen, dan wederom protest met een hoop geweld vanuit de islamitische hoek en Edwin heeft zijn punt wederom gemaakt.quote:
[..]
Als Edwin het niet eens is met het besluit van Marcouch kan hij naar de rechter stappen.
Er is maar één manier om Edwin niet te laten winnen, dat is hem volledig negeren en moslims die de schouders ophalen of hem uitlachen als hij daar staat terwijl ze gewoon netjes weglopen. Elke andere uitkomst is gewoon winst voor Edwin, maar dat snappen velen niet, en dat zit niet in de aard van de moslims waarmee Edwin zijn punt keer op keer heel simpel kan aantonen.
Nogmaals, je bent vrij om te kiezen hoe, waar en wanneer je protesteert. En onder een vreedzame demonstratie valt ook dat je anderen mag irriteren en beledigen. Zie mijn voorgaande postings.quote:
[..]
Boeken gelinkt aan een religie verbranden heeft vrij weinig te maken met demonstreren. Speklappen voor een moskee bakken ook niet.
Zullen we stoppen met doen alsof protesteren en uitlokken hetzelfde is?
Je verwart de feiten met je eigen mening.
Je maakt hier een fout. Het protest is verboden door de burgemeester. In plaats van naar de rechter te stappen om dit verbod aan te vechten, gaf Edwin aan dat hij het verbod ging negeren. Je kan dus niet zeggen dat Edwin geheel in zijn recht een protest ging uitvoeren. Het gebiedsverbod is opgelegd omdat Edwin aangaf zich niet aan het verbod te willen houden.quote:
[..]
Dan moeten ze wel dat gebiedsverbod opleggen aan degenen die daadwerkelijk met geweld dreigen of geweld plegen. Niet degene die volledig in zijn recht een protest uitvoert.
Volgens mij haal je twee (of drie) dingen door elkaar. Edwin had naar de rechter kunnen stappen omdat zijn demonstratie is verboden, maar nu zeg je dat hij naar de rechter gaat stappen als wordt opgepakt omdat hij zijn gebiedsverbod overtreedt.quote:
[..]
Dat zal hij zeer zeker wel gaan doen, eerst morgen naar Arnhem, opgepakt worden, kort geding aanspannen, 100% zekerweten winnen, dan wederom protest met een hoop geweld vanuit de islamitische hoek en Edwin heeft zijn punt wederom gemaakt.
Er is maar één manier om Edwin niet te laten winnen, dat is hem volledig negeren en moslims die de schouders ophalen of hem uitlachen als hij daar staat terwijl ze gewoon netjes weglopen. Elke andere uitkomst is gewoon winst voor Edwin, maar dat snappen velen niet, en dat zit niet in de aard van de moslims waarmee Edwin zijn punt keer op keer heel simpel kan aantonen.
Zo ver zijn wij inmiddels afgezakt.
Inderdaad, zoals ik doe met de 'religekkies', 'klimaatdrammers' en 'palliewappies' op stations. Het zou niet bij me opkomen om ze te intimideren of om tot geweld over te gaan.quote:
Er is maar één manier om Edwin niet te laten winnen, dat is hem volledig negeren en moslims die de schouders ophalen of hem uitlachen als hij daar staat terwijl ze gewoon netjes weglopen. Elke andere uitkomst is gewoon winst voor Edwin, maar dat snappen velen niet, en dat zit niet in de aard van de moslims waarmee Edwin zijn punt keer op keer heel simpel kan aantonen.
Het zoveelste voorbeeld van dom Nederland. De grote Ikke vind dit onzin, dus beloon het geweld ertegen maar. Het is de makkelijke weg die mij 10 cent belasting gaat schelen. En dat gaat goed totdat ze zelf een keer een (waarschijnlijk nimby) mening erop nahouden waar niet iedereen blij mee is. Dan gaat de slachtoffer modus aan en moet opeens alles wel geregeld worden.quote:
[..]
Waarmee je een precedent schept dat je demonstranten in elkaar mag tikken als je het oneens met ze bent.
Kom jij toch lekker van je luie reet af en ga je hysterie maken om uitschelden van Joden.quote:
Nederland, het land waar een sprookjesboek verbranden meer hysterie oplevert dan het uitschelden van Joden bij een holocaust museum terwijl de genocidale spreuken ze om de oren vliegen, gevolgd door een aanslag op de Israëlische ambassade terwijl er geen Jood meer vrij door onze straten kan lopen.
Zo ver zijn wij inmiddels afgezakt.
Edwin speelt een spel, dat is duidelijk. Hij provoceert om zijn punt te maken. Ik sta niet achter die provocaties, ik vind ze kinderachtig, maar hij blijft wel "winnen". Hij toont aan dat de islam een gevaar is, hij toont aan dat de islam niet tegen kritiek kan, en hij toont aan dat in dit land met twee maten wordt gemeten. Moslims hebben de oplossing voorhanden, gewoon negeren en geen aandacht meer aan geven, zo wint Edwin nooit. Want iedereen lacht hem uit als Moslims niet happen, maar ze happen, ze happen altijd. Dus hoe hij het aanpakt, of hij eerst een kort geding aanvraagt of gewoon gaat protesteren maakt niets uit, Edwin is aan de winnende hand door een zeer simpele provocatie, en dat gegeven lijken niet veel mensen te snappen.quote:
[..]
Volgens mij haal je twee (of drie) dingen door elkaar. Edwin had naar de rechter kunnen stappen omdat zijn demonstratie is verboden, maar nu zeg je dat hij naar de rechter gaat stappen als wordt opgepakt omdat hij zijn gebiedsverbod overtreedt.
Ik vind het ook een intens dom kut idee hoor, maar je zet op deze manier de deur gewoon open voor afdreiging. Alles wat je hier opsomt is niet verboden maar de consequenties van die acties waar jij op hint wel.quote:
[..]
Mwa nee, eerder dat als je enige doel is om te provoceren je je niet kunt beroepen op: “huh? Maar ik mag dit toch gewoon doen?”
A. Korans verbranden op een publiekelijk plein.
B. Een Feyenoordvlag verbranden bij een Rotterdams café vol hooligans.
C. In het clubhuis van Hells Angels zeggen dat motorrijden voor leernichten is.
Kan allemaal. Leker doen. Alle vrijheid en de consequenties zijn voor jou.
Ik voel mij aardig geprovoceerd door deze mening. Het komt op mij over alsof dat je doel ook was. Ben je nu ook zelf vogelvrij?quote:
[..]
Mwa nee, eerder dat als je enige doel is om te provoceren je je niet kunt beroepen op: “huh? Maar ik mag dit toch gewoon doen?”
A. Korans verbranden op een publiekelijk plein.
B. Een Feyenoordvlag verbranden bij een Rotterdams café vol hooligans.
C. In het clubhuis van Hells Angels zeggen dat motorrijden voor leernichten is.
Kan allemaal. Leker doen. Alle vrijheid en de consequenties zijn voor jou.
Het idee dat de openbare orde verstoord kan worden is eigenlijk de enige optie die dan overblijft. Zoals Marcouch nu beweert dat kan plaatsvinden, of zoals Aboutaleb enkele jaren geleden om die reden een demonstratie van KOZP verboden heeft.quote:
[..]
Nee, de overheid heeft de verplichting om een demonstratie te faciliteren. Dat kun je niet in het ene geval wel doen en in het andere gevoel niet omdat een persoon of een idee je niet aanstaat.
Het blijft dan bijzonder om te constateren dat de burgemeester van Amsterdam hierin niet gelijk optrekt door de te verwachten verstoring van de openbare orde bij de XR demonstraties (of die van de anti-Israel demo) niet te verbieden. Daarmee creëer je ongelijkheid, en gaat in tegen artikel 1 van de GW.
Zo jammer dat de idealen van burgemeesters meer waard zijn dan onze GW. Wat mij betreft een reden voor ontslag.
Het protest is verboden. Hij heeft een gebiedsverbod. En nu hij aangeeft daar schijt aan te hebben moet hij politiebescherming krijgen?quote:
[..]
Waarmee je een precedent schept dat je demonstranten in elkaar mag tikken als je het oneens met ze bent.
Dikke doei hoor.Het wordt inderdaad eens tijd dat ik en velen met mij van onze luie reet afkomen, die mening deel ik met je, hoewel ik denk dat je wel anders gaat piepen als veel Nederlanders en Europeanen van hun luie reet gaan afkomen om eens korte metten te maken met alsmaar toenemende invloed van de radicale islam.quote:
[..]
Kom jij toch lekker van je luie reet af en ga je hysterie maken om uitschelden van Joden.
Duidelijk, Starhopper vind het prima om geweld oogluikend toe te staan zodat onwelvallige demonstraties in de kiem gesmoord worden. Hij zou het ook best begrijpen als de snelwegen uit veiligheidsoogpunt niet meer worden afgesloten als zijn XR-vrindjes zich weer eens vastplakken, nietwaar? Of geldt dit heel toevallig niet voor demonstraties met een boodschap waar Starhopper het mee eens is?quote:
Ze moeten hem gewoon een poging laten wagen een koran te verbranden. ZONDER politiebescherming. Probleem opgelost.
Dat mag helemaal niet. Je vraagt het aan bij de burgemeester waarin staat wat hoe en waarmee.quote:
[..]
Nogmaals, je bent vrij om te kiezen hoe, waar en wanneer je protesteert. En onder een vreedzame demonstratie valt ook dat je anderen mag irriteren en beledigen. Zie mijn voorgaande postings.
Je verwart de feiten met je eigen mening.
En dan geeft een burgemeester mogelijk een vergunning als hij de openbare orde kan realiseren. Zelf bepalen hoe, waar en wanneer is grote onzin.
Dit is gewoon het verheerlijken van een lynchpartij.quote:
Ze moeten hem gewoon een poging laten wagen een koran te verbranden. ZONDER politiebescherming. Probleem opgelost.
Leuk maar hiermee kun je dus prima de “terroristen” aanpakken maar kiest de burgemeester om de vrijheid van meningsuiting/demonstratierecht in te perken.quote:
[..]
In artikel 172a van de Gemeentewet staat gewoon dat burgemeesters een gebiedsverbod mogen opleggen om hiermee ernstig overlast te voorkomen. Dus hoe je er bij komt dat deze burgemeester denk dat hij boven de wet staat is me echt een raadsel.
Ja, samen met de discriminatieclausule. Maar beide zijn niet zwart-wit en de bewijslast ligt bij Marcouch. Ik heb zelf meer vertrouwen in onze rechtsstaat dan Wagensveld, dus ik ben oprecht benieuwd hoe een rechter erover gaat oordelen. Je ziet al een tijdje dat het sentiment is omgeslagen t.a.v. optreden bij demonstraties en dat gemeentes op de vingers worden getikt door rechters.quote:
[..]
Het idee dat de openbare orde verstoord kan worden is eigenlijk de enige optie die dan overblijft. Zoals Marcouch nu beweert dat kan plaatsvinden, of zoals Aboutaleb enkele jaren geleden om die reden een demonstratie van KOZP verboden heeft.
Ik vind de vergelijking met de anti-Israëldemonstraties interessant. Ook daarbij zou je kunnen spreken over ordeverstoringen en discriminatie (op basis van nationale afkomst). Hoe kan het dat Halsema zo anders oordeelt dan Marcouch? Vinden we dat oké?quote:Het blijft dan bijzonder om te constateren dat de burgemeester van Amsterdam hierin niet gelijk optrekt door de te verwachten verstoring van de openbare orde bij de XR demonstraties (of die van de anti-Israel demo) niet te verbieden. Daarmee creëer je ongelijkheid, en gaat in tegen artikel 1 van de GW.
Er vinden wekelijks anti-Israëldemonstraties in Amsterdam en Den Haag plaats maar die lopen zelden uit de hand. Het zijn bovendien demonstraties tegen het beleid van de regering van Israël en de steun van de Nederlandse regering aan oorlogsmisdaden. Bijzonder dat jij hier discriminatie in ziet. Bij de demonstratie tegen genocidesupporter Herzog zijn demonstranten die zich niet aan de wet hielden ook gewoon opgepakt, zoals het hoort.quote:
[..]
Ja, samen met de discriminatieclausule. Maar beide zijn niet zwart-wit en de bewijslast ligt bij Marcouch. Ik heb zelf meer vertrouwen in onze rechtsstaat dan Wagensveld, dus ik ben oprecht benieuwd hoe een rechter erover gaat oordelen. Je ziet al een tijdje dat het sentiment is omgeslagen t.a.v. optreden bij demonstraties en dat gemeentes op de vingers worden getikt door rechters.
[..]
Ik vind de vergelijking met de anti-Israëldemonstraties interessant. Ook daarbij zou je kunnen spreken over ordeverstoringen en discriminatie (op basis van nationale afkomst). Hoe kan het dat Halsema zo anders oordeelt dan Marcouch? Vinden we dat oké?
Dat is dus het eieren eten, dat verbod is nogal grijs.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:40 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Het protest is verboden. Hij heeft een gebiedsverbod. En nu hij aangeeft daar schijt aan te hebben moet hij politiebescherming krijgen?
Het gebiedsverbod is uiteindelijk opgelegd omdat de burgemeester een protest niet wil faciliteren. En diezelfde burgemeester geeft ook aan dat hij het onderwerp en de manier van protest het liefst wettelijk verboden ziet. Daar heb ik zelf echt flinke vraagtekens bij.quote:
[..]
Je maakt hier een fout. Het protest is verboden door de burgemeester. In plaats van naar de rechter te stappen om dit verbod aan te vechten, gaf Edwin aan dat hij het verbod ging negeren. Je kan dus niet zeggen dat Edwin geheel in zijn recht een protest ging uitvoeren. Het gebiedsverbod is opgelegd omdat Edwin aangaf zich niet aan het verbod te willen houden.
Dat het gebiedsverbod in principe geldig is zolang een rechter het niet verworpen heeft is waar. Dus Edwin staat strikt juridisch niet in zijn recht om in Arnhem te komen.
Dan gaat ie maar naar de rechter.quote:
[..]
Dat is dus het eieren eten, dat verbod is nogal grijs.
Nee hij toont niets aan aangezien de islam geen entiteit is. De islam kent aanhangers die weinig relativeringsvermogen hebben, waar Edwin graag ruzie mee zoekt. Maar het overgrote deel van de Nederlandse moslims komt niet rellen en besteed er geen aandacht aan maar heeft ook geen macht of verantwoordelijkheid om het groepje dat dat wel doet tegen te houden.quote:
[..]
Edwin speelt een spel, dat is duidelijk. Hij provoceert om zijn punt te maken. Ik sta niet achter die provocaties, ik vind ze kinderachtig, maar hij blijft wel "winnen". Hij toont aan dat de islam een gevaar is, hij toont aan dat de islam niet tegen kritiek kan, en hij toont aan dat in dit land met twee maten wordt gemeten. Moslims hebben de oplossing voorhanden, gewoon negeren en geen aandacht meer aan geven, zo wint Edwin nooit. Want iedereen lacht hem uit als Moslims niet happen, maar ze happen, ze happen altijd. Dus hoe hij het aanpakt, of hij eerst een kort geding aanvraagt of gewoon gaat protesteren maakt niets uit, Edwin is aan de winnende hand door een zeer simpele provocatie, en dat gegeven lijken niet veel mensen te snappen.
Dat eeuwige gegoochel tussen individuele verantwoordelijkheden en collectieve verantwoordelijkheid en tussen personen en abstracte begrippen als een geloof is een bekende extreemrechtse truuk. Daar trappen we al lang niet mee rin.
Reken maar dat die demonstraties uiterst bedreigend zijn voor joden. Ik zou het zelf niet in m'n hoofd halen om met een uitdrukking van sympathie voor Israël de straten van Amsterdam op te gaan. Ik volg het advies van de politie om moslims niet te provoceren dan ook braaf op. Gelukkig kan ik niet tekenen.quote:
[..]
Er vinden wekelijks anti-Israëldemonstraties in Amsterdam en Den Haag plaats maar die lopen zelden uit de hand. Het zijn bovendien demonstraties tegen het beleid van de regering van Israël en de steun van de Nederlandse regering aan oorlogsmisdaden. Bijzonder dat jij hier discriminatie in ziet. Bij de demonstratie tegen genocidesupporter Herzog zijn demonstranten die zich niet aan de wet hielden ook gewoon opgepakt, zoals het hoort.
Ik weet niet of de burgemeester het protest niet wil faciliteren. Een protest faciliteren is natuurlijk iets anders dan demonstranten maar in alles hun zin geven. Omdat ik niet volledig op de hoogte ben kan ik niet bepalen of er bijvoorbeeld gekeken is naar een andere locatie waar de veiligheid van Edwin en omstanders gewaarborgd kan worden. Als dat niet gedaan is, dan zou Edwin een goede zaak hebben bij de rechter om het demonstratieverbod van tafel te vegen, maar die route zie ik hem ook niet bewandelen.quote:
[..]
Het gebiedsverbod is uiteindelijk opgelegd omdat de burgemeester een protest niet wil faciliteren. En diezelfde burgemeester geeft ook aan dat hij het onderwerp en de manier van protest het liefst wettelijk verboden ziet. Daar heb ik zelf echt flinke vraagtekens bij.
Dat het gebiedsverbod in principe geldig is zolang een rechter het niet verworpen heeft is waar. Dus Edwin staat strikt juridisch niet in zijn recht om in Arnhem te komen.
Het overgrote deel van de moslims zal niet mee rellen, maar het overgrote deel van de moslims zal juichen als ze hem publiekelijk de keel doorsnijden. Ik trap niet meer in die "minderheid" verhaaltjes, dat is een bekende extreemlinkse truc.quote:
[..]
Nee hij toont niets aan aangezien de islam geen entiteit is. De islam kent aanhangers die weinig relativeringsvermogen hebben, waar Edwin graag ruzie mee zoekt. Maar het overgrote deel van de Nederlandse moslims komt niet rellen en besteed er geen aandacht aan maar heeft ook geen macht of verantwoordelijkheid om het groepje dat dat wel doet tegen te houden.
Dat eeuwige gegoochel tussen individuele verantwoordelijkheden en collectieve verantwoordelijkheid en tussen personen en abstracte begrippen als een geloof is een bekende extreemrechtse truuk. Daar trappen we al lang niet mee rin.
Heeft hij dat echt gezegd? Damn.quote:
En diezelfde burgemeester geeft ook aan dat hij het onderwerp en de manier van protest het liefst wettelijk verboden ziet. Daar heb ik zelf echt flinke vraagtekens bij.
Naar Rotterdam dus morgen.
Gaat hij er eigenlijk in z'n eentje naartoe of met meer? In het eerste geval hoeft hij niets aan te melden.quote:
Kerel kan niet eens een fatsoenlijke Nederlandse zin produceren.quote:
Gaan we het toch gewoon naar die andere?
Toch gek dat er dan altijd veel Nederlandse Joden mee lopen met de demonstraties tegen het Israëlische oorlogsgeweld.quote:
[..]
Reken maar dat die demonstraties uiterst bedreigend zijn voor joden.
Ah ja:quote:
quote:De Arnhemse burgemeester Ahmed Marcouch zegt zich in te gaan zetten voor een verbod op het verbranden van de koran. Hij vindt zo'n verbranding 'een giftige actie waardoor anderen zich laten provoceren', zei hij vandaag tijdens een raadsdebat. Bron
Burgemeester Marcouch van Arnhem wil verbod op koranverbrandingenquote:
quote:"Als het gaat om de Koran, zie ik dat dat moslims ontzettend veel verdriet doet, kwelt, het voelt als een vernedering, als een aanval op een heilig boek en tegelijkertijd gaat de impact verder dan de moslimgemeenschap in Arnhem."
De grote meerderheid die het niet met de protestanten eens is, wil graag in leven blijven en kijkt wel uit.quote:
[..]
Toch gek dat er dan altijd veel Nederlandse Joden mee lopen met de demonstraties tegen het Israëlische oorlogsgeweld.
Gezien Edwin buiten zijn hobby gewoon vrolijk rondloopt zal het wel meevallen.quote:
[..]
Het overgrote deel van de moslims zal niet mee rellen, maar het overgrote deel van de moslims zal juichen als ze hem publiekelijk de keel doorsnijden. Ik trap niet meer in die "minderheid" verhaaltjes, dat is een bekende extreemlinkse truc.
Dit pleit tegen zijn onpartijdigheid bij beslissingen zoals hij die deze week neemt. Wat vindt de gemeenteraad er eigenlijk van?quote:
[..]
Burgemeester Marcouch van Arnhem wil verbod op koranverbrandingen
[..]
Eens zien:quote:
[..]
Gezien Edwin buiten zijn hobby gewoon vrolijk rondloopt zal het wel meevallen.
quote:Wel zegt hij dat de autoriteiten niet zagen aankomen dat de tegendemonstratie van de moslimgemeenschap zó hevig zou zijn.
quote:Hij wist als geen ander dat Wagensveld actie grote emoties zou oproepen. Een koran is voor een moslim een heilig boek, dus raakte het de gemeenschap diep dat Marcouch het plan van Pegida toestond. De massale toestroom naar het Jansplein was een teken dat de moslimgemeenschap niet lijdzaam toe wilde zien hoe hun heilige boek zou worden verbrand. Marcouch had niet op zo'n massale toestroom gerekend.
quote:"Er zijn mensen naar het Jansplein gekomen, al dan niet opgeroepen, aan wie wij hebben gevraagd zich naar het Willemsplein te verplaatsen, zodat de eerdere demonstratie kon plaatsvinden.
quote:Een groot deel van de aanwezigen op het Jansplein weigerde, ook na herhaald aandringen, gehoor te geven aan het noodbevel dat de politie op last van de burgemeester uit megafoons liet klinken. Toen Pegida-voorman Wagensveld ineens uit een ME-bus stapte, om alsnog de koran te verbranden, escaleerde de situatie volledig.
Tot twee keer toe probeerde Wagensveld het heilige boek in brand te steken, maar daar slaagde hij niet in. Beide keren werd hij aangevallen door mensen die langs ME'ers wisten te komen. De overige aanwezigen gooiden vervolgens onder meer met vuurwerk, stenen, flessen en straatmeubilair naar de ME.
Bronquote:"Ik heb gezegd: jullie mogen een tegendemonstratie houden, maar dan een plein verderop. De gemeenschap heeft daar geen gehoor aan gegeven. Ik begrijp het verdriet van de moslimgemeenschap op het moment dat er een koran, een heilig boek, wordt verbrand. Dat begrijp ik heel goed.
Viel dus niet mee, was dus ook geen kleine groep die even kwam rellen? Maar nog bijzonder is dat geen enkele relschopper een gebiedsverbod heeft opgelegd gekregen, nee gebiedsverboden zijn voor mensen die gebruik willen maken van hun grondwettelijke recht zodra dat recht tegen de leer van de islam ingaat.
Een vreedzame blokkade van wat KOZP demonstraten op een snelweg, zonder geweld heeft heel wat meer hysterie en vervolging uit het bekende deugkamp opgeleverd dan een gewelddadige reactie op deze demonstratie.
Er waren ook Joden in de 2e wereldoorlog die hun mede Joden naar de concentratiekampen begeleiden, die gekken heb je overal wel en ze komen nu ook wederom bovendrijven.quote:
[..]
Toch gek dat er dan altijd veel Nederlandse Joden mee lopen met de demonstraties tegen het Israëlische oorlogsgeweld.
Bijna alle protest acties verlopen gewoon prima, alleen bij deze hardnekkige vent is het gewoon om te provoceren. Zn punt is al tig keer gemaakt, waarom moet de belastingbetaler toch weer keer op keer zijn veiligheid blijven garanderen bij zijn fratsen.quote:
[..]
Gaaf man je mag alleen nog een mening hebben als je geld hebt in jouw Nederland. VVD mentaliteit is weer eens groot. Waar stond die V ook alweer voor?
Het is niet zo dat er 2 agenten staan maar gewoon een heel peloton om hem te beschermen.
koekoekquote:
[..]
Er waren ook Joden in de 2e wereldoorlog die hun mede Joden naar de concentratiekampen begeleiden, die gekken heb je overal wel en ze komen nu ook wederom bovendrijven.
Het positieve aan Marcouch is dat hij niet met meel in zijn mond praat. Je weet precies wat je voor je hebt; iemand die zijn geloof veel te serieus neemt.quote:
Och de arme belastingbetaler toch. Je draait om wie zorgt voor de kosten. Edwin steekt zijn eigen boekje in de brand. De politie staat daar enkel voor de mensen zonder zelfbeheersing. Oh en deze belastingbetaler betaald graag wat belasting om te voorkomen dat straatgeweld en terrorisme gaat bepalen wat nog wel en niet mag.quote:
[..]
Bijna alle protest acties verlopen gewoon prima, alleen bij deze hardnekkige vent is het gewoon om te provoceren. Zn punt is al tig keer gemaakt, waarom moet de belastingbetaler toch weer keer op keer zijn veiligheid blijven garanderen bij zijn fratsen.
Het is niet zo dat er 2 agenten staan maar gewoon een heel peloton om hem te beschermen.
Voel je je nou echt slim of stoer na deze debiele opmerking?quote:
[..]
Er waren ook Joden in de 2e wereldoorlog die hun mede Joden naar de concentratiekampen begeleiden, die gekken heb je overal wel en ze komen nu ook wederom bovendrijven.
Ook als we zouden zwijgen over de religies en "ja en amen" zouden zeggen, zouden de terroristen wel een reden vinden om misdaden te plegen.quote:
hoe leg je die Pegida-voorman uit dat hij terrorisme triggert
als hij korans blijft verbranden dan kan je op 'n reactie wachten uit de moslimextremistische hoek met bijv. 'n bomaanslag op schiphol om maar iets te noemen, dat heeft die Pegida-voorman dan op zijn geweten, hij is dan indirect dader omdat hij geweld uitlokt.
Wat een absolute schurk van een kerelquote:
[..]
Burgemeester Marcouch van Arnhem wil verbod op koranverbrandingen
[..]
Wat ik vooral voel is walging voor de hypocrisie en dubbele standaarden weer uit de bekende hoek. Het viel natuurlijk meerdere mensen alweer op dat de pro Palestina/Hamas aanhang graag gebruikt maakt van een handjevol Joodse individuen, toevallig allemaal werkzaam of studerend in linkse bolwerken, die hun mening na-papegaaien maar wederom totaal geen aandacht voor een veel grotere groep oud of zeer gematigde moslims die een hele andere mening is toegedaan, ook over de islam. Zouden deze Joden ook doodsbedreigingen krijgen zoals de afvalligen in de Islam? Want dat vind ik nou debiel.quote:
[..]
Voel je je nou echt slim of stoer na deze debiele opmerking?
die vergelijking boeit echt niks. Het is vooral een toneelstukje kijk mij eens superieur zijn terwijl dat in de werkelijkheid best meevalt.quote:
[..]
Waarmee hij dus mooi het probleem van de islam aantoont. Verbrand een bijbel en er kraait geen hond naar.
quote:
Nou ja Marcouch bekent eindelijk zijn moslim-kleur. Heeft ff geduurd en hij heeft het best lang volgehouden maar nu blijkt toch wel dat hij zijn geloof boven al het andere wil stellen.
De kosten voor het van de straat houden van een enkel individu zijn inderdaad gewoon stukken lager dan het moeten stoppen van rellen en de bijhorende ellende. Maar ik begrijp in dit topic dat men hier juist wel graag de portemonnee voor trekt zodat men weer eens kan zien hoe vreselijk stom de moslims wel niet zouden zijn.quote:
[..]
Och de arme belastingbetaler toch. Je draait om wie zorgt voor de kosten. Edwin steekt zijn eigen boekje in de brand. De politie staat daar enkel voor de mensen zonder zelfbeheersing. Oh en deze belastingbetaler betaald graag wat belasting om te voorkomen dat straatgeweld en terrorisme gaat bepalen wat nog wel en niet mag.
Eens.quote:
Wat Wagensveld doet heeft weinig met demonstreren te maken, en alles met provoceren. Met alle openbare ordeproblematiek en inzet van handhaving tot gevolg. Dat hoef je als gemeente echt niet te faciliteren.
Maar ik hoop wel dat met dezelfde voortvarendheid opgetreden gaat worden tegen idioten zoals XR. Echter, die krijgen morgen de rode loper in Eindhoven.
En dat is toch wel raar...
Je weet toch van welke partij hij is? Past prima in de partijlijn.quote:
Nou ja Marcouch bekent eindelijk zijn moslim-kleur. Heeft ff geduurd en hij heeft het best lang volgehouden maar nu blijkt toch wel dat hij zijn geloof boven al het andere wil stellen.
Er moet echter geen verbod komen op het verbranden van de Koran, maar op het ongepast behandelen (en dus verbranden) van alle religieuze geschriften in het openbaar, of dat nu de Koran, Torah, Bijbel of Bhagavad Gita is.
Nee ik trek graag de portemonnee, omdat ik niet wil dat het vreselijk stomme deel van de moslims gaat bepalen wat wel en niet mag. Laat staan wat er gaat gebeuren als het vreselijk stomme deel van onze andere politieke extremen hier ook zien dat geweld loont.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 12:55 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De kosten voor het van de straat houden van een enkel individu zijn inderdaad gewoon stukken lager dan het moeten stoppen van rellen en de bijhorende ellende. Maar ik begrijp in dit topic dat men hier juist wel graag de portemonnee voor trekt zodat men weer eens kan zien hoe vreselijk stom de moslims wel niet zouden zijn.
Vergeet niet de heilige Feynman lectures on Physics. Geschreven door god Feynman.quote:
Doet Marcouch heel goed.
Er moet echter geen verbod komen op het verbranden van de Koran, maar op het ongepast behandelen (en dus verbranden) van alle religieuze geschriften in het openbaar, of dat nu de Koran, Torah, Bijbel of Bhagavad Gita is.
Nu ik eraan denk: in mijn religie hebben bomen een ziel. Dus graag ook het verbranden van brandhout verbieden. Open haarden zijn een gruwel Gods.
Poeh, dat word nog wel een klus.
Het verschil is dat je dit niet echt gelooft, maar ter plekke verzint als reactie op mijn post.quote:
[..]
Vergeet niet de heilige Feynman lectures on Physics. Geschreven door god Feynman.
Nu ik eraan denk: in mijn religie hebben bomen een ziel. Dus graag ook het verbranden van brandhout verbieden. Open haarden zijn een gruwel Gods.
Ik dacht dat je agnost was, maar als dat je religie is dan zal ik het niet vergeten en er rekening mee houden als we weer in F&L met elkaar discussiëren.
Gaat XR ook al een Koran verbranden? Moet niet gekker worden zeg.quote:
[..]
Eens.
Maar ik hoop wel dat met dezelfde voortvarendheid opgetreden gaat worden tegen idioten zoals XR. Echter, die krijgen morgen de rode loper in Eindhoven.
En dat is toch wel raar...
Fixed it for youquote:
[..]
De kosten voor het van de straat houden van een enkel individu zijn inderdaad gewoon stukken lager dan het moeten stoppen van rellen en de bijhorende ellende. Maar ik begrijp in dit topic dat men hier juist wel graag de portemonnee voor trekt zodat men weer eens kan zien hoe vreselijk stom de moslims wel niet zouden zijn.
In uitzonderlijke gevallen ja, als hij eenmalig een demo houdt prima, maar het is keer op keer het zelfde gezeik met die vent.quote:
[..]
Och de arme belastingbetaler toch. Je draait om wie zorgt voor de kosten. Edwin steekt zijn eigen boekje in de brand. De politie staat daar enkel voor de mensen zonder zelfbeheersing. Oh en deze belastingbetaler betaald graag wat belasting om te voorkomen dat straatgeweld en terrorisme gaat bepalen wat nog wel en niet mag.
Wat ik al zei, zn punt is al tig keer gemaakt. Het is ook niet dat ie met iets nieuws komt ofzo
Nou, wat ik eerder probeerde aan te stippen was dat het niet goed afgebakend is wat "religie" precies is, en waarom we er überhaupt een uitzondering voor zouden willen maken.quote:
[..]
Het verschil is dat je dit niet echt gelooft, maar ter plekke verzint als reactie op mijn post.
Ik dacht dat je agnost was, maar als dat je religie is dan zal ik het niet vergeten en er rekening mee houden als we weer in F&L met elkaar discussiëren.
In mijn visie, en die van vele andere humanisten/atheïsten/agnosten/noem maar op zijn alle religies verzonnen, dus dat is ook niet echt een argument.
Ik vind dit soort ideeën eerlijk gezegd nogal zorgelijk.
Religie is een overtuiging. En een overtuiging is gewoon een mening. Niks meer, niks minder. De mensen zijn alleen nogal stellig.quote:
[..]
Nou, wat ik eerder probeerde aan te stippen was dat het niet goed afgebakend is wat "religie" precies is, en waarom we er überhaupt een uitzondering voor zouden willen maken.
In mijn visie, en die van vele andere humanisten/atheïsten/agnosten/noem maar op zijn alle religies verzonnen, dus dat is ook niet echt een argument.
Ik vind dit soort ideeën eerlijk gezegd nogal zorgelijk.
Maar om de een of andere idiote reden is deze mening in sommige gevallen meer waard dan een willekeurige andere mening. En dat is belachelijk.
Tsja er lopen ook veel progressieven mee met pro-gaza, terwijl dat de eerste zijn de afgemaakt worden, zegt dus helemaal niks.quote:
[..]
Toch gek dat er dan altijd veel Nederlandse Joden mee lopen met de demonstraties tegen het Israëlische oorlogsgeweld.
En mensen die zich niet aan de zondagsrust houden of eten in vastentijd moeten ook neergeknuppeld.quote:
Doet Marcouch heel goed.
Er moet echter geen verbod komen op het verbranden van de Koran, maar op het ongepast behandelen (en dus verbranden) van alle religieuze geschriften in het openbaar, of dat nu de Koran, Torah, Bijbel of Bhagavad Gita is.
Krijgen pro palestina demonstranten ook een gebiedsverbod als ze israelische vlaggen verbranden. Nee hè.quote:
[..]
Gaat XR ook al een Koran verbranden? Moet niet gekker worden zeg.
En hoe zit het dan met landsvlaggen? Of voetbalsjaals? In hoeverre mag je mensen krenken door iets wat heilig voor ze is te verbranden? Je kunt niet het ene verbieden en het andere toestaan.quote:
Doet Marcouch heel goed.
Er moet echter geen verbod komen op het verbranden van de Koran, maar op het ongepast behandelen (en dus verbranden) van alle religieuze geschriften in het openbaar, of dat nu de Koran, Torah, Bijbel of Bhagavad Gita is.
M.a.w. een dergelijk verbod slaat nergens op. Ik mag iets wat ik zelf aangeschaft heb gerust verbranden.
Als ze aangeven deze vlaggen te willen verbranden tegenover een synagoge mag ik toch hopen dat een dergelijk protest wordt verplaatst op last van de burgemeester. Als de demonstranten vervolgens aangeven dat ze zich niets zullen aantrekken van zo’n verplaatsing lijkt een verbod of gebiedsverbod mij op zijn plaats. Maar goed, hypothetische situatie voor zover ik weet.quote:
[..]
Krijgen pro palestina demonstranten ook een gebiedsverbod als ze israelische vlaggen verbranden. Nee hè.
Maar, ze geven niet aan dat ze een vlag willen verbranden, maar doen dat onaangekondigd. Wil jij zeggen dat het wel mag als je het niet eerst aankondigt? Geldt dan uiteraard ook voor die koran.quote:
[..]
Als ze aangeven deze vlaggen te willen verbranden tegenover een synagoge mag ik toch hopen dat een dergelijk protest wordt verplaatst op last van de burgemeester. Als de demonstranten vervolgens aangeven dat ze zich niets zullen aantrekken van zo’n verplaatsing lijkt een verbod of gebiedsverbod mij op zijn plaats. Maar goed, hypothetische situatie voor zover ik weet.
Wil je een algemeen verbod op het verbranden van zaken als de koran, dan dient zo'n verbod dusdanig algemeen te zijn dat het geldt voor alles wat mensen verbranden om anderen mee te kwetsen. En dat kan dan al om een voetbalsjaaltje gaan.
We moeten af van het idee dat "gekwetst" zijn je ergens recht op geeft. Je bent een kneus als je je boos laten maken door zon loser als Edwin. Je verdient het om uitgelachen te worden, niet dat je gejank beloont wordt met staatsgeweld.quote:
[..]
Maar, ze geven niet aan dat ze een vlag willen verbranden, maar doen dat onaangekondigd. Wil jij zeggen dat het wel mag als je het niet eerst aankondigt? Geldt dan uiteraard ook voor die koran.
Wil je een algemeen verbod op het verbranden van zaken als de koran, dan dient zo'n verbod dusdanig algemeen te zijn dat het geldt voor alles wat mensen verbranden om anderen mee te kwetsen. En dat kan dan al om een voetbalsjaaltje gaan.
Helemaal mee eens hoor. Maar er zijn, vooral linkse, figuren die vinden dat als mensen dreigen met geweld omdat ze gekwetst worden, er wetten moeten komen die dat kwetsen verbieden. Slaat echt nergens op. Je moet sws nooit zwichten voor geweld, maar dat juist keihard aanpakken.quote:
[..]
We moeten af van het idee dat "gekwetst" zijn je ergens recht op geeft. Je bent een kneus als je je boos laten maken door zon loser als Edwin. Je verdient het om uitgelachen te worden, niet dat je gejank beloont wordt met staatsgeweld.
Helaas is er een ernstig tekort aan gevangenispersoneel, waardoor er wel genoeg plek is, maar niet genoeg oppassers, om dit tuig op te sluiten.
Wat mij tegenstaat aan dit circus is dat je kunt vinden wat je wilt van dit soort provocerende acties, maar het daadwerkelijke probleem dat hele hordes mensen compleet hysterisch worden door het verbranden van een boek of het afbeelden van een vermeende profeet verdwijnt daarmee weer naar de achtergrond.quote:
[..]
We moeten af van het idee dat "gekwetst" zijn je ergens recht op geeft. Je bent een kneus als je je boos laten maken door zon loser als Edwin. Je verdient het om uitgelachen te worden, niet dat je gejank beloont wordt met staatsgeweld.
Ik zie op LinkedIn ook veel mensen sympathiseren met moslims. Eén ging uit protest zelfs de hele Koran lezen. Bizar, in mijn ogen.
De dag dat Monty Python met een "Life of Mohammed" kan komen zal de messias terugkomen
Nee, want CO2...quote:
[..]
Gaat XR ook al een Koran verbranden? Moet niet gekker worden zeg.
Maar persoonlijk vind ik het veel ergerlijker wat zij doen. Van dit heerschap met zijn hobby heb je geen last als je er geen aandacht aan schenkt.
Maar bij XR hebben ze ook gezegd dat ze niet op de snelweg mogen demonstreren (lopen op een snelweg is per definitie verboden zelfs) en nog altijd gaat de rode loper uit daar.quote:
[..]
Als ze aangeven deze vlaggen te willen verbranden tegenover een synagoge mag ik toch hopen dat een dergelijk protest wordt verplaatst op last van de burgemeester. Als de demonstranten vervolgens aangeven dat ze zich niets zullen aantrekken van zo’n verplaatsing lijkt een verbod of gebiedsverbod mij op zijn plaats. Maar goed, hypothetische situatie voor zover ik weet.
Je moet wel heel erg blind zijn voor de feiten om niet te zien dat er met twee maten wordt gemeten.
(Geen serieuze reactie overigens; ik hou niet van al dat provoceren, ondanks dat ik niet blij ben met de groei van islam in Europa.)
Niemand wil een verbod op het verbranden van de Koran.quote:
[..]
Maar, ze geven niet aan dat ze een vlag willen verbranden, maar doen dat onaangekondigd. Wil jij zeggen dat het wel mag als je het niet eerst aankondigt? Geldt dan uiteraard ook voor die koran.
Wil je een algemeen verbod op het verbranden van zaken als de koran, dan dient zo'n verbod dusdanig algemeen te zijn dat het geldt voor alles wat mensen verbranden om anderen mee te kwetsen. En dat kan dan al om een voetbalsjaaltje gaan.
Men wil vooral niet dat Edwin steeds de openbare orde loopt te verstoren met zijn kansloze hobby.
Victim blaming. Hij verstoord niks.quote:
[..]
Niemand wil een verbod op het verbranden van de Koran.
Men wil vooral niet dat Edwin steeds de openbare orde loopt te verstoren met zijn kansloze hobby.
De man is verder ook geen slachtoffer.quote:
[..]
Victim blaming. Hij verstoord niks.
Edwin is geen slachtoffer hoor.quote:
[..]
Victim blaming. Hij verstoord niks.
Degenen die zich druk maken om het verbranden van een boekje zijn inderdaad kneuzen zonder enig relativeringsvermogen. Echter we weten dat die mensen bestaan, daar is weinig nieuws aan.quote:
[..]
We moeten af van het idee dat "gekwetst" zijn je ergens recht op geeft. Je bent een kneus als je je boos laten maken door zon loser als Edwin. Je verdient het om uitgelachen te worden, niet dat je gejank beloont wordt met staatsgeweld.
Echter is hun bestaan en gemankeerde karakter nou niet direct een reden dat het dan een goed idee is om daar steeds opnieuw de confrontatie mee te gaan zoeken met als enige doel om rellen te schoppen. Dus prima dat de gemeente Arnhem dat niet steeds maar blijft faciliteren.
Jawel. Hij is doelbewust uit op het schoppen van een rel.quote:
[..]
Victim blaming. Hij verstoord niks.
Sowieso, stel dat ik in een cafe in Urk Bijbels ga verbranden, dan is de kans ook groot dat ik klappen krijg. Ik denk dat ik weinig kans heb bij de burgemeester daar als ik ga eisen dat hij mijn "demonstratierecht" gaat faciliteren.
Waarmee je je hoofd laat hangen naar (dreiging van) geweld.quote:
[..]
Jawel. Hij is doelbewust uit op het schoppen van een rel.
Sowieso, stel dat ik in een cafe in Urk Bijbels ga verbranden, dan is de kans ook groot dat ik klappen krijg. Ik denk dat ik weinig kans heb bij de burgemeester daar als ik ga eisen dat hij mijn "demonstratierecht" gaat faciliteren.
Dat kan nooit de bedoeling zijn, wat voor mongool de ''demonstrant'' ook is.
Schijt aan de rechtsstaat en lafjes bukken voor de islamitische heerszucht. Zou jij geen lid van D66 worden?quote:
[..]
Degenen die zich druk maken om het verbranden van een boekje zijn inderdaad kneuzen zonder enig relativeringsvermogen. Echter we weten dat die mensen bestaan, daar is weinig nieuws aan.
Echter is hun bestaan en gemankeerde karakter nou niet direct een reden dat het dan een goed idee is om daar steeds opnieuw de confrontatie mee te gaan zoeken met als enige doel om rellen te schoppen. Dus prima dat de gemeente Arnhem dat niet steeds maar blijft faciliteren.
De bevoegdheden van een burgemeester om in te grijpen zijn gewoon conform de rechtsstaat.quote:
[..]
Schijt aan de rechtsstaat en lafjes bukken voor de islamitische heerszucht. Zou jij geen lid van D66 worden?
Verder is ook niet heel duidelijk waar het verbranden van Korans ons precies van bevrijd.
Nee.quote:
[..]
De bevoegdheden van een burgemeester om in te grijpen zijn gewoon conform de rechtsstaat.
De behoefte aan duidelijkheid en het oordeel daarover van de burgemeester zijn totaal niet relevant, maar het bevrijdt ons van het moeten gehoorzamen aan andermans geloofsregels op bedreiging met geweld.quote:Verder is ook niet heel duidelijk waar het verbranden van Korans ons precies van bevrijd.
Het maar laten gebeuren dan lijkt me ook niet de bedoeling. Wat als die kerel omkomt door geweld van een groepje extremisten? Dan is ons landje weer te klein en "de islam" de bron van al het kwaad. Makkelijk praten voor ons, voor B&W en de veiligheidsdiensten echt wel een hoofdpijndossier.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 15:30 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Waarmee je je hoofd laat hangen naar (dreiging van) geweld.
Dat kan nooit de bedoeling zijn, wat voor mongool de ''demonstrant'' ook is.
Waarom wordt hij niet gearresteerd dan wegens misbruik van bevoegdheden?quote:
Nou volgens mij kunnen de meeste mensen prima gelukkig hun leven leiden zonder geregeld in het openbaar Korans te verbranden. Dus er is weinig reden om als gemeente te gaan faciliteren dat je ten alle tijden Korans moet kunnen verbranden, en de gemeente steeds de kooltjes voor je uit het vuur moet gaan halen.quote:De behoefte aan duidelijkheid en het oordeel daarover van de burgemeester zijn totaal niet relevant, maar het bevrijdt ons van het moeten gehoorzamen aan andermans geloofsregels op bedreiging met geweld.
Dat iets zou kunnen, is niet per se gelijk aan dat het een goed of wenselijk idee is om het te gaan doen. In die zin zou ik ook mogen eisen om met een Ajax-vlag in het Feyenoord vak ga zitten om aan te tonen dat veel van hun supporters weinig gevoel voor humor hebben. En de politie mij dan maar moet gaan beschermen. In de grote mensenwereld gaat de burgemeester dat gewoon niet toestaan.
Zeker, het is ook geen makkelijke casus. Deze man heeft vaker provocerende acties uit gehaald of willen halen. Dit is geen losstaand incident ofzo.quote:
[..]
Het maar laten gebeuren dan lijkt me ook niet de bedoeling. Wat als die kerel omkomt door geweld van een groepje extremisten? Dan is ons landje weer te klein en "de islam" de bron van al het kwaad. Makkelijk praten voor ons, voor B&W en de veiligheidsdiensten echt wel een hoofdpijndossier.
Ik ga alleen een beetje slecht op het relatieve gemak waarmee het demonstratierecht aan de kant wordt geschoven.
Geweldadige islamisten zijn inderdaad een probleem voor de veiligheidsdiensten. Maar ja, met die constatering kunnen we niet zoveel. Dat hebben we nou eenmaal binnen gehaald.quote:
[..]
Het maar laten gebeuren dan lijkt me ook niet de bedoeling. Wat als die kerel omkomt door geweld van een groepje extremisten? Dan is ons landje weer te klein en "de islam" de bron van al het kwaad. Makkelijk praten voor ons, voor B&W en de veiligheidsdiensten echt wel een hoofdpijndossier.
Dit begint nogal vermoeiend te worden eerlijk gezegd. De inhoud/bedoeling van de demonstratie is op geen enkele manier relevant voor het verbieden er van.quote:
[..]
Verder is ook niet heel duidelijk waar het verbranden van Korans ons precies van bevrijd.
Dat is hij dankzij Marcouch nu juist wel.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 15:24 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De man is verder ook geen slachtoffer.
in een vredevolle samenleving zou dat geen problemen mogen opleverenquote:
Laat 'm maar komen naar het marktplein op Rotterdam Zuid en dan geen politiebescherming hè. Kijken of 'ie dat durft.
Naïef. Rotterdam Zuid is geen vreedzame samenleving dus laat het 'm maar doen.quote:
[..]
in een vredevolle samenleving zou dat geen problemen mogen opleveren
Omdat dat recht aan voorwaarden moet voldoen. Lukt dat niet is het geen demonstratie.quote:
[..]
Zeker, het is ook geen makkelijke casus. Deze man heeft vaker provocerende acties uit gehaald of willen halen. Dit is geen losstaand incident ofzo.
Ik ga alleen een beetje slecht op het relatieve gemak waarmee het demonstratierecht aan de kant wordt geschoven.
komt dus omdat een bepaalde groep te veel macht heeftquote:
[..]
Naïef. Rotterdam Zuid is geen vreedzame samenleving dus laat het 'm maar doen.
Is toch een vrij land? Hij mag dat boek komen verbranden.quote:
[..]
komt dus omdat een bepaalde groep te veel macht heeft
Er gaan ook stemmen op (zelfs in het parlement) om die 'from the river to the sea' leus te verbieden. Ik heb helemaal niets met die pro-Palestijnse demonstranten, en mensen die die leus scanderen hebben zeer waarschijnlijk bijzonder onfrisse ideeën. Ideeën waar ik niets mee te maken wil hebben. Maar mocht er echt serieus een poging ondernomen worden om dat te verbieden, dan sta ik samen met hen op de barricaden om dat te voorkomen.
Welke voorwaarden? Een boek verbranden mag altijd, daar zitten geen voorwaarden aan verbonden.quote:
[..]
Omdat dat recht aan voorwaarden moet voldoen. Lukt dat niet is het geen demonstratie.
[ Bericht 3% gewijzigd door MoreDakka op 22-03-2024 16:35:40 ]
De vorige keer was er inzet van politie en ME nodig om de openbare orde niet in gevaar te laten komen. Toen heeft Marcouch deze eenpersoons demonstratie/provocatie wel toegestaan maar dat dreigde uit de klauwen te lopen. Ik denk niet dat hier het demonstratierecht met gemak aan de kant geschoven is, maar dat Marcouch handhaving van de openbare orde meer prioriteit heeft gegeven. Dat Wagemakers Wagensveld al eerder wel in Arnhem een koran mocht verbranden om zijn punt te maken zal ongetwijfeld meegespeeld hebben in de afweging.quote:
[..]
Zeker, het is ook geen makkelijke casus. Deze man heeft vaker provocerende acties uit gehaald of willen halen. Dit is geen losstaand incident ofzo.
Ik ga alleen een beetje slecht op het relatieve gemak waarmee het demonstratierecht aan de kant wordt geschoven.
[ Bericht 1% gewijzigd door recursief op 22-03-2024 18:17:15 ]
je dwaaltquote:
[..]
Is toch een vrij land? Hij mag dat boek komen verbranden.
Hij wilde ook gaan bbq'en voor de ingang van een moskee.quote:
[..]
De vorige keer was er inzet van politie en ME nodig om de openbare orde niet in gevaar te laten komen. Toen heeft Marcouch deze eenpersoons demonstratie/provocatie wel toegestaan maar dat dreigde uit de klauwen te lopen. Ik denk niet dat hier het demonstratierecht met gemak aan de kant geschoven is, maar dat Marcouch handhaving van de openbare orde meer prioriteit heeft gegeven. Dat Wagemakers al eerder wel in Arnhem een koran mocht verbranden om zijn punt te maken zal ongetwijfeld meegespeeld hebben in de afweging.
Het is een vervelende beroepsclown, maar dat vind ik ook van bijvoorbeeld fdf of extinction rebellion. Door dit te verbieden speel je hem alleen maar in de kaart.
Heeft niks meer met je demonstratierecht te maken wmb. Gewoon puur provoceren om te kunnen roepen "zie je wel!"quote:
Hij wilde ook gaan bbq'en voor de ingang van een moskee.
Dan snap je niet wat demonstratierecht betekent.quote:
[..]
Heeft niks meer met je demonstratierecht te maken wmb. Gewoon puur provoceren om te kunnen roepen "zie je wel!"
Tja dat vind ik ook van trekkers op de snelweg en de mensen die hier helemaal wild van worden zullen dat ook denken. Is imo geen reden om het te verbieden.quote:
[..]
Heeft niks meer met je demonstratierecht te maken wmb. Gewoon puur provoceren om te kunnen roepen "zie je wel!"
Dat snap ik, maar als Marcouch zegt dat de openbare orde in het geding is begrijp dat, zeker gezien de inzet van politie en ME die de vorige keer nodig bleek te zijn. En dan snap ik dat de openbare orde net even wat zwaarder weegt dan het demonstratierecht van een eenling.quote:
[..]
Hij wilde ook gaan bbq'en voor de ingang van een moskee.
Het is een vervelende beroepsclown, maar dat vind ik ook van bijvoorbeeld fdf of extinction rebellion. Door dit te verbieden speel je hem alleen maar in de kaart.
De openbare orde verstoren mag echter niet. Dus handelingen die daartoe leiden ook niet.quote:
[..]
Welke voorwaarden? Een boek verbranden mag altijd, daar zitten geen voorwaarden aan verbonden.
Als de hobby van Edwin Wagensveld een "demonstratie" is dan kan ik misschien ook wel WC-potten gaan uitdelen waarin in het gezicht van Maxima heb geprint, en dat een en dan vervolgens gaan roepen dat het een "demonstratie" tegen het koninklijk huis is is.
Is al strafbaar gemaakt door onze TK, heb je niet op de barricade gezien.quote:
Het blijft toch bijzonder hoe weinig principes tellen voor sommige mensen. Als je echt vrijheid van expressie, meningsuiting en het demonstratierecht belangrijk vindt dan moet je mensen die uitingen doen waar je het minst mee eens bent, het meest verdedigen.
Er gaan ook stemmen op (zelfs in het parlement) om die 'from the river to the sea' leus te verbieden. Ik heb helemaal niets met die pro-Palestijnse demonstranten, en mensen die die leus scanderen hebben zeer waarschijnlijk bijzonder onfrisse ideeën. Ideeën waar ik niets mee te maken wil hebben. Maar mocht er echt serieus een poging ondernomen worden om dat te verbieden, dan sta ik samen met hen op de barricaden om dat te voorkomen.
Hoe dan ook, Marcouch had het nooit goed kunnen doen.quote:
[..]
Dat snap ik, maar als Marcouch zegt dat de openbare orde in het geding is begrijp dat, zeker gezien de inzet van politie en ME die de vorige keer nodig bleek te zijn. En dan snap ik dat de openbare orde net even wat zwaarder weegt dan het demonstratierecht van een eenling.
quote:
[..]
Niemand wil een verbod op het verbranden van de Koran.
En 99% van de moslims die je spreekt zullen hetzelfde denken.quote:Het is in Nederland niet verboden om een koran te verbranden. Burgemeester Marcouch vindt dat dat moet veranderen.
ik denk 't welquote:
Het is niet aan de overheid om daarover te oordelen.
koran verbranden is provoceren, geweld uitlokken, wie betaalt de rekening ? de belastingbetaler
kijk naar de Eritrese rellen in Den Haag, volledig uit de hand gelopen, dat laten we geen 2de keer gebeuren dus als er sprake is van dreiging dan is 't verstandig om dat te voorkomen.
vind je dat koran verbranden wel moet kunnen dan ben je gewoon achterlijk, waar is je respect ?
dan heb je 'n gebrek aan respect voor andermans religiequote:
[..]
Nee, de pijnlijke waarheid is dat het verbranden van een boek en andere vrijheden die we in het westen hebben zoals het afbeelden van Mohammed worden gebruikt om terreur te legitimeren.
Waarom zonder politiebescherming?quote:
Laat 'm maar komen naar het marktplein op Rotterdam Zuid en dan geen politiebescherming hè. Kijken of 'ie dat durft.
Dat is onzin, en sowieso mis je het punt volledig natuurlijk.quote:
[..]
Is al strafbaar gemaakt door onze TK, heb je niet op de barricade gezien.
Onzin. Een boek verbranden is geen verstoring van de openbare orde.quote:
[..]
De openbare orde verstoren mag echter niet. Dus handelingen die daartoe leiden ook niet.
Ja, dat kan. Dat is een beetje wat vrij demonstratierecht betekent hé. Heb je dat nou nog niet door?quote:Als de hobby van Edwin Wagensveld een "demonstratie" is dan kan ik misschien ook wel WC-potten gaan uitdelen waarin in het gezicht van Maxima heb geprint, en dat een en dan vervolgens gaan roepen dat het een "demonstratie" tegen het koninklijk huis is is.
Jawel. Gewoon niets doen en deze demonstratie behandelen net als elk ander.quote:
[..]
Hoe dan ook, Marcouch had het nooit goed kunnen doen.
die Edwin is 'n ruziezoekerquote:
[..]
Een boek verbranden leidt niet tot grootschalig geweld en rellen, de islam leidt tot grootschalig geweld en rellen. Is het niet een boek, is het wel iets anders waardoor moslims doordraaien. Als we zo makkelijk onze grondrechten opzij kunnen zetten zonder kritiek en problemen zie ik geen probleem om de grondrechten en wet opzij te zetten bij de massale import en het blijven faciliteren van de islam. Dus grenzen dicht voor moslims en weg met die islam, want de islam leidt immers tot grootschalig geweld en rellen en daardoor komt de gehele openbare orde in Nederland in het geding. Dan gaan moslims maar lekker in de zandbak staan met hun koran.
laat hem zijn tijd besteden in 'n bejaardentehuis konten afvegen ipv ruzie zoeken midden op straat en huilie doen bij de politie
Hoezo onzin? De TK heeft de leus aangemerkt als antisemitisch en antisemitisme is strafbaar, ergo de leus is strafbaar.quote:
[..]
Dat is onzin, en sowieso mis je het punt volledig natuurlijk.
https://www.telegraaf.nl/(...)the-river-to-the-sea
Door dit soort fratsen van de TK is het dan weer vrij logisch dat mensen als Marcouch op hun beurt weer het verbranden van een Koran willen verbieden.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2024 17:41:36 ]
in Denemarken is 't al verbodenquote:
Marcouch op hun beurt weer het verbranden van een Koran willen verbieden.
quote:
[..]
Hoezo onzin? De TK heeft de leus aangemerkt als antisemitisch en antisemitisme is strafbaar, ergo de leus is strafbaar.
https://www.telegraaf.nl/(...)the-river-to-the-sea
Uit je eigen link. Daarnaast ben ik ook gewoon tegen de motie die aangenomen is. Jij niet?quote:Maar achter de schermen klinkt al dat een algeheel verbod van de omstreden pro-Palestijnse leus vooralsnog niet wordt voorgesteld. Het OM ziet er meer in om per geval te kijken of het gebruik van de leus strafbaar is. Het zou namelijk afhangen van omstandigheden van het individuele geval of strafbaarstelling aan de orde is. Dat zou ook worden voorgesteld als het gaat om het gebruik van haatvlaggen van bijvoorbeeld terreurorganisaties.
Nee, dat is niet logisch. Jij vindt het wel een goed idee?quote:Door dit soort fratsen van de TK is het dan weer vrij logisch dat mensen als Marcouch op hun beurt weer het verbranden van een Koran willen verbieden.
Publiekelijk als demonstratie? Geen voorwaarden aan verbonden? Wat denk je nou zelf?quote:
[..]
Welke voorwaarden? Een boek verbranden mag altijd, daar zitten geen voorwaarden aan verbonden.
Net zo'n grote ruzie zoeker als KOZP, en wat was de hysterie groot toen het ze onmogelijk werd gemaakt om te demonstreren of als ze tijdens demonstraties scheldwoorden werden geroepen.quote:
[..]
die Edwin is 'n ruziezoeker
laat hem zijn tijd besteden in 'n bejaardentehuis konten afvegen ipv ruzie zoeken midden op straat en huilie doen bij de politie
In Nederland niet kunnen demonstreren vanwege de dreiging van de islam vind ik wel een groter probleem. De mensen die dit al jaren voorspellen werden al die tijd voor racist versleten op dit forum, en nu zijn we er, de steeds duidelijkere islamisering en mensen maken zich nog altijd meer druk om één gek wat een boekje wil verbranden.
Ik vind het wel logisch. Daarmee doe ik geen uitspraak over wenselijkheid. Ik ben tegen.quote:
[..]
[..]
Uit je eigen link. Daarnaast ben ik ook gewoon tegen de motie die aangenomen is. Jij niet?
[..]
Nee, dat is niet logisch. Jij vindt het wel een goed idee?
daar zeg je 't zelf, het is 'n gek en hij lokt geweld uit.quote:
Mensen zullen toch zelf wel mogen beslissen wat zij met hun aangeschafte dure producten willen doen?quote:
[..]
daar zeg je 't zelf, het is 'n gek en hij lokt geweld uit.
je mag je koran in de open haard gooien, geen probleem. maak je er 'n publiekelijk spektakel van dan beledig je de islam en dat staat gelijk aan 't uitlokken van geweld en dat is niet gewenst en dat mag je voorkomen door zo'n spektakel te verbieden. in Denemarken is 't al verboden, die hebben geen zin in die flauwekul.quote:
[..]
Mensen zullen toch zelf wel mogen beslissen wat zij met hun aangeschafte dure producten willen doen?
en 't is respectloos als je 'n koran publiekelijk verbrandt, je beledigt bewust 'n religie en dat is niet netjes, 't is gewoon ruzie zoeken. pegida staat toevallig bekend als rechts-extremistisch
Sorry hoor, maar hier moet ik je toch even corrigeren. Scroll een stukje naar boven en dan zie je dat Marcouch, “toevallig “ de burgemeester in dit geval daar letterlijk voor pleit.quote:
[..]
Niemand wil een verbod op het verbranden van de Koran.
Men wil vooral niet dat Edwin steeds de openbare orde loopt te verstoren met zijn kansloze hobby.
En mijn eigen mening:ik denk dat op zijn minst 50% van de moslims in Nederland dat ook wil.
Onze politie in Rotterdam heeft het druk zat met andere dingen. Die oproerkraaier moet maar dealen met de eventuele consequenties van zijn provocerende gedrag.quote:
Eens kijken of er dan nog zo veel voorstanders zijn te vinden hier voor boekverbranding.
[ Bericht 20% gewijzigd door Niels0Kurovski op 22-03-2024 18:52:44 ]
Het is in ieder geval veel beter afgebakend dan wat je met de vergelijkingen probeerde aan te geven.quote:
[..]
Nou, wat ik eerder probeerde aan te stippen was dat het niet goed afgebakend is wat "religie" precies is, en waarom we er überhaupt een uitzondering voor zouden willen maken.
In mijn visie, en die van vele andere humanisten/atheïsten/agnosten/noem maar op zijn alle religies verzonnen, dus dat is ook niet echt een argument.
Ik vind dit soort ideeën eerlijk gezegd nogal zorgelijk.
Ik begrijp dat dat jouw visie is en die van veel anderen, maar voor gelovigen is hun religie niet verzonnen en bij het ontheiligen van hun heilige boeken ervaren zij dat als kwetsend, jij niet. Je argument is alsof je zegt dat diefstal niet verboden moet worden, omdat je er zelf nooit mee te maken hebt gehad. Het kwetsen van miljoenen tot miljarden mensen tot op het bot, haatzaaien en tot rellen aanzetten, vind ik veel zorgelijker, onbeschofter en misdadig dan het idee opperen om ongepast behandelen van heilige boeken in het openbaar te verbieden.
Kun je niet lezen? Daar zitten geen voorwaarden aan verbonden.quote:
[..]
Publiekelijk als demonstratie? Geen voorwaarden aan verbonden? Wat denk je nou zelf?
Ow die mening deel ik, het zijn alleen een grotere groep gekken die geweld willen gebruiken, dat vind ik persoonlijk toch net iets problematisch.quote:
[..]
daar zeg je 't zelf, het is 'n gek en hij lokt geweld uit.
Vlagverbrandingen als reactie is dan zeker geen ruzie zoeken met de inwoners van de landen met die vlaggen als symbool? En dan ook nog eens dat de islam die landen wantrouwende aanhangers stuurt om daar de inwoners te bespioneren.quote:
[..]
je mag je koran in de open haard gooien, geen probleem. maak je er 'n publiekelijk spektakel van dan beledig je de islam en dat staat gelijk aan 't uitlokken van geweld en dat is niet gewenst en dat mag je voorkomen door zo'n spektakel te verbieden. in Denemarken is 't al verboden, die hebben geen zin in die flauwekul.
en 't is respectloos als je 'n koran publiekelijk verbrandt, je beledigt bewust 'n religie en dat is niet netjes, 't is gewoon ruzie zoeken. pegida staat toevallig bekend als rechts-extremistisch
Precies. Wél uitdelen, niet incasseren.quote:
[..]
Vlagverbrandingen als reactie is dan zeker geen ruzie zoeken met de inwoners van de landen met die vlaggen als symbool? En dan ook nog eens dat de islam die landen wantrouwende aanhangers stuurt om daar de inwoners te bespioneren.
Het grappige is echter dat wij niet lopen te janken als een of andere nobody onze vlag verbrandt. Echt, wat een primitieven.
Waarom zou je je verlagen door iets vergelijkbaars goed te keuren? Dan ben je geen haar beter in mijn optiek.quote:
[..]
Vlagverbrandingen als reactie is dan zeker geen ruzie zoeken met de inwoners van de landen met die vlaggen als symbool? En dan ook nog eens dat de islam die landen wantrouwende aanhangers stuurt om daar de inwoners te bespioneren.
Eerder 99%, welke moslim zou tegen een wet stemmen die het verboden maakt om een heilig boek te verbranden?quote:
[..]
Sorry hoor, maar hier moet ik je toch even corrigeren. Scroll een stukje naar boven en dan zie je dat Marcouch, “toevallig “ de burgemeester in dit geval daar letterlijk voor pleit.
En mijn eigen mening:ik denk dat op zijn minst 50% van de moslims in Nederland dat ook wil.
Dat zou tegen de kerntaken van de politie gaan, dat lijkt me totaal niet wenselijk.quote:
[..]
Onze politie in Rotterdam heeft het druk zat met andere dingen. Die oproerkraaier moet maar dealen met de eventuele consequenties van zijn provocerende gedrag.
Koranverbrandingen zijn evenmin (maatschappelijk) wenselijk. Het resulteert alleen maar in meer polarisatie.quote:
[..]
Dat zou tegen de kerntaken van de politie gaan, dat lijkt me totaal niet wenselijk.
Als je niet meer op straat mag komen omdat ze je gaan vermoorden ben je een slachtoffer. Zelfs al is hijzelf een aandachtshoer. ER vraagt ook op irritante wijze om aandacht. Zijn die demonstranten ook geen slachtoffer als er een keer een auto gas geeft door hun blokkade?quote:
[..]
De man is verder ook geen slachtoffer.
Dan is die burgemeester ook fout. Echt waarom opeens het begrip voor mensen die hun religie agressief uiten naar mensen?quote:
[..]
Jawel. Hij is doelbewust uit op het schoppen van een rel.
Sowieso, stel dat ik in een cafe in Urk Bijbels ga verbranden, dan is de kans ook groot dat ik klappen krijg. Ik denk dat ik weinig kans heb bij de burgemeester daar als ik ga eisen dat hij mijn "demonstratierecht" gaat faciliteren.
Zelfs al is hij blij met een rel voor maximale aandacht, de enige foute personen zijn de rellers. We hebben vrijheid van meningsuiting, niet de vrijheid om mensen weg te intimideren met straatgeweld. Daaraan toegeven is levensgevaarlijk. Bijvoorbeeld extreem links ook maar overal hun zin geven als ze de RAF opnieuw uitvinden?
Het probleem is helemaal niet die verbranding, maar de mensen die het aangrijpen om geweld te plegen. Als ze hem zouden negeren of uitlachen was deze hobby allang afgelopen. Mensen die alles aangrijpen om maar het beledigde slachtoffertje te zijn krijgen veel te veel ruimte en te vaak hun zin waardoor ze op zoek gaan naar redenen om "gepolariseerd" te zijn.quote:
[..]
Koranverbrandingen zijn evenmin (maatschappelijk) wenselijk. Het resulteert alleen maar in meer polarisatie.
Dus omdat het voor polarisatie zorgt moet de politie hun kerntaken overboord gooien?quote:
[..]
Koranverbrandingen zijn evenmin (maatschappelijk) wenselijk. Het resulteert alleen maar in meer polarisatie.
Hallo politie. er wordt hier iemand gelyncht, help!
Politie: oh, is dat die oproerkraaier die voor polarisatie zorgt? Eigen schuld, doei!
De reactie op koranverbrandingen resulteert in meer polarisatie.quote:
[..]
Koranverbrandingen zijn evenmin (maatschappelijk) wenselijk. Het resulteert alleen maar in meer polarisatie.
Schreeuwen ook niet. Maar in een bepaalde context dan weer wel.quote:
[..]
Onzin. Een boek verbranden is geen verstoring van de openbare orde.
Nee, daar zijn beperkingen aan. Je kunt niet maar doen wat je wil en dan zeggen dat het een demonstratie is.quote:Ja, dat kan. Dat is een beetje wat vrij demonstratierecht betekent hé. Heb je dat nou nog niet door?
Natuurlijk wel. Een demonstratie geeft juist méér rechten, soms kom je er zelfs mee weg om iets dat eigenlijk tegen de wet is ongestraft te doen als het om een demonstratie gaat.quote:
[..]
Nee, daar zijn beperkingen aan. Je kunt niet maar doen wat je wil en dan zeggen dat het een demonstratie is.
Maar zelfs dat is hier niet eens aan de orde. Je lult maar wat.
Wanneer het aankomt op het terug dringen van de polarisatie (zoals jij dat zou willen) dan zal dat altijd ten koste gaan van een/de samenleving die niet-islamitisch is. En daar pas ik voor. Meer polarisatie lijkt mij dus -in dit specifieke geval- zeer wenselijk.quote:
[..]
Koranverbrandingen zijn evenmin (maatschappelijk) wenselijk. Het resulteert alleen maar in meer polarisatie.
Want, deze westerse samenleving/cultuur met diens waarden is mij over het algemeen zeer lief. De Islamitische daar in tegen.... Die staat zowat in alles lijnrecht tegenover de onze.
En des te groter de polarisatie, des te meer mensen in gaan zien dat de islam niet mixt met een evenwichtige multi culturele samenleving. En hoe sneller, hoe beter, voordat het straks echt te laat is.
Meer meer meer acties dus die hier ''normaal'' maar ook niet ''netjes'' zijn, maar die in onze samenleving minus de islam in het algemeen niet op terreur en de dood hoeven te rekenen.
- Meer vrouwen met korte rokjes
- Meer homo's hand in hand over straat.
- Meer keppeltjes.
- Meer ''onheus'' bejegende zogenaamde heilige boekjes.
- Meer cartoons/spotprenten.
(Die laatste zet ik even apart, want daar is het nu dus al eigenlijk te laat voor -allemaal ''dankzij'' de dreiging en dodelijke agressie afkomstig uit islamitische hoek).
Ik dacht eerst; moslims die dan hun schouders op kunnen halen en door gaan met hun dagelijkse leven, daarmee kunnen we hier een evenwichtige samenleving op bouwen.
Maar ik geloof nu niet meer dat dat genoeg is. Groepen moslims die andere agressieve moslims op hun agressieve gedrag aan gaan spreken en zeggen ''als jou het hier niet zint, moet je lekker naar een islamitisch land gaan''; die hebben we nodig. Dat druist dan weer wel tegen de kern van de islam in, (aka; gaat niet gebeuren) maar soit.
De Arnhemse burgemeester valt niet in die laatste groep.
Dat hij verantwoordelijk is betekent niet dat hij het op elk moment moet of kan faciliteren. Zaterdag speelt bijvoorbeeld ook Vitesse, daar is ook politie voor nodig, het is een uitgaansavond, ook politie nodig etc. Politie is niet een onbegrensd iets. Soms moet gekozen worden en dan kan er inderdaad, zeker wanneer de politie dit adviseert (dus niet een solo actie van de burgemeester zelf, mind you), een verbod volgen.quote:
[..]
Onzin, hij is verantwoordelijk. Bovendien heeft deze kerel helemaal geen toestemming nodig, een boek verbranden in het openbaar is niet verboden. Dus dit gebiedsverbod gaat alle perken te buiten.
Nogmaals: het gaat om niets. Een boekje in de fik steken. Verbieden, gebiedsverbod opleggen én dan nog oproepen tot een verbod op het specifiek verbranden van dit boek diskwalificeert hem voor elke publieke functie.
En nogmaals: dat gebiedsverbod komt niet door de actie, dat gebiedsverbod komt omdat Edwin het nodig vond het verbod te negeren in plaats van rechtsstatelijk aan te vechten. Dan geef je een zichzelf respecterende bestuurder geen andere keus dan het verbod alsnog te handhaven.
En het gaat wel om iets. Edwin is namelijk provocateur van beroep en doet zijn best om zoveel mogelijk ophef te genereren, door die specifieke manier van demonstreren volgt vaak een reactie is een demonstratie zonder politie helaas onmogelijk. Dan moet een burgemeester dus op dat moment wel de mogelijkheden hebben om dat veilig te faciliteren en die waren en blijkbaar niet.
Die was er wel. Dan maar geen politie bij die voetbalwedstrijd. Of is dat belangrijker dan het demonstratierecht? Waarom doe je zo je best om kastanjes uit het vuur te halen voor Marcouch? Hij heeft deze keuze gemaakt. Je kunt daar niet omheen lullen, hoe hard je het ook probeert.quote:
[..]
Dat hij verantwoordelijk is betekent niet dat hij het op elk moment moet of kan faciliteren. Zaterdag speelt bijvoorbeeld ook Vitesse, daar is ook politie voor nodig, het is een uitgaansavond, ook politie nodig etc. Politie is niet een onbegrensd iets. Soms moet gekozen worden en dan kan er inderdaad, zeker wanneer de politie dit adviseert (dus niet een solo actie van de burgemeester zelf, mind you), een verbod volgen.
En nogmaals: dat gebiedsverbod komt niet door de actie, dat gebiedsverbod komt omdat Edwin het nodig vond het verbod te negeren in plaats van rechtsstatelijk aan te vechten. Dan geef je een zichzelf respecterende bestuurder geen andere keus dan het verbod alsnog te handhaven.
En het gaat wel om iets. Edwin is namelijk provocateur van beroep en doet zijn best om zoveel mogelijk ophef te genereren, door die specifieke manier van demonstreren volgt vaak een reactie is een demonstratie zonder politie helaas onmogelijk. Dan moet een burgemeester dus op dat moment wel de mogelijkheden hebben om dat veilig te faciliteren en die waren en blijkbaar niet.
Een gebiedsverbod opleggen omdat iemand zegt misschien iets te gaan doen is altijd een stap te ver. Je hebt sowieso geen toestemming nodig om te demonstreren. Hij wordt gestraft voor een niet-gepleegde misdaad.
Het is ook frappant dat het daadwerkelijke probleem steeds vakkundig genegeerd wordt: de geweldadige moslims waarvan de dreiging schijnbaar zo groot is dat er een enorme politiemacht nodig is. Dat is het echte probleem hier, die mafklapper die het boekje verbrandt heeft gewoon een punt.
Het feit dat Marcouch zich compleet laat kennen door op te roepen tot een verbod kun je ook niet zomaar negeren. Je kunt niet net doen of hij objectief is.
[ Bericht 5% gewijzigd door MoreDakka op 22-03-2024 22:42:32 ]
Waarom dat verbod?quote:
En nogmaals: dat gebiedsverbod komt niet door de actie, dat gebiedsverbod komt omdat Edwin het nodig vond het verbod
jij vind 't niet te begrijpen dat Edwin publiekelijk geen koran mag verbranden ?quote:
de geweldadige moslims waarvan de dreiging schijnbaar zo groot is dat er een enorme politiemacht nodig is. Dat is het echte probleem hier, die mafklapper die het boekje verbrandt heeft gewoon een punt.
1. publiekelijk 'n koran verbranden is is 'n belediging aan de islam.
2. De islam is de op één na grootste wereldreligie met ruim 1,6 miljard aanhangers.
Geen haan kraait er naar als jij in stilte, privé, je koran in de open haard gooit.
Ga je dat openbaar maken of zoals Edwin, aangekondigd, publiekelijk, dan trek je de aandacht en met je daad schop je de islam tegen 't zere been. Je schopt dan 1.6miljard mensen tegen 't zere been. Dan ben je aan 't uitdagen, snap je dat ?
Als je snapt dat je de islam uitdaagt door 't verbranden van 'n koran, dan snap je ook dat je 'n reactie kan verwachten.
Doe je dat met christenen dan zul je ook te horen krijgen dat je niet goed bezig bent, 'tzelfde geldt voor de islam.
Maar wat jou nogal steekt, is 't feit dat moslims er agressief op reageren, jij wilt dat ze net zo reageren als christenen, gewoon met woorden en niet met daden. Maar ... er is altijd 'n uitzondering op de regel, zo is er ook de kans als 'n moslim publiekelijk 'n bijbel verbrandt dat er 'n agressieve christen opstaat of dat christenen zich gaan organiseren tegen die moslim, dat kan je niet voorspellen, 't is wel zeer zeker mogelijk.
Jij haat de islam, daar komt 't op neer?
Dan heb je 'n probleem. Wil je erover praten ? Wat trapt jou tegen 't zere been dat je steeds wijst op de agressieve moslim?
quote:
De Islam heeft evenals elke bekende religie tradities, gedachtengoed en methodes die een belediging zijn voor niet-gelovigen.quote:
1. publiekelijk 'n koran verbranden is is 'n belediging aan de islam.
2. De islam is de op één na grootste wereldreligie met ruim 1,6 miljard aanhangers.
Maar de meeste niet-gelovigen maken zich daar niet druk over dit i.t.t. de leiders van religies. De meeste niet-gelovigen beginnen niet met schelden of bedreigen of anderszins te intimideren.
Inderdaad, gewoon laten gaan zo'n mafkees en er geen aandacht aan geven.quote:
[..]
Het dommige aan de geprovoceerden is dat ze toekomstige verbrandingen met waarschijnlijkheid gemakkelijk kunnen voorkomen door hier gewoon schouderophalend op te reageren.
Er bestaat niet zoiets als een recht om niet beledigd of geprovoceerd te worden. Je kunt het niet chic vinden dat iemand een ander beledigt, maar je kunt het niet verbieden. Dat onderscheid vinden veel mensen moeilijk te maken, tussen "ik vind het niet oké" en "de overheid moet ingrijpen als het gebeurt". Die twee vallen soms wel maar vaak niet samen.quote:
[..]
jij vind 't niet te begrijpen dat Edwin publiekelijk geen koran mag verbranden ?
1. publiekelijk 'n koran verbranden is is 'n belediging aan de islam.
2. De islam is de op één na grootste wereldreligie met ruim 1,6 miljard aanhangers.
Eh ja, dat is namelijk wel verboden, geweld gebruiken tegen een ander.quote:Maar wat jou nogal steekt, is 't feit dat moslims er agressief op reageren, jij wilt dat ze net zo reageren als christenen, gewoon met woorden en niet met daden.
Inperking van vrijheden en willekeur schiet mensen in het verkeerde keelgat. Gek hè?quote:Dan heb je 'n probleem. Wil je erover praten ? Wat trapt jou tegen 't zere been dat je steeds wijst op de agressieve moslim?
Daar stip je iets interessants aan, namelijk dat de beledigden er niet bij stilstaan dat anderen aanstoot kunnen nemen aan hún ideeën en uitspraken. Ze willen zelf vrijheden hebben die ze anderen misgunnen. Wie zo denkt, kan niet leven in een democratische rechtsstaat.quote:
[..]
De Islam heeft evenals elke bekende religie tradities, gedachtengoed en methodes die een belediging zijn voor niet-gelovigen.
Maar de meeste niet-gelovigen maken zich daar niet druk over dit i.t.t. de leiders van religies. De meeste niet-gelovigen beginnen niet met schelden of bedreigen of anderszins te intimideren.
Nou en! Mogen moslims niet beledigd worden?quote:
1. publiekelijk 'n koran verbranden is is 'n belediging aan de islam.
Boeieh! Het Christendom is de grootste. Toch gaan die geen terreurdaden plegen als iemand demonstratief een bijbel verbrandt. Misschien een enkele grefo die over de zeik gaat en gaat klagen, maar daar blijft het wel bij.quote:2. De islam is de op één na grootste wereldreligie met ruim 1,6 miljard aanhangers.
Waar maken moslims zich druk over! Laat die man een boekje verbranden wat hij zelf aangeschaft heeft. Het is niet zo dat hij alle korans dan verbrandt of dat hetgene dat in de koran staat uberhaupt vergeten wordt, want moslims moeten dat van buiten leren.
Homo's zullen zich vast beledigd voelen door bepaalde passages uit dat boekje of uitspraken van imams.quote:
[..]
Daar stip je iets interessants aan, namelijk dat de beledigden er niet bij stilstaan dat anderen aanstoot kunnen nemen aan hún ideeën en uitspraken. Ze willen zelf vrijheden hebben die ze anderen misgunnen. Wie zo denkt, kan niet leven in een democratische rechtsstaat.
En dat mag gewoon in Nederland. Want die homo's gaan hierom niet lopen bedreigen of iets opblazen. Je kunt homo's veilig beledigen. Geen burgemeester die moslims die dat doen, ook maar een strobreed in de weg leggen.
Zo ook met het beledigen van Joden. Er mag gewoon geroepen worden dat alle Joden dood moeten. Dat noemen we vrijheid van demonstratierecht. Dat wel!
De Luchtmobiele Brigade zit daar trouwens ook vlakbij en die willen vast wel een handje komen helpen met oproer de kop in slaan. mooie oefening voor de missie die ze nu in Bagdad doen ook. https://www.defensie.nl/a(...)rmee%20nu%20compleet.quote:
[..]
Die was er wel. Dan maar geen politie bij die voetbalwedstrijd. Of is dat belangrijker dan het demonstratierecht? Waarom doe je zo je best om kastanjes uit het vuur te halen voor Marcouch? Hij heeft deze keuze gemaakt. Je kunt daar niet omheen lullen, hoe hard je het ook probeert.
Een gebiedsverbod opleggen omdat iemand zegt misschien iets te gaan doen is altijd een stap te ver. Je hebt sowieso geen toestemming nodig om te demonstreren. Hij wordt gestraft voor een niet-gepleegde misdaad.
Het is ook frappant dat het daadwerkelijke probleem steeds vakkundig genegeerd wordt: de geweldadige moslims waarvan de dreiging schijnbaar zo groot is dat er een enorme politiemacht nodig is. Dat is het echte probleem hier, die mafklapper die het boekje verbrandt heeft gewoon een punt.
Het feit dat Marcouch zich compleet laat kennen door op te roepen tot een verbod kun je ook niet zomaar negeren. Je kunt niet net doen of hij objectief is.
Moslims die niet moslims hun regels willen opleggen vind ik veel verder gaande provocatie.quote:
[..]
't is gewoon uitlokking.
ga je koran verbranden dan beledig je de islam en dan kan je wachten op 'n reactie.
je hebt gelijk, ga je met 'n kort rokje lopen dan is de kans op verkrachting misschien groter dan als je in 'n spijkerbroek loopt, 'tzelfde voor die Pegida-voorman, ga je koran verbranden dan lok je simpelweg geweld uit.
't verschil tussen dat korte rokje en de koran is, met 't verbranden van 'n koran beledig je de islam en dat zijn meer dan 'n miljard mensen, de kans dat daar extremisten tussen zitten die terroristische acties gaan voorbereiden is te verwachten. dat maakt 't ontzettend dom om 'n koran te verbranden, snap je dat ?
Voorrechten van/voor religies zouden afgeschaft moeten worden.
Er is recht op samenkomst en recht op vrijheids van meningsuiting, vrijheid van religie is overbodig, en leidt enkel tot onnodige voorrechten die niet nodig zijn om religie te kunnen beleiden.
Zolang dat niet zo is, hebben moslims echter wel net zoveel recht om op te roepen tot het gebed met herrie als christenen.
Je pleit kortom voor een knieval voor gewelddadige, intolerante idioten die niet- of anders gelovigen hun absurde regels willen opleggen.quote:
er zijn 'n aantal grote religies en die heb je te respecteren, islam is 1 van die religies.
ga je de koran verbranden dan beledig je de islam en dan kan je 'n reactie verwachten.
als ik jou 'n klap geef heb jij ook 't recht om met geweld te reageren cq zelfverdediging
blablabla
pff, jeetje, hoe dom moet je zijn om publiekelijk 'n koran te verbranden en dan met vingertje gaan wijzen dat ze agressief reageren terwijl je er zelf aanstoot aan geeft cq uitlokking
De beschaving is eerder gebouwd op het afbouwen van de dominante invloed van religie op de maatschappij.quote:
[..]
religie is altijd kut omdat 't 'n soort van indoctrinatie is.
we leven in 'n tijd dat we heel goed zonder religie kunnen
de beschaving is als 't ware wel gebouwd op religie als 't gaat om normen en waarden
en verder gaat 't om wederzijds respect
sterker nog: waarom zou je een religie moeten respecteren die zelf geen respect heeft voor alle niet-gelovigen van die religie? Want er staat letterlijk in het boek van die religie dat ongelovigen bekeerd of gedood moeten worden.quote:
[..]
waarom zou je een religie moeten respecteren..
omdat je voor een demonstratie geen goedkeuring moet hebben, je moet hem alleen aanmelden.quote:
Lijkt me op zich een logische beslissing: waarom zou je als burgemeester een demonstratie goedkeuren als je niet kan garanderen dat die veilig kan verlopen?
Ja, ik heb het fout verwoord in mijn post. Maar mijn vraag blijft staan: waarom zou een burgemeester een demonstratie niet verbieden als hij de veiligheid niet kan garanderen ondanks politie aanwezigheid?quote:
[..]
omdat je voor een demonstratie geen goedkeuring moet hebben, je moet hem alleen aanmelden.
Die verplichting bestaat helemaal niet. Niet mogen discrimineren of achterstellen vanwege is heel wat anders dan de ideeën zelf daadwekelijk respecteren. Ik respecteer het recht van gelovigen op hun rare ideeën, maar niet die rare ideeën zelf.quote:
[..]
dan heb je 'n gebrek aan respect voor andermans religie
En na die aanmelding komt het bericht of het kan worden gefaciliteerd of niet. Dat is toch gewoon hetzelfde als een goed- of afkeuring van je plan?quote:
[..]
omdat je voor een demonstratie geen goedkeuring moet hebben, je moet hem alleen aanmelden.
Nee, het schept een verplichting voor de burgemeester de demonstratie te faciliteren en de openbare orde terzake te bewaren. Goedkeuring impliceert dat de burgemeester daarin een keuze zou hebben. Die heeft hij niet. Hij is verplicht tot faciliteren, tenzij dat door overmacht niet lukt, dan is hij verplicht tot verbieden. Hij heeft geen keuze, hij heeft slechts plichten.quote:
[..]
En na die aanmelding komt het bericht of het kan worden gefaciliteerd of niet. Dat is toch gewoon hetzelfde als een goed- of afkeuring van je plan?
Onzin, de burgemeester heeft de bevoegdheid een demonstratie te verbieden, bijvoorbeeld als de openbare veiligheid in het geding is. Die beslissing heeft niets met overmacht te maken.quote:
[..]
Nee, het schept een verplichting voor de burgemeester de demonstratie te faciliteren en de openbare orde terzake te bewaren. Goedkeuring impliceert dat de burgemeester daarin een keuze zou hebben. Die heeft hij niet. Hij is verplicht tot faciliteren, tenzij dat door overmacht niet lukt, dan is hij verplicht tot verbieden. Hij heeft geen keuze, hij heeft slechts plichten.
Nee, dat is de wettelijk gedefinieerde overmacht. Als de burgemeester ziet dat hij de demonstratie mag verbieden dan moet hij dat ook.quote:
[..]
Onzin, de burgemeester heeft de bevoegdheid een demonstratie te verbieden, bijvoorbeeld als de openbare veiligheid in het geding is. Die beslissing heeft niets met overmacht te maken.