https://nos.nl/artikel/25(...)op-van-een-half-jaarquote:Voorman Edwin Wagensveld van de rechts-radicale groepering Pegida mag een half jaar lang niet in de gemeente Arnhem komen. Burgemeester Marcouch heeft hem een gebiedsverbod opgelegd omdat hij ondanks een verbod komende zaterdag in Arnhem een koran wilde verbranden. Het gebiedsverbod wordt na drie maanden heroverwogen.
Gisteren werd duidelijk dat Marcouch een streep heeft gezet door het protest om ongeregeldheden te voorkomen. In januari liep een poging om een koran te verbranden in Arnhem uit de hand. Mede daardoor zegt de burgemeester dat de veiligheid komende zaterdag niet worden gegarandeerd, "zelfs niet bij de inzet van een zeer grote politiemacht".
Marcouch sprak daarbij ook van een terroristische dreiging. In een brief aan Wagensveld schreef de burgemeester dat de politie "concrete informatie heeft binnengekregen waarin oproepen zijn gedaan om een aanslag te plegen in Nederland dan wel op het leven van een van de vertegenwoordigers van Pegida Nederland".
Wagensveld wil niet ingaan op vragen van de NOS over het gebiedsverbod.
'Wij komen toch naar het Jansplein'
Wagensveld had zijn protest van komende zaterdag aangemeld bij de gemeente. Hij wilde een koran verbranden op het Jansplein en liet op X, nadat Marcouch de actie had verboden, weten zich weinig aan te trekken van het verbod. "Wij komen toch naar het Jansplein, dan zet je het leger maar in", was zijn boodschap.
Het verbod geldt voor het hele grondgebied van de stad Arnhem. Wagensveld mag wel met trein of bus door de stad reizen, maar er niet uitstappen. Een uitzondering op het verbod geldt als de Pegida-voorman bij de rechtbank in Arnhem moet verschijnen.
Tegendemonstranten
In januari liep een protest van de Pegida-voorman uit op ongeregeldheden waarbij agenten en Wagensveld zelf lichtgewond raakten. Tegendemonstranten wilden voorkomen dat er een koran in brand werd gestoken en zochten de confrontatie op. De ME moest er aan te pas komen om de rust te laten weerkeren.
De Pegida-voorman organiseert vaker protesten die gericht zijn tegen de islam. In november werd hij veroordeeld tot een taakstraf van 40 uur voor een actie bij de Tweede Kamer, waarbij hij een koran verscheurde en de vergelijking maakte tussen moslims en nazi's.
Het is in Nederland niet verboden om een koran te verbranden. Burgemeester Marcouch vindt dat dat moet veranderen. Hij wijst er in een brief aan de gemeenteraad op dat zulke acties "ernstige gevolgen hebben voor de nationale veiligheid" en een gevaar vormen voor Nederlanders in het buitenland. Marcouch schrijft dat hij "tegelijkertijd pal staat voor het demonstratierecht" en het te betreuren dat dit recht nu onmogelijk wordt gemaakt.
Ja, het wordt onmogelijk gemaakt door jou. Wat een stuitend gebrek aan zelfreflectie.quote:Marcouch schrijft dat hij "tegelijkertijd pal staat voor het demonstratierecht" en het te betreuren dat dit recht nu onmogelijk wordt gemaakt.
Goede trollpoging wel.quote:Op donderdag 21 maart 2024 20:27 schreef Janneke141 het volgende:
Wat Wagensveld doet heeft weinig met demonstreren te maken, en alles met provoceren. Met alle openbare ordeproblematiek en inzet van handhaving tot gevolg. Dat hoef je als gemeente echt niet te faciliteren.
Ik zie mogelijkheden om de koranverbranding toch nog plaats te laten vinden!quote:Wagensveld mag wel met trein of bus door de stad reizen, maar er niet uitstappen.
Je geprovoceerd voelen is ook gewoon een keuze.quote:Op donderdag 21 maart 2024 20:27 schreef Janneke141 het volgende:
Wat Wagensveld doet heeft weinig met demonstreren te maken, en alles met provoceren. Met alle openbare ordeproblematiek en inzet van handhaving tot gevolg. Dat hoef je als gemeente echt niet te faciliteren.
Het dommige aan de geprovoceerden is dat ze toekomstige verbrandingen met waarschijnlijkheid gemakkelijk kunnen voorkomen door hier gewoon schouderophalend op te reageren.quote:Op donderdag 21 maart 2024 21:08 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Je geprovoceerd voelen is ook gewoon een keuze.
Dus eigenlijk moet Wagensveld Marcouch gewoon dankbaar zijn.quote:Marcouch sprak daarbij ook van een terroristische dreiging. In een brief aan Wagensveld schreef de burgemeester dat de politie "concrete informatie heeft binnengekregen waarin oproepen zijn gedaan om een aanslag te plegen in Nederland dan wel op het leven van een van de vertegenwoordigers van Pegida Nederland".
Ik neem aan dat je er dan ook geen probleem mee hebt als burgemeesters de provocerende KOZP'ers verbieden om te demonstreren.quote:Op donderdag 21 maart 2024 20:27 schreef Janneke141 het volgende:
Wat Wagensveld doet heeft weinig met demonstreren te maken, en alles met provoceren. Met alle openbare ordeproblematiek en inzet van handhaving tot gevolg. Dat hoef je als gemeente echt niet te faciliteren.
Of zou dit meespelen in zijn beslissing?quote:In januari liep een poging om een koran te verbranden in Arnhem uit de hand. Mede daardoor zegt de burgemeester dat de veiligheid komende zaterdag niet worden gegarandeerd, "zelfs niet bij de inzet van een zeer grote politiemacht".
Dat Nederland op een punt is aangekomen dat je grote groepen mensen hebt die je willen vermoorden of mishandelen om een koranverbranding en dat je als burgemeester de veiligheid niet kan garanderen bij zulke evenementen is heel zorgelijk en triest.quote:Het is in Nederland niet verboden om een koran te verbranden. Burgemeester Marcouch vindt dat dat moet veranderen.
Een boek heilig verklaren is toch ook een vorm van provoceren? De schrijvers en producenten van dat boek lachen zich dood om de nodeloze drukte.quote:Op donderdag 21 maart 2024 20:27 schreef Janneke141 het volgende:
Wat Wagensveld doet heeft weinig met demonstreren te maken, en alles met provoceren. Met alle openbare ordeproblematiek en inzet van handhaving tot gevolg. Dat hoef je als gemeente echt niet te faciliteren.
quote:Marcouch sprak daarbij ook van een terroristische dreiging. In een brief aan Wagensveld schreef de burgemeester dat de politie "concrete informatie heeft binnengekregen waarin oproepen zijn gedaan om een aanslag te plegen in Nederland dan wel op het leven van een van de vertegenwoordigers van Pegida Nederland".
Gaan we zwichten voor terreur? Nee, tuurlijk niet.quote:Op donderdag 21 maart 2024 21:35 schreef Smart_ass het volgende:
[..]
Dus eigenlijk moet Wagensveld Marcouch gewoon dankbaar zijn.
Wat een stoere woorden. Waar was jij tijdens de beschamende ongeregeldheden -wegens provocaties- tijdens de opening van het holocaust museum?quote:Op donderdag 21 maart 2024 20:27 schreef Janneke141 het volgende:
Wat Wagensveld doet heeft weinig met demonstreren te maken, en alles met provoceren. Met alle openbare ordeproblematiek en inzet van handhaving tot gevolg. Dat hoef je als gemeente echt niet te faciliteren.
Waarom triggert hij terrorisme?quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:13 schreef sturmpie het volgende:
hoe leg je die Pegida-voorman uit dat hij terrorisme triggert
als hij korans blijft verbranden dan kan je op 'n reactie wachten uit de moslimextremistische hoek met bijv. 'n bomaanslag op schiphol om maar iets te noemen, dat heeft die Pegida-voorman dan op zijn geweten, hij is dan indirect dader omdat hij geweld uitlokt.
snap je 't echt niet ?quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:14 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Waarom triggert hij terrorisme?
Dat is er eentje in de categorie "met een kort rokje lok je verkrachting uit". Snap je dat echt niet?quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:15 schreef sturmpie het volgende:
[..]
snap je 't echt niet ?
door 't verbranden van 'n koran lok je geweld uit
't is gewoon uitlokking.quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:19 schreef Lurf het volgende:
Het zijn nog altijd de terroristen die terreur zaaien, niet hun slachtoffers.
Waarmee hij dus mooi het probleem van de islam aantoont. Verbrand een bijbel en er kraait geen hond naar.quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:15 schreef sturmpie het volgende:
[..]
snap je 't echt niet ?
door 't verbranden van 'n koran lok je geweld uit
''Stoute tafel''.quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:15 schreef sturmpie het volgende:
[..]
snap je 't echt niet ?
door 't verbranden van 'n koran lok je geweld uit
oja dan ga je vergelijken, we weten ondertussen dat moslims 'n kort lontje hebben dus waarom zou je ze willen uitdagen. net zoals met 'n pitbull, die ga je ook niet pesten om te wachten tot ie bijt, doe je dat wel dan ben je ontzettend DOMquote:Op donderdag 21 maart 2024 22:29 schreef Tekaschi het volgende:
[..]
Waarmee hij dus mooi het probleem van de islam aantoont. Verbrand een bijbel en er kraait geen hond naar.
Je ''beledigt'' de islam, dan lok je een terroristische reactie uit?quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:29 schreef sturmpie het volgende:
[..]
't is gewoon uitlokking.
ga je koran verbranden dan beledig je de islam en dan kan je wachten op 'n reactie.
je hebt gelijk, ga je met 'n kort rokje lopen dan is de kans op verkrachting misschien groter dan als je in 'n spijkerbroek loopt, 'tzelfde voor die Pegida-voorman, ga je koran verbranden dan lok je simpelweg geweld uit.
't verschil tussen dat korte rokje en de koran is, met 't verbranden van 'n koran beledig je de islam en dat zijn meer dan 'n miljard mensen, de kans dat daar extremisten tussen zitten die terroristische acties gaan voorbereiden is te verwachten. dat maakt 't ontzettend dom om 'n koran te verbranden, snap je dat ?
Jaaaa laten we lekker agressieve pit bulls tolereren hier. Dat is sowieso niet heel erg dom.quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:31 schreef sturmpie het volgende:
[..]
oja dan ga je vergelijken, we weten ondertussen dat moslims 'n kort lontje hebben dus waarom zou je ze willen uitdagen. net zoals met 'n pitbull, die ga je ook niet pesten om te wachten tot ie bijt, doe je dat wel dan ben je ontzettend DOM
Ja.quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:34 schreef sturmpie het volgende:
er zijn 'n aantal grote religies en die heb je te respecteren, islam is 1 van die religies.
waarom zou je een religie moeten respecteren.. Ik heb een denkbeeldig vriend die zegt dat jij geen toiletpapier of bidet mag gebruiken, en dat als je dat wel doet, je dood moet. Ik heb zelfs een boek waarin staat dat mijn denkbeeldig vriend gelijk heeft en een aantal mensen die dat boek vereren. Ga jij geen toiletpapier of bidet meer gebruiken?quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:34 schreef sturmpie het volgende:
er zijn 'n aantal grote religies en die heb je te respecteren, islam is 1 van die religies.
dat is jouw meningquote:Op donderdag 21 maart 2024 22:36 schreef SpaceOddity het volgende:
Die ''islam'', lijkt me super kut, moeten we hier niet hebben.
Precies zoals Wagensveld & Marcouch aantonen.
kicken man echt wel en gas, ga nog 'n versnellinkje hogerquote:Op donderdag 21 maart 2024 22:36 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Je ''beledigt'' de islam, dan lok je een terroristische reactie uit?
Wow.
Die ''islam'', lijkt me super kut, moeten we hier niet hebben.
Precies zoals Wagensveld & Marcouch aantonen.
[..]
Jaaaa laten we lekker agressieve pit bulls tolereren hier. Dat is sowieso niet heel erg dom.
[..]
Ja.
Haha nee.
Neuk de islam. Neuk de islamitische profeet. Neuk de koran.
quote:
quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:34 schreef sturmpie het volgende:
er zijn 'n aantal grote religies en die heb je te respecteren, islam is 1 van die religies.
doe dat in je achtertuin zonder mensen er mee lastig te vallenquote:Op donderdag 21 maart 2024 22:38 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Nee ik steek een boekje in de fik.
't gaat ook echt nergens overquote:
Ow het provoceren ben ik het totaal niet mee eens, vind het een kinderachtige actie. Maar dit is wel het zoveelste bewijs dat de islam botst met onze vrijheden. Terroristische dreiging, gebiedsverbod opgelegd door een islamitische burgemeester die het vorige protest al liet ontsporen, en dat alles het gevolg van een grondwettelijk recht wat mensen niet kunnen respecteren.quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:31 schreef sturmpie het volgende:
[..]
oja dan ga je vergelijken, we weten ondertussen dat moslims 'n kort lontje hebben dus waarom zou je ze willen uitdagen. net zoals met 'n pitbull, die ga je ook niet pesten om te wachten tot ie bijt, doe je dat wel dan ben je ontzettend DOM
Ow wacht, is dit nu een vrij briefje voor terreur jegens de islam?quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:46 schreef sturmpie het volgende:
[..]
doe dat in je achtertuin zonder mensen er mee lastig te vallen
als jij in stilte 'n koran wilt verbranden jouw geloofsovertuiging wil praktiseren ga gerust je gang, als jij je daar goed bij voelt gewoon doen.
maar ga je 't publiekelijk doen, zelfs met aankondiging, dan ben je de draak aan 't steken en dan kan je 'n reactie verwachten dat ze bijv. schiphol opblazen, honderden onschuldige doden omdat jij zonodig publiekelijk aandacht wil via 'n boekje verbranden, dat is echt superdom zielig gedrag als je publiekelijk 'n koran gaat verbranden, dan mis je echt iets in je leven, je zou 't zelfs psychiatrisch kunnen noemen imo, ziekelijke vorm van aandacht vragen.
Zeker, die; -enequote:Op donderdag 21 maart 2024 22:47 schreef sturmpie het volgende:
[..]
't gaat ook echt nergens over
de tijd voltypen met onzin over 'n dommerik die aandacht wil
-profeet van de islam.quote:
Als we deze logica even doortrekken; wat zijn de mensen die al deze pitbulls binnen laten dan wel niet?quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:31 schreef sturmpie het volgende:
[..]
oja dan ga je vergelijken, we weten ondertussen dat moslims 'n kort lontje hebben dus waarom zou je ze willen uitdagen. net zoals met 'n pitbull, die ga je ook niet pesten om te wachten tot ie bijt, doe je dat wel dan ben je ontzettend DOM
quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:50 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Ow wacht, is dit nu een vrij briefje voor terreur jegens de islam?
aan je reacties merk ik dat 't voor jou 'n soort feestje is, ben blij voor je in dat geval, party onquote:Op donderdag 21 maart 2024 22:54 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Zeker, die; -ene
[..]
-profeet van de islam.
ze kwamen binnen als arbeidsmigrantenquote:Op donderdag 21 maart 2024 22:54 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Als we deze logica even doortrekken; wat zijn de mensen die al deze pitbulls binnen laten dan wel niet?
Macouch heeft nog niet al te lang geleden die verbrandingsactie van Wagensveld gewoon gefaciliteerd, bovendien is hij toen zelfs persoonlijk langsgekomen zodat het rustig bleef. Dus nu Marcouch in de schoenen schuiven dat hij demonstraties onmogelijke maakt omdat hij op advies van de politie specifiek deze eenmaal verbiedt is nogal onzinnig.quote:Op donderdag 21 maart 2024 20:14 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)op-van-een-half-jaar
Dit begint echt absurde vormen aan te nemen. Dat een burgermeester dit zomaar mag doen omdat iemand misschien een keer een boek zou kunnen verbranden (wat op geen enkele manier illegaal is) is compleet van de pot gerukt. Dit zou Marcouch de kop moeten kosten.
[..]
Ja, het wordt onmogelijk gemaakt door jou. Wat een stuitend gebrek aan zelfreflectie.
En als ze de uitkerings wat hoger gooiden hoef je ook niet zoveel te doen.quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:16 schreef capricia het volgende:
Als Geert nu maar opschiet met de formatie, dan lost die dit zo op.
Gn-inhoudelijke-paniek-maar-wel-frustratie-troll-reacties, altijd +1.quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:54 schreef sturmpie het volgende:
[..]
[..]
aan je reacties merk ik dat 't voor jou 'n soort feestje is, ben blij voor je in dat geval, party on
Ow het is dom als je een koran verbrand.quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:57 schreef sturmpie het volgende:
is toch gewoon dom als je publiekelijk koran verbrandt
dat is toch DOM
heb je niks beters te doen, ga in de bejaardenzorg werken ipv islam uitdagen
ja het is domquote:Op donderdag 21 maart 2024 22:58 schreef SpaceOddity het volgende:
Ow het is dom als je een koran verbrand.
Waarom is het dom om dit religieuze boek in de fik te zetten, terwijl bij alle andere boeken dit geenzins het geval is? Terwijl je zelf nog zei;quote:
quote:
religie is altijd kut omdat 't 'n soort van indoctrinatie is.quote:Op donderdag 21 maart 2024 23:07 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Waarom is het dom om dit religieuze boek in de fik te zetten, terwijl bij alle andere boeken dit geenzins het geval is? Terwijl je zelf nog zei;
[..]
De islam wordt niet uitgedaagd, de islamitische heerszucht wordt uitgedaagd. Of is dat soms onlosmakelijk verbonden aan de islam?quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:57 schreef sturmpie het volgende:
is toch gewoon dom als je publiekelijk koran verbrandt
dat is toch DOM
heb je niks beters te doen, ga in de bejaardenzorg werken ipv islam uitdagen
Onzin, hij is verantwoordelijk. Bovendien heeft deze kerel helemaal geen toestemming nodig, een boek verbranden in het openbaar is niet verboden. Dus dit gebiedsverbod gaat alle perken te buiten.quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:56 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Macouch heeft nog niet al te lang geleden die verbrandingsactie van Wagensveld gewoon gefaciliteerd, bovendien is hij toen zelfs persoonlijk langsgekomen zodat het rustig bleef. Dus nu Marcouch in de schoenen schuiven dat hij demonstraties onmogelijke maakt omdat hij op advies van de politie specifiek deze eenmaal verbiedt is nogal onzinnig.
als hij dat in z'n achtertuin doet, in stilte, dan gaat 't om niets.quote:Op donderdag 21 maart 2024 23:18 schreef MoreDakka het volgende:
Nogmaals: het gaat om niets. Een boekje in de fik steken
Het is niet aan de overheid om daarover te oordelen. Ik snap dat veel mensen dat in dit geval ok vinden omdat ze Pegida zelf verwerpelijk vinden, maar je moet abstraheren van je eigen sympathien en begrijpen wat voor precedent je schept. Geef je de overheid de macht om uitingen van onwelgevallige meningen te verbieden, dan heb je receptuur ontwikkeld voor een dictatuur. Dat is wat in Rusland en China gebeurt.quote:Op donderdag 21 maart 2024 20:27 schreef Janneke141 het volgende:
Wat Wagensveld doet heeft weinig met demonstreren te maken, en alles met provoceren. Met alle openbare ordeproblematiek en inzet van handhaving tot gevolg. Dat hoef je als gemeente echt niet te faciliteren.
Nee, de pijnlijke waarheid is dat het verbranden van een boek en andere vrijheden die we in het westen hebben zoals het afbeelden van Mohammed worden gebruikt om terreur te legitimeren.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 01:32 schreef sturmpie het volgende:
[..]
als hij dat in z'n achtertuin doet, in stilte, dan gaat 't om niets.
't is gewoon 'n aandachttrekker die ontzettend dom is
Een boek verbranden is geen vrijheid die “we” hebben in het westen. Als “we” menen een religieus boek te moeten verbranden moeten “we” een ons geestelijk vermogen laten nakijken.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 07:30 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Nee, de pijnlijke waarheid is dat het verbranden van een boek en andere vrijheden die we in het westen hebben zoals het afbeelden van Mohammed worden gebruikt om terreur te legitimeren.
Het verbranden van religieuze boeken is in Nederland - goddank - niet verboden. Het is ook niet verboden om Mohammed af te beelden. En het is ook niet verplicht voor vrouwen om een hoofddoek te dragen.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 07:47 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Een boek verbranden is geen vrijheid die “we” hebben in het westen. Als “we” menen een religieus boek te moeten verbranden moeten “we” een ons geestelijk vermogen laten nakijken.
Dan ben je gewoon een halve zool.
burgermeesters mogend at inderdaad doen en hebben heel veel bevoegdheden asl het om orde handhaving gaat.quote:Op donderdag 21 maart 2024 20:22 schreef Pizzakoppo het volgende:
Burgemeesters denken blijkbaar dat de wet niet meer voor hen geldt. Al moet ik zeggen dat Marcouch creatiever is met het omzeilen van de wet met in dit geval de vrijheid van meningsuiting t.o.v. Halsema met bijv. het hoofddoekverbod bij de politie.
Imo direct uit de ambt verwijderen en als we toch bezig zijn onze grote vriend uit Nijmegen ook.
Tegelijk zie je dat er forse kritiek is gekomen op hard optreden bij demonstraties. Amnesty International publiceerde er eind 2022 een rapport over. Ik citeer:quote:Op vrijdag 22 maart 2024 07:51 schreef Korenfok het volgende:
[..]
burgermeesters mogend at inderdaad doen en hebben heel veel bevoegdheden asl het om orde handhaving gaat.
Ook Amnesty:quote:Demonstraties waarbij het mis gaat zijn de uitzondering. Vrijwel alle demonstraties gaan gepaard met enige overlast en hinder. Dat hoort erbij en dat moeten de autoriteiten en ook omstanders tolereren. Demonstraties waarbij het echt uit de hand loopt en geweld toegepast moet worden komen echter gelukkig veel minder vaak voor. En daar moet de overheid dan ook vanuit gaan; ze moet demonstraties als vreedzaam beschouwen en niet onmiddellijk in verband brengen met geweld of als een bedreiging voor de openbare orde labelen. De overheid moet ervan uitgaan dat de intenties van de demonstranten vreedzaam zijn (presumption of peacefulness), tenzij er overtuigend bewijs is van het tegendeel. En het is aan de overheid om dat tegendeel te bewijzen.
De term ‘vreedzaam’ moet ruim worden genterpreteerd. Het omvat gedrag en acties die anderen kunnen irriteren of beledigen. (..) Het recht op vreedzame vergadering is een individueel recht; dit recht vervalt voor de vreedzame demonstrant dus niet door gewelddadig gedrag van een ander. (...) Vreedzaam is de afwezigheid van geweld tegen personen, maar het kan ook de afwezigheid van geweld tegen goederen betekenen.
Dubbele moraal.quote:Op donderdag 21 maart 2024 20:27 schreef Janneke141 het volgende:
Wat Wagensveld doet heeft weinig met demonstreren te maken, en alles met provoceren. Met alle openbare ordeproblematiek en inzet van handhaving tot gevolg. Dat hoef je als gemeente echt niet te faciliteren.
We, Nederlanders, hebben voor de wet dezelfde rechten: in gelijke gevallen moet gelijk worden gehandeld. Dat noem jij zielig; ik noem het artikel 1 van de grondwet. Op momenten dat de schijn van willekeur ontstaat, is het belangrijk dat we daar aandacht voor hebben opdat we dit fundament van onze samenleving beschermen.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 08:09 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Wat ik altijd zo bijzonder vindt is dat “we” de hele tijd. Dat zielige, afhankelijke gebedel of de grote massa alsjeblieft mee wil gaan in deze onzin
Waar heb jij het over?quote:Op vrijdag 22 maart 2024 08:09 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Wat ik altijd zo bijzonder vindt is dat “we” de hele tijd. Dat zielige, afhankelijke gebedel of de grote massa alsjeblieft mee wil gaan in deze onzin
Letterlijk wat er staat. “Wanneer gaan WE moslims de toegang tot steden ontzeggen”?quote:
Wat claudia zegt.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 08:16 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Letterlijk wat er staat. “Wanneer gaan WE moslims de toegang tot steden ontzeggen”?
Welke we? Jij wil iets, niet we. Regel het zelf maar met je afhankelijke gebedel voor hulp.
De openbare orde verstoren is wel verboden.quote:Op donderdag 21 maart 2024 23:18 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Onzin, hij is verantwoordelijk. Bovendien heeft deze kerel helemaal geen toestemming nodig, een boek verbranden in het openbaar is niet verboden. Dus dit gebiedsverbod gaat alle perken te buiten.
Nogmaals: het gaat om niets. Een boekje in de fik steken. Verbieden, gebiedsverbod opleggen n dan nog oproepen tot een verbod op het specifiek verbranden van dit boek diskwalificeert hem voor elke publieke functie.
Nee. De stoere jongetjes die anderen terroriseren, continu agressief staan te doen en direct als een stel barbaren om zich heen gaan slaan als er iets is wat ze niet zint, die worden door de meester beschermd.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 08:23 schreef Hexagon het volgende:
Geen medelijden mee.
Edwin is een beetje zoals het jongentje dat op het schoolplein steeds ruzie zoekt met de opgeschoten macho-kereltjes en vervolgens mij de meester gaat janken dat hij beschermd wil worden als ie klappen krijgt. Niet vreemd dan dat die daar op een gegeven moment wel klaar mee is en Edwinnetje maar binnen moet blijven.
Met demonstreren heeft dit voortdurende zieken van hem al lang niks meer te maken.
Waar was je grote mond tijdens de rellen van irritrers? Waar was je grote mond tijd de opening van het holocaust museum?quote:Op vrijdag 22 maart 2024 08:25 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De openbare orde verstoren is wel verboden.
Dan zul je dus de “terroristen” moeten oppakken. Een idioot die in zijn eentje op een plein een boek wil verbranden verstoord nauwelijks de orde.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 08:25 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De openbare orde verstoren is wel verboden.
Jawel hoor, je mag gewoon een boek verbranden.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 07:47 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Een boek verbranden is geen vrijheid die “we” hebben in het westen. Als “we” menen een religieus boek te moeten verbranden moeten “we” een ons geestelijk vermogen laten nakijken.
Dan ben je gewoon een halve zool.
De vergelijking vind ik treffend. Van belang is echter dat de leraar de macho kereltjes moet blijven bijsturen. Doe je dat niet dan is het hek van de dam.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 08:23 schreef Hexagon het volgende:
Geen medelijden mee.
Edwin is een beetje zoals het jongentje dat op het schoolplein steeds ruzie zoekt met de opgeschoten macho-kereltjes en vervolgens mij de meester gaat janken dat hij beschermd wil worden als ie klappen krijgt. Niet vreemd dan dat die daar op een gegeven moment wel klaar mee is en Edwinnetje maar binnen moet blijven.
Met demonstreren heeft dit voortdurende zieken van hem al lang niks meer te maken.
Klopt, maar als de veiligheid van burgers / ondernemers in geding komt moet je wel optreden vind ik. Dit kan tot grootschalig geweld en rellen leiden. Daarmee is het punt van Pegida wel bewezen, maar dat doet niets af aan die taak tot beschermen van de openbare orde. Die Pegida vent moet maar lekker op een bedrijventerrein gaan staan met z'n koran.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 08:35 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Jawel hoor, je mag gewoon een boek verbranden.
Absoluut. Hij hoeft zeker niet pal in het centrum te gaan staan, de inzet van hulptroepen en de daarbij gepaard gaande kosten zijn buitenproportioneel en mogen imo ook op het conto van Wagensveld komen. Hem weigeren vind ik gewoon zo’n zwaktebod en bovendien haaks staan op waar wij als maatschappij voor willen staan.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 08:37 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Klopt, maar als de veiligheid van burgers / ondernemers in geding komt moet je wel optreden vind ik. Dit kan tot grootschalig geweld en rellen leiden. Daarmee is het punt van Pegida wel bewezen, maar dat doet niets af aan die taak tot beschermen van de openbare orde. Die Pegida vent moet maar lekker op een bedrijventerrein gaan staan met z'n koran.
Dus eerst een grote bakkes dat we een bepaalde bevolkingsgroep de toegang tot openbare gelegenheden gaan weigeren en als je dan tekst en uitleg kunt geven je keutel intrekken. “Ik trek slechts een vergelijking”.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 08:25 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Wat claudia zegt.
Ik trek een vergelijking en jij komt met 'gebedel' en een flinke dosis projectie.
Raar.
Roald Dahl in je achtertuin? Ja, dan wel. Maar als de openbare orde in het geding komt niet. Het is allemaal niet zo heel erg moeilijk.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 08:35 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Jawel hoor, je mag gewoon een boek verbranden.
Zodra een pitbull je bijt kun je hem door de politie of dierenarts laten afschieten of inslapen h..quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:31 schreef sturmpie het volgende:
[..]
oja dan ga je vergelijken, we weten ondertussen dat moslims 'n kort lontje hebben dus waarom zou je ze willen uitdagen. net zoals met 'n pitbull, die ga je ook niet pesten om te wachten tot ie bijt, doe je dat wel dan ben je ontzettend DOM
Ik heb geen idee wat je aan het proberen bent.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 08:46 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dus eerst een grote bakkes dat we een bepaalde bevolkingsgroep de toegang tot openbare gelegenheden gaan weigeren en als je dan tekst en uitleg kunt geven je keutel intrekken. “Ik trek slechts een vergelijking”.vermoeiende slachtofferrol dit.
LMGTFYquote:Op vrijdag 22 maart 2024 08:48 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Roald Dahl in je achtertuin? Ja, dan wel. Maar als de openbare orde in het geding komt niet. Het is allemaal niet zo heel erg moeilijk.
Een boek verbranden leidt niet tot grootschalig geweld en rellen, de islam leidt tot grootschalig geweld en rellen. Is het niet een boek, is het wel iets anders waardoor moslims doordraaien. Als we zo makkelijk onze grondrechten opzij kunnen zetten zonder kritiek en problemen zie ik geen probleem om de grondrechten en wet opzij te zetten bij de massale import en het blijven faciliteren van de islam. Dus grenzen dicht voor moslims en weg met die islam, want de islam leidt immers tot grootschalig geweld en rellen en daardoor komt de gehele openbare orde in Nederland in het geding. Dan gaan moslims maar lekker in de zandbak staan met hun koran.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 08:37 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Klopt, maar als de veiligheid van burgers / ondernemers in geding komt moet je wel optreden vind ik. Dit kan tot grootschalig geweld en rellen leiden. Daarmee is het punt van Pegida wel bewezen, maar dat doet niets af aan die taak tot beschermen van de openbare orde. Die Pegida vent moet maar lekker op een bedrijventerrein gaan staan met z'n koran.
Ja, da's allemaal leuk en zo, maar dan ng moet je gewoon de openbare orde voorop stellen.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 08:56 schreef Tekaschi het volgende:
Een boek verbranden leidt niet tot grootschalig geweld en rellen, de islam leidt tot grootschalig geweld en rellen.
Het gaat niet om het boek, het gaat om de gevolgen. Maar dat snap jij net zo goed als ik.quote:
Looking at you, Halsemaquote:Op vrijdag 22 maart 2024 08:59 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Ja, da's allemaal leuk en zo, maar dan ng moet je gewoon de openbare orde voorop stellen.
Dit is veel te generaliserend. Ja, er zitten extremistische elementen in de Islam die wellicht zelfs fundamenteel aanwezig zijn. De praktijk is echter dat het gros van de moslims simpelweg hun leven leeft in Nederland zoals wij allemaal. Dat wij vl te slap omgaan met de dreiging van de extremistische tak is voor mij een feit en juist dat maakt dat Wagensveld dit soort zaken moet kunnen blijven doen. Ook ter indicatie van de grootte en aanwezigheid van de extremistische elementen.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 08:56 schreef Tekaschi het volgende:
[..]
Een boek verbranden leidt niet tot grootschalig geweld en rellen, de islam leidt tot grootschalig geweld en rellen. Is het niet een boek, is het wel iets anders waardoor moslims doordraaien. Als we zo makkelijk onze grondrechten opzij kunnen zetten zonder kritiek en problemen zie ik geen probleem om de grondrechten en wet opzij te zetten bij de massale import en het blijven faciliteren van de islam. Dus grenzen dicht voor moslims en weg met die islam, want de islam leidt immers tot grootschalig geweld en rellen en daardoor komt de gehele openbare orde in Nederland in het geding. Dan gaan moslims maar lekker in de zandbak staan met hun koran.
Dus faciliteren waar mogelijk en niet zwichten voor terrorisme…quote:Op vrijdag 22 maart 2024 08:59 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Ja, da's allemaal leuk en zo, maar dan ng moet je gewoon de openbare orde voorop stellen.
Precies en dat is dus niet mogelijk in het centrum waarbij de kans groot is dat er materile schade of onnodige slachtoffers van geweld te verwachten zijn.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 09:01 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Dus faciliteren waar mogelijk en niet zwichten voor terrorisme…
Dus zwicht je wel voor terrorisme.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 09:03 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Precies en dat is dus niet mogelijk in het centrum waarbij de kans groot is dat er materile schade of onnodige slachtoffers van geweld te verwachten zijn.
Volgens mij zijn we het eens. :quote:Op vrijdag 22 maart 2024 09:03 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Precies en dat is dus niet mogelijk in het centrum waarbij de kans groot is dat er materile schade of onnodige slachtoffers van geweld te verwachten zijn.
Maar goed, dat is mijn mening die - na afweging - het meest logische lijkt. Het "niet zwichten voor extremisme" argument begrijp ik ook heel goed.
Je moet die man dan ook gewoon zn gang laten gaan en de politie verre van hem houden. Dan doet ie het nog een keer en ka het ook gewoon klaar.quote:Op donderdag 21 maart 2024 20:27 schreef Janneke141 het volgende:
Wat Wagensveld doet heeft weinig met demonstreren te maken, en alles met provoceren. Met alle openbare ordeproblematiek en inzet van handhaving tot gevolg. Dat hoef je als gemeente echt niet te faciliteren.
Het is kiezen tussen twee kwaden in deze.quote:
Volgens mij heb je over deze passage uit het rapport van Amnesty International heen gelezen:quote:Op vrijdag 22 maart 2024 09:06 schreef Buitendam het volgende:
Terrorisme is in dit geval de samenleving proberen te ontwrichten door met een Koran, aansteker en brandbare vloeistof te gaan lopen kutten. Niet voor zwichten inderdaad.
quote:De term ‘vreedzaam’ moet ruim worden genterpreteerd. Het omvat gedrag en acties die anderen kunnen irriteren of beledigen. (..) Het recht op vreedzame vergadering is een individueel recht; dit recht vervalt voor de vreedzame demonstrant dus niet door gewelddadig gedrag van een ander.
En door wie komt dat, door de demonstrant of door de 'tegendemonstranten'? Let wel: het verhinderen of verstoren van een demonstratie is in Nederland expliciet strafbaar gesteld.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 09:03 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Precies en dat is dus niet mogelijk in het centrum waarbij de kans groot is dat er materile schade of onnodige slachtoffers van geweld te verwachten zijn.
precies dit jaquote:Op vrijdag 22 maart 2024 09:14 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
En door wie komt dat, door de demonstrant of door de 'tegendemonstranten'? Let wel: het verhinderen of verstoren van een demonstratie is in Nederland expliciet strafbaar gesteld.
Zolang heel veel mensen een zeer kort lontje hebben mag daar best op gewezen worden met een demonstratie. We hebben het hier over een man die een paar van zijn eigen papiertjes wil verbranden, maar dat niet mag omdat er zowel een rellende menigte, als een terroristische moordaanslag verwacht worden. En dan klaag jij over degene die wat met zijn eigen stomme boekje wil doen.quote:Op donderdag 21 maart 2024 20:27 schreef Janneke141 het volgende:
Wat Wagensveld doet heeft weinig met demonstreren te maken, en alles met provoceren. Met alle openbare ordeproblematiek en inzet van handhaving tot gevolg. Dat hoef je als gemeente echt niet te faciliteren.
Dit komt uit een rapport over de actie van Wagensveld? Kun je de link delen?quote:Op vrijdag 22 maart 2024 09:10 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Volgens mij heb je over deze passage uit het rapport van Amnesty International heen gelezen:
[..]
quote:Op vrijdag 22 maart 2024 09:20 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dit komt uit een rapport over de actie van Wagensveld? Kun je de link delen?
quote:Op vrijdag 22 maart 2024 08:05 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Tegelijk zie je dat er forse kritiek is gekomen op hard optreden bij demonstraties. Amnesty International publiceerde er eind 2022 een rapport over. Ik citeer:
[..]
Ook Amnesty:
[ x ]
Ik ben het oneens met deze stelling en je manier van praten. Ben je bezig met een sturmpie voor je hoofd uit mij te provoceren? Of verwacht je van een random fokker meer dan van de gemiddelde moslim?quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:15 schreef sturmpie het volgende:
[..]
snap je 't echt niet ?
door 't verbranden van 'n koran lok je geweld uit
Gaaf man je mag alleen nog een mening hebben als je geld hebt in jouw Nederland. VVD mentaliteit is weer eens groot. Waar stond die V ook alweer voor?quote:Op vrijdag 22 maart 2024 09:04 schreef 111210 het volgende:
[..]
Je moet die man dan ook gewoon zn gang laten gaan en de politie verre van hem houden. Dan doet ie het nog een keer en ka het ook gewoon klaar.
Vind het treurig dat de belasting betaler voor dit soort idioterie mag opdraven. Net als bij risico voetbal. Allemaal leuk en aardig, maar laat de clubs zelf maar verplicht een leggertje me’ers inhuren
Mijn punt was meer in de lijn dat er niks onwettelijks nog onnederlands is als de demonstratie wordt verboden op x moment door de plaatselijke burgermeester, maar de burgermeester (of waarschijnlijk landelijke overheid) moet wel een alternatief bieden om toch demonstratie te kunnen houden.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 08:05 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Tegelijk zie je dat er forse kritiek is gekomen op hard optreden bij demonstraties. Amnesty International publiceerde er eind 2022 een rapport over. Ik citeer:
[..]
Ook Amnesty:
[ x ]
De meester is vooral bezig met het voorkomen van steeds opnieuw dezelfde zinloze en voorspelbare trammelant. En dan blijft het gedrag van Edwinnetje echt niet buiten schot.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 08:28 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nee. De stoere jongetjes die anderen terroriseren, continu agressief staan te doen en direct als een stel barbaren om zich heen gaan slaan als er iets is wat ze niet zint, die worden door de meester beschermd.
Het jochie wat provorceert staat ze alleen te trollen, maarja de meester is ook van dat bepaalde achtergrondje.
Geen idee, een borrel drinken of een stuk wandelen ofzo. Ik ben niet aan het turven hoeveel ik zeg bij welke soort oproer.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 08:30 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Waar was je grote mond tijdens de rellen van irritrers? Waar was je grote mond tijd de opening van het holocaust museum?
Waar is je grote mond tijdens de snelweg demo's van xr?
Doe even een paar linkjes van quotes waarin je dat daar ook zegt.
Alleen werkt de zinloze hobby van Edwin nou niet bepaald bij die doelstelling van de leraar. Dat is ook het doel van Edwin.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 08:36 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
De vergelijking vind ik treffend. Van belang is echter dat de leraar de macho kereltjes moet blijven bijsturen. Doe je dat niet dan is het hek van de dam.
En daarom zal je dus ook moeten leren aan iedereen dat je altijd Edwinnetjes hebt en macho mannetjes. Beide bevinden zich aan de uitersten van het spectrum en zullen gedisciplineerd worden als ze ofer de grens gaan. Zolang ze daar binnen blijven moet eenieder leren met zulke extremen om te kunnen gaan.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 09:34 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Alleen werkt de zinloze hobby van Edwin nou niet bepaald bij die doelstelling van de leraar. Dat is ook het doel van Edwin.
Nou, dat rapport van Amnesty wijst erop dat de burgemeester mogelijk wel degelijk te ver gaat. Het is jammer dat Wagensveld dat niet door de rechter laat toetsen. Maar ik snap het wel, want op deze manier bereikt hij zijn doel beter.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 09:30 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Mijn punt was meer in de lijn dat er niks onwettelijks nog onnederlands is als de demonstratie wordt verboden op x moment door de plaatselijke burgermeester, maar de burgermeester (of waarschijnlijk landelijke overheid) moet wel een alternatief bieden om toch demonstratie te kunnen houden.
Het is niet relevant of jij het verbranden van een koran nuttig vindt. Het doet er ook niet toe of ik klimaat-, boeren- of - coronaprotesten nuttig vind. Sterker nog, het is essentieel dat het er niet toe doet of anderen het nuttig vinden. De meerderheidsopinie sijpelt al door in onze instituties en regelgeving. We hebben de vrijheid van meningsuiting en het demonstratierecht juist voor de controversile kwesties.quote:Ik zelf persoonlijk sta wat dubbel in dit geheel. Ik snap het nut niet waarom deze pegida een koran wil verbranden, want wat wil hij hier mee voor demonstreren en wat wil hij veranderen en is koran verbranden dan de beste manier om dit bereiken.
leuk dat je precies de analogie negeeert met de holigans. Want demonstreren waar bij je het werkelijke doel niet kunt benoemen en je dan alleen beroeptop je recht mag direct verboden worden als het werkelijke doel is anderen vernederen of op roepen anderen kwaad te doen.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 09:44 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Nou, dat rapport van Amnesty wijst erop dat de burgemeester mogelijk wel degelijk te ver gaat. Het is jammer dat Wagensveld dat niet door de rechter laat toetsen. Maar ik snap het wel, want op deze manier bereikt hij zijn doel beter.
[..]
Het is niet relevant of jij het verbranden van een koran nuttig vindt. Het doet er ook niet toe of ik klimaat-, boeren- of - coronaprotesten nuttig vind. Sterker nog, het is essentieel dat het er niet toe doet of anderen het nuttig vinden. De meerderheidsopinie sijpelt al door in onze instituties en regelgeving. We hebben de vrijheid van meningsuiting en het demonstratierecht juist voor de controversile kwesties.
Och gut, alsof je niet negeert wat ik allemaal zeg over het inperken van het demonstratierecht:quote:Op vrijdag 22 maart 2024 09:52 schreef Korenfok het volgende:
[..]
leuk dat je precies de analogie negeeert met de holigans. Want demonstreren waar bij je het werkelijke doel niet kunt benoemen en je dan alleen beroeptop je recht mag direct verboden worden.
Want dan wil je andere mensen kwaad doen.
In artikel 172a van de Gemeentewet staat gewoon dat burgemeesters een gebiedsverbod mogen opleggen om hiermee ernstig overlast te voorkomen. Dus hoe je er bij komt dat deze burgemeester denk dat hij boven de wet staat is me echt een raadsel.quote:Op donderdag 21 maart 2024 20:22 schreef Pizzakoppo het volgende:
Burgemeesters denken blijkbaar dat de wet niet meer voor hen geldt.
Zie alle beperkingen die ik in mijn posts heb uiteengezet. De belangrijkste loophole die ik zie waardoor Marcouch z'n gang kan gaan, is dat je niet aan mag zetten tot haat tegen anderen vanwege hun religie, nationale afkomst of ras. Deze bepaling zet de deur open voor willekeur. We hebben de laatste tijd al gezien dat er aan Isralhaat bijvoorbeeld ruim baan wordt gegeven. Waar ligt de grens tussen haat en kritiek?quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:22 schreef Nielsch het volgende:
[..]
In artikel 172a van de Gemeentewet staat gewoon dat burgemeesters een gebiedsverbod mogen opleggen om hiermee ernstig overlast te voorkomen. Dus hoe je er bij komt dat deze burgemeester denk dat hij boven de wet staat is me echt een raadsel.
Dan moeten ze wel dat gebiedsverbod opleggen aan degenen die daadwerkelijk met geweld dreigen of geweld plegen. Niet degene die volledig in zijn recht een protest uitvoert.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:22 schreef Nielsch het volgende:
[..]
In artikel 172a van de Gemeentewet staat gewoon dat burgemeesters een gebiedsverbod mogen opleggen om hiermee ernstig overlast te voorkomen. Dus hoe je er bij komt dat deze burgemeester denk dat hij boven de wet staat is me echt een raadsel.
Nouja, letterlijk dit. Doe je ding, maar de consequenties zijn dan ook voor jou. Succes en heel erg veel plezier.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:23 schreef Starhopper het volgende:
Ze moeten hem gewoon een poging laten wagen een koran te verbranden. ZONDER politiebescherming. Probleem opgelost.
Bovendien bestaat er ook zoiets als rechtsmisbruik wat in dit geval wel aannemelijk te maken valt. Daarom gaat Edwin ook niet naar de rechter.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:22 schreef Nielsch het volgende:
[..]
In artikel 172a van de Gemeentewet staat gewoon dat burgemeesters een gebiedsverbod mogen opleggen om hiermee ernstig overlast te voorkomen. Dus hoe je er bij komt dat deze burgemeester denk dat hij boven de wet staat is me echt een raadsel.
Waarmee je een precedent schept dat je demonstranten in elkaar mag tikken als je het oneens met ze bent.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:26 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Nouja, letterlijk dit. Doe je ding, maar de consequenties zijn dan ook voor jou. Succes en heel erg veel plezier.
Nee, de overheid heeft de verplichting om een demonstratie te faciliteren. Dat kun je niet in het ene geval wel doen en in het andere gevoel niet omdat een persoon of een idee je niet aanstaat.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:26 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Nouja, letterlijk dit. Doe je ding, maar de consequenties zijn dan ook voor jou. Succes en heel erg veel plezier.
Als Edwin het niet eens is met het besluit van Marcouch kan hij naar de rechter stappen.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:25 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Zie alle beperkingen die ik in mijn posts heb uiteengezet. De belangrijkste loophole die ik zie waardoor Marcouch z'n gang kan gaan, is dat je niet aan mag zetten tot haat tegen anderen vanwege hun religie, nationale afkomst of ras. Deze bepaling zet de deur open voor willekeur. We hebben de laatste tijd al gezien dat er aan Isralhaat bijvoorbeeld ruim baan wordt gegeven. Waar ligt de grens tussen haat en kritiek?
Lijkt me niet wenselijk.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:26 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Nouja, letterlijk dit. Doe je ding, maar de consequenties zijn dan ook voor jou. Succes en heel erg veel plezier.
Mwa nee, eerder dat als je enige doel is om te provoceren je je niet kunt beroepen op: “huh? Maar ik mag dit toch gewoon doen?”quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:28 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Waarmee je een precedent schaapt dat je demonstranten in elkaar mag tikken als je het oneens met ze bent.
Boeken gelinkt aan een religie verbranden heeft vrij weinig te maken met demonstreren. Speklappen voor een moskee bakken ook niet.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:30 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Nee, de overheid heeft de verplichting om een demonstratie te faciliteren. Dat kun je niet in het ene geval wel doen en in het andere gevoel niet omdat een persoon of een idee je niet aanstaat.
Zeker, zoals ik al zei. En het lijkt me dat het daar uiteindelijk sowieso op neerkomt. Ik ben heel benieuwd wat daar uitkomt.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:30 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Als Edwin het niet eens is met het besluit van Marcouch kan hij naar de rechter stappen.
Dat zal hij zeer zeker wel gaan doen, eerst morgen naar Arnhem, opgepakt worden, kort geding aanspannen, 100% zekerweten winnen, dan wederom protest met een hoop geweld vanuit de islamitische hoek en Edwin heeft zijn punt wederom gemaakt.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:30 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Als Edwin het niet eens is met het besluit van Marcouch kan hij naar de rechter stappen.
Nogmaals, je bent vrij om te kiezen hoe, waar en wanneer je protesteert. En onder een vreedzame demonstratie valt ook dat je anderen mag irriteren en beledigen. Zie mijn voorgaande postings.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:32 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Boeken gelinkt aan een religie verbranden heeft vrij weinig te maken met demonstreren. Speklappen voor een moskee bakken ook niet.
Zullen we stoppen met doen alsof protesteren en uitlokken hetzelfde is?
Je maakt hier een fout. Het protest is verboden door de burgemeester. In plaats van naar de rechter te stappen om dit verbod aan te vechten, gaf Edwin aan dat hij het verbod ging negeren. Je kan dus niet zeggen dat Edwin geheel in zijn recht een protest ging uitvoeren. Het gebiedsverbod is opgelegd omdat Edwin aangaf zich niet aan het verbod te willen houden.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:26 schreef nixxx het volgende:
[..]
Dan moeten ze wel dat gebiedsverbod opleggen aan degenen die daadwerkelijk met geweld dreigen of geweld plegen. Niet degene die volledig in zijn recht een protest uitvoert.
Volgens mij haal je twee (of drie) dingen door elkaar. Edwin had naar de rechter kunnen stappen omdat zijn demonstratie is verboden, maar nu zeg je dat hij naar de rechter gaat stappen als wordt opgepakt omdat hij zijn gebiedsverbod overtreedt.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:33 schreef Tekaschi het volgende:
[..]
Dat zal hij zeer zeker wel gaan doen, eerst morgen naar Arnhem, opgepakt worden, kort geding aanspannen, 100% zekerweten winnen, dan wederom protest met een hoop geweld vanuit de islamitische hoek en Edwin heeft zijn punt wederom gemaakt.
Er is maar n manier om Edwin niet te laten winnen, dat is hem volledig negeren en moslims die de schouders ophalen of hem uitlachen als hij daar staat terwijl ze gewoon netjes weglopen. Elke andere uitkomst is gewoon winst voor Edwin, maar dat snappen velen niet, en dat zit niet in de aard van de moslims waarmee Edwin zijn punt keer op keer heel simpel kan aantonen.
Inderdaad, zoals ik doe met de 'religekkies', 'klimaatdrammers' en 'palliewappies' op stations. Het zou niet bij me opkomen om ze te intimideren of om tot geweld over te gaan.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:33 schreef Tekaschi het volgende:
Er is maar n manier om Edwin niet te laten winnen, dat is hem volledig negeren en moslims die de schouders ophalen of hem uitlachen als hij daar staat terwijl ze gewoon netjes weglopen. Elke andere uitkomst is gewoon winst voor Edwin, maar dat snappen velen niet, en dat zit niet in de aard van de moslims waarmee Edwin zijn punt keer op keer heel simpel kan aantonen.
Het zoveelste voorbeeld van dom Nederland. De grote Ikke vind dit onzin, dus beloon het geweld ertegen maar. Het is de makkelijke weg die mij 10 cent belasting gaat schelen. En dat gaat goed totdat ze zelf een keer een (waarschijnlijk nimby) mening erop nahouden waar niet iedereen blij mee is. Dan gaat de slachtoffer modus aan en moet opeens alles wel geregeld worden.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:28 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Waarmee je een precedent schept dat je demonstranten in elkaar mag tikken als je het oneens met ze bent.
Kom jij toch lekker van je luie reet af en ga je hysterie maken om uitschelden van Joden.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:37 schreef Tekaschi het volgende:
Nederland, het land waar een sprookjesboek verbranden meer hysterie oplevert dan het uitschelden van Joden bij een holocaust museum terwijl de genocidale spreuken ze om de oren vliegen, gevolgd door een aanslag op de Isralische ambassade terwijl er geen Jood meer vrij door onze straten kan lopen.
Zo ver zijn wij inmiddels afgezakt.
Edwin speelt een spel, dat is duidelijk. Hij provoceert om zijn punt te maken. Ik sta niet achter die provocaties, ik vind ze kinderachtig, maar hij blijft wel "winnen". Hij toont aan dat de islam een gevaar is, hij toont aan dat de islam niet tegen kritiek kan, en hij toont aan dat in dit land met twee maten wordt gemeten. Moslims hebben de oplossing voorhanden, gewoon negeren en geen aandacht meer aan geven, zo wint Edwin nooit. Want iedereen lacht hem uit als Moslims niet happen, maar ze happen, ze happen altijd. Dus hoe hij het aanpakt, of hij eerst een kort geding aanvraagt of gewoon gaat protesteren maakt niets uit, Edwin is aan de winnende hand door een zeer simpele provocatie, en dat gegeven lijken niet veel mensen te snappen.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:37 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Volgens mij haal je twee (of drie) dingen door elkaar. Edwin had naar de rechter kunnen stappen omdat zijn demonstratie is verboden, maar nu zeg je dat hij naar de rechter gaat stappen als wordt opgepakt omdat hij zijn gebiedsverbod overtreedt.
Ik vind het ook een intens dom kut idee hoor, maar je zet op deze manier de deur gewoon open voor afdreiging. Alles wat je hier opsomt is niet verboden maar de consequenties van die acties waar jij op hint wel.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:31 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Mwa nee, eerder dat als je enige doel is om te provoceren je je niet kunt beroepen op: “huh? Maar ik mag dit toch gewoon doen?”
A. Korans verbranden op een publiekelijk plein.
B. Een Feyenoordvlag verbranden bij een Rotterdams caf vol hooligans.
C. In het clubhuis van Hells Angels zeggen dat motorrijden voor leernichten is.
Kan allemaal. Leker doen. Alle vrijheid en de consequenties zijn voor jou.
Ik voel mij aardig geprovoceerd door deze mening. Het komt op mij over alsof dat je doel ook was. Ben je nu ook zelf vogelvrij?quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:31 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Mwa nee, eerder dat als je enige doel is om te provoceren je je niet kunt beroepen op: “huh? Maar ik mag dit toch gewoon doen?”
A. Korans verbranden op een publiekelijk plein.
B. Een Feyenoordvlag verbranden bij een Rotterdams caf vol hooligans.
C. In het clubhuis van Hells Angels zeggen dat motorrijden voor leernichten is.
Kan allemaal. Leker doen. Alle vrijheid en de consequenties zijn voor jou.
Het idee dat de openbare orde verstoord kan worden is eigenlijk de enige optie die dan overblijft. Zoals Marcouch nu beweert dat kan plaatsvinden, of zoals Aboutaleb enkele jaren geleden om die reden een demonstratie van KOZP verboden heeft.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:30 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Nee, de overheid heeft de verplichting om een demonstratie te faciliteren. Dat kun je niet in het ene geval wel doen en in het andere gevoel niet omdat een persoon of een idee je niet aanstaat.
Het protest is verboden. Hij heeft een gebiedsverbod. En nu hij aangeeft daar schijt aan te hebben moet hij politiebescherming krijgen?quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:28 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Waarmee je een precedent schept dat je demonstranten in elkaar mag tikken als je het oneens met ze bent.
Het wordt inderdaad eens tijd dat ik en velen met mij van onze luie reet afkomen, die mening deel ik met je, hoewel ik denk dat je wel anders gaat piepen als veel Nederlanders en Europeanen van hun luie reet gaan afkomen om eens korte metten te maken met alsmaar toenemende invloed van de radicale islam.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kom jij toch lekker van je luie reet af en ga je hysterie maken om uitschelden van Joden.
Duidelijk, Starhopper vind het prima om geweld oogluikend toe te staan zodat onwelvallige demonstraties in de kiem gesmoord worden. Hij zou het ook best begrijpen als de snelwegen uit veiligheidsoogpunt niet meer worden afgesloten als zijn XR-vrindjes zich weer eens vastplakken, nietwaar? Of geldt dit heel toevallig niet voor demonstraties met een boodschap waar Starhopper het mee eens is?quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:23 schreef Starhopper het volgende:
Ze moeten hem gewoon een poging laten wagen een koran te verbranden. ZONDER politiebescherming. Probleem opgelost.
Dat mag helemaal niet. Je vraagt het aan bij de burgemeester waarin staat wat hoe en waarmee.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:34 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Nogmaals, je bent vrij om te kiezen hoe, waar en wanneer je protesteert. En onder een vreedzame demonstratie valt ook dat je anderen mag irriteren en beledigen. Zie mijn voorgaande postings.
Je verwart de feiten met je eigen mening.
Dit is gewoon het verheerlijken van een lynchpartij.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:23 schreef Starhopper het volgende:
Ze moeten hem gewoon een poging laten wagen een koran te verbranden. ZONDER politiebescherming. Probleem opgelost.
Leuk maar hiermee kun je dus prima de “terroristen” aanpakken maar kiest de burgemeester om de vrijheid van meningsuiting/demonstratierecht in te perken.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:22 schreef Nielsch het volgende:
[..]
In artikel 172a van de Gemeentewet staat gewoon dat burgemeesters een gebiedsverbod mogen opleggen om hiermee ernstig overlast te voorkomen. Dus hoe je er bij komt dat deze burgemeester denk dat hij boven de wet staat is me echt een raadsel.
Ja, samen met de discriminatieclausule. Maar beide zijn niet zwart-wit en de bewijslast ligt bij Marcouch. Ik heb zelf meer vertrouwen in onze rechtsstaat dan Wagensveld, dus ik ben oprecht benieuwd hoe een rechter erover gaat oordelen. Je ziet al een tijdje dat het sentiment is omgeslagen t.a.v. optreden bij demonstraties en dat gemeentes op de vingers worden getikt door rechters.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:40 schreef Montagui het volgende:
[..]
Het idee dat de openbare orde verstoord kan worden is eigenlijk de enige optie die dan overblijft. Zoals Marcouch nu beweert dat kan plaatsvinden, of zoals Aboutaleb enkele jaren geleden om die reden een demonstratie van KOZP verboden heeft.
Ik vind de vergelijking met de anti-Israldemonstraties interessant. Ook daarbij zou je kunnen spreken over ordeverstoringen en discriminatie (op basis van nationale afkomst). Hoe kan het dat Halsema zo anders oordeelt dan Marcouch? Vinden we dat ok?quote:Het blijft dan bijzonder om te constateren dat de burgemeester van Amsterdam hierin niet gelijk optrekt door de te verwachten verstoring van de openbare orde bij de XR demonstraties (of die van de anti-Israel demo) niet te verbieden. Daarmee creer je ongelijkheid, en gaat in tegen artikel 1 van de GW.
Er vinden wekelijks anti-Israldemonstraties in Amsterdam en Den Haag plaats maar die lopen zelden uit de hand. Het zijn bovendien demonstraties tegen het beleid van de regering van Isral en de steun van de Nederlandse regering aan oorlogsmisdaden. Bijzonder dat jij hier discriminatie in ziet. Bij de demonstratie tegen genocidesupporter Herzog zijn demonstranten die zich niet aan de wet hielden ook gewoon opgepakt, zoals het hoort.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:45 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ja, samen met de discriminatieclausule. Maar beide zijn niet zwart-wit en de bewijslast ligt bij Marcouch. Ik heb zelf meer vertrouwen in onze rechtsstaat dan Wagensveld, dus ik ben oprecht benieuwd hoe een rechter erover gaat oordelen. Je ziet al een tijdje dat het sentiment is omgeslagen t.a.v. optreden bij demonstraties en dat gemeentes op de vingers worden getikt door rechters.
[..]
Ik vind de vergelijking met de anti-Israldemonstraties interessant. Ook daarbij zou je kunnen spreken over ordeverstoringen en discriminatie (op basis van nationale afkomst). Hoe kan het dat Halsema zo anders oordeelt dan Marcouch? Vinden we dat ok?
Dat is dus het eieren eten, dat verbod is nogal grijs.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:40 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Het protest is verboden. Hij heeft een gebiedsverbod. En nu hij aangeeft daar schijt aan te hebben moet hij politiebescherming krijgen?Dikke doei hoor.
Het gebiedsverbod is uiteindelijk opgelegd omdat de burgemeester een protest niet wil faciliteren. En diezelfde burgemeester geeft ook aan dat hij het onderwerp en de manier van protest het liefst wettelijk verboden ziet. Daar heb ik zelf echt flinke vraagtekens bij.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:34 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Je maakt hier een fout. Het protest is verboden door de burgemeester. In plaats van naar de rechter te stappen om dit verbod aan te vechten, gaf Edwin aan dat hij het verbod ging negeren. Je kan dus niet zeggen dat Edwin geheel in zijn recht een protest ging uitvoeren. Het gebiedsverbod is opgelegd omdat Edwin aangaf zich niet aan het verbod te willen houden.
Dan gaat ie maar naar de rechter.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:50 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat is dus het eieren eten, dat verbod is nogal grijs.
Nee hij toont niets aan aangezien de islam geen entiteit is. De islam kent aanhangers die weinig relativeringsvermogen hebben, waar Edwin graag ruzie mee zoekt. Maar het overgrote deel van de Nederlandse moslims komt niet rellen en besteed er geen aandacht aan maar heeft ook geen macht of verantwoordelijkheid om het groepje dat dat wel doet tegen te houden.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:39 schreef Tekaschi het volgende:
[..]
Edwin speelt een spel, dat is duidelijk. Hij provoceert om zijn punt te maken. Ik sta niet achter die provocaties, ik vind ze kinderachtig, maar hij blijft wel "winnen". Hij toont aan dat de islam een gevaar is, hij toont aan dat de islam niet tegen kritiek kan, en hij toont aan dat in dit land met twee maten wordt gemeten. Moslims hebben de oplossing voorhanden, gewoon negeren en geen aandacht meer aan geven, zo wint Edwin nooit. Want iedereen lacht hem uit als Moslims niet happen, maar ze happen, ze happen altijd. Dus hoe hij het aanpakt, of hij eerst een kort geding aanvraagt of gewoon gaat protesteren maakt niets uit, Edwin is aan de winnende hand door een zeer simpele provocatie, en dat gegeven lijken niet veel mensen te snappen.
Reken maar dat die demonstraties uiterst bedreigend zijn voor joden. Ik zou het zelf niet in m'n hoofd halen om met een uitdrukking van sympathie voor Isral de straten van Amsterdam op te gaan. Ik volg het advies van de politie om moslims niet te provoceren dan ook braaf op. Gelukkig kan ik niet tekenen.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:48 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Er vinden wekelijks anti-Israldemonstraties in Amsterdam en Den Haag plaats maar die lopen zelden uit de hand. Het zijn bovendien demonstraties tegen het beleid van de regering van Isral en de steun van de Nederlandse regering aan oorlogsmisdaden. Bijzonder dat jij hier discriminatie in ziet. Bij de demonstratie tegen genocidesupporter Herzog zijn demonstranten die zich niet aan de wet hielden ook gewoon opgepakt, zoals het hoort.
Ik weet niet of de burgemeester het protest niet wil faciliteren. Een protest faciliteren is natuurlijk iets anders dan demonstranten maar in alles hun zin geven. Omdat ik niet volledig op de hoogte ben kan ik niet bepalen of er bijvoorbeeld gekeken is naar een andere locatie waar de veiligheid van Edwin en omstanders gewaarborgd kan worden. Als dat niet gedaan is, dan zou Edwin een goede zaak hebben bij de rechter om het demonstratieverbod van tafel te vegen, maar die route zie ik hem ook niet bewandelen.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:51 schreef nixxx het volgende:
[..]
Het gebiedsverbod is uiteindelijk opgelegd omdat de burgemeester een protest niet wil faciliteren. En diezelfde burgemeester geeft ook aan dat hij het onderwerp en de manier van protest het liefst wettelijk verboden ziet. Daar heb ik zelf echt flinke vraagtekens bij.
Dat het gebiedsverbod in principe geldig is zolang een rechter het niet verworpen heeft is waar. Dus Edwin staat strikt juridisch niet in zijn recht om in Arnhem te komen.
Het overgrote deel van de moslims zal niet mee rellen, maar het overgrote deel van de moslims zal juichen als ze hem publiekelijk de keel doorsnijden. Ik trap niet meer in die "minderheid" verhaaltjes, dat is een bekende extreemlinkse truc.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee hij toont niets aan aangezien de islam geen entiteit is. De islam kent aanhangers die weinig relativeringsvermogen hebben, waar Edwin graag ruzie mee zoekt. Maar het overgrote deel van de Nederlandse moslims komt niet rellen en besteed er geen aandacht aan maar heeft ook geen macht of verantwoordelijkheid om het groepje dat dat wel doet tegen te houden.
Dat eeuwige gegoochel tussen individuele verantwoordelijkheden en collectieve verantwoordelijkheid en tussen personen en abstracte begrippen als een geloof is een bekende extreemrechtse truuk. Daar trappen we al lang niet mee rin.
Heeft hij dat echt gezegd? Damn.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:51 schreef nixxx het volgende:
En diezelfde burgemeester geeft ook aan dat hij het onderwerp en de manier van protest het liefst wettelijk verboden ziet. Daar heb ik zelf echt flinke vraagtekens bij.
Gaat hij er eigenlijk in z'n eentje naartoe of met meer? In het eerste geval hoeft hij niets aan te melden.quote:
Kerel kan niet eens een fatsoenlijke Nederlandse zin produceren.quote:
Toch gek dat er dan altijd veel Nederlandse Joden mee lopen met de demonstraties tegen het Isralische oorlogsgeweld.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:53 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Reken maar dat die demonstraties uiterst bedreigend zijn voor joden.
Ah ja:quote:
quote:De Arnhemse burgemeester Ahmed Marcouch zegt zich in te gaan zetten voor een verbod op het verbranden van de koran. Hij vindt zo'n verbranding 'een giftige actie waardoor anderen zich laten provoceren', zei hij vandaag tijdens een raadsdebat. Bron
Burgemeester Marcouch van Arnhem wil verbod op koranverbrandingenquote:
quote:"Als het gaat om de Koran, zie ik dat dat moslims ontzettend veel verdriet doet, kwelt, het voelt als een vernedering, als een aanval op een heilig boek en tegelijkertijd gaat de impact verder dan de moslimgemeenschap in Arnhem."
De grote meerderheid die het niet met de protestanten eens is, wil graag in leven blijven en kijkt wel uit.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:58 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Toch gek dat er dan altijd veel Nederlandse Joden mee lopen met de demonstraties tegen het Isralische oorlogsgeweld.
Gezien Edwin buiten zijn hobby gewoon vrolijk rondloopt zal het wel meevallen.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:55 schreef Tekaschi het volgende:
[..]
Het overgrote deel van de moslims zal niet mee rellen, maar het overgrote deel van de moslims zal juichen als ze hem publiekelijk de keel doorsnijden. Ik trap niet meer in die "minderheid" verhaaltjes, dat is een bekende extreemlinkse truc.
Dit pleit tegen zijn onpartijdigheid bij beslissingen zoals hij die deze week neemt. Wat vindt de gemeenteraad er eigenlijk van?quote:Op vrijdag 22 maart 2024 11:00 schreef Tekaschi het volgende:
[..]
Burgemeester Marcouch van Arnhem wil verbod op koranverbrandingen
[..]
Eens zien:quote:Op vrijdag 22 maart 2024 11:00 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Gezien Edwin buiten zijn hobby gewoon vrolijk rondloopt zal het wel meevallen.
quote:Wel zegt hij dat de autoriteiten niet zagen aankomen dat de tegendemonstratie van de moslimgemeenschap z hevig zou zijn.
quote:Hij wist als geen ander dat Wagensveld actie grote emoties zou oproepen. Een koran is voor een moslim een heilig boek, dus raakte het de gemeenschap diep dat Marcouch het plan van Pegida toestond. De massale toestroom naar het Jansplein was een teken dat de moslimgemeenschap niet lijdzaam toe wilde zien hoe hun heilige boek zou worden verbrand. Marcouch had niet op zo'n massale toestroom gerekend.
quote:"Er zijn mensen naar het Jansplein gekomen, al dan niet opgeroepen, aan wie wij hebben gevraagd zich naar het Willemsplein te verplaatsen, zodat de eerdere demonstratie kon plaatsvinden.
quote:Een groot deel van de aanwezigen op het Jansplein weigerde, ook na herhaald aandringen, gehoor te geven aan het noodbevel dat de politie op last van de burgemeester uit megafoons liet klinken. Toen Pegida-voorman Wagensveld ineens uit een ME-bus stapte, om alsnog de koran te verbranden, escaleerde de situatie volledig.
Tot twee keer toe probeerde Wagensveld het heilige boek in brand te steken, maar daar slaagde hij niet in. Beide keren werd hij aangevallen door mensen die langs ME'ers wisten te komen. De overige aanwezigen gooiden vervolgens onder meer met vuurwerk, stenen, flessen en straatmeubilair naar de ME.
Bronquote:"Ik heb gezegd: jullie mogen een tegendemonstratie houden, maar dan een plein verderop. De gemeenschap heeft daar geen gehoor aan gegeven. Ik begrijp het verdriet van de moslimgemeenschap op het moment dat er een koran, een heilig boek, wordt verbrand. Dat begrijp ik heel goed.
Er waren ook Joden in de 2e wereldoorlog die hun mede Joden naar de concentratiekampen begeleiden, die gekken heb je overal wel en ze komen nu ook wederom bovendrijven.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:58 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Toch gek dat er dan altijd veel Nederlandse Joden mee lopen met de demonstraties tegen het Isralische oorlogsgeweld.
Bijna alle protest acties verlopen gewoon prima, alleen bij deze hardnekkige vent is het gewoon om te provoceren. Zn punt is al tig keer gemaakt, waarom moet de belastingbetaler toch weer keer op keer zijn veiligheid blijven garanderen bij zijn fratsen.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 09:25 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Gaaf man je mag alleen nog een mening hebben als je geld hebt in jouw Nederland. VVD mentaliteit is weer eens groot. Waar stond die V ook alweer voor?
koekoekquote:Op vrijdag 22 maart 2024 11:07 schreef Tekaschi het volgende:
[..]
Er waren ook Joden in de 2e wereldoorlog die hun mede Joden naar de concentratiekampen begeleiden, die gekken heb je overal wel en ze komen nu ook wederom bovendrijven.
Het positieve aan Marcouch is dat hij niet met meel in zijn mond praat. Je weet precies wat je voor je hebt; iemand die zijn geloof veel te serieus neemt.quote:
Och de arme belastingbetaler toch. Je draait om wie zorgt voor de kosten. Edwin steekt zijn eigen boekje in de brand. De politie staat daar enkel voor de mensen zonder zelfbeheersing. Oh en deze belastingbetaler betaald graag wat belasting om te voorkomen dat straatgeweld en terrorisme gaat bepalen wat nog wel en niet mag.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 11:09 schreef 111210 het volgende:
[..]
Bijna alle protest acties verlopen gewoon prima, alleen bij deze hardnekkige vent is het gewoon om te provoceren. Zn punt is al tig keer gemaakt, waarom moet de belastingbetaler toch weer keer op keer zijn veiligheid blijven garanderen bij zijn fratsen.
Het is niet zo dat er 2 agenten staan maar gewoon een heel peloton om hem te beschermen.
Voel je je nou echt slim of stoer na deze debiele opmerking?quote:Op vrijdag 22 maart 2024 11:07 schreef Tekaschi het volgende:
[..]
Er waren ook Joden in de 2e wereldoorlog die hun mede Joden naar de concentratiekampen begeleiden, die gekken heb je overal wel en ze komen nu ook wederom bovendrijven.
Ook als we zouden zwijgen over de religies en "ja en amen" zouden zeggen, zouden de terroristen wel een reden vinden om misdaden te plegen.quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:13 schreef sturmpie het volgende:
hoe leg je die Pegida-voorman uit dat hij terrorisme triggert
als hij korans blijft verbranden dan kan je op 'n reactie wachten uit de moslimextremistische hoek met bijv. 'n bomaanslag op schiphol om maar iets te noemen, dat heeft die Pegida-voorman dan op zijn geweten, hij is dan indirect dader omdat hij geweld uitlokt.
Wat een absolute schurk van een kerelquote:Op vrijdag 22 maart 2024 11:00 schreef Tekaschi het volgende:
[..]
Burgemeester Marcouch van Arnhem wil verbod op koranverbrandingen
[..]
Wat ik vooral voel is walging voor de hypocrisie en dubbele standaarden weer uit de bekende hoek. Het viel natuurlijk meerdere mensen alweer op dat de pro Palestina/Hamas aanhang graag gebruikt maakt van een handjevol Joodse individuen, toevallig allemaal werkzaam of studerend in linkse bolwerken, die hun mening na-papegaaien maar wederom totaal geen aandacht voor een veel grotere groep oud of zeer gematigde moslims die een hele andere mening is toegedaan, ook over de islam. Zouden deze Joden ook doodsbedreigingen krijgen zoals de afvalligen in de Islam? Want dat vind ik nou debiel.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 12:21 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Voel je je nou echt slim of stoer na deze debiele opmerking?
die vergelijking boeit echt niks. Het is vooral een toneelstukje kijk mij eens superieur zijn terwijl dat in de werkelijkheid best meevalt.quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:29 schreef Tekaschi het volgende:
[..]
Waarmee hij dus mooi het probleem van de islam aantoont. Verbrand een bijbel en er kraait geen hond naar.
quote:Op vrijdag 22 maart 2024 12:52 schreef Scorpie het volgende:
Nou ja Marcouch bekent eindelijk zijn moslim-kleur. Heeft ff geduurd en hij heeft het best lang volgehouden maar nu blijkt toch wel dat hij zijn geloof boven al het andere wil stellen.
De kosten voor het van de straat houden van een enkel individu zijn inderdaad gewoon stukken lager dan het moeten stoppen van rellen en de bijhorende ellende. Maar ik begrijp in dit topic dat men hier juist wel graag de portemonnee voor trekt zodat men weer eens kan zien hoe vreselijk stom de moslims wel niet zouden zijn.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 12:19 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Och de arme belastingbetaler toch. Je draait om wie zorgt voor de kosten. Edwin steekt zijn eigen boekje in de brand. De politie staat daar enkel voor de mensen zonder zelfbeheersing. Oh en deze belastingbetaler betaald graag wat belasting om te voorkomen dat straatgeweld en terrorisme gaat bepalen wat nog wel en niet mag.
Eens.quote:Op donderdag 21 maart 2024 20:27 schreef Janneke141 het volgende:
Wat Wagensveld doet heeft weinig met demonstreren te maken, en alles met provoceren. Met alle openbare ordeproblematiek en inzet van handhaving tot gevolg. Dat hoef je als gemeente echt niet te faciliteren.
Je weet toch van welke partij hij is? Past prima in de partijlijn.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 12:52 schreef Scorpie het volgende:
Nou ja Marcouch bekent eindelijk zijn moslim-kleur. Heeft ff geduurd en hij heeft het best lang volgehouden maar nu blijkt toch wel dat hij zijn geloof boven al het andere wil stellen.
Nee ik trek graag de portemonnee, omdat ik niet wil dat het vreselijk stomme deel van de moslims gaat bepalen wat wel en niet mag. Laat staan wat er gaat gebeuren als het vreselijk stomme deel van onze andere politieke extremen hier ook zien dat geweld loont.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 12:55 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De kosten voor het van de straat houden van een enkel individu zijn inderdaad gewoon stukken lager dan het moeten stoppen van rellen en de bijhorende ellende. Maar ik begrijp in dit topic dat men hier juist wel graag de portemonnee voor trekt zodat men weer eens kan zien hoe vreselijk stom de moslims wel niet zouden zijn.
Vergeet niet de heilige Feynman lectures on Physics. Geschreven door god Feynman.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 12:59 schreef Antideeltje. het volgende:
Doet Marcouch heel goed.
Er moet echter geen verbod komen op het verbranden van de Koran, maar op het ongepast behandelen (en dus verbranden) van alle religieuze geschriften in het openbaar, of dat nu de Koran, Torah, Bijbel of Bhagavad Gita is.
Het verschil is dat je dit niet echt gelooft, maar ter plekke verzint als reactie op mijn post.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 13:08 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Vergeet niet de heilige Feynman lectures on Physics. Geschreven door god Feynman.
Nu ik eraan denk: in mijn religie hebben bomen een ziel. Dus graag ook het verbranden van brandhout verbieden. Open haarden zijn een gruwel Gods.
Gaat XR ook al een Koran verbranden? Moet niet gekker worden zeg.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 12:56 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Eens.
Maar ik hoop wel dat met dezelfde voortvarendheid opgetreden gaat worden tegen idioten zoals XR. Echter, die krijgen morgen de rode loper in Eindhoven.
En dat is toch wel raar...
Fixed it for youquote:Op vrijdag 22 maart 2024 12:55 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De kosten voor het van de straat houden van een enkel individu zijn inderdaad gewoon stukken lager dan het moeten stoppen van rellen en de bijhorende ellende. Maar ik begrijp in dit topic dat men hier juist wel graag de portemonnee voor trekt zodat men weer eens kan zien hoe vreselijk stom de moslims wel niet zouden zijn.
In uitzonderlijke gevallen ja, als hij eenmalig een demo houdt prima, maar het is keer op keer het zelfde gezeik met die vent.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 12:19 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Och de arme belastingbetaler toch. Je draait om wie zorgt voor de kosten. Edwin steekt zijn eigen boekje in de brand. De politie staat daar enkel voor de mensen zonder zelfbeheersing. Oh en deze belastingbetaler betaald graag wat belasting om te voorkomen dat straatgeweld en terrorisme gaat bepalen wat nog wel en niet mag.
Nou, wat ik eerder probeerde aan te stippen was dat het niet goed afgebakend is wat "religie" precies is, en waarom we er berhaupt een uitzondering voor zouden willen maken.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 13:21 schreef Antideeltje. het volgende:
[..]
Het verschil is dat je dit niet echt gelooft, maar ter plekke verzint als reactie op mijn post.
Ik dacht dat je agnost was, maar als dat je religie is dan zal ik het niet vergeten en er rekening mee houden als we weer in F&L met elkaar discussiren.
Religie is een overtuiging. En een overtuiging is gewoon een mening. Niks meer, niks minder. De mensen zijn alleen nogal stellig.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 13:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nou, wat ik eerder probeerde aan te stippen was dat het niet goed afgebakend is wat "religie" precies is, en waarom we er berhaupt een uitzondering voor zouden willen maken.
In mijn visie, en die van vele andere humanisten/athesten/agnosten/noem maar op zijn alle religies verzonnen, dus dat is ook niet echt een argument.
Ik vind dit soort ideen eerlijk gezegd nogal zorgelijk.
Tsja er lopen ook veel progressieven mee met pro-gaza, terwijl dat de eerste zijn de afgemaakt worden, zegt dus helemaal niks.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 10:58 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Toch gek dat er dan altijd veel Nederlandse Joden mee lopen met de demonstraties tegen het Isralische oorlogsgeweld.
En mensen die zich niet aan de zondagsrust houden of eten in vastentijd moeten ook neergeknuppeld.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 12:59 schreef Antideeltje. het volgende:
Doet Marcouch heel goed.
Er moet echter geen verbod komen op het verbranden van de Koran, maar op het ongepast behandelen (en dus verbranden) van alle religieuze geschriften in het openbaar, of dat nu de Koran, Torah, Bijbel of Bhagavad Gita is.
Krijgen pro palestina demonstranten ook een gebiedsverbod als ze israelische vlaggen verbranden. Nee h.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 13:34 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Gaat XR ook al een Koran verbranden? Moet niet gekker worden zeg.
En hoe zit het dan met landsvlaggen? Of voetbalsjaals? In hoeverre mag je mensen krenken door iets wat heilig voor ze is te verbranden? Je kunt niet het ene verbieden en het andere toestaan.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 12:59 schreef Antideeltje. het volgende:
Doet Marcouch heel goed.
Er moet echter geen verbod komen op het verbranden van de Koran, maar op het ongepast behandelen (en dus verbranden) van alle religieuze geschriften in het openbaar, of dat nu de Koran, Torah, Bijbel of Bhagavad Gita is.
Als ze aangeven deze vlaggen te willen verbranden tegenover een synagoge mag ik toch hopen dat een dergelijk protest wordt verplaatst op last van de burgemeester. Als de demonstranten vervolgens aangeven dat ze zich niets zullen aantrekken van zo’n verplaatsing lijkt een verbod of gebiedsverbod mij op zijn plaats. Maar goed, hypothetische situatie voor zover ik weet.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 14:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Krijgen pro palestina demonstranten ook een gebiedsverbod als ze israelische vlaggen verbranden. Nee h.
Maar, ze geven niet aan dat ze een vlag willen verbranden, maar doen dat onaangekondigd. Wil jij zeggen dat het wel mag als je het niet eerst aankondigt? Geldt dan uiteraard ook voor die koran.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 14:51 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Als ze aangeven deze vlaggen te willen verbranden tegenover een synagoge mag ik toch hopen dat een dergelijk protest wordt verplaatst op last van de burgemeester. Als de demonstranten vervolgens aangeven dat ze zich niets zullen aantrekken van zo’n verplaatsing lijkt een verbod of gebiedsverbod mij op zijn plaats. Maar goed, hypothetische situatie voor zover ik weet.
We moeten af van het idee dat "gekwetst" zijn je ergens recht op geeft. Je bent een kneus als je je boos laten maken door zon loser als Edwin. Je verdient het om uitgelachen te worden, niet dat je gejank beloont wordt met staatsgeweld.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 14:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar, ze geven niet aan dat ze een vlag willen verbranden, maar doen dat onaangekondigd. Wil jij zeggen dat het wel mag als je het niet eerst aankondigt? Geldt dan uiteraard ook voor die koran.
Wil je een algemeen verbod op het verbranden van zaken als de koran, dan dient zo'n verbod dusdanig algemeen te zijn dat het geldt voor alles wat mensen verbranden om anderen mee te kwetsen. En dat kan dan al om een voetbalsjaaltje gaan.
Helemaal mee eens hoor. Maar er zijn, vooral linkse, figuren die vinden dat als mensen dreigen met geweld omdat ze gekwetst worden, er wetten moeten komen die dat kwetsen verbieden. Slaat echt nergens op. Je moet sws nooit zwichten voor geweld, maar dat juist keihard aanpakken.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 14:57 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
We moeten af van het idee dat "gekwetst" zijn je ergens recht op geeft. Je bent een kneus als je je boos laten maken door zon loser als Edwin. Je verdient het om uitgelachen te worden, niet dat je gejank beloont wordt met staatsgeweld.
Wat mij tegenstaat aan dit circus is dat je kunt vinden wat je wilt van dit soort provocerende acties, maar het daadwerkelijke probleem dat hele hordes mensen compleet hysterisch worden door het verbranden van een boek of het afbeelden van een vermeende profeet verdwijnt daarmee weer naar de achtergrond.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 14:57 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
We moeten af van het idee dat "gekwetst" zijn je ergens recht op geeft. Je bent een kneus als je je boos laten maken door zon loser als Edwin. Je verdient het om uitgelachen te worden, niet dat je gejank beloont wordt met staatsgeweld.
Nee, want CO2...quote:Op vrijdag 22 maart 2024 13:34 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Gaat XR ook al een Koran verbranden? Moet niet gekker worden zeg.
Maar bij XR hebben ze ook gezegd dat ze niet op de snelweg mogen demonstreren (lopen op een snelweg is per definitie verboden zelfs) en nog altijd gaat de rode loper uit daar.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 14:51 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Als ze aangeven deze vlaggen te willen verbranden tegenover een synagoge mag ik toch hopen dat een dergelijk protest wordt verplaatst op last van de burgemeester. Als de demonstranten vervolgens aangeven dat ze zich niets zullen aantrekken van zo’n verplaatsing lijkt een verbod of gebiedsverbod mij op zijn plaats. Maar goed, hypothetische situatie voor zover ik weet.
Niemand wil een verbod op het verbranden van de Koran.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 14:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar, ze geven niet aan dat ze een vlag willen verbranden, maar doen dat onaangekondigd. Wil jij zeggen dat het wel mag als je het niet eerst aankondigt? Geldt dan uiteraard ook voor die koran.
Wil je een algemeen verbod op het verbranden van zaken als de koran, dan dient zo'n verbod dusdanig algemeen te zijn dat het geldt voor alles wat mensen verbranden om anderen mee te kwetsen. En dat kan dan al om een voetbalsjaaltje gaan.
Victim blaming. Hij verstoord niks.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 15:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Niemand wil een verbod op het verbranden van de Koran.
Men wil vooral niet dat Edwin steeds de openbare orde loopt te verstoren met zijn kansloze hobby.
De man is verder ook geen slachtoffer.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 15:23 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Victim blaming. Hij verstoord niks.
Edwin is geen slachtoffer hoor.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 15:23 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Victim blaming. Hij verstoord niks.
Degenen die zich druk maken om het verbranden van een boekje zijn inderdaad kneuzen zonder enig relativeringsvermogen. Echter we weten dat die mensen bestaan, daar is weinig nieuws aan.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 14:57 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
We moeten af van het idee dat "gekwetst" zijn je ergens recht op geeft. Je bent een kneus als je je boos laten maken door zon loser als Edwin. Je verdient het om uitgelachen te worden, niet dat je gejank beloont wordt met staatsgeweld.
Jawel. Hij is doelbewust uit op het schoppen van een rel.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 15:23 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Victim blaming. Hij verstoord niks.
Waarmee je je hoofd laat hangen naar (dreiging van) geweld.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 15:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Jawel. Hij is doelbewust uit op het schoppen van een rel.
Sowieso, stel dat ik in een cafe in Urk Bijbels ga verbranden, dan is de kans ook groot dat ik klappen krijg. Ik denk dat ik weinig kans heb bij de burgemeester daar als ik ga eisen dat hij mijn "demonstratierecht" gaat faciliteren.
Schijt aan de rechtsstaat en lafjes bukken voor de islamitische heerszucht. Zou jij geen lid van D66 worden?quote:Op vrijdag 22 maart 2024 15:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Degenen die zich druk maken om het verbranden van een boekje zijn inderdaad kneuzen zonder enig relativeringsvermogen. Echter we weten dat die mensen bestaan, daar is weinig nieuws aan.
Echter is hun bestaan en gemankeerde karakter nou niet direct een reden dat het dan een goed idee is om daar steeds opnieuw de confrontatie mee te gaan zoeken met als enige doel om rellen te schoppen. Dus prima dat de gemeente Arnhem dat niet steeds maar blijft faciliteren.
De bevoegdheden van een burgemeester om in te grijpen zijn gewoon conform de rechtsstaat.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 15:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Schijt aan de rechtsstaat en lafjes bukken voor de islamitische heerszucht. Zou jij geen lid van D66 worden?
Nee.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 15:45 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De bevoegdheden van een burgemeester om in te grijpen zijn gewoon conform de rechtsstaat.
De behoefte aan duidelijkheid en het oordeel daarover van de burgemeester zijn totaal niet relevant, maar het bevrijdt ons van het moeten gehoorzamen aan andermans geloofsregels op bedreiging met geweld.quote:Verder is ook niet heel duidelijk waar het verbranden van Korans ons precies van bevrijd.
Het maar laten gebeuren dan lijkt me ook niet de bedoeling. Wat als die kerel omkomt door geweld van een groepje extremisten? Dan is ons landje weer te klein en "de islam" de bron van al het kwaad. Makkelijk praten voor ons, voor B&W en de veiligheidsdiensten echt wel een hoofdpijndossier.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 15:30 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Waarmee je je hoofd laat hangen naar (dreiging van) geweld.
Dat kan nooit de bedoeling zijn, wat voor mongool de ''demonstrant'' ook is.
Waarom wordt hij niet gearresteerd dan wegens misbruik van bevoegdheden?quote:
Nou volgens mij kunnen de meeste mensen prima gelukkig hun leven leiden zonder geregeld in het openbaar Korans te verbranden. Dus er is weinig reden om als gemeente te gaan faciliteren dat je ten alle tijden Korans moet kunnen verbranden, en de gemeente steeds de kooltjes voor je uit het vuur moet gaan halen.quote:De behoefte aan duidelijkheid en het oordeel daarover van de burgemeester zijn totaal niet relevant, maar het bevrijdt ons van het moeten gehoorzamen aan andermans geloofsregels op bedreiging met geweld.
Zeker, het is ook geen makkelijke casus. Deze man heeft vaker provocerende acties uit gehaald of willen halen. Dit is geen losstaand incident ofzo.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 15:58 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Het maar laten gebeuren dan lijkt me ook niet de bedoeling. Wat als die kerel omkomt door geweld van een groepje extremisten? Dan is ons landje weer te klein en "de islam" de bron van al het kwaad. Makkelijk praten voor ons, voor B&W en de veiligheidsdiensten echt wel een hoofdpijndossier.
Geweldadige islamisten zijn inderdaad een probleem voor de veiligheidsdiensten. Maar ja, met die constatering kunnen we niet zoveel. Dat hebben we nou eenmaal binnen gehaald.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 15:58 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Het maar laten gebeuren dan lijkt me ook niet de bedoeling. Wat als die kerel omkomt door geweld van een groepje extremisten? Dan is ons landje weer te klein en "de islam" de bron van al het kwaad. Makkelijk praten voor ons, voor B&W en de veiligheidsdiensten echt wel een hoofdpijndossier.
Dit begint nogal vermoeiend te worden eerlijk gezegd. De inhoud/bedoeling van de demonstratie is op geen enkele manier relevant voor het verbieden er van.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 15:45 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Verder is ook niet heel duidelijk waar het verbranden van Korans ons precies van bevrijd.
Dat is hij dankzij Marcouch nu juist wel.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 15:24 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De man is verder ook geen slachtoffer.
in een vredevolle samenleving zou dat geen problemen mogen opleverenquote:Op vrijdag 22 maart 2024 16:11 schreef Niels0Kurovski het volgende:
Laat 'm maar komen naar het marktplein op Rotterdam Zuid en dan geen politiebescherming h. Kijken of 'ie dat durft.
Naef. Rotterdam Zuid is geen vreedzame samenleving dus laat het 'm maar doen.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 16:18 schreef Loverboii het volgende:
[..]
in een vredevolle samenleving zou dat geen problemen mogen opleveren
Omdat dat recht aan voorwaarden moet voldoen. Lukt dat niet is het geen demonstratie.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 16:03 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Zeker, het is ook geen makkelijke casus. Deze man heeft vaker provocerende acties uit gehaald of willen halen. Dit is geen losstaand incident ofzo.
Ik ga alleen een beetje slecht op het relatieve gemak waarmee het demonstratierecht aan de kant wordt geschoven.
komt dus omdat een bepaalde groep te veel macht heeftquote:Op vrijdag 22 maart 2024 16:20 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Naef. Rotterdam Zuid is geen vreedzame samenleving dus laat het 'm maar doen.
Is toch een vrij land? Hij mag dat boek komen verbranden.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 16:26 schreef Loverboii het volgende:
[..]
komt dus omdat een bepaalde groep te veel macht heeft
Welke voorwaarden? Een boek verbranden mag altijd, daar zitten geen voorwaarden aan verbonden.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 16:21 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Omdat dat recht aan voorwaarden moet voldoen. Lukt dat niet is het geen demonstratie.
De vorige keer was er inzet van politie en ME nodig om de openbare orde niet in gevaar te laten komen. Toen heeft Marcouch deze eenpersoons demonstratie/provocatie wel toegestaan maar dat dreigde uit de klauwen te lopen. Ik denk niet dat hier het demonstratierecht met gemak aan de kant geschoven is, maar dat Marcouch handhaving van de openbare orde meer prioriteit heeft gegeven. Dat Wagemakers Wagensveld al eerder wel in Arnhem een koran mocht verbranden om zijn punt te maken zal ongetwijfeld meegespeeld hebben in de afweging.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 16:03 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Zeker, het is ook geen makkelijke casus. Deze man heeft vaker provocerende acties uit gehaald of willen halen. Dit is geen losstaand incident ofzo.
Ik ga alleen een beetje slecht op het relatieve gemak waarmee het demonstratierecht aan de kant wordt geschoven.
je dwaaltquote:Op vrijdag 22 maart 2024 16:27 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Is toch een vrij land? Hij mag dat boek komen verbranden.
Hij wilde ook gaan bbq'en voor de ingang van een moskee.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 16:29 schreef recursief het volgende:
[..]
De vorige keer was er inzet van politie en ME nodig om de openbare orde niet in gevaar te laten komen. Toen heeft Marcouch deze eenpersoons demonstratie/provocatie wel toegestaan maar dat dreigde uit de klauwen te lopen. Ik denk niet dat hier het demonstratierecht met gemak aan de kant geschoven is, maar dat Marcouch handhaving van de openbare orde meer prioriteit heeft gegeven. Dat Wagemakers al eerder wel in Arnhem een koran mocht verbranden om zijn punt te maken zal ongetwijfeld meegespeeld hebben in de afweging.
Heeft niks meer met je demonstratierecht te maken wmb. Gewoon puur provoceren om te kunnen roepen "zie je wel!"quote:Op vrijdag 22 maart 2024 16:47 schreef Straatcommando. het volgende:
Hij wilde ook gaan bbq'en voor de ingang van een moskee.
Dan snap je niet wat demonstratierecht betekent.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 16:50 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Heeft niks meer met je demonstratierecht te maken wmb. Gewoon puur provoceren om te kunnen roepen "zie je wel!"
Tja dat vind ik ook van trekkers op de snelweg en de mensen die hier helemaal wild van worden zullen dat ook denken. Is imo geen reden om het te verbieden.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 16:50 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Heeft niks meer met je demonstratierecht te maken wmb. Gewoon puur provoceren om te kunnen roepen "zie je wel!"
Dat snap ik, maar als Marcouch zegt dat de openbare orde in het geding is begrijp dat, zeker gezien de inzet van politie en ME die de vorige keer nodig bleek te zijn. En dan snap ik dat de openbare orde net even wat zwaarder weegt dan het demonstratierecht van een eenling.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 16:47 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Hij wilde ook gaan bbq'en voor de ingang van een moskee.
Het is een vervelende beroepsclown, maar dat vind ik ook van bijvoorbeeld fdf of extinction rebellion. Door dit te verbieden speel je hem alleen maar in de kaart.
De openbare orde verstoren mag echter niet. Dus handelingen die daartoe leiden ook niet.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 16:28 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Welke voorwaarden? Een boek verbranden mag altijd, daar zitten geen voorwaarden aan verbonden.
Is al strafbaar gemaakt door onze TK, heb je niet op de barricade gezien.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 16:28 schreef MoreDakka het volgende:
Het blijft toch bijzonder hoe weinig principes tellen voor sommige mensen. Als je echt vrijheid van expressie, meningsuiting en het demonstratierecht belangrijk vindt dan moet je mensen die uitingen doen waar je het minst mee eens bent, het meest verdedigen.
Er gaan ook stemmen op (zelfs in het parlement) om die 'from the river to the sea' leus te verbieden. Ik heb helemaal niets met die pro-Palestijnse demonstranten, en mensen die die leus scanderen hebben zeer waarschijnlijk bijzonder onfrisse ideen. Ideen waar ik niets mee te maken wil hebben. Maar mocht er echt serieus een poging ondernomen worden om dat te verbieden, dan sta ik samen met hen op de barricaden om dat te voorkomen.
Hoe dan ook, Marcouch had het nooit goed kunnen doen.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 17:10 schreef recursief het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar als Marcouch zegt dat de openbare orde in het geding is begrijp dat, zeker gezien de inzet van politie en ME die de vorige keer nodig bleek te zijn. En dan snap ik dat de openbare orde net even wat zwaarder weegt dan het demonstratierecht van een eenling.
quote:Op vrijdag 22 maart 2024 15:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Niemand wil een verbod op het verbranden van de Koran.
En 99% van de moslims die je spreekt zullen hetzelfde denken.quote:Het is in Nederland niet verboden om een koran te verbranden. Burgemeester Marcouch vindt dat dat moet veranderen.
ik denk 't welquote:Op vrijdag 22 maart 2024 07:27 schreef Claudia_x het volgende:
Het is niet aan de overheid om daarover te oordelen.
dan heb je 'n gebrek aan respect voor andermans religiequote:Op vrijdag 22 maart 2024 07:30 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Nee, de pijnlijke waarheid is dat het verbranden van een boek en andere vrijheden die we in het westen hebben zoals het afbeelden van Mohammed worden gebruikt om terreur te legitimeren.
Waarom zonder politiebescherming?quote:Op vrijdag 22 maart 2024 16:11 schreef Niels0Kurovski het volgende:
Laat 'm maar komen naar het marktplein op Rotterdam Zuid en dan geen politiebescherming h. Kijken of 'ie dat durft.
Dat is onzin, en sowieso mis je het punt volledig natuurlijk.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 17:11 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Is al strafbaar gemaakt door onze TK, heb je niet op de barricade gezien.
Onzin. Een boek verbranden is geen verstoring van de openbare orde.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 17:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De openbare orde verstoren mag echter niet. Dus handelingen die daartoe leiden ook niet.
Ja, dat kan. Dat is een beetje wat vrij demonstratierecht betekent h. Heb je dat nou nog niet door?quote:Als de hobby van Edwin Wagensveld een "demonstratie" is dan kan ik misschien ook wel WC-potten gaan uitdelen waarin in het gezicht van Maxima heb geprint, en dat een en dan vervolgens gaan roepen dat het een "demonstratie" tegen het koninklijk huis is is.
Jawel. Gewoon niets doen en deze demonstratie behandelen net als elk ander.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 17:21 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Hoe dan ook, Marcouch had het nooit goed kunnen doen.
die Edwin is 'n ruziezoekerquote:Op vrijdag 22 maart 2024 08:56 schreef Tekaschi het volgende:
[..]
Een boek verbranden leidt niet tot grootschalig geweld en rellen, de islam leidt tot grootschalig geweld en rellen. Is het niet een boek, is het wel iets anders waardoor moslims doordraaien. Als we zo makkelijk onze grondrechten opzij kunnen zetten zonder kritiek en problemen zie ik geen probleem om de grondrechten en wet opzij te zetten bij de massale import en het blijven faciliteren van de islam. Dus grenzen dicht voor moslims en weg met die islam, want de islam leidt immers tot grootschalig geweld en rellen en daardoor komt de gehele openbare orde in Nederland in het geding. Dan gaan moslims maar lekker in de zandbak staan met hun koran.
Hoezo onzin? De TK heeft de leus aangemerkt als antisemitisch en antisemitisme is strafbaar, ergo de leus is strafbaar.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 17:32 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is onzin, en sowieso mis je het punt volledig natuurlijk.
in Denemarken is 't al verbodenquote:Op vrijdag 22 maart 2024 17:39 schreef Nielsch het volgende:
Marcouch op hun beurt weer het verbranden van een Koran willen verbieden.
quote:Op vrijdag 22 maart 2024 17:39 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Hoezo onzin? De TK heeft de leus aangemerkt als antisemitisch en antisemitisme is strafbaar, ergo de leus is strafbaar.
https://www.telegraaf.nl/(...)the-river-to-the-sea
Uit je eigen link. Daarnaast ben ik ook gewoon tegen de motie die aangenomen is. Jij niet?quote:Maar achter de schermen klinkt al dat een algeheel verbod van de omstreden pro-Palestijnse leus vooralsnog niet wordt voorgesteld. Het OM ziet er meer in om per geval te kijken of het gebruik van de leus strafbaar is. Het zou namelijk afhangen van omstandigheden van het individuele geval of strafbaarstelling aan de orde is. Dat zou ook worden voorgesteld als het gaat om het gebruik van haatvlaggen van bijvoorbeeld terreurorganisaties.
Nee, dat is niet logisch. Jij vindt het wel een goed idee?quote:Door dit soort fratsen van de TK is het dan weer vrij logisch dat mensen als Marcouch op hun beurt weer het verbranden van een Koran willen verbieden.
Publiekelijk als demonstratie? Geen voorwaarden aan verbonden? Wat denk je nou zelf?quote:Op vrijdag 22 maart 2024 16:28 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Welke voorwaarden? Een boek verbranden mag altijd, daar zitten geen voorwaarden aan verbonden.
Net zo'n grote ruzie zoeker als KOZP, en wat was de hysterie groot toen het ze onmogelijk werd gemaakt om te demonstreren of als ze tijdens demonstraties scheldwoorden werden geroepen.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 17:36 schreef sturmpie het volgende:
[..]
die Edwin is 'n ruziezoeker
laat hem zijn tijd besteden in 'n bejaardentehuis konten afvegen ipv ruzie zoeken midden op straat en huilie doen bij de politie
Ik vind het wel logisch. Daarmee doe ik geen uitspraak over wenselijkheid. Ik ben tegen.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 17:49 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
[..]
Uit je eigen link. Daarnaast ben ik ook gewoon tegen de motie die aangenomen is. Jij niet?
[..]
Nee, dat is niet logisch. Jij vindt het wel een goed idee?
daar zeg je 't zelf, het is 'n gek en hij lokt geweld uit.quote:
Mensen zullen toch zelf wel mogen beslissen wat zij met hun aangeschafte dure producten willen doen?quote:Op vrijdag 22 maart 2024 18:13 schreef sturmpie het volgende:
[..]
daar zeg je 't zelf, het is 'n gek en hij lokt geweld uit.
je mag je koran in de open haard gooien, geen probleem. maak je er 'n publiekelijk spektakel van dan beledig je de islam en dat staat gelijk aan 't uitlokken van geweld en dat is niet gewenst en dat mag je voorkomen door zo'n spektakel te verbieden. in Denemarken is 't al verboden, die hebben geen zin in die flauwekul.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 18:27 schreef torentje het volgende:
[..]
Mensen zullen toch zelf wel mogen beslissen wat zij met hun aangeschafte dure producten willen doen?
Sorry hoor, maar hier moet ik je toch even corrigeren. Scroll een stukje naar boven en dan zie je dat Marcouch, “toevallig “ de burgemeester in dit geval daar letterlijk voor pleit.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 15:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Niemand wil een verbod op het verbranden van de Koran.
Men wil vooral niet dat Edwin steeds de openbare orde loopt te verstoren met zijn kansloze hobby.
Onze politie in Rotterdam heeft het druk zat met andere dingen. Die oproerkraaier moet maar dealen met de eventuele consequenties van zijn provocerende gedrag.quote:
Het is in ieder geval veel beter afgebakend dan wat je met de vergelijkingen probeerde aan te geven.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 13:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nou, wat ik eerder probeerde aan te stippen was dat het niet goed afgebakend is wat "religie" precies is, en waarom we er berhaupt een uitzondering voor zouden willen maken.
In mijn visie, en die van vele andere humanisten/athesten/agnosten/noem maar op zijn alle religies verzonnen, dus dat is ook niet echt een argument.
Ik vind dit soort ideen eerlijk gezegd nogal zorgelijk.
Kun je niet lezen? Daar zitten geen voorwaarden aan verbonden.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 18:03 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Publiekelijk als demonstratie? Geen voorwaarden aan verbonden? Wat denk je nou zelf?
Ow die mening deel ik, het zijn alleen een grotere groep gekken die geweld willen gebruiken, dat vind ik persoonlijk toch net iets problematisch.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 18:13 schreef sturmpie het volgende:
[..]
daar zeg je 't zelf, het is 'n gek en hij lokt geweld uit.
Vlagverbrandingen als reactie is dan zeker geen ruzie zoeken met de inwoners van de landen met die vlaggen als symbool? En dan ook nog eens dat de islam die landen wantrouwende aanhangers stuurt om daar de inwoners te bespioneren.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 18:31 schreef sturmpie het volgende:
[..]
je mag je koran in de open haard gooien, geen probleem. maak je er 'n publiekelijk spektakel van dan beledig je de islam en dat staat gelijk aan 't uitlokken van geweld en dat is niet gewenst en dat mag je voorkomen door zo'n spektakel te verbieden. in Denemarken is 't al verboden, die hebben geen zin in die flauwekul.
en 't is respectloos als je 'n koran publiekelijk verbrandt, je beledigt bewust 'n religie en dat is niet netjes, 't is gewoon ruzie zoeken. pegida staat toevallig bekend als rechts-extremistisch
Precies. Wl uitdelen, niet incasseren.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 18:57 schreef torentje het volgende:
[..]
Vlagverbrandingen als reactie is dan zeker geen ruzie zoeken met de inwoners van de landen met die vlaggen als symbool? En dan ook nog eens dat de islam die landen wantrouwende aanhangers stuurt om daar de inwoners te bespioneren.
Waarom zou je je verlagen door iets vergelijkbaars goed te keuren? Dan ben je geen haar beter in mijn optiek.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 18:57 schreef torentje het volgende:
[..]
Vlagverbrandingen als reactie is dan zeker geen ruzie zoeken met de inwoners van de landen met die vlaggen als symbool? En dan ook nog eens dat de islam die landen wantrouwende aanhangers stuurt om daar de inwoners te bespioneren.
Eerder 99%, welke moslim zou tegen een wet stemmen die het verboden maakt om een heilig boek te verbranden?quote:Op vrijdag 22 maart 2024 18:34 schreef nixxx het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar hier moet ik je toch even corrigeren. Scroll een stukje naar boven en dan zie je dat Marcouch, “toevallig “ de burgemeester in dit geval daar letterlijk voor pleit.
En mijn eigen mening:ik denk dat op zijn minst 50% van de moslims in Nederland dat ook wil.
Dat zou tegen de kerntaken van de politie gaan, dat lijkt me totaal niet wenselijk.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 18:34 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Onze politie in Rotterdam heeft het druk zat met andere dingen. Die oproerkraaier moet maar dealen met de eventuele consequenties van zijn provocerende gedrag.
Koranverbrandingen zijn evenmin (maatschappelijk) wenselijk. Het resulteert alleen maar in meer polarisatie.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 19:06 schreef oblo het volgende:
[..]
Dat zou tegen de kerntaken van de politie gaan, dat lijkt me totaal niet wenselijk.
Als je niet meer op straat mag komen omdat ze je gaan vermoorden ben je een slachtoffer. Zelfs al is hijzelf een aandachtshoer. ER vraagt ook op irritante wijze om aandacht. Zijn die demonstranten ook geen slachtoffer als er een keer een auto gas geeft door hun blokkade?quote:Op vrijdag 22 maart 2024 15:24 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De man is verder ook geen slachtoffer.
Dan is die burgemeester ook fout. Echt waarom opeens het begrip voor mensen die hun religie agressief uiten naar mensen?quote:Op vrijdag 22 maart 2024 15:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Jawel. Hij is doelbewust uit op het schoppen van een rel.
Sowieso, stel dat ik in een cafe in Urk Bijbels ga verbranden, dan is de kans ook groot dat ik klappen krijg. Ik denk dat ik weinig kans heb bij de burgemeester daar als ik ga eisen dat hij mijn "demonstratierecht" gaat faciliteren.
Het probleem is helemaal niet die verbranding, maar de mensen die het aangrijpen om geweld te plegen. Als ze hem zouden negeren of uitlachen was deze hobby allang afgelopen. Mensen die alles aangrijpen om maar het beledigde slachtoffertje te zijn krijgen veel te veel ruimte en te vaak hun zin waardoor ze op zoek gaan naar redenen om "gepolariseerd" te zijn.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 19:08 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Koranverbrandingen zijn evenmin (maatschappelijk) wenselijk. Het resulteert alleen maar in meer polarisatie.
Dus omdat het voor polarisatie zorgt moet de politie hun kerntaken overboord gooien?quote:Op vrijdag 22 maart 2024 19:08 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Koranverbrandingen zijn evenmin (maatschappelijk) wenselijk. Het resulteert alleen maar in meer polarisatie.
De reactie op koranverbrandingen resulteert in meer polarisatie.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 19:08 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Koranverbrandingen zijn evenmin (maatschappelijk) wenselijk. Het resulteert alleen maar in meer polarisatie.
Schreeuwen ook niet. Maar in een bepaalde context dan weer wel.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 17:33 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Onzin. Een boek verbranden is geen verstoring van de openbare orde.
Nee, daar zijn beperkingen aan. Je kunt niet maar doen wat je wil en dan zeggen dat het een demonstratie is.quote:Ja, dat kan. Dat is een beetje wat vrij demonstratierecht betekent h. Heb je dat nou nog niet door?
Natuurlijk wel. Een demonstratie geeft juist mr rechten, soms kom je er zelfs mee weg om iets dat eigenlijk tegen de wet is ongestraft te doen als het om een demonstratie gaat.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 19:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, daar zijn beperkingen aan. Je kunt niet maar doen wat je wil en dan zeggen dat het een demonstratie is.
Wanneer het aankomt op het terug dringen van de polarisatie (zoals jij dat zou willen) dan zal dat altijd ten koste gaan van een/de samenleving die niet-islamitisch is. En daar pas ik voor. Meer polarisatie lijkt mij dus -in dit specifieke geval- zeer wenselijk.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 19:08 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Koranverbrandingen zijn evenmin (maatschappelijk) wenselijk. Het resulteert alleen maar in meer polarisatie.
Dat hij verantwoordelijk is betekent niet dat hij het op elk moment moet of kan faciliteren. Zaterdag speelt bijvoorbeeld ook Vitesse, daar is ook politie voor nodig, het is een uitgaansavond, ook politie nodig etc. Politie is niet een onbegrensd iets. Soms moet gekozen worden en dan kan er inderdaad, zeker wanneer de politie dit adviseert (dus niet een solo actie van de burgemeester zelf, mind you), een verbod volgen.quote:Op donderdag 21 maart 2024 23:18 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Onzin, hij is verantwoordelijk. Bovendien heeft deze kerel helemaal geen toestemming nodig, een boek verbranden in het openbaar is niet verboden. Dus dit gebiedsverbod gaat alle perken te buiten.
Nogmaals: het gaat om niets. Een boekje in de fik steken. Verbieden, gebiedsverbod opleggen n dan nog oproepen tot een verbod op het specifiek verbranden van dit boek diskwalificeert hem voor elke publieke functie.
Die was er wel. Dan maar geen politie bij die voetbalwedstrijd. Of is dat belangrijker dan het demonstratierecht? Waarom doe je zo je best om kastanjes uit het vuur te halen voor Marcouch? Hij heeft deze keuze gemaakt. Je kunt daar niet omheen lullen, hoe hard je het ook probeert.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 22:08 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Dat hij verantwoordelijk is betekent niet dat hij het op elk moment moet of kan faciliteren. Zaterdag speelt bijvoorbeeld ook Vitesse, daar is ook politie voor nodig, het is een uitgaansavond, ook politie nodig etc. Politie is niet een onbegrensd iets. Soms moet gekozen worden en dan kan er inderdaad, zeker wanneer de politie dit adviseert (dus niet een solo actie van de burgemeester zelf, mind you), een verbod volgen.
En nogmaals: dat gebiedsverbod komt niet door de actie, dat gebiedsverbod komt omdat Edwin het nodig vond het verbod te negeren in plaats van rechtsstatelijk aan te vechten. Dan geef je een zichzelf respecterende bestuurder geen andere keus dan het verbod alsnog te handhaven.
En het gaat wel om iets. Edwin is namelijk provocateur van beroep en doet zijn best om zoveel mogelijk ophef te genereren, door die specifieke manier van demonstreren volgt vaak een reactie is een demonstratie zonder politie helaas onmogelijk. Dan moet een burgemeester dus op dat moment wel de mogelijkheden hebben om dat veilig te faciliteren en die waren en blijkbaar niet.
Waarom dat verbod?quote:Op vrijdag 22 maart 2024 22:08 schreef tizitl2 het volgende:
En nogmaals: dat gebiedsverbod komt niet door de actie, dat gebiedsverbod komt omdat Edwin het nodig vond het verbod
jij vind 't niet te begrijpen dat Edwin publiekelijk geen koran mag verbranden ?quote:Op vrijdag 22 maart 2024 22:36 schreef MoreDakka het volgende:
de geweldadige moslims waarvan de dreiging schijnbaar zo groot is dat er een enorme politiemacht nodig is. Dat is het echte probleem hier, die mafklapper die het boekje verbrandt heeft gewoon een punt.
De Islam heeft evenals elke bekende religie tradities, gedachtengoed en methodes die een belediging zijn voor niet-gelovigen.quote:Op zaterdag 23 maart 2024 00:29 schreef sturmpie het volgende:
1. publiekelijk 'n koran verbranden is is 'n belediging aan de islam.
2. De islam is de op n na grootste wereldreligie met ruim 1,6 miljard aanhangers.
Inderdaad, gewoon laten gaan zo'n mafkees en er geen aandacht aan geven.quote:Op donderdag 21 maart 2024 21:19 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Het dommige aan de geprovoceerden is dat ze toekomstige verbrandingen met waarschijnlijkheid gemakkelijk kunnen voorkomen door hier gewoon schouderophalend op te reageren.
Er bestaat niet zoiets als een recht om niet beledigd of geprovoceerd te worden. Je kunt het niet chic vinden dat iemand een ander beledigt, maar je kunt het niet verbieden. Dat onderscheid vinden veel mensen moeilijk te maken, tussen "ik vind het niet ok" en "de overheid moet ingrijpen als het gebeurt". Die twee vallen soms wel maar vaak niet samen.quote:Op zaterdag 23 maart 2024 00:29 schreef sturmpie het volgende:
[..]
jij vind 't niet te begrijpen dat Edwin publiekelijk geen koran mag verbranden ?
1. publiekelijk 'n koran verbranden is is 'n belediging aan de islam.
2. De islam is de op n na grootste wereldreligie met ruim 1,6 miljard aanhangers.
Eh ja, dat is namelijk wel verboden, geweld gebruiken tegen een ander.quote:Maar wat jou nogal steekt, is 't feit dat moslims er agressief op reageren, jij wilt dat ze net zo reageren als christenen, gewoon met woorden en niet met daden.
Inperking van vrijheden en willekeur schiet mensen in het verkeerde keelgat. Gek h?quote:Dan heb je 'n probleem. Wil je erover praten ? Wat trapt jou tegen 't zere been dat je steeds wijst op de agressieve moslim?
Daar stip je iets interessants aan, namelijk dat de beledigden er niet bij stilstaan dat anderen aanstoot kunnen nemen aan hn ideen en uitspraken. Ze willen zelf vrijheden hebben die ze anderen misgunnen. Wie zo denkt, kan niet leven in een democratische rechtsstaat.quote:Op zaterdag 23 maart 2024 09:27 schreef torentje het volgende:
[..]
De Islam heeft evenals elke bekende religie tradities, gedachtengoed en methodes die een belediging zijn voor niet-gelovigen.
Maar de meeste niet-gelovigen maken zich daar niet druk over dit i.t.t. de leiders van religies. De meeste niet-gelovigen beginnen niet met schelden of bedreigen of anderszins te intimideren.
Nou en! Mogen moslims niet beledigd worden?quote:Op zaterdag 23 maart 2024 00:29 schreef sturmpie het volgende:
1. publiekelijk 'n koran verbranden is is 'n belediging aan de islam.
Boeieh! Het Christendom is de grootste. Toch gaan die geen terreurdaden plegen als iemand demonstratief een bijbel verbrandt. Misschien een enkele grefo die over de zeik gaat en gaat klagen, maar daar blijft het wel bij.quote:2. De islam is de op n na grootste wereldreligie met ruim 1,6 miljard aanhangers.
Homo's zullen zich vast beledigd voelen door bepaalde passages uit dat boekje of uitspraken van imams.quote:Op zaterdag 23 maart 2024 10:04 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Daar stip je iets interessants aan, namelijk dat de beledigden er niet bij stilstaan dat anderen aanstoot kunnen nemen aan hn ideen en uitspraken. Ze willen zelf vrijheden hebben die ze anderen misgunnen. Wie zo denkt, kan niet leven in een democratische rechtsstaat.
De Luchtmobiele Brigade zit daar trouwens ook vlakbij en die willen vast wel een handje komen helpen met oproer de kop in slaan. mooie oefening voor de missie die ze nu in Bagdad doen ook. https://www.defensie.nl/a(...)rmee%20nu%20compleet.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 22:36 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Die was er wel. Dan maar geen politie bij die voetbalwedstrijd. Of is dat belangrijker dan het demonstratierecht? Waarom doe je zo je best om kastanjes uit het vuur te halen voor Marcouch? Hij heeft deze keuze gemaakt. Je kunt daar niet omheen lullen, hoe hard je het ook probeert.
Een gebiedsverbod opleggen omdat iemand zegt misschien iets te gaan doen is altijd een stap te ver. Je hebt sowieso geen toestemming nodig om te demonstreren. Hij wordt gestraft voor een niet-gepleegde misdaad.
Het is ook frappant dat het daadwerkelijke probleem steeds vakkundig genegeerd wordt: de geweldadige moslims waarvan de dreiging schijnbaar zo groot is dat er een enorme politiemacht nodig is. Dat is het echte probleem hier, die mafklapper die het boekje verbrandt heeft gewoon een punt.
Het feit dat Marcouch zich compleet laat kennen door op te roepen tot een verbod kun je ook niet zomaar negeren. Je kunt niet net doen of hij objectief is.
Moslims die niet moslims hun regels willen opleggen vind ik veel verder gaande provocatie.quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:29 schreef sturmpie het volgende:
[..]
't is gewoon uitlokking.
ga je koran verbranden dan beledig je de islam en dan kan je wachten op 'n reactie.
je hebt gelijk, ga je met 'n kort rokje lopen dan is de kans op verkrachting misschien groter dan als je in 'n spijkerbroek loopt, 'tzelfde voor die Pegida-voorman, ga je koran verbranden dan lok je simpelweg geweld uit.
't verschil tussen dat korte rokje en de koran is, met 't verbranden van 'n koran beledig je de islam en dat zijn meer dan 'n miljard mensen, de kans dat daar extremisten tussen zitten die terroristische acties gaan voorbereiden is te verwachten. dat maakt 't ontzettend dom om 'n koran te verbranden, snap je dat ?
Je pleit kortom voor een knieval voor gewelddadige, intolerante idioten die niet- of anders gelovigen hun absurde regels willen opleggen.quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:34 schreef sturmpie het volgende:
er zijn 'n aantal grote religies en die heb je te respecteren, islam is 1 van die religies.
ga je de koran verbranden dan beledig je de islam en dan kan je 'n reactie verwachten.
als ik jou 'n klap geef heb jij ook 't recht om met geweld te reageren cq zelfverdediging
blablabla
pff, jeetje, hoe dom moet je zijn om publiekelijk 'n koran te verbranden en dan met vingertje gaan wijzen dat ze agressief reageren terwijl je er zelf aanstoot aan geeft cq uitlokking
De beschaving is eerder gebouwd op het afbouwen van de dominante invloed van religie op de maatschappij.quote:Op donderdag 21 maart 2024 23:11 schreef sturmpie het volgende:
[..]
religie is altijd kut omdat 't 'n soort van indoctrinatie is.
we leven in 'n tijd dat we heel goed zonder religie kunnen
de beschaving is als 't ware wel gebouwd op religie als 't gaat om normen en waarden
en verder gaat 't om wederzijds respect
sterker nog: waarom zou je een religie moeten respecteren die zelf geen respect heeft voor alle niet-gelovigen van die religie? Want er staat letterlijk in het boek van die religie dat ongelovigen bekeerd of gedood moeten worden.quote:Op donderdag 21 maart 2024 22:37 schreef Bensel het volgende:
[..]
waarom zou je een religie moeten respecteren..
omdat je voor een demonstratie geen goedkeuring moet hebben, je moet hem alleen aanmelden.quote:Op donderdag 21 maart 2024 21:57 schreef oblo het volgende:
Lijkt me op zich een logische beslissing: waarom zou je als burgemeester een demonstratie goedkeuren als je niet kan garanderen dat die veilig kan verlopen?
Ja, ik heb het fout verwoord in mijn post. Maar mijn vraag blijft staan: waarom zou een burgemeester een demonstratie niet verbieden als hij de veiligheid niet kan garanderen ondanks politie aanwezigheid?quote:Op zaterdag 23 maart 2024 14:06 schreef Jan_Lul het volgende:
[..]
omdat je voor een demonstratie geen goedkeuring moet hebben, je moet hem alleen aanmelden.
Die verplichting bestaat helemaal niet. Niet mogen discrimineren of achterstellen vanwege is heel wat anders dan de ideen zelf daadwekelijk respecteren. Ik respecteer het recht van gelovigen op hun rare ideen, maar niet die rare ideen zelf.quote:Op vrijdag 22 maart 2024 17:30 schreef sturmpie het volgende:
[..]
dan heb je 'n gebrek aan respect voor andermans religie
En na die aanmelding komt het bericht of het kan worden gefaciliteerd of niet. Dat is toch gewoon hetzelfde als een goed- of afkeuring van je plan?quote:Op zaterdag 23 maart 2024 14:06 schreef Jan_Lul het volgende:
[..]
omdat je voor een demonstratie geen goedkeuring moet hebben, je moet hem alleen aanmelden.
Nee, het schept een verplichting voor de burgemeester de demonstratie te faciliteren en de openbare orde terzake te bewaren. Goedkeuring impliceert dat de burgemeester daarin een keuze zou hebben. Die heeft hij niet. Hij is verplicht tot faciliteren, tenzij dat door overmacht niet lukt, dan is hij verplicht tot verbieden. Hij heeft geen keuze, hij heeft slechts plichten.quote:Op zaterdag 23 maart 2024 15:00 schreef Buitendam het volgende:
[..]
En na die aanmelding komt het bericht of het kan worden gefaciliteerd of niet. Dat is toch gewoon hetzelfde als een goed- of afkeuring van je plan?
Onzin, de burgemeester heeft de bevoegdheid een demonstratie te verbieden, bijvoorbeeld als de openbare veiligheid in het geding is. Die beslissing heeft niets met overmacht te maken.quote:Op zaterdag 23 maart 2024 16:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, het schept een verplichting voor de burgemeester de demonstratie te faciliteren en de openbare orde terzake te bewaren. Goedkeuring impliceert dat de burgemeester daarin een keuze zou hebben. Die heeft hij niet. Hij is verplicht tot faciliteren, tenzij dat door overmacht niet lukt, dan is hij verplicht tot verbieden. Hij heeft geen keuze, hij heeft slechts plichten.
Nee, dat is de wettelijk gedefinieerde overmacht. Als de burgemeester ziet dat hij de demonstratie mag verbieden dan moet hij dat ook.quote:Op zaterdag 23 maart 2024 16:29 schreef recursief het volgende:
[..]
Onzin, de burgemeester heeft de bevoegdheid een demonstratie te verbieden, bijvoorbeeld als de openbare veiligheid in het geding is. Die beslissing heeft niets met overmacht te maken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |