https://www.rechtspraak.n(...)je-met-de-parel.aspx
eerst 2 maanden gevangenisstraf, waarvan 1 maand voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar. en nu helemaal nietsquote:Op 27 oktober 2022 beschadigden 3 activisten het schilderij Meisje met de parel in het Mauritshuis te Den Haag. Met de klimaatactie beschadigden zij de glasplaat en de lijst van het schilderij. Het schilderij is hierdoor tijdelijk uit het Mauritshuis weggehaald. Dit zijn feiten waarvoor een straf in beginsel op zijn plaats is. Daar ziet het hof van af vanwege diverse omstandigheden.
De activisten hebben – om aandacht te vragen voor de urgentie van de klimaatcrisis – een kostbaar cultureel erfgoed beschadigd. De activisten lijmden zich vast tegen de glasplaat en achterwand van het schilderij. Daarna gooide één van de activisten een rode substantie over een mede-activist en riep een 'klimaatactivistische' boodschap. De derde activist filmde de actie voor media-aandacht. De actie van de Belgische mannen heeft in de maatschappij een grote impact gehad. Deze wijze van meningsuiting en actievoeren heeft een onnodig grote inbreuk gemaakt op de rechten en belangen van anderen.
Geen straf
Hoewel een straf in beginsel gepast is voor de actie, legt het hof de activisten geen straf of maatregel op. Het hof is van oordeel dat het strafrechtelijk ingrijpen niet zó ingrijpend mag zijn dat het een ontmoedigende werking (‘chilling effect’) heeft op mensen die van hun recht op vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vreedzame vergadering gebruik willen maken in het kader van een protestactie. De activisten hebben na hun arrestatie in voorlopige hechtenis gezeten. Gezien de duur van de voorlopige hechtenis is het opleggen van een gevangenisstraf volgens het hof te ingrijpend.
flikker op zeg, tering wat is dit voor mietjes gedrag
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2024 11:45:19 ]
ze hebben geen straf gekregen en hebben dan dus onterecht in voorlopige hechtenis gezeten, waar een vergoeding van 105euro/dag voor staat,, dus netto 3000 op de rekening?
als het hof ze veroordeeld had tot een maand celstraf (die ze al hadden uitgezeten in voorlopige hechtenis) was dit niet aan de orde toch?
[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2024 11:49:54 ]
Wat wel en niet mag in het kader van een protestactie is afgebakend, en zodra je die regels overschrijdt (waarvan vernieling toch wel een vrij duidelijke overtreding is), is een straf toch wel op z'n plaats lijkt me.quote:Hoewel een straf in beginsel gepast is voor de actie, legt het hof de activisten geen straf of maatregel op. Het hof is van oordeel dat het strafrechtelijk ingrijpen niet zó ingrijpend mag zijn dat het een ontmoedigende werking (‘chilling effect’) heeft op mensen die van hun recht op vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vreedzame vergadering gebruik willen maken in het kader van een protestactie.
Vaag. Je zou zeggen dat bijvoorbeeld de huisregels van zo'n museum alleen al dat 'recht' overrulen. Maar dan zal de reactie wel zijn dat het museum dan ook een straf kan geven, zoals een verbod.quote:Op maandag 11 maart 2024 11:50 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Wat wel en niet mag in het kader van een protestactie is afgebakend, en zodra je die regels overschrijdt (waarvan vernieling toch wel een vrij duidelijke overtreding is), is een straf toch wel op z'n plaats lijkt me.
Nee dit geldt alleen bij vrijspraak. In dit geval heeft het Hof de tenlastengelegde feiten wel bewezen verklaard, maar vervolgens geen straf opgelegd.quote:
zover ik het dan begrijp krijgen de activisten zelfs geld toe,
ze hebben geen straf gekregen en hebben dan dus onterecht in voorlopige hechtenis gezeten, waar een vergoeding van 105euro/dag voor staat,, dus netto 3000 op de rekening?
als het hof ze veroordeeld had tot een maand celstraf (die ze al hadden uitgezeten in voorlopige hechtenis) was dit niet aan de orde toch?
- "Ja nou, ik vind gewoon dat mensen een keertje moeten ophouden met olie te gebruiken hoor."
"Oh sorry dat ik u lastig heb gevallen, ik wil u en anderen als u niet ontmoedigen!"
Volstrekt krankjorum. Je geeft die mafketels gewoon een vrijbrief en de musea kunnen weer extra kosten maken.quote:Het hof is van oordeel dat het strafrechtelijk ingrijpen niet zó ingrijpend mag zijn dat het een ontmoedigende werking (‘chilling effect’) heeft op mensen die van hun recht op vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vreedzame vergadering gebruik willen maken in het kader van een protestactie.
Vreemdzaam...
in het kwadraat. Ik werk in het toerisme, voor die droeftoeters is het te hopen dat ze mij niet tegenkomen in een museum.
Je doet je usernaam eer aan....quote:Op maandag 11 maart 2024 11:54 schreef LinkseHippie het volgende:
De intentie van de actie was goedbedoeld en urgent (klimaatcrisis). Terecht oordeel van het hof dus.
Onzin. Je kunt ook op andere manieren je standpunt duidelijk maken. Dit helpt geen enkele zier.quote:
De intentie van de actie was goedbedoeld en urgent (klimaatcrisis). Terecht oordeel van het hof dus.
Het was dan ook een schilderij gemaakt met olieverfquote:
"Mevrouw, u heeft een kostbaar beroemd antiek kunstwerk met opzet beschadigd!"
- "Ja nou, ik vind gewoon dat mensen een keertje moeten ophouden met olie te gebruiken hoor."
"Oh sorry dat ik u lastig heb gevallen, ik wil u en anderen als u niet ontmoedigen!"
je moet wel even blijven nadenken he
het was wel strafbaar als het verf op waterbasis was
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2024 12:01:57 ]
Laat ze lekker China en India lastig vallen.quote:
De intentie van de actie was goedbedoeld en urgent (klimaatcrisis). Terecht oordeel van het hof dus.
Olie is olie idd.quote:
Het was dan ook een schilderij gemaakt met olieverf
(Van 1:50 t/m 1:58.
)Geschilderd met olieverf wellicht, vandaar de connectie.quote:
"Mevrouw, u heeft een kostbaar beroemd antiek kunstwerk met opzet beschadigd!"
- "Ja nou, ik vind gewoon dat mensen een keertje moeten ophouden met olie te gebruiken hoor."
"Oh sorry dat ik u lastig heb gevallen, ik wil u en anderen als u niet ontmoedigen!"
quote:
Dit soort protesten maakt mensen alleen maar woest en het heeft dan vaak juist een averechtse werking.quote:Op maandag 11 maart 2024 12:01 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Onzin. Je kunt ook op andere manieren je standpunt duidelijk maken. Dit helpt geen enkele zier.
Zelfde als Wakker Dier weer gaat liggen drammen: "Vanavond weer een extra lapje vlees in de pan!"
Dan nog; degene die het geschilderd heeft is allang dood en dit kunstwerk is van onschatbare waarde voor veel mensen.quote:
[..]
Geschilderd met olieverf wellicht, vandaar de connectie.
Leek me ook al sterk dat het van chemische producten gebaseerd op aardolie gemaakt was.quote:
Voor die paar debiele activisten die het niet helemaal begrijpen;
[..]
Dit kan toch niet jongens, dingen slopen is tegenwoordig ook al een demonstratie?
Is niet hetzelfde als wakker dier. Daar heb je geen last van.quote:
[..]
Dit soort protesten maakt mensen alleen maar woest en het heeft dan vaak juist een averechtse werking.
Zelfde als Wakker Dier weer gaat liggen drammen: "Vanavond weer een extra lapje vlees in de pan!"
Een kamerbreed plexiglazen plaat voor alle kunstwerken zetten, op 2 meter afstand of zo, van vloer tot plafond.quote:
Het wordt steeds gekker met de demonstratiewaanzin. Als ik de museumvereniging was gooide ik de tent voorlopig maar dicht.
Dit kan toch niet jongens, dingen slopen is tegenwoordig ook al een demonstratie?
Dat gaat een geweldige museumbelevenis opleveren voor iedereen die de kunstwerken wil bewonderen, maar hopelijk blijven de schilderijen zo nog een paar eeuwen langer veilig.
Weten die lui veel? Als ze maar kunnen janken.quote:
[..]
Leek me ook al sterk dat het van chemische producten gebaseerd op aardolie gemaakt was.
Het kan blijkbaar niet anders . Ik vind dit echt een hele grove fout van het hof. Op het moment dat je onvervangbaar werk (poogt) te slopen ben je de grens van het toelaatbare ver over.quote:
[..]
Een kamerbreed plexiglazen plaat voor alle kunstwerken zetten, op 2 meter afstand of zo, van vloer tot plafond.
Dat gaat een geweldige museumbelevenis opleveren voor iedereen die de kunstwerken wil bewonderen, maar hopelijk blijven de schilderijen zo nog een paar eeuwen langer veilig.
Dit is bijna uitlokking.
Zie dat filmpje wat ik net gepost heb!quote:
[..]
Weten die lui veel? Als ze maar kunnen janken.
Just Stop Oil activisten die tegen frituurolie zijn!
Dit dus!quote:
[..]
Het kan blijkbaar niet anders . Ik vind dit echt een hele grove fout van het hof. Op het moment dat je onvervangbaar werk (poogt) te slopen ben je de grens van het toelaatbare ver over.
Dit is bijna uitlokking.
Maar hee: laten we andere idioten vooral niet ontmoedigen te proberen De Nachtwacht of zo in de fik te steken of met een sterk zuur te bespuiten!
quote:
Mooi! Ik ben dit soort artikelen aan het verzamelen, want er komt een dag dat "wij" eens deze tactieken gaan hanteren en alles slopen wat links is of we associëren met links, en dan is het toch zo fijn om te weten dat we een vrijbrief hebben in dit land.
quote:
[..]
Zie dat filmpje wat ik net gepost heb!
Just Stop Oil activisten die tegen frituurolie zijn!
Ik dacht al, waarom ren ik zo hard na een patatje oorlog.
Tolkien.quote:
Het kwaad kan niets nieuws creëren, het kan alleen corrumperen en vernielen wat goede krachten hebben uitgevonden of gemaakt.
Maar deze idioten bedoelen het in principe niet kwaad; ze willen het klimaat redden, wat uitreaard een nobel streven is, maar het doel heiligt echt niet alle middelen.
En denken ze nou echt dat Shell stopt met olie boren als dit schilderij wat schade oploopt?
Lubach had laatst trouwens ook een interessant stuk over waarom het godsonmogelijk is om volledig van fossiele brandstoffen e.d. af te gaan.
Die Trooper van jou rent ook wel aardig hard voor de oorlog!quote:
[..]
Ik dacht al, waarom ren ik zo hard na een patatje oorlog.
De intentie van een AZC voor veiligelanders slopen is ook goedbedoeld en urgent (vluchtelingen crisis) in de ogen van vele, ik denk alleen dat dat wel hard gestraft wordt.quote:
De intentie van de actie was goedbedoeld en urgent (klimaatcrisis). Terecht oordeel van het hof dus.
Klassenjustitie dit.
[ Bericht 1% gewijzigd door recursief op 11-03-2024 12:46:26 ]
Straks maar alle olijfolie lekprikken in de supermarkt als protestquote:
Voor die paar debiele activisten die het niet helemaal begrijpen;
[..]
Niet dit gezeik weer he.quote:
Klimaat activisten en asielzoekers komen altijd weg met milde straffen bij de progressief linkse rechters.
Het is idd allemaal een groot complot!!!!quote:
Klimaat activisten en asielzoekers komen altijd weg met milde straffen bij de progressief linkse rechters.
Links vs Rechts, DAT is alles wat telt in de wereld.
Dat is dus niet wat er gebeurd is. Daar zou ik vrede mee hebben. Er is een 9a opgelegd. Een schuldig zonder straf, een rechterlijk pardon.quote:
Ik heb de uitspraken van het Hof gelezen en ik vind ze helder en zorgvuldig. In het kort is er een afweging gemaakt tussen twee conflicterende aspecten: de vernieling aan de ene kant en de VvMU aan de andere kant. De uitspraak houdt met beiden rekening: het ten laste gelegde wordt bewezen verklaard, en het blijft wat straf betreft bij het voorarrest. Elegant en weloverwogen.
Serieus op ingaanquote:
[..]
Dan nog; degene die het geschilderd heeft is allang dood en dit kunstwerk is van onschatbare waarde voor veel mensen.
Guilty!quote:
Gelul van activitische rechters. Niet onafhankelijk, niet op basis van de wet, dit is geen juridische expertise maar politiek gezwam. Dat is een mening die ik mag uiten maar niet door zo'n rechtertje op zijn misplaatst zelfingenomen bek te slaan. Ingewikkelder is het niet.quote:Het hof is van oordeel dat het strafrechtelijk ingrijpen niet zó ingrijpend mag zijn dat het een ontmoedigende werking (‘chilling effect’) heeft op mensen die van hun recht op vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vreedzame vergadering gebruik willen maken in het kader van een protestactie.
Dat zijn jouw woorden.quote:
[..]
Het is idd allemaal een groot complot!!!!
Links vs Rechts, DAT is alles wat telt in de wereld.
Gelul. De rechter eigent zich hier een afweging toe die er helemaal niet is. De strafbaarstelling van zaaksvernieling conflicteert op geen enkele manier met de VvMU.quote:
Ik heb de uitspraken van het Hof gelezen en ik vind ze helder en zorgvuldig. In het kort is er een afweging gemaakt tussen twee conflicterende aspecten: de vernieling aan de ene kant en de VvMU aan de andere kant. De uitspraak houdt met beiden rekening: het ten laste gelegde wordt bewezen verklaard, en het blijft wat straf betreft bij het voorarrest. Elegant en weloverwogen.
Hoerenneukers
Misschien een wiki voor aanmaken oid zodat anderen kunnen helpen.quote:
Mooi! Ik ben dit soort artikelen aan het verzamelen, want er komt een dag dat "wij" eens deze tactieken gaan hanteren en alles slopen wat links is of we associëren met links, en dan is het toch zo fijn om te weten dat we een vrijbrief hebben in dit land.
En dus kun je geen 9a meer opleggen? De wet geeft de rechter gewoon die mogelijkheid. Ik vind dit ook een slechte uitspraak. Maar om nou te doen alsof hier een of ander rechtstatelijk schandaal aan de gang is slaat ook nergens op.quote:
[..]
Gelul. De rechter eigent zich hier een afweging toe die er helemaal niet is. De strafbaarstelling van zaaksvernieling conflicteert op geen enkele manier met de VvMU.
Heel precies is dat het geval, zoals Wilders wel strafbaar werd geacht te zijn maar ook geen straf kreeg voor strafbare groepsbelediging. Er staat wel een aantekening hiervan in je dossier ("strafblad"). Deel van de overwegingen die het hof heeft gebruikt voor dit rechterlijk pardon, is het feit dat de daders al tijd in voorarrest hebben doorgebracht. Zo nauwkeurig genoeg geformuleerd?quote:
[..]
Dat is dus niet wat er gebeurd is. Daar zou ik vrede mee hebben. Er is een 9a opgelegd. Een schuldig zonder straf, een rechterlijk pardon.
Het beeld dat de inhoud mede bepalend is voor het optreden van het gezag in dit soort kwesties dringt zich wel steeds nadrukkelijker op ja. Erg slechte zaakquote:
Bizar dat de D66 rechters letterlijk schuimbekten van woede toen er bij boerenprotesten ergens in den Haag een deur ontzet werd.
Nou, lees het vonnis dan nog maar eens na zou ik zeggen. Jouw posts kennende snap ik dat je het er niet mee eens bent, maar dat is dan vooral omdat het niet in jouw straatje past. Jammer voor jou, dat gebeurt weleens.quote:
[..]
Gelul. De rechter eigent zich hier een afweging toe die er helemaal niet is. De strafbaarstelling van zaaksvernieling conflicteert op geen enkele manier met de VvMU.
Letterlijk ja? Heb je daar een bron van?quote:
Bizar dat de D66 rechters letterlijk schuimbekten van woede toen er bij boerenprotesten ergens in den Haag een deur ontzet werd.
En die bepaalt of het de juiste zaak is? De rechter blijkbaar.
Het is geen formuleringskwestie. Het is iets fundamenteel anders. Straffen gelijk aan het voorarrest zijn aan de orde van de dag. Dat is vooral een praktisch ding. Hier legt het hof expliciet geen straf op, ondanks dat de ook gewoon de straf ter hoogte van het voorarrest hadden kunnen opleggen. Dan heb je praktisch hetzelfde bereikt. Toch kiezen ze daar niet voor en geven zo impliciet een mate van goedkeuring aan dit soort acties. Ik vind dat zeer ernstig.quote:
[..]
Heel precies is dat het geval, zoals Wilders wel strafbaar werd geacht te zijn maar ook geen straf kreeg voor strafbare groepsbelediging. Er staat wel een aantekening hiervan in je dossier ("strafblad"). Deel van de overwegingen die het hof heeft gebruikt voor dit rechterlijk pardon, is het feit dat de daders al tijd in voorarrest hebben doorgebracht. Zo nauwkeurig genoeg geformuleerd?
Ik heb de worden "wat straf betreft" in mijn oorspronkelijke post doorgehaald, want dat klopt inderdaad. Dan lijkt het inderdaad of er een vrijheidsstraf gelijk aan de duur van het voorarrest is opgelegd. Dat is inderdaad niet het geval.quote:
[..]
Het is geen formuleringskwestie. Het is iets fundamenteel anders. Straffen gelijk aan het voorarrest zijn aan de orde van de dag. Dat is vooral een praktisch ding. Hier legt het hof expliciet geen straf op, ondanks dat de ook gewoon de straf ter hoogte van het voorarrest hadden kunnen opleggen. Dan heb je praktisch hetzelfde bereikt. Toch kiezen ze daar niet voor en geven zo impliciet een mate van goedkeuring aan dit soort acties. Ik vind dat zeer ernstig.
Nee hoor, lees het vonnis maar:quote:
Je gaat dus vrijuit als je voor “de juiste zaak” actie voert.
En die bepaalt of het de juiste zaak is? De rechter blijkbaar.
In deze argumentatie wordt op geen enkele manier het doel en/of de inhoud van de actie besproken. Op geen enkele manier.quote:Per saldo betekent een en ander dat, in beginsel, strafoplegging geboden is.
Bij de bepaling van de hoogte van een eventueel op te leggen straf moet het hof zich ervan rekenschap geven dat het strafrechtelijk optreden – waaronder de bestraffing - niet zo ingrijpend mag zijn dat daarvan een ‘chilling effect’ uitgaat op personen die gebruik willen maken van hun recht op vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vreedzame vergadering. Bij deze toets (“niet zo ingrijpend (…) dat”) legt het hof alle elementen van het overheidsoptreden naar aanleiding van het feit in de weegschaal: de beëindiging van een betoging, de aanhouding, (de duur van) het voorarrest, de vervolging en de veroordeling in eerste aanleg vormen al die maatregelen tezamen de achtergrond waartegen het hof het uitgangspunt hanteert dat een ‘chilling effect’ in beginsel dient te worden voorkomen.
Het hof is van oordeel dat in het licht van de duur van de reeds ondergane voorlopige hechtenis aan de verdachte geen straf of maatregel zal worden opgelegd. Hiermee beoogt het hof te waarborgen dat het strafrechtelijk optreden proportioneel is en niet zo ingrijpend dat daarvan een ‘chilling effect’ uitgaat op personen die door deelname aan een protestactie gebruik willen maken van hun recht op vrijheid van meningsuiting en van hun recht op vrijheid van vergadering.
quote:
[..]
Ik heb de worden "wat straf betreft" in mijn oorspronkelijke post doorgehaald, want dat klopt inderdaad. Dan lijkt het inderdaad of er een vrijheidsstraf gelijk aan de duur van het voorarrest is opgelegd. Dat is inderdaad niet het geval.
Dat is precies wat er zo vreemd is aan dit vonnis. Men concludeert eerst dat strafoplegging geboden is, maar komt dan tot 9a. Je zou bijna denken dat het onzorgvuldigheid is, maar dat lijkt me sterk.quote:
[..]
Het is geen formuleringskwestie. Het is iets fundamenteel anders. Straffen gelijk aan het voorarrest zijn aan de orde van de dag. Dat is vooral een praktisch ding. Hier legt het hof expliciet geen straf op, ondanks dat de ook gewoon de straf ter hoogte van het voorarrest hadden kunnen opleggen. Dan heb je praktisch hetzelfde bereikt. Toch kiezen ze daar niet voor en geven zo impliciet een mate van goedkeuring aan dit soort acties. Ik vind dat zeer ernstig.
Men heeft hier een signaal willen afgeven denk ik, ook richting het OM en haar beslissing tot vervolging in nieuwe gevallen. De aanhouding is straf genoeg.
quote:
[..]
Nee hoor, lees het vonnis maar:
[..]
In deze argumentatie wordt op geen enkele manier het doel en/of de inhoud van de actie besproken. Op geen enkele manier.
Ook uit de strafmaatoverwegingen. De achtergrond wordt wel degelijk aangehaald. Dat is overigens ook logisch, zou eerder raar zijn als dat niet zo was.quote:Het hof ziet daarnaast in dat de verdachte de bewezenverklaarde strafbare feiten heeft gepleegd tegen de achtergrond van zijn bezorgdheid over de verandering van het klimaat en het verlies aan biodiversiteit en dat hij met zijn handelen heeft beoogd om aandacht te vragen voor de urgentie van deze kwesties. De verdachte heeft dit welbewust gedaan op een wijze die veel media-aandacht zou genereren. Dat staat hem, in beginsel, vrij. In dit geval heeft evenwel, zoals hierboven is overwogen, de gekozen wijze van meningsuiting en actievoeren een onnodige en onaanvaardbare inbreuk gemaakt op de rechten en belangen van anderen.
Waar de discussie volgens mij om zou moeten gaan zijn twee dingen. Het meest prominente punt is of acties die tot zaaksschade leiden en bovendien een reëel en daadwerkelijk risico in het leven roepen voor erfgoed nog wel onder de bescherming van het demonstratierecht vallen of dat sprake is van een zogenaamd ‘reprehensible act’, met het hof ben ik van oordeel dat dat het geval is. En dan is het heel raar om tot een 9a te komen.
Twee is een meer breed maatschappelijke discussie waar we heen willen met het demonstratierecht. Het lijkt sinds corona namelijk wel van God los. En dan moet mij van het hart dat ik het wel heel lastig vind om dit soort uitspraken te duiden in het licht van de graagte waarmee coronawappies wekelijks werden aangepakt.
Deze argumentatie is vooral erg gekunsteld. Kunstwerken slopen is geen "vrijheid van meningsuiting" of "vreedzame vergadering".quote:
[..]
Nee hoor, lees het vonnis maar:
[..]
In deze argumentatie wordt op geen enkele manier het doel en/of de inhoud van de actie besproken. Op geen enkele manier.
Ze overwegen nota bene zelf dat sprake is van een “reprehensible act” en komen dan toch tot een 9a. Heel bijzonder.quote:
[..]
Deze argumentatie is vooral erg gekunsteld. Kunstwerken slopen is geen "vrijheid van meningsuiting" of "vreedzame vergadering".
Oftewel, alle schilderijen, cultureel erfgoed en eigendommen zijn vogelvrij verklaard om mee te protesteren.quote:
[..]
Wat wel en niet mag in het kader van een protestactie is afgebakend, en zodra je die regels overschrijdt (waarvan vernieling toch wel een vrij duidelijke overtreding is), is een straf toch wel op z'n plaats lijkt me.
Raaaaaaaaaaaaaaaare uitspraak dit.
Die achtergrond wordt gebruikt in een stuk dat leidt tot het oordeel of strafoplegging in beginsel op zijn plaats is:quote:
[..]
[..]
Ook uit de strafmaatoverwegingen. De achtergrond wordt wel degelijk aangehaald. Dat is overigens ook logisch, zou eerder raar zijn als dat niet zo was.
Maar sommigen hier doen alsof het doel van de actie ook meegewogen heeft in de beslissing om geen straf op te leggen, en dat is hier expliciet niet het geval.quote:Per saldo betekent een en ander dat, in beginsel, strafoplegging geboden is.
Demonstratie op het hoofd van dat tuig.quote:Op maandag 11 maart 2024 12:40 schreef FlippingCoin het volgende:
Dan ga ik ook maar voor eigen rechter spelen en noem ik het demonstratie.
Hoerenneukers
Alleen als je voor de 'juiste zaak' protesteert.quote:
[..]
Oftewel, alle schilderijen, cultureel erfgoed en eigendommen zijn vogelvrij verklaard om mee te protesteren.
Raaaaaaaaaaaaaaaare uitspraak dit.
En op een gegeven moment is de schade onherstelbaar.
Je kunt het niet hard maken natuurlijk. Maar als ik zie dat gisteren een holocaustherdenking helemaal uit de hand loopt zonder dat de politie stevig optreedt. Dat boer Harms van de weg af geschoten wordt. Dat een BLM protest tijdens corona geen probleem is. En hoe dan wordt omgegaan met blokkeerfriezen of coronawappies dan dringt het beeld zich wel op.quote:
[..]
Alleen als je voor de 'juiste zaak' protesteert.
En dat vind ik heel erg. Want ik wil juist graag het vertrouwen hebben dat de overheid dit grondrecht goed beschermt.
Dat gegeven moment hebben we ook al gehad.quote:
Een onderdeel van strafbepaling is ook afschrikking. Nou, chapeau!
En op een gegeven moment is de schade onherstelbaar.
Vorige week in Cambridge
[ Bericht 99% gewijzigd door recursief op 11-03-2024 13:40:03 ]
Gestoord gedrag. Echt in en in triest.quote:
[..]
Dat gegeven moment hebben we ook al gehad.
[ afbeelding ]
Vorige week in Cambridge
Nou, komen zie hier ook mee weg?
Voor Wilders geldt hetzelfde. Wel bewezen dat hij zich schuldig maakte aan een strafbaar feit, geen strafoplegging.quote:
Dat zogenaamde 'chilling effect' op de vrijheid van meningsuiting is toch totaal ridicuul en arbitrair? Met die redenatie had Wilders ook geen veroordeling op groepsbelediging hoeven krijgen.
maakt dat het beter? dat wist die koeienkut vast nietquote:
[..]
Alleen was dat een replica, het origineel ligt in een kluis.
Fatsoenlijke rechtspleging vanuit machtenscheiding, politiek neutraal en op basis van de wet en deskundigheid is mijn straatje ja en daar past dit inderdaad niet in.quote:
[..]
Nou, lees het vonnis dan nog maar eens na zou ik zeggen. Jouw posts kennende snap ik dat je het er niet mee eens bent, maar dat is dan vooral omdat het niet in jouw straatje past. Jammer voor jou, dat gebeurt weleens.
Dat is het wel, het is al langer aan de gang en het ondermijnt de democratische rechsstaat in het bijzonder.quote:
[..]
En dus kun je geen 9a meer opleggen? De wet geeft de rechter gewoon die mogelijkheid. Ik vind dit ook een slechte uitspraak. Maar om nou te doen alsof hier een of ander rechtstatelijk schandaal aan de gang is slaat ook nergens op.
Mensenrechten en grondrechten worden systematisch uit hun verband getrokken, zowel qua verband tussen klassieke en sociaal als tussen de primaire verticale bescherming en de geheel door rechters verzonnen horizontale werking. Daardoor zien rechters aldoor botsende grondrechten, met elkaar botsend of met de wet botsend, waarna zij dan denken te moeten afwegen.
De afweging creeeren om die dan helemaal zelf in de vrije ruimte te mogen maken is machtstoeëigening ten koste van de wetgevende macht, die wel democratisch is. De verkozen wetgever heeft bepaald dat je van andermans spullen af moet blijven, en de rechter gaat nu die wet afwegen tegen de VvMU alsof die elkaar bijten. De expertise van de rechter is het toepassen van de wet, en die negeert die om te kunnen beslissen ver buiten zijn deskundigheid.
Oke, dat wist ik niet.quote:
[..]
Alleen was dat een replica, het origineel ligt in een kluis.
Maar ik denk dat deze vandaal hetzelfde zou doen met het origineel.
Ik denk dat je nog best een goede poging kan doen om het hard te maken.quote:
[..]
Je kunt het niet hard maken natuurlijk.
https://www.google.com/se(...)le-gws-wiz-serp#ip=1
Ik kom alleen maar ‘linkse’ thema’s tegen. Extinction Rebellion, pro-vluchtelingenverdrag, klimaatactivisme, etcetera
Goede uitspraak. Er wordt al veel te weinig gedemonstreerd. En op deze manier ontmoedig je het niet.quote:
heeft op mensen die van hun recht op vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vreedzame vergadering gebruik willen maken in het kader van een protestactie.
Het schilderij is trouwens niet zwaar beschadigd.
Je kunt mensen niet oppakken omdat ze van hun demonstratierecht gebruik maken. Ook niet als je het met ze oneens bent., Er zijn bij de de opening van het holocaustmuseum (ik denk dat je dat bedoelt) wel mensen opgepakt voor verstoring van de openbare orde en voor vernieling. En dat zijn inderdaad gronden om in te grijpen.quote:
[..]
Je kunt het niet hard maken natuurlijk. Maar als ik zie dat gisteren een holocaustherdenking helemaal uit de hand loopt zonder dat de politie stevig optreedt.
Die agent wordt vervolgd (ik neem aan dat je het over die boerenzoon uit Akkrum hebt).quote:Dat boer Harms van de weg af geschoten wordt.
Op welke grond had hier ingegrepen moeten worden?quote:Dat een BLM protest tijdens corona geen probleem is.
Er is daar weleens wat misgegaan en dat is achteraf ook erkend. Ook hier worden enkele agenten die veel te hard hebben ingegrepen (o.a. bij coronaprotesten op het Malieveld) vervolgd.quote:En hoe dan wordt omgegaan met blokkeerfriezen of coronawappies dan dringt het beeld zich wel op.
Nogmaals: in de redenatie van het hof die leidt tot het oordeel is dat voldaan is aan de voorwaarden voor 9a (strafbaarstelling zonder strafoplegging) speelt de inhoud of het doel van de actie geen enkele rol. Geen enkele.quote:En dat vind ik heel erg. Want ik wil juist graag het vertrouwen hebben dat de overheid dit grondrecht goed beschermt.
quote:
[..]
Goede uitspraak. Er wordt al veel te weinig gedemonstreerd. En op deze manier ontmoedig je het niet.
Het schilderij is trouwens niet zwaar beschadigd.
er mag best gedemonstreerd worden, maar zodra je daarmee de openbare orde verstoort (bv snelwegblokkeren of zoals in duitsland een woonwijk zonder stroom zet) of een poging doet om iets te vernielen (al dan niet geslaagd) kun je een knuppel in je nek verwachten en hoort daar een straf bij
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2024 13:38:18 ]
Wilders heeft ook voor die groepsbelediging een strafbaarstelling zonder strafoplegging gekregen. Exact hetzelfde (art. 91 WvS) als hier gebeurd is: wel strafbaar, geen straf.quote:
Dat zogenaamde 'chilling effect' op de vrijheid van meningsuiting is toch totaal ridicuul en arbitrair? Met die redenatie had Wilders ook geen veroordeling op groepsbelediging hoeven krijgen.
Er stonden mensen te dansen op politiebusjes. Er werd vuurwerk gegooid richting de politie, er werden beledigende teksten geroepen. Genoeg grond om die demo te ontbindenquote:
[..]
Je kunt mensen niet oppakken omdat ze van hun demonstratierecht gebruik maken. Ook niet als je het met ze oneens bent., Er zijn bij de de opening van het holocaustmuseum (ik denk dat je dat bedoelt) wel mensen opgepakt voor verstoring van de openbare orde en voor vernieling. En dat zijn inderdaad gronden om in te grijpen.
Maar het is wel gebeurd.quote:Die agent wordt vervolgd (ik neem aan dat je het over die boerenzoon uit Akkrum hebt).
Dezelfde grond als waarop Willem Engel Cs wekelijks verwijderd werden? Maar nee de boodschap was te belangrijk aldus de burgemeester die zelf, met button op, ter plaatse was.quote:[..]
Op welke grond had hier ingegrepen moeten worden?
[..]
Maar het is wederom wel gebeurd. Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt. Dat is het probleem niet. Maar het lijkt er wel op dat bepaalde groepen meer ruimte krijgen dan anderen.quote:Er is daar weleens wat misgegaan en dat is achteraf ook erkend. Ook hier worden enkele agenten die veel te hard hebben ingegrepen (o.a. bij coronaprotesten op het Malieveld) vervolgd.
Het staat gewoon genoemd in de strafmaatoverwegingen. Dus dat is gewoon niet juist.quote:Nogmaals: in de redenatie van het hof die leidt tot het oordeel is dat voldaan is aan de voorwaarden voor 9a (strafbaarstelling zonder strafoplegging) speelt de inhoud of het doel van de actie geen enkele rol. Geen enkele.
De vlieger met "Maar hunnie krijgen wel straf" heeft hier gefaald.quote:
[..]
Wilders heeft ook voor die groepsbelediging een strafbaarstelling zonder strafoplegging gekregen. Exact hetzelfde (art. 91 WvS) als hier gebeurd is: wel strafbaar, geen straf.
Ja hoor,het was even wachten erop maar daar issie weer.,gooi jezelf even weg.quote:
[..]
Goede uitspraak. Er wordt al veel te weinig gedemonstreerd. En op deze manier ontmoedig je het niet.
Het schilderij is trouwens niet zwaar beschadigd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2024 13:40:13 ]
"Help! iemand met een andere mening, die moet zich weggooien!"quote:
[..]
Ja hoor,het was even wachten erop maat daar issie weer.,gooi jezelf even weg.
Dat mag je dan uitleggen. Er wordt vrij expliciet getoetst aan de wet, in dit geval aan de voorwaarden voor 9a.quote:
[..]
Fatsoenlijke rechtspleging vanuit machtenscheiding, politiek neutraal en op basis van de wet en deskundigheid is mijn straatje ja en daar past dit inderdaad niet in.
Gewoon normaal gedragen ipv kunstwerken te slopen. Gooi jezelf weg ja.quote:Op maandag 11 maart 2024 13:40 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
"Help! iemand met een andere mening, die moet zich weggooien!"
quote:
[..]
maakt dat het beter? dat wist die koeienkut vast niet
Ik ben er nu ook niet meer zeker van. Dat is wat direct na de daad werd gezegd. Maar ik kan daar nu niets meer over terugvinden. Ik ben het met je eens hoor, dat dat soort vernielingen veel te ver gaan. De Vermeeractivisten hebben echter vantevoren gecheckt of hun actie kon zonder schade aan het doek. Dat is imo niet helemaal vergelijkbaar.quote:
[..]
Oke, dat wist ik niet.
Maar ik denk dat deze vandaal hetzelfde zou doen met het origineel.
Met normaal gedrag kom je niet in de aandacht he.quote:
[..]
Gewoon normaal gedragen ipv kunstwerken te slopen. Gooi jezelf weg ja.
En de kunstwerken zijn niet erg gesloopt. De schade valt reuze mee.
Ach,ik heb niet eens meer de zin om hier verder op in te gaan. Gezien je postgedrag lijkt me dat een beste beslissing.quote:
[..]
Met normaal gedrag kom je niet in de aandacht he.
En de kunstwerken zijn niet erg gesloopt. De schade valt reuze mee.
Nou ja, het is wachten tot dat wel eens gebeurd.quote:
[..]
Met normaal gedrag kom je niet in de aandacht he.
En de kunstwerken zijn niet erg gesloopt. De schade valt reuze mee.
Beetje raar om dit goed te keuren.
En er komt helemaal niet meer aandacht voor het klimaat, maar alleen maar een discussie over hoe idioot deze acties wel niet zijn.
Welke “voorwaarden” zijn dat precies?quote:
[..]
Dat mag je dan uitleggen. Er wordt vrij expliciet getoetst aan de wet, in dit geval aan de voorwaarden voor 9a.
Wilders heeft ook een 9a gekregen voor zijn groepsbelediging.quote:
[..]
Ik denk dat je nog best een goede poging kan doen om het hard te maken.
https://www.google.com/se(...)le-gws-wiz-serp#ip=1
Ik kom alleen maar ‘linkse’ thema’s tegen. Extinction Rebellion, pro-vluchtelingenverdrag, klimaatactivisme, etcetera
Maar goed, wat kun je hier nou uit concluderen? Dat er veel meer linkse activisten zijn dan rechtse? Want dat is volgens mij wel zo.
Dat is ongeveer hetzelfde als zeggen "ah joh, die klap was niet zo hard je hebt alleen maar een gebroken neus."quote:
[..]
Met normaal gedrag kom je niet in de aandacht he.
En de kunstwerken zijn niet erg gesloopt. De schade valt reuze mee.
Valt reuze mee.
Het idee is dat wanneer je mensen té hard straft wanneer zij te ver gaan in het uitoefenen van grondrechten, dit ervoor zorgt dat anderen huiverig worden om die grondrechten überhaupt nog te gebruiken. Uit angst dat als je te ver over het randje gaat, je keihard gestraft wordt. Dit wordt een chilling effect genoemd.quote:
Ik heb er nog even over nagedacht maar begrijp de redenatie nog steeds niet. Een illegale actie moet niet te hard worden gestraft omdat het in principe legale, veel bredere recht van protesteren daarmee mogelijk zou worden afgeschrikt. Dat is toch raar? We gaan bellende fietsers toch ook niet lichter bekeuren omdat de bredere handeling, namelijk fietsen, dan misschien wel wordt ontmoedigd?
Ja hallo, moet ik alles voorkauwen? Er staat een link in de OP en er is al meerdere keren gequote uit de uitspraak.quote:
[..]
Welke “voorwaarden” zijn dat precies?
quote:Bij de bepaling van de hoogte van een eventueel op te leggen straf moet het hof zich ervan rekenschap geven dat het strafrechtelijk optreden – waaronder de bestraffing - niet zo ingrijpend mag zijn dat daarvan een ‘chilling effect’ uitgaat op personen die gebruik willen maken van hun recht op vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vreedzame vergadering. Bij deze toets (“niet zo ingrijpend (…) dat”) legt het hof alle elementen van het overheidsoptreden naar aanleiding van het feit in de weegschaal: de beëindiging van een betoging, de aanhouding, (de duur van) het voorarrest, de vervolging en de veroordeling in eerste aanleg vormen al die maatregelen tezamen de achtergrond waartegen het hof het uitgangspunt hanteert dat een ‘chilling effect’ in beginsel dient te worden voorkomen.
Zijn dit vooral ook niet jonge en naïeve mensen, die net komen kijken?quote:
[..]
Het idee is dat wanneer je mensen té hard straft wanneer zij te ver gaan in het uitoefenen van grondrechten, dit ervoor zorgt dat anderen huiverig worden om die grondrechten überhaupt nog te gebruiken. Uit angst dat als je te ver over het randje gaat, je keihard gestraft wordt. Dit wordt een chilling effect genoemd.
Je hoeft mij niets voor te kauwen. Ik ken de tekst bijna woordelijk uit m’n hoofd. Maar daar zit ook het waarom van de vraag. Er bestaan geen “voorwaarden” voor 9a. Dat is vooral een bevoegdheid van de rechter, iets wat hij kán doen in bepaalde gevallen.quote:
[..]
Ja hallo, moet ik alles voorkauwen? Er staat een link in de OP en er is al meerdere keren gequote uit de uitspraak.
[..]
Verder sta ik jou volgens mij heel fatsoenlijk te woord. Het zou fijn zijn als jij dat fatsoen ook aan de dag legt.
Valt op zich wat voor te zeggen natuurlijk. Maar planmatig erfgoed in gevaar brengen is natuurlijk niet iets dat je overkomt of dat je per ongeluk kunt doen. Dus dat chilling effect is in deze wel relatief.quote:
[..]
Het idee is dat wanneer je mensen té hard straft wanneer zij te ver gaan in het uitoefenen van grondrechten, dit ervoor zorgt dat anderen huiverig worden om die grondrechten überhaupt nog te gebruiken. Uit angst dat als je te ver over het randje gaat, je keihard gestraft wordt. Dit wordt een chilling effect genoemd.
Ja dus? Ik zie ook iemand niet snel de cel in gaan vanwege een gebroken neus. Dat slaat nergens op natuurlijk.quote:
[..]
Dat is ongeveer hetzelfde als zeggen "ah joh, die klap was niet zo hard je hebt alleen maar een gebroken neus."
Valt reuze mee.
Anders had ik en misschien jij ook al jaren achter de tralies gezeten.
Dus omdat er niemand de cel ingaat voor een gebroken neus, mag ik jou gerust een gebroken neus slaan?quote:
[..]
Ja dus? Ik zie ook iemand niet snel de cel in gaan vanwege een gebroken neus. Dat slaat nergens op natuurlijk.
Anders had ik en misschien jij ook al jaren achter de tralies gezeten.
Als jij dan zegt dat het pijn doet, zeg ik " valt reuze mee."
Ik zeg ook niet dat het niet erg is. Iemand een gebroken neus slaan, of een schilderij achter glas bekladden.quote:
[..]
Dus omdat er niemand de cel ingaat voor een gebroken neus, mag ik jou gerust een gebroken neus slaan?
Als jij dan zegt dat het pijn doet, zeg ik " valt reuze mee."
Maar niet zo erg om iemand in de cel te gooien.
Het zou echt beter zijn om zo iemand in de cel te gooien, al is het maar bij wijze van waarschuwing.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het niet erg is. Iemand een gebroken neus slaan, of een schilderij achter glas bekladden.
Maar niet zo erg om iemand in de cel te gooien.
Ik heb vandaag nog een filmpje gezien van zo een klimaat-activist gezien die een auto van iemand blokkeerde wiens vader net was overleden.
Levensgevaarlijk als zo iemand doordraait, en dat deed hij. Die klimaatactivisten hadden echt geluk dat er mensen waren die die man tegenhielden.
Ze hadden al een tijdje in voorlopige hechtenis gezeten. Zie de OP.quote:
[..]
Het zou echt beter zijn om zo iemand in de cel te gooien, al is het maar bij wijze van waarschuwing.
Ik heb vandaag nog een filmpje gezien van zo een klimaat-activist gezien die een auto van iemand blokkeerde wiens vader net was overleden.
Levensgevaarlijk als zo iemand doordraait, en dat deed hij. Die klimaatactivisten hadden echt geluk dat er mensen waren die die man tegenhielden.
En wat betreft wegblokkades van klimaatactivisten; dat had bij de boeren ook kunnen gebeuren toen ze opstoppingen veroorzaakten.
De wetgever heeft geen uitzondering gemaakt op de strafbaarheid van zaaksvernieling die met het uiten van een mening gepaard gaat. De wetgever heeft het mogelijk geacht je mening voldoende te uiten zonder andermans spullen te beschadigen en geen grondwetsartikel of mensenrechtenverdrag verzet zich daartegen.quote:
[..]
Dat mag je dan uitleggen. Er wordt vrij expliciet getoetst aan de wet, in dit geval aan de voorwaarden voor 9a.
Je kunt niet te ver gaan in het uitoefenen van een grondrecht, je kunt wel buiten het uitoefenen van een grondrecht gaan en daar begint vaak het strafrecht. Die overlappen niet en conflicteren dus ook niet. Het chilling effect bestaat wel, maar dan moet bijvoorbeeld de activist vervolgd worden om zijn mening met daarbij een overtreding, een schadegeval of een misdrijf er aan de haren bijgesleept ter afschrikking. Daar is geen sprake van.quote:
[..]
Het idee is dat wanneer je mensen té hard straft wanneer zij te ver gaan in het uitoefenen van grondrechten, dit ervoor zorgt dat anderen huiverig worden om die grondrechten überhaupt nog te gebruiken. Uit angst dat als je te ver over het randje gaat, je keihard gestraft wordt. Dit wordt een chilling effect genoemd.
Precies, een goed voorbeeld van wat het chilling effect in de hand heeft gewerkt, is bijvoorbeeld de vervolging van Wilders.quote:
[..]
De wetgever heeft geen uitzondering gemaakt op de strafbaarheid van zaaksvernieling die met het uiten van een mening gepaard gaat. De wetgever heeft het mogelijk geacht je mening voldoende te uiten zonder andermans spullen te beschadigen en geen grondwetsartikel of mensenrechtenverdrag verzet zich daartegen.
[..]
Je kunt niet te ver gaan in het uitoefenen van een grondrecht, je kunt wel buiten het uitoefenen van een grondrecht gaan en daar begint vaak het strafrecht. Die overlappen niet en conflicteren dus ook niet. Het chilling effect bestaat wel, maar dan moet bijvoorbeeld de activist vervolgd worden om zijn mening met daarbij een overtreding, een schadegeval of een misdrijf er aan de haren bijgesleept ter afschrikking. Daar is geen sprake van.
[ Bericht 0% gewijzigd door Akathisia op 11-03-2024 14:38:08 ]
Het lijkt er inderdaad heel erg op dat er gemeten wordt met 2 maten.quote:
[..]
Je kunt het niet hard maken natuurlijk. Maar als ik zie dat gisteren een holocaustherdenking helemaal uit de hand loopt zonder dat de politie stevig optreedt. Dat boer Harms van de weg af geschoten wordt. Dat een BLM protest tijdens corona geen probleem is. En hoe dan wordt omgegaan met blokkeerfriezen of coronawappies dan dringt het beeld zich wel op.
En dat vind ik heel erg. Want ik wil juist graag het vertrouwen hebben dat de overheid dit grondrecht goed beschermt.
Exact ja.quote:
[..]
Alleen als je voor de 'juiste zaak' protesteert.
Wat trein2000 zegt in die reactie.
Daarbij was op iemand geschoten.quote:
[..]
Ze hadden al een tijdje in voorlopige hechtenis gezeten. Zie de OP.
En wat betreft wegblokkades van klimaatactivisten; dat had bij de boeren ook kunnen gebeuren toen ze opstoppingen veroorzaakten.
Ik neem aan dat het OM hier weer tegen in beroep gaat?
En de schietende agent wordt vervolgd.quote:
Ja, maar dat is toch alleen maar ellende voor niks? Laat iedereen gewoon op het malieveld demonstreren.quote:
[..]
En de schietende agent wordt vervolgd.
Vooral chilling daaraan is dat het op gespannen voet stond met het noella poena beginsel en het gebrek aan voorafgaande strafbepaling, doordat Nederlandse rechters zo arrogant zijn dat ze denken de reikwijdte van een strafbepaling met interpretatie te kunnen uitbreiden. Strafbaarheid met terugwerkende kracht is bijzonder chilling. Het feit dat de rechters eens lekker met Wilders wilden discussieren om hem dan in de gevangenis te kunnen gooien als ze het er niet mee eens waren. En dan ook nog de dinerende rechters die samen een oplossing vinden.quote:
[..]
Precies, een goed voorbeeld van wat het chilling effect in de hand heeft gewerkt, is bijvoorbeeld de vervolging van Wilders.
Het gebrek aan rechtszekerheid is wat het chilling maakt, dat die activisten geen soep tegen schilderijen aan mochten mikken wisten ze al, dus dat element van chilling ontbreekt geheel.
Quatsch. Dan koop je maar een tentje en ga je lekker voor het hoofdkantoor van de shell bivakkeren. Dit zijn mensen die activist spelen voor hun eigen ego.quote:
De intentie van de actie was goedbedoeld en urgent (klimaatcrisis). Terecht oordeel van het hof dus.
Wat een simpele mensen heb je toch op deze wereld.quote:
[..]
Dat gegeven moment hebben we ook al gehad.
[ afbeelding ]
Vorige week in Cambridge
Ik reed laatst ook maar een klein beetje te hard.quote:
[..]
Met normaal gedrag kom je niet in de aandacht he.
En de kunstwerken zijn niet erg gesloopt. De schade valt reuze mee.
Ik neem aan dat die boete gewoon wordt kwijtgescholden. Was maar een beetje immers.
Daar heb je kans op. Tenzij het een flitspaal was.quote:Op maandag 11 maart 2024 20:38 schreef Zorro het volgende:
[..]
Ik reed laatst ook maar een klein beetje te hard.
Ik neem aan dat die boete gewoon wordt kwijtgescholden. Was maar een beetje immers.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)re-klimaatactivisten