Stroomnet vol, minstens 10 jaar overlast

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 00:10 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Al die jaren waren er geen andere acute problemen. Multilaterale verdragen respecteren, dat is het heilige doel van ons allen.

En nu weer zeikerds zoals jij. We hebben 30% reductie gehaald ten opzichte van 1990 in 2030. We lopen gewoon tegen de grenzen van het haalbare aan in de geboden termijn. Kun jij janken over dat "andere kabinetten niet hebben doorgepakt"

Maar ik noem een huizencrisis, corona, bankencrisis. Er is nogal wat gebeurd hé. Sterker nog, er is meer dan eens stevig bezuinigd.

Het moet ook leefbaar blijven in dit land en dat is helemaal scheef getrokken. Verdomme stroomuitval als één of andere banenrepubliek in de rimboe komende jaren

Je snapt echt helemaal niks van de ander. Neem het klimaatverdrag. Denk je dat een stuk papier heilig is, of dat mensen liever niet met de stijgende zeespiegel en enorme migratiegolf willen dealen zodra een stuk grond waar honderden miljoenen mensen wonen onleefbaar wordt?

quote:

Op maandag 4 maart 2024 22:52 schreef Toine51 het volgende:
Echt, ik snap er ook helemaal geen reet meer van....

Wat een land....



Niks kunnen ze hier fatsoenlijk oplossen..

Juist al deze crisis berichtgeving laat zien dat we wel dingen oplossen en aanpakken en ook signaleren. De meeste crisissen in dit land zitten nog op het niveau van luxeprobleem. De berichtgevingen die ook voornamelijk uit de sectoren komen zijn ook bedoeld als politiek machtsmiddel om geld de juiste kanten op te krijgen. Als je puntje bij paaltje zet wonen we in een land waar er geen hele grote problemen bestaan en we nogsteeds in de meeste zaken behoorlijk voorlopen en vooraan lopen.

Dit is hier ook een voorbeeld van dit is een probleem wat er is maar nog niet de een vorm heeft dat het tot complete ontwrichting leidt, en men is al op tijd met oplossingen bezig.

Belangrijk dat de berichtgeving er is en dat er over nagedacht wordt hoe erger te voorkomen maar dat we in nederland niets fatsoenlijk oplossen doet geen eer aan hoe we hier in nederland werkelijk wonen en leven.

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 09:07 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Ik vind dat als mensen 10 tot 16 jaar op woonruimte moeten wachten dat echt wel een ontwrichting is. Dit kan niet anders dan tot ernstige gevolgen leiden m.b.t. kinderwens van stellen en dito de geboortecijfers.

Behalve dat dat in de meeste gevallen niet zo is, er zijn zeker wel gevallen maar het is niet de meerderheid. En het is ook niet het geval dat iedereen "vroegah" direct een woning had. Geen woning geen kroning speelde al in 1980, de tendens is om de huidige crisissen te vergelijken met een utopisch beeld van het verleden. Ja er is een woon crises, ja deze is best wel schreinend, maar (nog) niet maatschappij ontwrichtend.

(daarnaast is het oorzakelijk verband van het uitstellen van kinderen en de woningcrises discutabel, over het algemeen krijgen mensen in welvarende landen later en minder kinderen dan in niet welvarende landen)


Er zijn zeker zaken die in nederland beter zouden kunnen maar dat we het slecht hebben is in vergelijk met alle andere landen in de wereld een niet te onderbouwen statement.


Ook een vollopend stroomnet is eerder een teken van overmatige welvaart dan van het tegenovergestelde. Daar moeten we zeker wat aan gaan doen, en dat zal investeringen vereisen en wellicht moeten we wat anders inleveren voor deze ontwikkeling. En hoe het op te lossen weet ik ook niet, maar ik denk/hoop dat we er optijd bij zijn.

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 09:12 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Behalve dat dat in de meeste gevallen niet zo is, er zijn zeker wel gevallen maar het is niet de meerderheid. En het is ook niet het geval dat iedereen "vroegah" direct een woning had. Geen woning geen kroning speelde al in 1980, de tendens is om de huidige crisissen te vergelijken met een utopisch beeld van het verleden. Ja er is een woon crises, ja deze is best wel schreinend, maar (nog) niet maatschappij ontwrichtend.

(daarnaast is het oorzakelijk verband van het uitstellen van kinderen en de woningcrises discutabel, over het algemeen krijgen mensen in welvarende landen later en minder kinderen dan in niet welvarende landen)

Er zijn zeker zaken die in nederland beter zouden kunnen maar dat we het slecht hebben is in vergelijk met alle andere landen in de wereld een niet te onderbouwen statement.

Ook een vollopend stroomnet is eerder een teken van overmatige welvaart dan van het tegenovergestelde. Daar moeten we zeker wat aan gaan doen, en dat zal investeringen vereisen en wellicht moeten we wat anders inleveren voor deze ontwikkeling. En hoe het op te lossen weet ik ook niet, maar ik denk/hoop dat we er optijd bij zijn.

Het is eerder een teken dat de vrije markt niet werkt.

Wat is het doel van het stroomnet? Vroeger was dat: iedereen van stroom voorzien. Tegenwoordig is dat: winst maken. Meestal zijn de provincies en gemeentes de grootaandeelhouders, maar die moeten tegenwoordig ook geld verdienen.

Het idee achter privatisering was, dat de markt veel efficiënter is dan de overheid, waardoor na de privatisering de budgetten gehalveerd kunnen worden. Wat ze dus ook hebben gedaan. En zodra het over de winstgevendheid gaat, zijn nieuwe investeringen niet meer toegestaan. Of je moet ze binnen een jaar terug kunnen verdienen.

Dus ja, dan loopt het vol. En vereisen investeringen dat er door de provincies en gemeentes op andere dingen flink bezuinigd wordt. Of dat nieuwbouw nog meer op moet leveren.

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 11:04 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Het is eerder een teken dat de vrije markt niet werkt.

Wat is het doel van het stroomnet? Vroeger was dat: iedereen van stroom voorzien. Tegenwoordig is dat: winst maken. Meestal zijn de provincies en gemeentes de grootaandeelhouders, maar die moeten tegenwoordig ook geld verdienen.

Het idee achter privatisering was, dat de markt veel efficiënter is dan de overheid, waardoor na de privatisering de budgetten gehalveerd kunnen worden. Wat ze dus ook hebben gedaan. En zodra het over de winstgevendheid gaat, zijn nieuwe investeringen niet meer toegestaan. Of je moet ze binnen een jaar terug kunnen verdienen.

Dus ja, dan loopt het vol. En vereisen investeringen dat er door de provincies en gemeentes op andere dingen flink bezuinigd wordt. Of dat nieuwbouw nog meer op moet leveren.

Mee eens

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 11:04 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Het is eerder een teken dat de vrije markt niet werkt.

Wat is het doel van het stroomnet? Vroeger was dat: iedereen van stroom voorzien. Tegenwoordig is dat: winst maken. Meestal zijn de provincies en gemeentes de grootaandeelhouders, maar die moeten tegenwoordig ook geld verdienen.

Het idee achter privatisering was, dat de markt veel efficiënter is dan de overheid, waardoor na de privatisering de budgetten gehalveerd kunnen worden. Wat ze dus ook hebben gedaan. En zodra het over de winstgevendheid gaat, zijn nieuwe investeringen niet meer toegestaan. Of je moet ze binnen een jaar terug kunnen verdienen.

Dus ja, dan loopt het vol. En vereisen investeringen dat er door de provincies en gemeentes op andere dingen flink bezuinigd wordt. Of dat nieuwbouw nog meer op moet leveren.

provincies blokkeren Electra en het drinkwater
Provincies zijn tegen woningbouw

als er geen trein OV , dan kan er niet gebouwd worden , ook dat woningbouw slecht is voor het milieu, maar ASML krijgt nu vreselijk de pest in

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 01:03 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]

Welke politicus denk je dat er meer stemmen krijgt? Degene die zegt: "Jullie begrijpen er niets van. Ik zal het eens goed uitleggen." Of degene die zegt: "Als je op mij stemt, ga ik precies doen wat jullie willen!"

Hoeveel hedendaagse politici zouden deze materie daadwerkelijk zelf begrijpen?

quote:

Op donderdag 7 maart 2024 07:58 schreef Horzula het volgende:

[..]
Hoeveel hedendaagse politici zouden deze materie daadwerkelijk zelf begrijpen?

Dat is sowieso wel een probleem eigenlijk. Politici staan te ver van de werkelijkheid af, te ver van het volk af. Ik vind het vrij bijzonder dat er kamerleden zijn die nog nooit een dag van hun leven in het bedrijfsleven hebben gewerkt. Hoe kun je dan aanvoelen waar je eigen kiezers het over hebben? Hoe kun je de zorgen en gevoelens van die mensen dan écht begrijpen? 1 keer per week het land in en zo eens wat gesprekjes aan gaan met random mensen gaat daar weinig aan bij dragen.

quote:

Op donderdag 7 maart 2024 10:31 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Dat is sowieso wel een probleem eigenlijk. Politici staan te ver van de werkelijkheid af, te ver van het volk af. Ik vind het vrij bijzonder dat er kamerleden zijn die nog nooit een dag van hun leven in het bedrijfsleven hebben gewerkt. Hoe kun je dan aanvoelen waar je eigen kiezers het over hebben? Hoe kun je de zorgen en gevoelens van die mensen dan écht begrijpen? 1 keer per week het land in en zo eens wat gesprekjes aan gaan met random mensen gaat daar weinig aan bij dragen.

Maar politici die totaal geen benul of boodschap aan cijfers, wetenschappelijk aangetoonde feiten of internationale betrekkingen hebben vind ik nou ook niet bepaald handig. Die mogen dan wel stemmen trekken maar het land schiet daar niet veel mee op om het zacht uit te drukken.

quote:

Op maandag 4 maart 2024 22:39 schreef Digi2 het volgende:
Ik heb het idee dat goedkope intelligente thuisbatterijen kunnen helpen het probleem te verminderen, maar vanwege de saldering is de animo gering.

Een thuisbatterij verdient zich op dit moment alleen terug op de onbalansmarkt. Maar als iedereen zich massaal daarop stort dan zijn de grote pieken en dalen snel afgevlakt wat natuurlijk gunstig is voor het elektriciteitsnet maar niet voor je portemonnee.

quote:

Op donderdag 7 maart 2024 19:41 schreef ACT-F het volgende:

[..]
Een thuisbatterij verdient zich op dit moment alleen terug op de onbalansmarkt. Maar als iedereen zich massaal daarop stort dan zijn de grote pieken en dalen snel afgevlakt wat natuurlijk gunstig is voor het elektriciteitsnet maar niet voor je portemonnee.

We moeten sowieso eens stoppen om alles met de portemonnee te beslissen.

quote:

Op donderdag 7 maart 2024 19:49 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
We moeten sowieso eens stoppen om alles met de portemonnee te beslissen.

er wordt ook al zat met pistolen beslist hoor

quote:

Op maandag 4 maart 2024 22:41 schreef PzKpfw het volgende:
Huizencrisis, asielcrisis, stikstofcrisis, zorgcrisis, treincrisis en nu ook al een stroomcrisis. Echt een gaaf land.

drinkwatercrisis ben je vergeten

Het is tijd voor nieuwe verkiezingen

quote:

Op donderdag 7 maart 2024 19:49 schreef Bosbeetle het volgende:
We moeten sowieso eens stoppen om alles met de portemonnee te beslissen.

Je kan alleen over je eigen portemonnee beslissen. Pogingen om te beslissen over andermans portemonnee geeft meestal levendigheid op een forum maar leidt niet tot een oplossing.

quote:

Op donderdag 7 maart 2024 19:52 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Hoe zie jij dat dan voor je, zoals in dit geval?

Meestal is dat nadenken over de consequenties van acties. Lange termijn denken. Visie. Doen wat nodig is om de zaak beter te maken, in plaats van nu zoveel mogelijk geld verdienen. Dat is het grootste systematische probleem in deze tijd.

Een veel beter alternatief is een universeel basisinkomen. Laat de mensen hun tijd zelf inrichten en probeer niet overal zoveel mogelijk belasting op te heffen. Legaliseer bijklussen. Daarmee verschuif je de focus van massaproductie van de meest gemiddelde producten voor de laagste prijs, naar artistiek handwerk. En dat geeft mensen veel meer voldoening dan in de fabriek werken of een dom kantoorbaantje.

quote:

Op maandag 4 maart 2024 22:39 schreef Digi2 het volgende:
1.Ik heb het idee dat goedkope intelligente thuisbatterijen kunnen helpen het probleem te verminderen, maar vanwege de saldering is de animo gering.
2.Saldering komt mijns inziens neer op het 'gratis 'stroomnet gebruik als batterij.

Punt 1 is flauwekul (met alle respect). Al die particuliere energiecentrales bij de mensen thuis... Sommige Tweakers zien er nog wel brood in omdat ze een tijdelijk verdienmodel zien. Maar daarna begint het huilen weer omdat ze hun "groene investering vanuit hun begaan met het milieu" niet terugverdienen. Terugverdienen is het codewoord daar. Terwijl niemand het ooit had over iets al een cv ketel terugverdienen. Berekenende consumenten voor iets wat een commodity is of zou moeten zijn.

Punt 2 is helemaal waar. Daarom is men zo blij met die regeling. Terwijl kolen- en gas centrales staan te stampen in de winter om de panelen bezitter te compenseren voor zijn waardeloze stroom in de zomer. Dat is dus niet houdbaar.

De overheid zou een visie moeten ontwikkelen. Maar dat is echt een megaprobleem, visie in de politiek.

quote:

Op donderdag 7 maart 2024 21:08 schreef SymbolicFrank het volgende:
Lange termijn denken. Visie. Doen wat nodig is om de zaak beter te maken, in plaats van nu zoveel mogelijk geld verdienen. Dat is het grootste systematische probleem in deze tijd.

Hear hear.

quote:

Op donderdag 7 maart 2024 21:15 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Ik vermoed dat UBI door de opkomst van AGI/ASI en humanoïde robots sowieso een steeds dringender thema wordt.

AI: A future where 'no job is needed' - Elon Musk speaks to Rishi Sunak

quote:

There will come a point when no job is needed,' says Elon Musk

Billionaire Elon Musk tells British Prime Minister Rishi Sunak that artificial intelligence will be smarter than the smartest human.

Speaking at a highly regulated event, where journalists were not allowed to ask questions, TV cameras were not allowed inside and Downing Street instead released their own footage, he told the PM that at some point no jobs would be needed.

Technology industry guests were allowed to ask questions.

2 November 2023

quote:

Op donderdag 7 maart 2024 21:08 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Meestal is dat nadenken over de consequenties van acties. Lange termijn denken. Visie. Doen wat nodig is om de zaak beter te maken, in plaats van nu zoveel mogelijk geld verdienen. Dat is het grootste systematische probleem in deze tijd.

Een veel beter alternatief is een universeel basisinkomen. Laat de mensen hun tijd zelf inrichten en probeer niet overal zoveel mogelijk belasting op te heffen. Legaliseer bijklussen. Daarmee verschuif je de focus van massaproductie van de meest gemiddelde producten voor de laagste prijs, naar artistiek handwerk. En dat geeft mensen veel meer voldoening dan in de fabriek werken of een dom kantoorbaantje.

Het stomme is dat deel experimenten in die richting meestal zeer positief uitpakken maar er zijn altijd mensen waaronder politici die keihard blijven schreeuwen dat het niet eerlijk is als er geen prestatie tegenover staat.

Wat ze feitelijk bedoelen is dat laagbetaalde minder populaire banen dan meer moeten betalen om mensen te krijgen en omgekeerd.

Ja, zo meteen komt er iemand met dat screenshot van die man die liever bier drinkt dan werkt. Vergeet niet dat degelijke mensen uitzonderingen zijn en wees eerlijk, wil jij met zo iemand als collega samenwerken?

Door iedereen voldoende geld te verstrekken om te wonen en te eten -maar nauwelijks meer dan dat- gaan mensen echt wel een baantje erbij doen voor leukere zaken te bekostigen. Groot voordeel is dat je dan van heel veel administratie en controle af bent voor uitkringen. Dat schijnt zichzelf mogelijk terug te verdienen zelfs.

Maar goed, deze discussie loopt al veertig jaar, er is alleen op kleine schaal mee geëxperimenteerd maar nooit iets verder doorgezet ondanks positieve uitkomsten. Ik denk niet dat we ooit dichterbij zo iets komen.

quote:

Op woensdag 6 maart 2024 08:52 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Juist al deze crisis berichtgeving laat zien dat we wel dingen oplossen en aanpakken en ook signaleren. De meeste crisissen in dit land zitten nog op het niveau van luxeprobleem. De berichtgevingen die ook voornamelijk uit de sectoren komen zijn ook bedoeld als politiek machtsmiddel om geld de juiste kanten op te krijgen. Als je puntje bij paaltje zet wonen we in een land waar er geen hele grote problemen bestaan en we nogsteeds in de meeste zaken behoorlijk voorlopen en vooraan lopen.

Dit is hier ook een voorbeeld van dit is een probleem wat er is maar nog niet de een vorm heeft dat het tot complete ontwrichting leidt, en men is al op tijd met oplossingen bezig.

Belangrijk dat de berichtgeving er is en dat er over nagedacht wordt hoe erger te voorkomen maar dat we in nederland niets fatsoenlijk oplossen doet geen eer aan hoe we hier in nederland werkelijk wonen en leven.

Dit soort teksten

Dat huizen onbetaalbare zijn en je voor een kar vreten gelijk 120 euro mag neerleggen vergeten we voor het gemak even. Er is heel, heel veel verborgen armoede in dit ooh zo geweldige land. Tweeverdieners net 2 kinderen kunnen vaak niet eens een dagje naar een pretpark omdat het simpelweg allemaal te duur geworden is ook ivm extreme inflatie.

quote:

Op donderdag 7 maart 2024 21:35 schreef qajariaq het volgende:

[..]
Het stomme is dat deel experimenten in die richting meestal zeer positief uitpakken maar er zijn altijd mensen waaronder politici die keihard blijven schreeuwen dat het niet eerlijk is als er geen prestatie tegenover staat.

Wat ze feitelijk bedoelen is dat laagbetaalde minder populaire banen dan meer moeten betalen om mensen te krijgen en omgekeerd.

Ja, zo meteen komt er iemand met dat screenshot van die man die liever bier drinkt dan werkt. Vergeet niet dat degelijke mensen uitzonderingen zijn en wees eerlijk, wil jij met zo iemand als collega samenwerken?

Door iedereen voldoende geld te verstrekken om te wonen en te eten -maar nauwelijks meer dan dat- gaan mensen echt wel een baantje erbij doen voor leukere zaken te bekostigen. Groot voordeel is dat je dan van heel veel administratie en controle af bent voor uitkringen. Dat schijnt zichzelf mogelijk terug te verdienen zelfs.

Maar goed, deze discussie loopt al veertig jaar, er is alleen op kleine schaal mee geëxperimenteerd maar nooit iets verder doorgezet ondanks positieve uitkomsten. Ik denk niet dat we ooit dichterbij zo iets komen.

Tja, het gaat ook in een democratie niet om de tevredenheid van de bevolking, maar om de macht en rijkdom van de elite. De rest van de bevolking zijn er om hun rijker en machtiger te maken.

Ok, een democratie is wat dat betreft de minst slechte regeervorm. Omkopen is bijna altijd verboden, behalve als het politici zijn. En dat is hier gelukkig niet zo normaal als in de VS, want daar is dat waar ze hun geld mee moeten verdienen. Maar dat wil niet zeggen dat het hier niet gebeurt. Politici omkopen is voor een groot bedrijf bijna altijd de investering die naar ratio de meeste winst oplevert.

Maar inderdaad. Mensen willen graag succesvol bezig zijn. Een nuttig leven leiden. Groeien. En dat gaat je als werknemer heel waarschijnlijk niet lukken. En heel veel andere opties heb je niet. De meeste ZZP-ers zitten rond of onder het minimum. Zonder rijke ouders kom je niet ver.

Maar dat kan wel beter