F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja, je weet al wat ik ga zeggen hé? Alleen het lichaam sterftquote:Op woensdag 6 maart 2024 14:21 schreef dop het volgende:
[..]
Als ik dood ben , ben ik ook niet erg bewust, maar volgens jouw is er dan wel van alles mogelijk.
we hebben anders sterke aanwijzingen dat er al iets was zonder dat er sprake was van bewustzijn.quote:Op woensdag 6 maart 2024 14:21 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
je kunt alleen vrije wil ontkennen als je jezelf de waanzin in denkt. Je kunt toch kiezen?
Zonder bewustzijn is er NIETS, het bewustzijn is dus het belangrijkste wat er is. het zo goed mogelijk begrijpen van bewustzijn zou een speerpunt moeten zijn voor elke cultuur
Nee, want:quote:
[..]
we hebben anders sterke aanwijzingen dat er al iets was zonder dat er sprake was van bewustzijn.
1) Je kunt niets weten buiten bewustzijn
2) je kunt niet weten of iets kan bestaan zonder bewustzijn
3) je weet niet hoe bewustzijn theoretisch zou kunnen ontstaan uit materie (en wat is materie zonder bewustzijn?)
4) je weet niet hoe zogenaamde materie uit het niets zou kunnen ontstaan
5) subjectiviteit zou niet moeten bestaan in een objectieve realiteit
Het materialistische-atheistische wereldbeeld rammelt echt op alle fronten
Ik heb me één keer voorbereid op de dood. Het is vreemd dat er dan heel andere gedachten door je heen schieten dan je eigenlijk zou verwachten. De angst is er dan niet meer, je gaat aan heel andere dingen denken en je bent totaal niet meer bezig met jezelf.quote:
[..]
Als ik dood ben , ben ik ook niet erg bewust, maar volgens jouw is er dan wel van alles mogelijk.
Dat is ook niet nodig. Met ons bewustzijn kunnen we prima 1+1=2 doen.quote:
[..]
Nee, want:
1) Je kunt niets weten buiten bewustzijn
De rest van je post ga ik niet op in, het gebruikelijke en daar is al genoeg over gezanikt.
Precies, met ons bewustzijn/geest. Dus niet met het brein.quote:
[..]
Dat is ook niet nodig. Met ons bewustzijn kunnen we prima 1+1=2 doen.
En we doen volledig uit vrije wil 1+1=2 uiteraard, met eigen intelligentie en eigen moeite.
Dit vind ik toch vreemd. We hebben eerst Jezus gehad en je zou denken dat daarmee alles voldoende is. Nieuwe testament is gekomen, je zou zeggen, klaar, we hebben genoeg. En dan komt 600 jaar later die Gabriël nog een keer op de proppen, nota bene bij iemand die analfabeet was.quote:
Denk aan bjiv. Mohammed die door de engel Gabriel zou zijn geïnspireerd.
Alsof iets van dit alles ook maar op enige manier relevant is als het om de realiteit gaat.quote:
[..]
Dit vind ik toch vreemd. We hebben eerst Jezus gehad en je zou denken dat daarmee alles voldoende is. Nieuwe testament is gekomen, je zou zeggen, klaar, we hebben genoeg. En dan komt 600 jaar later die Gabriël nog een keer op de proppen, nota bene bij iemand die analfabeet was.
Had ook gewoon voor spek en bonen kunnen zijn, dan was de keuzevrijheid er, maar God's evil consequentie er niet.quote:
[..]
Die boom was noodzakelijk om ze een keuze te geven.
As above, so below.
Begin je weer? Er is geen val van satan geweest. Daar is werkelijk niets van te vinden in de Bijbel. Ik heb je daar al eerder op gewezen maar toen zweeg je in alle talen.quote:
Met de val van Satan en de engelen is er een crisis ontstaan: Gods rechtmatige autoriteit is in twijfel getrokken door zijn eigen schepsels. Er wordt geclaimd dat Hij geen liefde is, maar een dictator. Satan beweert dat hij zelf net zo goed als god kan regeren.
Deze bedenker van deze exegese voert passages aan uit Jesaja 14 en Ezechiël 28, maar beide Schriftplaatsen gaan respectievelijk over de vorst van Babel en de vorst van Tyrus. Oftewel over “een mens en geen god”, zoals Ezechiël 28:9 zegt.
Dan momt men met het argument aan, dat het Bijbelboek Openbaring spreekt over een val van satan.
En de grote draak werd op de aarde geworpen, de oude slang, die genaamd wordt duivel en de satan…
Openbaring 12:9
Inderdaad, hier is onmiskenbaar sprake van satans val… maar let wel: dan wél één in de toekomst!
God zegt in het OT: IK ben JAHWEH en er is GEEN ANDER; buiten MIJ is er GEEN GOD (….) opdat men het wete waar de zon opgaat en waar zij ondergaat, dat er buiten MIJ NIEMAND is; IK ben JAHWEH, en er is GEEN ANDER, die het licht formeer en de duisternis schep, die de vrede maakt EN HET KWADE SCHEP; IK, JAHWEH, doe dit alles.
Jesaja 45:5-7
en tevens zegt God: Zie, Ik ben het, die de smid geschapen heb, welke het kolenvuur aanblaast (…) MAAR IK BEN HET OOK, DIE DE VERDERVER GESCHAPEN HEB OM TE VERNIELEN.
Jesaja 54:16
Satan is dus een instrument van God. Dat blijkt ook uit andere passages uit het OT, met name uit het boek Job!
Ja, er is één realiteit. Dat kun je God noemen. Er zijn geen gescheiden entiteiten, zoals een boom niet gescheiden is van de aarde en 'andere' bomen.quote:
[..]
Begin je weer? Er is geen val van satan geweest. Daar is werkelijk niets van te vinden in de Bijbel. Ik heb je daar al eerder op gewezen maar toen zweeg je in alle talen.
Deze bedenker van deze exegese voert passages aan uit Jesaja 14 en Ezechiël 28, maar beide Schriftplaatsen gaan respectievelijk over de vorst van Babel en de vorst van Tyrus. Oftewel over “een mens en geen god”, zoals Ezechiël 28:9 zegt.
Dan momt men met het argument aan, dat het Bijbelboek Openbaring spreekt over een val van satan.
En de grote draak werd op de aarde geworpen, de oude slang, die genaamd wordt duivel en de satan…
Openbaring 12:9
Inderdaad, hier is onmiskenbaar sprake van satans val… maar let wel: dan wél één in de toekomst!
God zegt in het OT: IK ben JAHWEH en er is GEEN ANDER; buiten MIJ is er GEEN GOD (….) opdat men het wete waar de zon opgaat en waar zij ondergaat, dat er buiten MIJ NIEMAND is; IK ben JAHWEH, en er is GEEN ANDER, die het licht formeer en de duisternis schep, die de vrede maakt EN HET KWADE SCHEP; IK, JAHWEH, doe dit alles.
Jesaja 45:5-7
en tevens zegt God: Zie, Ik ben het, die de smid geschapen heb, welke het kolenvuur aanblaast (…) MAAR IK BEN HET OOK, DIE DE VERDERVER GESCHAPEN HEB OM TE VERNIELEN.
Jesaja 54:16
Satan is dus een instrument van God. Dat blijkt ook uit andere passages uit het OT, met name uit het boek Job!
Precies, en diezelfde Gabriël zou dan ineens de kern van de hele schrift (de kruisdood en wederopstanding, het centrale thema in de hele verslossingsleer) tegenspreken door te beweren dat Jezus niet aan het kruis gestorven is.quote:
[..]
Dit vind ik toch vreemd. We hebben eerst Jezus gehad en je zou denken dat daarmee alles voldoende is. Nieuwe testament is gekomen, je zou zeggen, klaar, we hebben genoeg. En dan komt 600 jaar later die Gabriël nog een keer op de proppen, nota bene bij iemand die analfabeet was.
Dit was dus niet GabrIël maar een demoon die zich voordeed als Gabriël.
Paulus waarschuwde hier zelfs voor in Galaten 6:
6Ik verwonder mij erover dat u zich zo snel afwendt van Hem Die u in de genade van Christus geroepen heeft, naar een ander evangelie,
7terwijl er geen ander is; al zijn er ook sommigen die u in verwarring brengen en het Evangelie van Christus willen verdraaien.
8 Maar zelfs als wij, of een engel uit de hemel, u een evangelie zouden verkondigen, anders dan wat wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.
9Zoals wij al eerder gezegd hebben, zo zeg ik ook nu weer: Als iemand u een evangelie verkondigt anders dan wat u ontvangen hebt, die zij vervloekt.
Een telltale sign dat dit niet daadwerkelijk de engel Gabriël was, is dat de Koran is geschreven via 'automatisch handschrift', oftewel Mohammed werd als het ware bezeten door deze entiteit en die deed het schrijven voor hem. Dit in tegenstelling tot de bijbelse geschriften, waarbij de auteurs werden geïnspireerd door God, maar wel zelf schreven. Dit is een klein maar belangrijk verschil, omdat het automatisch handschrift ook wordt geassocieerd met meer occulte vormen van contact met demonen en dergelijke.
Omdat je onzin verkoopt. Je 'wijst' mij nergens op, je komt alleen, telkens weer opnieuw, met dezelfde dingen die ik al keer op keer heb weerlegd in het verleden.quote:
[..]
Begin je weer? Er is geen val van satan geweest. Daar is werkelijk niets van te vinden in de Bijbel. Ik heb je daar al eerder op gewezen maar toen zweeg je in alle talen.
Ook nu weer begin je over de koning van Tyrus en Babel, terwijl uit die teksten duidelijk blijkt dat die als symbolen worden gebruikt voor Satan, net als dat bijv. koning Cyrus als symbool wordt gebruikt voor de messias die Gods volk uit Babylon redt.
Maar jij leest alleen maar wat je wil lezen en begint dan te trompetten dat je mij ergens op hebt 'gewezen'.
Ik kan jou niet serieus nemen vanwege deze starre houding, omdat je gewoon alles wat niet in je straatje past compleet negeert.
Dit is ook de reden waarom ik je als een troll beschouw.
Ik vind dat geen eerlijke manier van teksten benaderen en daarom verspil ik mijn tijd niet aan oeverloze discussies met jou.
Als je wat meer blijk zou geven van integriteit, door op zijn minst toe te geven als je ernaast blijkt te zitten (wat ik al vaak genoeg heb laten zien), zou ik wellicht van mening veranderen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 07-03-2024 08:30:49 ]
Of die Mohammed heeft het allemaal verzonnen. Als je een baanbrekend verhaaltje wilt vertellen sloeg dat in die tijd beter aan als je vertelt dat een engel je dat allemaal in je oor heeft gefluisterd.quote:
[..]
Precies, en diezelfde Gabriël zou dan ineens de kern van de hele schrift (de kruisdood en wederopstanding, het centrale thema in de hele verslossingsleer) tegenspreken door te beweren dat Jezus niet aan het kruis gestorven is.
Dit was dus niet GabrIël maar een demoon die zich voordeed als Gabriël.
Paulus waarschuwde hier zelfs voor in Galaten 6:
6Ik verwonder mij erover dat u zich zo snel afwendt van Hem Die u in de genade van Christus geroepen heeft, naar een ander evangelie,
7terwijl er geen ander is; al zijn er ook sommigen die u in verwarring brengen en het Evangelie van Christus willen verdraaien.
8 Maar zelfs als wij, of een engel uit de hemel, u een evangelie zouden verkondigen, anders dan wat wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.
9Zoals wij al eerder gezegd hebben, zo zeg ik ook nu weer: Als iemand u een evangelie verkondigt anders dan wat u ontvangen hebt, die zij vervloekt.
Een telltale sign dat dit niet daadwerkelijk de engel Gabriël was, is dat de Koran is geschreven via 'automatisch handschrift', oftewel Mohammed werd als het ware bezeten door deze entiteit en die deed het schrijven voor hem. Dit in tegenstelling tot de bijbelse geschriften, waarbij de auteurs werden geïnspireerd door God, maar wel zelf schreven. Dit is een klein maar belangrijk verschil, omdat het automatisch handschrift ook wordt geassocieerd met meer occulte vormen van contact met demonen en dergelijke.
Dat zou ook kunnen natuurlijk. Maar dan vraag ik me af hoe Mohammed bij de ideeën kwam die hij heeft neergepend. Om het evangelie op de manier aan te vallen die hij deed, heb je vrij geavanceerde kennis en begrip nodig van de geschriften. Ik betwijfel eerlijk gezegd dat hij in staat was om die dingen vanuit zichzelf zo op te schrijven.quote:
[..]
Of die Mohammed heeft het allemaal verzonnen. Als je een baanbrekend verhaaltje wilt vertellen sloeg dat in die tijd beter aan als je vertelt dat een engel je dat allemaal in je oor heeft gefluisterd.
Saillant detail is ook dat de Koran Maria erg prijst. Volgens sommige bronnen was Mohammeds eerste vrouw een rijke katholieke.
Ik vind dit geen eerlijke manier van teksten benaderen.quote:
[..]
Omdat je onzin verkoopt. Je 'wijst' mij nergens op, je komt alleen, telkens weer opnieuw, met dezelfde dingen die ik al keer op keer heb weerlegd in het verleden.
Ook nu weer begin je over de koning van Tyrus en Babel, terwijl uit die teksten duidelijk blijkt dat die als symbolen worden gebruikt voor Satan, net als dat bijv. koning Cyrus als symbool wordt gebruikt voor de messias die Gods volk uit Babylon redt.
Maar jij leest alleen maar wat je wil lezen en begint dan te trompetten dat je mij ergens op hebt 'gewezen'.
Ik kan jou niet serieus nemen vanwege deze starre houding, omdat je gewoon alles wat niet in je straatje past compleet negeert.
Dit is ook de reden waarom ik je als een troll beschouw.
Ik vind dat geen eerlijke manier van teksten benaderen en daarom verspil ik mijn tijd niet aan oeverloze discussies met jou.
Als je wat meer blijk zou geven van integriteit, zou ik wellicht van mening veranderen.
die houden we erin, wellicht ook goed toepasbaar in het zakenleven
Als je nooit je fouten toegeeft en alleen leest wat je wil lezen, ben je inderdaad niet eerlijk bezig.quote:
[..]
Ik vind dit geen eerlijke manier van teksten benaderen.
die houden we erin, wellicht ook goed toepasbaar in het zakenleven
Ik discussieer al jaren met hem hier, en ben daar intussen wel klaar mee. Als ik zoiets zeg heb ik daar goede redenen voor.
hou op man, jij leest toch net zo goed wat je wil lezen.quote:
[..]
Als je nooit je fouten toegeeft en alleen leest wat je wil lezen, ben je inderdaad niet eerlijk bezig.
Ik discussieer al jaren met hem hier, en ben daar intussen wel klaar mee. Als ik zoiets zeg heb ik daar goede redenen voor.
Niet helemaal voor niks dat er binnen het christendom zoveel stromingen zijn die zogenaamd de bijbel letterlijk lezen, en nog eens minstens zoveel die niet letterlijk lezen lezen, maar toch allemaal net even met een andere uitleg komen.
die lezers zijn niet allemaal oneerlijk of niet oprecht of wat je er van wil maken , en wie heeft er daar wat toe te geven?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
even simpel voorbeeltje vul daarook eens in "Ellen White"quote:
[..]
Precies, en diezelfde Gabriël zou dan ineens de kern van de hele schrift (de kruisdood en wederopstanding, het centrale thema in de hele verslossingsleer) tegenspreken door te beweren dat Jezus niet aan het kruis gestorven is.
Dit was dus niet GabrIël maar een demoon die zich voordeed als Gabriël.
Paulus waarschuwde hier zelfs voor in Galaten 6:
6Ik verwonder mij erover dat u zich zo snel afwendt van Hem Die u in de genade van Christus geroepen heeft, naar een ander evangelie,
7terwijl er geen ander is; al zijn er ook sommigen die u in verwarring brengen en het Evangelie van Christus willen verdraaien.
8 [b]Maar zelfs als wij, of een engel uit de hemel, u een evangelie zouden verkondigen, anders dan wat wij u verkondigd hebben, [b]die zij vervloekt.
9Zoals wij al eerder gezegd hebben, zo zeg ik ook nu weer: Als iemand u een evangelie verkondigt anders dan wat u ontvangen hebt, die zij vervloekt.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Die preekte geen ander evangelie.quote:
[..]
even simpel voorbeeltje vul daarook eens in "Ellen White"
Ik vind dit geen eerlijke manier van teksten benaderen.quote:
[..]
Die preekte geen ander evangelie.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat is een stuk waarschijnlijker dan de bijzondere verklaring.quote:
[..]
Of die Mohammed heeft het allemaal verzonnen. Als je een baanbrekend verhaaltje wilt vertellen sloeg dat in die tijd beter aan als je vertelt dat een engel je dat allemaal in je oor heeft gefluisterd.
Je legt zo'n boekje uit verveling naast je neer omdat het duidelijk is dat het niets bijzonders is.
Ik geloof ook wel dat de Bijbel geïnspireerd is door God, maar dat geldt ook voor het schrijven van dit bericht. En het geldt ook voor de muziek van de Beatles, het geldt ook voor Einstein's E=MC2. Het zijn allemaal producten van ons eigen bewustzijn.quote:
Een telltale sign dat dit niet daadwerkelijk de engel Gabriël was, is dat de Koran is geschreven via 'automatisch handschrift', oftewel Mohammed werd als het ware bezeten door deze entiteit en die deed het schrijven voor hem. Dit in tegenstelling tot de bijbelse geschriften, waarbij de auteurs werden geïnspireerd door God, maar wel zelf schreven. Dit is een klein maar belangrijk verschil, omdat het automatisch handschrift ook wordt geassocieerd met meer occulte vormen van contact met demonen en dergelijke.
Die bijzondere status van de Bijbel is het probleem.
Kijk, leuk om te weten. Over Maria gesproken, mijn vriendin is katholiek en die bidt altijd naar Maria, zoals ze daar zijn gewend. Nu staat er volgens mij in de Bijbel dat Jezus heeft gezegd dat je direct tot God moet bidden. Ik krijg daar wel discussies over met mijn vriendin.quote:
[..]
Dat zou ook kunnen natuurlijk. Maar dan vraag ik me af hoe Mohammed bij de ideeën kwam die hij heeft neergepend. Om het evangelie op de manier aan te vallen die hij deed, heb je vrij geavanceerde kennis en begrip nodig van de geschriften. Ik betwijfel eerlijk gezegd dat hij in staat was om die dingen vanuit zichzelf zo op te schrijven.
Saillant detail is ook dat de Koran Maria erg prijst. Volgens sommige bronnen was Mohammeds eerste vrouw een rijke katholieke.
|
|
