NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op vrijdag 1 maart 2024 12:27 schreef Mylene het volgende:
EU zet hulp aan omstreden VN-hulporganisatie Gaza (UNRWA) toch door
Ondanks felle kritiek van meerdere landen op de VN-hulporganisatie UNRWA in Gaza, heeft de EU besloten om de financiering toch door te zetten. Ook doet Brussel er 68 miljoen bovenop. Eerder besloten onder andere de Verenigde Staten om die financiering te bevriezen.
De organisatie is omstreden omdat enkele medewerkers zouden hebben deelgenomen aan de aanslag van 7 oktober. Ook zouden sommige medewerkers van UNRWA innige banden hebben met Hamas. Israël beticht UNRWA er ook van het conflict in leven te houden, onder meer door het onderwijs dat de organisatie aanbiedt. Die zou volgens Jeruzalem partijdig zijn.
(Telegraaf)
[ x ]
Waarom gebeurt dit?
Intolerant voor intolerantie
Daarom:quote:
Op Je gaat natuurlijk niet zo'n organisatie opdoeken als er geen bewijzen zijn dat de UNRWA enige blaam treft.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hoe weet jij dat nou?quote:Op vrijdag 1 maart 2024 16:55 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Daarom:
[ x ]
Je gaat natuurlijk niet zo'n organisatie opdoeken als er geen bewijzen zijn dat de UNRWA enige blaam treft.
Dat onderzoek is gewoon in volle gang, hoor.Lees ook de bijdragen van HannahVrede maar.
Ik denk dat het eerder gaat omdat het gehuil van Hamas weer op de tere zieltjes van het westen speelt.
Minder cynisch gezegd: linksom of rechtsom, of ze het zichzelf nou hebben aangedaan of niet, de Palestijnen lijden honger en als zélfs Israël ze helpt, dan is er echt wel wat aan de hand.
Ik vind persoonlijk dat UNRWA opgeheven moet worden en dat er andere hulporganisaties, bewezen niet-antisemitisch, voor in de plaats mogen komen.
Intolerant voor intolerantie
Ik zeg nergens dat ik het weet? Je kan zoveel meningen lezen maar zolang een onafhankelijk onderzoek niet afgerond is is het natuurlijk van de gekke om dan maar vast UNRWA op te heffen.quote:
[..]
Hoe weet jij dat nou?
Lees ook de bijdragen van HannahVrede maar.
Ik denk dat het eerder gaat omdat het gehuil van Hamas weer op de tere zieltjes van het westen speelt.
Minder cynisch gezegd: linksom of rechtsom, of ze het zichzelf nou hebben aangedaan of niet, de Palestijnen lijden honger en als zélfs Israël ze helpt, dan is er echt wel wat aan de hand.
Ik vind persoonlijk dat UNRWA opgeheven moet worden en dat er andere hulporganisaties, bewezen niet-antisemitisch, voor in de plaats mogen komen.
Wat jij (of ik) persoonlijk vindt doet er niet zoveel toe maar denken dat andere organisaties dat wel even kunnen overnemen is behoorlijk naief. Die hebben daar het personeel en de middelen niet voor.
quote:"It is a little bit shortsighted to believe that UNRWA can just technically hand over all its activities to other UN agencies or NGOs," Lazzarini told journalists in Jerusalem on Thursday.
"It's an agency [that's] quite unique because we are ... primarily providing government-like services to one of the most destitute communities in the region," he said.
"The World Food Programme itself has said that it cannot stave off starvation which is already impacting hundreds of thousands of people," Christopher Gunness, a former UNRWA spokesperson, said. "That can only be done by UNRWA, with its 13,000 workers, its warehouses and its food distribution centres."
"The OIOS report is a ladder on which all the defunding donors can climb down if they wish to and avoid accusations of complicity in starvation and genocide, as well as bowing to the political agenda of Israel's far right," Gunness said.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Precies! En waarom werd een onafhankelijk onderzoek steeds maar tegengehouden?quote:Op vrijdag 1 maart 2024 17:28 schreef opgebaarde het volgende:
Hoezo deelt Israël die informatie nog steeds niet
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het is waar dat niemand schuldig is voor het bewezen is.quote:Op vrijdag 1 maart 2024 17:15 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat ik het weet? Je kan zoveel meningen lezen maar zolang een onafhankelijk onderzoek niet afgerond is is het natuurlijk van de gekke om dan maar vast UNRWA op te heffen.
Maar in dit geval gaat het er ook niet om dat ze schuldig zijn... het gaat erom dat ze niet betrouwbaar zijn.
Dan vind je dat naïef, is verder niet erg.quote:Wat jij (of ik) persoonlijk vindt doet er niet zoveel toe maar denken dat andere organisaties dat wel even kunnen overnemen is behoorlijk naief. Die hebben daar het personeel en de middelen niet voor.
[..]
Dat doet er verder niets aan af. Hun rol is in ieder geval uitgespeeld, andere organisaties zullen het moeten overnemen.
Intolerant voor intolerantie
Er IS een onafhankelijk onderzoek en Israël HEEFT die informatie gedeeld.quote:Op vrijdag 1 maart 2024 17:33 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Precies! En waarom werd een onafhankelijk onderzoek steeds maar tegengehouden?
Waarom beweren jullie wat anders?
Intolerant voor intolerantie
Moet er alleen wel gezorgd worden dat het niet dezelfde club mensen met een nieuw etiketje is, anders ben je even ver.quote:
Hun rol is in ieder geval uitgespeeld, andere organisaties zullen het moeten overnemen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Je bedoelt het 'onafhankelijke' onderzoek van OIOS?quote:
[..]
Precies! En waarom werd een onafhankelijk onderzoek steeds maar tegengehouden?
Het blijft opvallend om te zien dat sommigen zo naïef blijven als het gaat over UNRWA. Er zijn al jaren bergen met bewijzen over wat er allemaal gaande is bij deze zogenaamde vluchtelingenorganisatie.quote:
[..]
Het is waar dat niemand schuldig is voor het bewezen is.
Maar in dit geval gaat het er ook niet om dat ze schuldig zijn... het gaat erom dat ze niet betrouwbaar zijn.
[..]
Dan vind je dat naïef, is verder niet erg.
Dat doet er verder niets aan af. Hun rol is in ieder geval uitgespeeld, andere organisaties zullen het moeten overnemen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Tja ...
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Israël deed ook niks met die unwatch rapporten dus die rapporten met al dat bewijs hadden blijkbaar niet zoveel waardequote:
[..]
Je bedoelt het 'onafhankelijke' onderzoek van OIOS?
[..]
Het blijft opvallend om te zien dat sommigen zo naïef blijven als het gaat over UNRWA. Er zijn al jaren bergen met bewijzen over wat er allemaal gaande is bij deze zogenaamde vluchtelingenorganisatie.
Ik vermoed zomaar dat dit niet acceptabel zal voor de betrokken 'vluchtelingen' (& hun organisaties).quote:
Hun rol is in ieder geval uitgespeeld, andere organisaties zullen het moeten overnemen.
Vluchtelingen (die daar graag bestuurd willen blijven worden door hun zelf beheerde organisaties zoals een UNWRA deed die "vanzelfsprekend" compromisloze donaties moeten blijven ontvangen (van hier, een VN).
UNWRA zal mogelijk "voor de bühne" aan de kant worden gezet wat niet wil zeggen dat het model en de organisatie daarmee veranderd. Een VN die vooral zal met een strak gezicht zullen zeggen dat mensen zelf ter plekke de hulp moeten verdelen en dat het niet aan een VN is hoe dat dan wordt uitgevoerd.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hoe lang vraagt u?quote:
[..]
Je bedoelt het 'onafhankelijke' onderzoek van OIOS?
[..]
Het blijft opvallend om te zien dat sommigen zo naïef blijven als het gaat over UNRWA. Er zijn al jaren bergen met bewijzen over wat er allemaal gaande is bij deze zogenaamde vluchtelingenorganisatie.
quote:Opinion | Israeli Director's Speech Wasn't Antisemitic. It Was Cowardly
For Israel haters, the Berlinale speech by Israeli filmmaker Yuval Abraham, who talked about occupation and apartheid but didn't mention the October 7 massacre or the hostages, is a priceless gift
Filmmaker Yuval Abraham was insulted when his victory speech at the Berlinale – the Berlin International Film Festival – was dubbed antisemitic. And he was alarmed by the "dozens, if not hundreds, of anonymous messages" against him on social media.
In an interview with Haaretz, Abraham, one of the four creators of the documentary "No Other Land," explained why he was forced to hide out in Greece on his way back to Israel from Berlin until the uproar died down.
According to Abraham, "never once did I experience anything like this. I never got such a severe reaction. It was really scary." My heart goes out to the young director, who felt that his only sin was trying to reveal the injustices of the Israeli occupation to the world. But he encountered the long arm of the Zionist propaganda machine, which tried to silence and censor him, his Israeli colleague and his fellow Palestinian filmmakers.
But the truth is more complex. Abraham isn't really an antisemite. It's possible and necessary for a director to be able to talk about the suffering of the Palestinian people without worrying about being labeled an enemy of Israel.
And it's clear that he was speaking from the heart when he spoke at the festival. The documentary explores the suffering of unfortunate Palestinian villagers who were expelled by the Israeli army from their villages in the Masafer Yatta region of the West Bank – a subject covered in Haaretz and hardly anywhere else.
But Abraham also has a responsibility, not as an Israeli or a Jew, but as a human being, a journalist and a documentarian, when addressing an audience in Berlin, which is currently fighting a rising wave of antisemitism and hatred of Israel, based in part on lies and distortions. He has to remember that many antisemites and Israel haters, both from Germany's Muslim minority and the German and wider European left, are watching such speeches in Berlin, whether live, on television or online.
These people aren't fighting the Israeli occupation in the West Bank, they're casting doubt on the legitimacy of Israel's existence. For them, a speech by an Israeli who talks about occupation and apartheid but doesn't mention the October 7 massacre or the hostages is a priceless gift. It lets them continue to shout "From the river to the sea" – the annihilation of Israel – and talk about Israel's "genocide" in the Gaza Strip.
Abraham is helping them entrench their distorted narrative and is causing great injustice and damage, even if unintentionally. And if he checks again, he'll see that some of the messages he received in recent days don't contain curses.
Maybe he would also want to talk about them with the general public, just as in the Haaretz interview, where he revealed the threats and curses he received. Some of them were written by residents of the Gaza border communities who on October 7 hid in their safe rooms, lost family and friends who were murdered by Hamas, and are still awaiting the return of others kidnapped to Gaza.
That audience, which is also likely to see his new film at movie theaters, doesn't deserve to be ignored, especially today when some of the German audience denies or even justifies the massacre, or at best simply doesn't want to hear about it. It's a shame that Abraham, who managed to get close to this audience, didn't take advantage of his unique platform to tell these people what they prefer not to hear – just as he wants to do with the Israeli audience, few of whose members even know where Masafer Yatta is.
When Basel Adra, a Palestinian co-director of the documentary, said in his speech that tens of thousands of his fellow Palestinians were being slaughtered in Gaza and even called on the German government to stop supplying arms to Israel, he forgot to talk about what preceded their death. This was Abraham's chance to mention October 7, not as a justification or an excuse, but as a historical fact. But he kept silent. He didn't talk about the Israelis who were murdered, and he didn't mention the hostages.
The speech "was impromptu. In such a situation, you say what's in your heart at that exact moment," he told Haaretz in a moment of candor. But later he opted for a forced explanation: "the mass killing of October 7 is a thing of the past, while the mass killing in Gaza is still going on. … when that symmetry doesn't exist in reality, trying to create such a balance is problematic."
Maybe Abraham needs a cardiology consultation because there was no room in his heart for the suffering of so many Israelis in the most terrible massacre in Jewish history since the Holocaust. In light of the argument that "the mass killing of October 7 is a thing of the past," it could be that Abraham isn't just obtuse, but a bit foolish as well.
Maybe this is the place to remind Abraham that only 150 days have gone by, and for the families of the murdered and the hostages, it isn't the past, it's the present continuous. On second thought, there's no reason to let him off easy. I think the real reason for his performance at the ceremony was that he's simply a cowardly artist who was afraid to anger his audience.
Ofer Aderet, Haaretz
Je hebt je eigen artikel niet gelezen. Verder geeft ook bondgenoot de VS aan dat ze geen bewijs hebben gekregen.quote:Op vrijdag 1 maart 2024 18:29 schreef Cuendillar het volgende:
[..]
Er IS een onafhankelijk onderzoek en Israël HEEFT die informatie gedeeld.
Waarom beweren jullie wat anders?
Jouw artikel heeft het over de 12 mannen die volgens Israël 7-okt-Hamas-terroristen zijn. Namen, foto's, rang en wat hun rol op 7 oktober was. En dan het bewijs waar je
over doet: but did not provide any supporting evidence to back up their claims.Misschien heeft Israël echt nog geen keihard bewijs met bondgenoten, de VN of welke dubieuze instantie dan ook gedeeld.
Edit
https://www.theguardian.c(...)ims-no-evidence-un?t
1 maart.
A month after Israeli allegations that a dozen United Nations staff were involved in the 7 October Hamas attack, UN investigators have yet to receive any evidence from Israel to support the claims, though they expect some material to be forthcoming “shortly”.
Diplomats who saw the OIOS preliminary report said it contained no new evidence from Israel since the initial presentation of the claims in January – which were not backed by any proof. In summarising the findings, the UN spokesperson, Stéphane Dujarric, confirmed that the investigation had yet to receive corroborating material from Israel.
Meer in 't artikel. We zijn een maand verder. Een hele maand. Alles als doel om heel unrwa acuut op te rollen zonder dat er een direct mogelijkheid is om het gat zonder vertraging op te vullen. Dit zou bij andere conflicten niet acceptabel zijn, ik begin bijna te geloven dat de VN gelijk heeft dat er bewust een hongersnood gecreëerd wordt
[ Bericht 6% gewijzigd door opgebaarde op 01-03-2024 20:21:01 ]
Opinie stuk van de redactie van https://www.trouw.nl/opin(...)et-vechten~b0dc0426/
Als Israël zichzelf wil redden, stopt het nu met vechten
De ontstellende mijlpaal van 30.000 doden in Gaza die deze week bereikt werd, is niet alleen een humanitaire tragedie zonder weerga. Hij markeert ook het failliet van de Israëlische veiligheidspolitiek.
Maar laten we eerst dat aantal nog even tot ons laten doordringen: 30.000. Dat betekent dat anderhalf procent van de bevolking van Gaza in vijf maanden tijd gedood is door oorlogsgeweld. Als je dat aantal vertaalt naar dit land: alsof in vijf maanden tijd 230.000 Nederlanders om het leven zouden zijn gekomen.
...
Bovendien: als je tijdens een militaire operatie anderhalf procent van de bevolking van een gebied doodt, en dat kennelijk nog steeds niet genoeg is om het gebied veilig te verklaren en die operatie te beëindigen, dan is dat een brevet van onvermogen. Dan geef je, ook aan je tegenstanders, het signaal af: we kunnen dit eigenlijk niet meer met militaire middelen oplossen, het groeit ons boven het hoofd. Dan zit je vast in een verkeerde veiligheidslogica.
[ Bericht 0% gewijzigd door egayalS op 01-03-2024 20:30:19 ]
Als Israël zichzelf wil redden, stopt het nu met vechten
De ontstellende mijlpaal van 30.000 doden in Gaza die deze week bereikt werd, is niet alleen een humanitaire tragedie zonder weerga. Hij markeert ook het failliet van de Israëlische veiligheidspolitiek.
Maar laten we eerst dat aantal nog even tot ons laten doordringen: 30.000. Dat betekent dat anderhalf procent van de bevolking van Gaza in vijf maanden tijd gedood is door oorlogsgeweld. Als je dat aantal vertaalt naar dit land: alsof in vijf maanden tijd 230.000 Nederlanders om het leven zouden zijn gekomen.
...
Bovendien: als je tijdens een militaire operatie anderhalf procent van de bevolking van een gebied doodt, en dat kennelijk nog steeds niet genoeg is om het gebied veilig te verklaren en die operatie te beëindigen, dan is dat een brevet van onvermogen. Dan geef je, ook aan je tegenstanders, het signaal af: we kunnen dit eigenlijk niet meer met militaire middelen oplossen, het groeit ons boven het hoofd. Dan zit je vast in een verkeerde veiligheidslogica.
[ Bericht 0% gewijzigd door egayalS op 01-03-2024 20:30:19 ]
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Goede column asking the real questions https://www.volkskrant.nl(...)p-te-staan~b76d79be/
Bushnell spreekt over extreem en normaal. Het is extreem om jezelf in brand te steken – daarover geen discussie. Maar is het niet ook extreem om in deze omstandigheden te doen alsof er niets aan de hand is? Is het niet extreem te weten dat er in Gaza een genocide plaatsvindt en gewoon-hupsa-tralala door te gaan met je leven? Is het normaal om te zien wat er daar gebeurt en er níét tegen op te staan?
Is het niet ook extreem dat ons kabinet de staat Israël blijft steunen terwijl die dood en verderf zaait onder de burgerbevolking van Gaza? Is het normaal dat westerse leiders oorlogsmisdaden bijna als vanzelfsprekend door de vingers zien omdat de pleger een bondgenoot van ze is?
Is het niet extreem dat onze regering graag onderdelen wil blijven leveren voor de vliegtuigen waaruit bommen vallen die tienduizenden kinderen vermoorden, verwonden en verminken? Is het normaal dat een groot deel van onze samenleving zich daarover minder druk maakt dan over het precieze gebruik van het woord ‘genocide’ of een leus als ‘From the river to the sea, Palestine will be free’?
Is moedwillig tot het uiterst doorgevoerde onverschilligheid niet een van de huiveringwekkendste vormen van extremisme?
Een aantal Amerikaanse media wekten al snel na de zelfverbranding de suggestie dat Bushnell misschien psychische problemen had. Ze impliceerden, schreef Al Jazeera-columnist Belén Fernández, dat hij een soort mentale gezondheidscrisis doormaakte. Maar misschien, zo overweegt ze, is het niet de man die in opperste gewetensnood zichzelf voor een ambassade in de hens zet die in crisis is, maar de politieke realiteit.
Bushnell spreekt over extreem en normaal. Het is extreem om jezelf in brand te steken – daarover geen discussie. Maar is het niet ook extreem om in deze omstandigheden te doen alsof er niets aan de hand is? Is het niet extreem te weten dat er in Gaza een genocide plaatsvindt en gewoon-hupsa-tralala door te gaan met je leven? Is het normaal om te zien wat er daar gebeurt en er níét tegen op te staan?
Is het niet ook extreem dat ons kabinet de staat Israël blijft steunen terwijl die dood en verderf zaait onder de burgerbevolking van Gaza? Is het normaal dat westerse leiders oorlogsmisdaden bijna als vanzelfsprekend door de vingers zien omdat de pleger een bondgenoot van ze is?
Is het niet extreem dat onze regering graag onderdelen wil blijven leveren voor de vliegtuigen waaruit bommen vallen die tienduizenden kinderen vermoorden, verwonden en verminken? Is het normaal dat een groot deel van onze samenleving zich daarover minder druk maakt dan over het precieze gebruik van het woord ‘genocide’ of een leus als ‘From the river to the sea, Palestine will be free’?
Is moedwillig tot het uiterst doorgevoerde onverschilligheid niet een van de huiveringwekkendste vormen van extremisme?
Een aantal Amerikaanse media wekten al snel na de zelfverbranding de suggestie dat Bushnell misschien psychische problemen had. Ze impliceerden, schreef Al Jazeera-columnist Belén Fernández, dat hij een soort mentale gezondheidscrisis doormaakte. Maar misschien, zo overweegt ze, is het niet de man die in opperste gewetensnood zichzelf voor een ambassade in de hens zet die in crisis is, maar de politieke realiteit.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Intolerant voor intolerantie
Wat moet ik van het betoog van Neuer vinden? Geeft hij een verklaring waarom Israël met niemand het vermeende keiharde bewijs wil delen en de wereld er daarom maar vanuit moeten gaan dat de 'trust me bro' ruim voldoende is?quote:
[..]
Voor je verder gaat. Wat vind je hier van?
https://t.co/rg9gEnEEaj
Edit: ik was bijzonder onder de indruk van een van de vele unwatch rapporten maar ik weet ook dat mij de kennis ontbreekt om de inhoud op waarde in te schatten. Als ik merk dat belangrijke partijen helemaal niks met die unwatch rapporten doen dan zijn die partijen corrupt of is 't rapport wat minder gewichtig. Israël en de VS deden er ook weinig mee, zijn de VS en Israël dus corrupt cuendillar?
Waarvan moet Israel zich eigenlijk redden?quote:
Opinie stuk van de redactie van https://www.trouw.nl/opin(...)et-vechten~b0dc0426/
Als Israël zichzelf wil redden, stopt het nu met vechten
De ontstellende mijlpaal van 30.000 doden in Gaza die deze week bereikt werd, is niet alleen een humanitaire tragedie zonder weerga. Hij markeert ook het failliet van de Israëlische veiligheidspolitiek.
Maar laten we eerst dat aantal nog even tot ons laten doordringen: 30.000. Dat betekent dat anderhalf procent van de bevolking van Gaza in vijf maanden tijd gedood is door oorlogsgeweld. Als je dat aantal vertaalt naar dit land: alsof in vijf maanden tijd 230.000 Nederlanders om het leven zouden zijn gekomen.
...
Bovendien: als je tijdens een militaire operatie anderhalf procent van de bevolking van een gebied doodt, en dat kennelijk nog steeds niet genoeg is om het gebied veilig te verklaren en die operatie te beëindigen, dan is dat een brevet van onvermogen. Dan geef je, ook aan je tegenstanders, het signaal af: we kunnen dit eigenlijk niet meer met militaire middelen oplossen, het groeit ons boven het hoofd. Dan zit je vast in een verkeerde veiligheidslogica.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Tweet spreekt voor zich. Quote van de baas
In a January 13 press conference, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu boasted about permitting “minimal humanitarian aid” to enter Gaza.
Dit is niet best en ook niet dat COGAT op dit soort berichten niet wil reageren
Niks, sterker nog, het zegt ook vrij weinig over Israël, want dit zijn posts van individuen die vooral namens zichzelf spreken. Het is niet de Israëlische regering, of de gemiddelde Israëlische burger die zo denkt.quote:
1 van de vele telegram groepen waar the people of light fappen op het lijden van de gazanan
"We moeten ze uithongeren tot de langverwachte kannibalisme!"
De enige democratie van de wereld. Onze bondgenoot. Hopend op kannibalisme.
Wat zegt dat over ons?
[ x ]
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
